La LTE (4G) sauvera-t-elle les opérateurs mobiles ?

To be or not to be a pigeon

Le 14 mars 2013 à 15h36

3 min

Société numérique

Société

En proie à des baisses de revenus du fait de la chute des prix de la plupart des services, les opérateurs mobiles espèrent bien s'appuyer sur la 4G pour retrouver des couleurs. Mais selon une étude d'Exane BNP Paribas et d'Arthur D. Little, les gains du LTE seront très limités.

Le LTE n'est pas un eldorado

Le mois dernier, lors du Mobile World Congress 2013 à Barcelone, les opérateurs sud-coréens, qui proposent de la 4G depuis un moment, avaient averti leurs homologues européens : le LTE n'est pas un eldorado. La faute aux consommateurs qui ne sont pas prêts à payer beaucoup plus cher pour des débits plus rapides. Résultat, les opérateurs sont forcés de baisser leurs tarifs. Or quand on connait les lourdes dépenses à réaliser pour mettre en place la 4G, que ce soit pour acheter les licences, payer les redevances annuelles et pour déployer des antennes un peu partout sur le territoire, les gains retirés par les forfaits LTE restent donc plus que minimes.

Cette expérience des opérateurs du pays du matin calme est confortée par une récente étude qu'ont pu se procurer Weeko.fr ainsi que notre confrère Les Échos. Les gains liés aux données (data) seront en effet plus que compensés par les pertes liées à la voix et aux messages (SMS), qui continueront de fortement régresser ces quatre prochaines années selon les prévisions de l'étude. Résultat, le secteur télécom en Europe devrait perdre 1,8 % de sa valeur chaque année d'ici 2016. Un recul qui grimpe à 2,6 % par an pour le secteur mobile.

Les différences avec la 3G sont trop faibles

Bien entendu, comme démontrait déjà le cabinet Arthur D. Little en novembre dernier, les bienfaits du LTE sont évidents, notamment pour les entreprises exploitant ces hauts débits. Mais pour les opérateurs proposant ces offres, l'effet de compensation est loin d'être évident. « Notre principale conclusion est que le passage à la 4G est insuffisant pour rétablir des prix élevés dans l'industrie du mobile en Europe. Nous ne voyons aucune pénurie de capacité avant 2020 au plus tôt, et il sera difficile pour les principaux opérateurs mobiles de créer une différenciation durable. »

Selon l'étude, le problème majeur de la 4G actuelle est qu'elle est perçue comme une simple évolution des technologies précédentes. Il est vrai qu'entre la 3G+, le Dual Carrier (H+) et la 4G, les différences ne sont pas si tranchées. La LTE Advanced, la véritable 4G, qui pourrait proposer des débits de plusieurs centaines de Mb/s, devrait changer la donne. Néanmoins, cette technologie ne sera pas mise en place avant un moment, même si certains opérateurs s'y intéressent déjà, notamment en Russie et en Asie.

Financièrement, l'étude table sur un revenu de 12 euros par mois par abonnés 4G, contre 10 euros pour les abonnés 3G. Or il faudrait en réalité que l'abonné 4G rapporte en moyenne 17 euros par mois pour que les opérateurs inversent réellement la tendance et augmentent leurs revenus. Un objectif qui sera bien difficile à atteindre.

Commentaires (45)

methos1435

Le 14/03/2013 à 18h12

bingo.crepuscule a écrit :

Toute façon, tant que le faire use ne sera pas décuplé, la 4G sera inutile…

Et tant que les infrastructures ne le supporteront pas, le faire use ne sera pas décuplé…

bingo.crepuscule

Le 14/03/2013 à 18h13

methos1435 a écrit :

Et tant que les infrastructures ne le supporteront pas, le faire use ne sera pas décuplé…

Voilà, donc on reste en 3G le temps que les opérateurs aient les moyens de réinvestir (quoi, il est passé où tout le fric qu’ils se faisaient avant l’arrivée de Free?), et la 4G attendra.

methos1435

Le 14/03/2013 à 18h15

bingo.crepuscule a écrit :

Voilà, donc on reste en 3G le temps que les opérateurs aient les moyens de réinvestir (quoi, il est passé où tout le fric qu’ils se faisaient avant l’arrivée de Free?), et la 4G attendra.

La question à se poser c’est: elles sont où les autorisations pour augmenter le nombre d’antennes dans les zones denses.

Et puis comme tu le dis: “Je me gave sur un forfait téléphonique, ça, c’était avant”.

will31

Le 14/03/2013 à 18h16

bingo.crepuscule a écrit :

Toute façon, tant que le faire use ne sera pas décuplé, la 4G sera inutile…

Pas forcément, le confort apporté par le temps de réponse plus faible et la rapidité de rafraîchissement d’une page web en 4G est non négligeable, et du coup dans ce type d’utilisation pas besoin de 10Go par mois.

Après si ton but est de télécharger des ISO linux ou tes vidéos de vacances, oui effectivement ça va être limite…

methos1435

Le 14/03/2013 à 18h25

will31 a écrit :

Pas forcément, le confort apporté par le temps de réponse plus faible et la rapidité de rafraîchissement d’une page web en 4G est non négligeable, et du coup dans ce type d’utilisation pas besoin de 10Go par mois.

Après si ton but est de télécharger des ISO linux ou tes vidéos de vacances, oui effectivement ça va être limite…

Quand je vois que l’Edge me suffit pour relever mes mails …

(Bon pour faire une petite recherche sur le net, effectivement la 3G est agréable, mais pas l’utilité de plus en ce qui concerne mon usage).

Obelixator

Le 14/03/2013 à 18h54

bingo.crepuscule a écrit :

quoi, il est passé où tout le fric qu’ils se faisaient avant l’arrivée de Free?

Dans la poche des actionnaires " />

[quote:4497619:methos1435]La question à se poser c’est: elles sont où les autorisations pour augmenter le nombre d’antennes dans les zones denses.

Et puis comme tu le dis: “Je me gave sur un forfait téléphonique, ça, c’était avant”.

Augmenter le nombre d’antennes ne sert à rien pour la 4G si elles ne sont pas reliées au coeur de réseau en fibre optique " />

On en revient donc au déploiement horizontal de la fibre par les opérateurs, qui conditionne non-seulement l’accès internet fixe en FTTH, mais aussi les débits de la 4G Mobile " />

aureus

Le 14/03/2013 à 19h00

methos1435 a écrit :

Et tout ça avec 3 ou 4Go de quota ? …

Si tu fusionne les architectures, plus besoin de quota, et les antennes 4g coutent moins chère que les 3g.

methos1435

Le 14/03/2013 à 19h08

aureus a écrit :

Si tu fusionne les architectures, plus besoin de quota, et les antennes 4g coutent moins chère que les 3g.

Elles coutent peut être moins chers mais c’est toujours la galère pour obtenir des autorisation pour installer en zone dense. En supprimant les quotas tu ne feras que faire exploser l’utilisation au détriment des solutions type xDSL ou fibre, et dans des zones denses style paris les antennes ne supporteront pas (ou alors elle te proposeront un débit de merde).

Le quota, ça arrange bien l’opérateur, mais à la base ca reste une contrainte lié au fait que la BP dispo est partagée entre tous les utilisateurs…

aureus

Le 14/03/2013 à 19h54

methos1435 a écrit :

Elles coutent peut être moins chers mais c’est toujours la galère pour obtenir des autorisation pour installer en zone dense. En supprimant les quotas tu ne feras que faire exploser l’utilisation au détriment des solutions type xDSL ou fibre, et dans des zones denses style paris les antennes ne supporteront pas (ou alors elle te proposeront un débit de merde).

Le quota, ça arrange bien l’opérateur, mais à la base ca reste une contrainte lié au fait que la BP dispo est partagée entre tous les utilisateurs…

Micro-antennes, femtocell, hotspot wifi y’a une dizaine de facon de soulager la bande passante de l’antenne. Et si je me rappelle bien, je suis pas un spécialiste des antennes, le problème vient du nombre de connections simultanées sur une antenne et non du nombre de paquet que peu gérer une antenne, et surtout en passant à la 4G tu augmente aussi le nombre d’utilisateur simultanées par antenne.

methos1435

Le 14/03/2013 à 20h43

aureus a écrit :

Micro-antennes, femtocell, hotspot wifi y’a une dizaine de facon de soulager la bande passante de l’antenne. Et si je me rappelle bien, je suis pas un spécialiste des antennes, le problème vient du nombre de connections simultanées sur une antenne et non du nombre de paquet que peu gérer une antenne, et surtout en passant à la 4G tu augmente aussi le nombre d’utilisateur simultanées par antenne.

Nombre qui reste toujours restraint, tôt ou tard. Tant que tu fais clairement comprendre à l’utilisateur que l’internet mobile c’est pas fait pour remplacer la connexion classique (en instaurant justement des quotas) ça peut aller. Si tu supprimes ces quotas tu vas te retrouver avec beaucoup de personnes qui squatteront ces antennes alors qu’elles pourraient passer par de l’ADSL ou de la fibre.

Pourquoi payer deux abonnements si un seul, mobile, te permet d’accéder au net avec une bonne vitesse…

Délester sur du wifi ça existe déja, chez free notamment et c’est pas super utilisé. Les débits sont minables et beaucoup ne veulent pas s’emmerder à passer de l’un à l’autres. Ces personnes font tout par la 3G alors que ça pourrait passer ailleurs.

Vetinari

Le 14/03/2013 à 21h10

De toutes façons, toutes cette histoire de data mobile est un gros bullshit. En ce qui me concerne, j’ai internet à la maison et au taf, je passe 6 minutes en voiture à passer de l’un à l’autre : qu’est-ce que j’en ai à foutre d’avoir accès à des sites gavés de pubs dans ces instants ?

Le seul intérêt de la LTE, c’est d’offrir aux quelques millions de personnes n’ayant pas le droit à l’ADSL un accès au net à peu près correct. Tout ça passe évidement par une bonne capillarité de l’infra fibre. Et quand on y sera, je vous attends sur la neutralité du net avec ce pu*n de NAT imposé.

arno53

Le 14/03/2013 à 22h58

Vetinari a écrit :

De toutes façons, toutes cette histoire de data mobile est un gros bullshit. En ce qui me concerne, j’ai internet à la maison et au taf, je passe 6 minutes en voiture à passer de l’un à l’autre : qu’est-ce que j’en ai à foutre d’avoir accès à des sites gavés de pubs dans ces instants ?

Le seul intérêt de la LTE, c’est d’offrir aux quelques millions de personnes n’ayant pas le droit à l’ADSL un accès au net à peu près correct. Tout ça passe évidement par une bonne capillarité de l’infra fibre. Et quand on y sera, je vous attends sur la neutralité du net avec ce pu*n de NAT imposé.

Ton cas … pas un généralité… toussa toussa " />

slave1802

Le 15/03/2013 à 08h20

arno53 a écrit :

Ton cas … pas un généralité… toussa toussa " />

Besoin de débit plus conséquent, ce n’est pas une généralité à Paris, mais ça l’est dans tout le reste du pays, dom-tom compris !

Retournes dans ton RER !

Guinnness

Le 15/03/2013 à 08h57

Industriality a écrit :

Le problème pour le “surf” sur mobile, c’est pas tant les débits qui sont bons dorénavent, mais le temps de réponse interminable

Euh si les débits sont aussi régulièrement problématiques encore aujourd’hui, parle en aux abonnés NRJ Mobile ou Virgin qui sont tellement bridés sur les débits que parfois malgré la belle icone 3G sur l’écran les pages mettent des plombes à s’afficher, quand on ne se chope pas des time out.

Avant de vouloir lancer de nouvelles normes “vachement plus mieux tellement ça va plus vite qu’avant” il serait peut être judicieux d’exploiter d’abord les anciennes à leur débit maximum sans bridage artificiel (m’enfin ça permet aux opérateurs de faire des économies sur l’infrastructure en pouvant “entasser” plus de clients par antenne relais " />)

Et puis déja en 3G la couverture est très loin d’être parfaite (je le vois dans le train ou en voiture, ça saute très souvent entre Edge et 3G, et avec très peu de réseau, et donc de débit, par endroit) alors la 4 G … à part pour une poignée d’habitant de grandes villes c’est pas près de se développer.

Cypus34 Abonné

Le 15/03/2013 à 09h22

En 4G j’aurais peut être eu le temps de commander une 3DS XL Blanche à 60e… " />

methos1435

Le 16/03/2013 à 18h30

Guinnness a écrit :

Euh si les débits sont aussi régulièrement problématiques encore aujourd’hui, parle en aux abonnés NRJ Mobile ou Virgin qui sont tellement bridés sur les débits que parfois malgré la belle icone 3G sur l’écran les pages mettent des plombes à s’afficher, quand on ne se chope pas des time out.

Avant de vouloir lancer de nouvelles normes “vachement plus mieux tellement ça va plus vite qu’avant” il serait peut être judicieux d’exploiter d’abord les anciennes à leur débit maximum sans bridage artificiel (m’enfin ça permet aux opérateurs de faire des économies sur l’infrastructure en pouvant “entasser” plus de clients par antenne relais " />)

Et puis déja en 3G la couverture est très loin d’être parfaite (je le vois dans le train ou en voiture, ça saute très souvent entre Edge et 3G, et avec très peu de réseau, et donc de débit, par endroit) alors la 4 G … à part pour une poignée d’habitant de grandes villes c’est pas près de se développer.

Pourquoi voudraient ils développer la 3G à fond ? On trouve des forfaits 3G à pas trop chers désormais. Non, eux ils veulent te vendre de la 4G à prix d’or.

Et quand ils seront obligé de faire des forfaits 4G à pas chers, ils sortiront la 5G …

Guinnness

Le 16/03/2013 à 20h35

Même sans continuer à développer la 3G déja rien que faire sauter les limitations de débits appliquées par les opérateurs histoire qu’on puisse enfin bénéficier du maximum de perfs permises par la norme ce serait déja pas mal.

Bon après c’est sur que :

1 : ça limiterait d’autant l’attrait de la 4G vu que le gap serait nettement moins important et l’écart de tarif deviendrait du coup plus difficilement justifiable.

2 : de toutes façons avec les fair use imposés avoir plus de débit permettrait juste d’atteindre la limite plus vite, d’ailleurs ce point là s’applique aussi à la 4G

carbier Abonné

Le 14/03/2013 à 15h40

Le problème est surtout d’avoir une réelle utilisation de la 4G.

Les clients s’en fichent d’avoir un débit plus grand… il faut qu’il y ait de nouvelles utilisations associées.

Leezi

Le 14/03/2013 à 15h41

La LTE (4G) sauvera-t-elle les opérateurs mobiles ?

Je ne savais pas qu’ils avaient besoin d’être sauvé…

refuznik Abonné

Le 14/03/2013 à 15h43

carbier a écrit :

Le problème est surtout d’avoir une réelle utilisation de la 4G.

Les clients s’en fichent d’avoir un débit plus grand… il faut qu’il y ait de nouvelles utilisations associées.

Et que les FAI ne brident pas l’utilisation de certains logiciels aussi.

mr-fox

Le 14/03/2013 à 15h43

Exactement, la proportion d’utilisateurs qui ont vraiment besoin de la 4G est très limitée à mon avis… En même, nous créons nos propres besoins en fonction des technologies mises à notre disposition mais le rapport surcoût/gain de vitesse n’est pas à l’avantage de la 4G LTE.

brazomyna

Le 14/03/2013 à 15h51

Nous ne voyons aucune pénurie de capacité avant 2020 au plus tôt

Voilà.

A mettre en rapport avec les dires des opérateurs en plein lobbying depuis 10 ans pour nous expliquer que la data est une denrée rare, donc que c’est normal non seulement qu’elle soie vendue cher, mais que son prix évolue à la hausse.

Industriality

Le 14/03/2013 à 15h51

Le problème pour le “surf” sur mobile, c’est pas tant les débits qui sont bons dorénavent, mais le temps de réponse interminable, j’aimerai vraiment un jour que lorsque je tape une url le site ne mettent pas 1 seconde avant de commencer se charger…

" />

sirius35

Le 14/03/2013 à 15h52

‘Faudrait que les opérateurs généralisent l’usage data au lieu de le limiter (fair use ridicule pour de la 4g), et de limiter les mobiles (usage modem…)

athlonx2

Le 14/03/2013 à 15h56

La LTE (4G) sauvera-t-elle les opérateurs mobiles ?

NON !

" />

Voilà, réponse claire, précise et concise, pas besoin d’en faire un roman !!

" />

Jean_Peuplus

Le 14/03/2013 à 15h56

C’est un peu comme la fibre quoi, les gens veulent bien plus de débit pour le léger gain de confort que ça apporte mais de la à payer plus cher " />

Zorgas

Le 14/03/2013 à 15h57

…pour rétablir des prix élevés dans l’industrie du mobile…

Emmerdeurs de clients…

lordzeon

Le 14/03/2013 à 16h04

Avec un martelage de pub à la TV “La 4G c’est bien, la 4G c’est bien, la 4G c’est bien, la 4G c’est bien, la 4G c’est bien … ” ils vont bien finir par réussir à en vendre :)

aureus

Le 14/03/2013 à 16h05

carbier a écrit :

Le problème est surtout d’avoir une réelle utilisation de la 4G.

Les clients s’en fichent d’avoir un débit plus grand… il faut qu’il y ait de nouvelles utilisations associées.

Et pour qu’il y ai de nouvelle utilisation, il faut qu’elle soit déployé, on tourne un peu en rond.

Groumfy

Le 14/03/2013 à 16h11

lordzeon a écrit :

Avec un martelage de pub à la TV “La 4G c’est bien, la 4G c’est bien, la 4G c’est bien, la 4G c’est bien, la 4G c’est bien … ” ils vont bien finir par réussir à en vendre :)

Dans les spots publicitaires, on voit “4G” à n’en plus finir. Jamais vu de mention de débit en Mbit. A moins que ce soit écrit en petit en bas ?

carbier Abonné

Le 14/03/2013 à 16h12

aureus a écrit :

Et pour qu’il y ai de nouvelle utilisation, il faut qu’elle soit déployé, on tourne un peu en rond.

Si tu ne sors pas les 2 en même temps, cela ne marchera pas.

C’est un peu comme si tu sortais une nouvelle console 4 fois plus puissante que la précédente (et 2 fois plus chère) sans aucun jeu valable dessus.

Cypus34 Abonné

Le 14/03/2013 à 16h12

Zorgas a écrit :

Emmerdeurs de clients…

Clair.

Le problème de notre société est de ne voir le monde que par la nécessité de la croissance (bah oui, faut bien rembourser les intérêts) et la plupart des sociétés sont incapables de se dire qu’on est arrivés à un optimum et qu’on pourrait s’arrêter là.

C’est bien dommage (surtout pour la planète, mais on s’en fout, hein, tant qu’on croît bien !)

Cypus34 Abonné

Le 14/03/2013 à 16h14

carbier a écrit :

Si tu ne sors pas les 2 en même temps, cela ne marchera pas.

C’est un peu comme si tu sortais une nouvelle console 4 fois plus puissante que la précédente (et 2 fois plus chère) sans aucun jeu valable dessus.

Un peu comme la plupart des consoles à leur sortie ?

brichmarsa

Le 14/03/2013 à 16h16

Par “sauver” vous entendez leur permettre de se refaire des bénéfices exagérés sur le dos des consommateurs tout en évitant les accords d’oligopoles illicites ?

Parce que quel que soit la baisse de leurs revenus suite à la baisse des prix; ils ne disparaitront pas et le mobile ne cessera pas d’exister du jour au lendemain.

Skeeder

Le 14/03/2013 à 16h29

Cypus34 a écrit :

Clair.

Le problème de notre société est de ne voir le monde que par la nécessité de la croissance (bah oui, faut bien rembourser les intérêts) et la plupart des sociétés sont incapables de se dire qu’on est arrivés à un optimum et qu’on pourrait s’arrêter là.

C’est bien dommage (surtout pour la planète, mais on s’en fout, hein, tant qu’on croît bien !)

Parce que toi tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez, ne veux pas dire que cela soit impossible. La notion de valeur c’est un sujet très complexe, et aujourd’hui on arrive a créer de la valeur sur des choses qu’autrefois on pensait impossible. On créé même de la valeur intangible.

tazvld Abonné

Le 14/03/2013 à 16h38

Leezi a écrit :

Je ne savais pas qu’ils avaient besoin d’être sauvé…

Tu sais, c’est une espèce ultra protégé, on ne compte pas le nombre d’association et de comité et autre joyeuseté qui gravite autour. Il n’était que 3 en France jusqu’à l’année dernière. On a assisté à la naissance d’un 4ième qui fait ses premiers pas encore titubant. Certain disent qu’il est boiteux, d’autres pensent que c’est une mauvaise passe et qu’il a les jambes encore engourdie. Mais le groupe semble assez mal réagir à la venu de ce petit nouveau.

Jean_Peuplus a écrit :

C’est un peu comme la fibre quoi, les gens veulent bien plus de débit pour le léger gain de confort que ça apporte mais de la à payer plus cher " />

+1

J’avoue que c’est une avancée, mais aucun besoin n’existent pour me forcer le pas vers cette nouveauté. Je pense par exemple qu’il pourrait nous proposer des solutions de “home clouding” par exemple.

aureus

Le 14/03/2013 à 16h39

carbier a écrit :

Si tu ne sors pas les 2 en même temps, cela ne marchera pas.

C’est un peu comme si tu sortais une nouvelle console 4 fois plus puissante que la précédente (et 2 fois plus chère) sans aucun jeu valable dessus.

Des usages déjà possible actuellement :

TV sur tablette

Tethering non limitatif (ADSL portatif en cas de déplacement/vacances courtes)

Jeu décentralisé ou même jeu sur mobile en réseau tout court

communication à travers le monde gratuitement via skype

Télechargement de documents sur appareil mobile ( tablette/smartphone)

Cloud

Partage de photo HD/vidéo HD

Sfr fournit des boitiers 4G faisant office de hotspot mobile je crois

…

Et surtout une latence plus faible

A terme on peut avoir un remplacement du wifi par celui ci ou le remplacement de l’ADSL en campagne par la 4G.

Et ca prend encore plus de sens pour les pros et notamment ceux mobiles. Le camionneur qui dort dans son camion mais regarde la TV sur son iPAD, l’employé qui parle a son patron via skype.

Kerberos

Le 14/03/2013 à 16h44

carbier a écrit :

Le problème est surtout d’avoir une réelle utilisation de la 4G.

Les clients s’en fichent d’avoir un débit plus grand… il faut qu’il y ait de nouvelles utilisations associées.

Mais si on pouvait avoir un débit raisonnable plutôt que ces débits en carton sur Paris, je prends !

Encore une fois, le débit 4G (ou autre d’ailleurs), c’est au niveau de l’antenne uniquement, laquelle mutualise ce “gros” débit à l’ensemble des clients connectés.

arno53

Le 14/03/2013 à 16h51

Bah le problème est le même que pour la Fibre, on sait déjà que si on accepte de payer plus aujourd’hui le prix ne baissera pas lorsque l’investissement sera largement rentabilisé … Vache à lait un jour, pigeon toujours ….

Sinon j’ai une solution pour eux : proposer le choix entre du Edge (au prix actuel) ou de la 4G bien plus chère " />

" />

Sinon l’avantage du réseau tout IP pourrait être une transparence totale de la technologie de transmission utilisé (la communication sur IP ou la VoD continue de fonctionner alors que le mobile vient de passer d’un reseau wifi à un reseau 4G …

aureus

Le 14/03/2013 à 16h57

arno53 a écrit :

Sinon l’avantage du réseau tout IP pourrait être une transparence totale de la technologie de transmission utilisé (la communication sur IP ou la VoD continue de fonctionner alors que le mobile vient de passer d’un reseau wifi à un reseau 4G …

Et la mutualisation des réseaux à termes. Ce qui évite de payer 2 fois les équipements.

killer63

Le 14/03/2013 à 18h03

comme d’hab les 3 cochons vont proposer de la 4G avec 3go de fair use pour 40 euros par mois sans mobile

et dès que free aura son réseau potable, il va envoyer du lourd et ils vont venir chouiner et se lancer sur la 5G en 2020

schwarz

Le 14/03/2013 à 18h05

la H+ pour l’instant me suffit!!!!! et la 4G sera trop chère au début!

methos1435

Le 14/03/2013 à 18h07

aureus a écrit :

Des usages déjà possible actuellement :

TV sur tablette

Tethering non limitatif (ADSL portatif en cas de déplacement/vacances courtes)

Jeu décentralisé ou même jeu sur mobile en réseau tout court

communication à travers le monde gratuitement via skype

Télechargement de documents sur appareil mobile ( tablette/smartphone)

Cloud

Partage de photo HD/vidéo HD

Sfr fournit des boitiers 4G faisant office de hotspot mobile je crois

…

Et surtout une latence plus faible

A terme on peut avoir un remplacement du wifi par celui ci ou le remplacement de l’ADSL en campagne par la 4G.

Et ca prend encore plus de sens pour les pros et notamment ceux mobiles. Le camionneur qui dort dans son camion mais regarde la TV sur son iPAD, l’employé qui parle a son patron via skype.

Et tout ça avec 3 ou 4Go de quota ? …

bingo.crepuscule

Le 14/03/2013 à 18h11

Toute façon, tant que le faire use ne sera pas décuplé, la 4G sera inutile…

will31

Le 14/03/2013 à 18h12

killer63 a écrit :

comme d’hab les 3 cochons vont proposer de la 4G avec 3go de fair use pour 40 euros par mois sans mobile

et dès que free aura son réseau potable, il va envoyer du lourd et ils vont venir chouiner et se lancer sur la 5G en 2020

Raté pour l’instant SFR, le seul avec ce type d’offre 4G, commence à 20€ sans mobile avec un abonnement ADSL chez eux et 2Go, pour 4Go c’est 30€, et 6Go 45€.

Bon, c’est du bloqué avec obligation d’avoir leur box, mais ça reste bien mieux qu’avant, ça a du bon la concurrence !