floop a écrit :



sauf que c’est une boite qui ne produit rien et dont la seule motivation de pourrir la vie des autres à coup de proces :o

sinon je suis d’accord sur les derives " />







Une boite qui ne produit rien, c’est une boite qui achète aux autres. Là ce n’est pas le cas. Là on parle d’un système qui permet à quelqu’un qui a une idée de protéger sa création. On peut aimer ou pas mais comme d’autres l’ont dit, les grands groupes qui sont aux travers de leurs marchés visés sont les premiers à pousser pour qu’on est des brevets bidons aussi en Europe et pour chercher des poux aux autres avec des concepts vagues genre téléphones rectangulaires à coins arrondis…





l’ONG dresse un portrait relativement sordide de l’entreprise, notamment à travers un historique peu reluisant.





De quoi parle-t-on?



Si c’est ce passage:





These lawsuits against app developers are just part of a dangerous recent trend of patent trolls going after end-users. For example, a shadowy collection of shell companies has been blanketing the nation with letters demanding that companies pay them $1000 per employee for the privilege of using standard office technology like scanners and email. And another patent troll is targeting the podcasting community.





Cela ne concerne pas la boîte en question.

Groumfy a écrit :



Au final, qui paye ces procès et ces brevets ? Ca finit dans le prix magasin…







Sans être partisan des brevets “cons” si une boite dépense 10M€ en R&D pour développer un nouveau produit, bien entendu, cela se verra dans le prix de ses produits. Le brevet “l’argent tombe naturellement du ciel” n’est pas encore déposé. En conséquence s’il n’y a pas de brevet pour protéger le travail de la société qui développe, n’importe qui (suivez mon regard vers l’est) peut copier et vendre le produit au prix de production. La boite qui a fait la R&D n’a aucune chance de s’en sortir…

Après il faut choisir un système ou on peut déposer n’importe quoi à faible cout ou un système où les choses sont beaucoup plus carrées mais plus couteuses. L’intérêt du deuxième système est que les choses sont faites de manière plus sérieuses, sont moins sujettes à polémique et que le coût du brevet même s’il est plus important n’est pas énorme quand on compare au cout de R&D. Combien d’affaires tordues concernent des brevets américains, combien concernent des brevets français ou européens…

Groumfy a écrit :



Justement, fais un total du nombre de pays sans réglementation ou sans tribunaux compétents pour gérer des affaires de brevets.







Il y a une nuance entre être contrefait dans un pays où tu ne développes pas ton marché et être contrefait là où tu vends. C’est pour cela que tu peux choisir dans quelle zone géographique tu es couvert. Le fond reste quand même qu’une boite qui fait de la R&D sérieusement doit pouvoir compenser le coût. Avec les brevets à la con, on a l’impression que tous les brevets concernent l’eau chaude et le nombre de clics…

Guinnness a écrit :



Si pour commencer la production n’était pas quasi systématiquement délocalisée “vers l’Est” comme tu dis ils auraient peut être un peu plus de difficultés à copier qu’aujourd’hui où on leur fourni gracieusement tous les plants, et les secrets de production qui vont avec, qu’ils n’ont plus qu’à arranger un peu à leur sauce (ou même pas d’ailleurs, suffit de laisser les chaines tourner alors que les quantités officiellement commandées sont déja atteintes et de vendre ça sous sa marque propre en changeant juste 2-3 autocollants)







Si effectivement, ce que tu dis sur les conditions de fabrication facilite la contre-façon, c’est bien le brevet qui protège. On peut même prendre le cas extrême inverse: Sans brevet, une boite qui ferait tout en France, mais qu’un concurrent arriverait à copier, pourrait être concurrencée avec des produits où les couts de R&D ne sont pas inclus et qui sont produits dans des pays à bas coûts. Je ne défend pas le système de brevet à l’américaine qui laisse passer n’importe quoi mais un système équilibré à l’européenne ne me semble pas incongru.