Premiers détails sur les futures tablettes de Samsung, dont la Nexus 11

Premiers détails sur les futures tablettes de Samsung, dont la Nexus 11

À prendre avec du recul

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Société numérique

30/04/2013 3 minutes
65

Premiers détails sur les futures tablettes de Samsung, dont la Nexus 11

Après l'annonce officielle de la Galaxy Tab 3 7.0, Samsung dégainerait plusieurs autres déclinaisons. Le modèle de 7 pouces pourrait ainsi être doté d'un double emplacement pour les cartes SIM. Si le modèle présenté hier visait l'entrée de gamme, les variantes de 8 et 11 pouces seraient quant à elles nettement plus séduisantes.  Le fabricant aurait aussi dans ses cartons une Nexus 11.

D'après Sammobile qui dit avoir reçu la feuille de route de Samsung concernant ses prochaines tablettes, il y aurait de nombreux changements. Tout d'abord, les Note 10.1 ne seraient pas reconduites, à cause de ventes très en deça des attentes du fabricant. Une situation qui n'a pas dû s'arranger avec l'arrivée de la Note 8.0, puisque les ventes se sont certainement canibalisées, comme c'est le cas chez Apple par exemple.

 

Samsung Galaxy Tab 3

Galaxy Tab 3 7.0

Une Galaxy Tab 7.0 Duo et une 8.0 avec un écran Full HD 

Plus intéressant, nos confrères publient quelques-unes des caractéristiques principales des futures ardoises de la marque coréenne. On retrouverait tout d'abord une troisième variante de la Galaxy Tab 7.0. Le seul changement interviendrait sur le modèle 3G qui embarquerait un double emplacement pour les cartes SIM. Rappelons que comme ASUS et son Fonepad, la version 3G de cette tablette prend en charge complètement la partie téléphonie. Cela pourrait donc avoir un sens de proposer une telle tablette, même si nous pensons que cette particularité est principalement prévue pour les marchés asiatiques, la Chine en tête.

 

Passons à la Galaxy Tab 8.0, qui serait logiquement un modèle de 8 pouces et nettement mieux dotée que sa petite soeur. En effet, elle disposerait d'une dalle AMOLED avec une définition de 1920 x 1080 pixels, d'une puce Exynos 4412 à quatre coeurs (Cortex-A9). Ce serait donc le même SoC que l'on retrouve dans de nombreux produit de la marque comme le Galaxy SIII ou Note 10.1 pour ne citer que ces exemples-là.

11 pouces pour les Galaxy Tab 11 et Nexus 11

Plus étonnantes sont les caractéristiques des déclinaisons de grandes tailles des Galaxy Tab 11 et Nexus 11. En effet, depuis quelques générations, nous avons droit à des modèles de 10,1 pouces. Samsung verrait donc un peu plus grand cette fois puisqu'il est question de diagonales de 11 pouces. Il faudra voir si cela a une incidence sur le poids de l'engin ou pas.

 

La Galaxy Tab 11 serait équipée d'un écran Super PLS, d'une puce Exynos 5250 (double coeur Cortex A15), d'une paire de capteurs photo / vidéo de 2 et 8 mégapixels et on retrouverait fort logiquement un lecteur de carte microSDXC permettant d'ajouter 64 Go.

 

Concernant la Nexus 11, là encore, nous aurions le droit à une dalle Super PLS de 11 pouces affichant 2560 x 1600 pixels comme l'actuelle Nexus 10. Le coeur de cette tablette serait encore en cours d'approbation de la part de Google et pour cause : il s'appuierait sur une puce Exynos 5410. Pour rappel, ce SoC équipe une partie des Galaxy S4, mais pas le modèle français, basé sur une puce Snapdragon 600 de Qualcomm. Enfin, nos confrères indiquent que la tablette pourrait être munie d'un lecteur de carte mémoire... ce qui nous parait peu crédible. En effet, on est habitué à ce que la gamme Nexus ne dispose pas (à notre grand regret) de ce type d'option.

 

Bien entendu, ces caractéristiques ne sont pas certaines et le constructeur pourrait décider de changer ses plans en cours de route. Quoi qu'il en soit, cela nous donne un aperçu de ce qui nous attend dans les mois prochains chez Samsung.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une Galaxy Tab 7.0 Duo et une 8.0 avec un écran Full HD 

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (65)


Vraiment déçu que Google et les grands constructeurs ne mettent pas plus de moyen dans le x86, car le seul intérêt d’une tablette c’est de permettre une plus grande portabilité du PC de Bureau, ce à quoi ils ne répondent pas du tout et donc sont très inutiles pour les utilisateurs avancés.



Je ne veux pas jouer à Temple Run II sur ma tablette (je dispose déjà d’un téléphone pour.), mais bien profiter de la ludothèque avancée de mon PC dans le métro.


La Galaxy Tab 8.0 à l’air bien , si le prix et raisonnable, peut-être remplacera t-elle mon archos 70 .








juandante a écrit :



Vraiment déçu que Google et les grands constructeurs ne mettent pas plus de moyen dans le x86, car le seul intérêt d’une tablette c’est de permettre une plus grande portabilité du PC de Bureau, ce à quoi ils ne répondent pas du tout et donc sont très inutiles pour les utilisateurs avancés.



Je ne veux pas jouer à Temple Run II sur ma tablette (je dispose déjà d’un téléphone pour.), mais bien profiter de la ludothèque avancée de mon PC dans le métro.





C’est un faut probleme le x86.

Pour ce que j’ai testé en émulateur c’est de toute façon injouable parce que pas prévu pour le tactile.

Pour moi la tablette c’est surf, mails, vidéo, et le x86 pour le moment a par exploser la facture ne sert pas a grand chose.

J’ai un peu tester une tablette atom + w8.

Le tarif est halucinant pour au final une utilisation pas moi reduite qu’une tablette arm/android, si ce n’est le manque d’appli du windows store.










CR_B7 a écrit :



C’est un faut probleme le x86.

Pour ce que j’ai testé en émulateur c’est de toute façon injouable parce que pas prévu pour le tactile.

Pour moi la tablette c’est surf, mails, vidéo, et le x86 pour le moment a par exploser la facture ne sert pas a grand chose.

J’ai un peu tester une tablette atom + w8.

Le tarif est halucinant pour au final une utilisation pas moi reduite qu’une tablette arm/android, si ce n’est le manque d’appli du windows store.







+1 Pour ceux qui veulent une utilisation un peu + “pro” c’est W8 pour les appli x86, pour les jeux issu de pc ça sert à rien car 99% sont injouable et pas du tout pensé pour une tablette. Même sur un combo tablette + clavier c’est pas le top. Même sur un portable je suis jamais arrivé à jouer à de gros jeux correctement, je préfère mille fois une tour sur un bureau avec clavier et souris.



que va devenir le s-pen si la gamme note disparaît?



J’adore tellement le S-pen sur le note II que j’allais changer mon ipad pour une prochaine génération de la tablette note.



Bon, en même temps mon rêve serait quand même une tablette avec windows 8 et un s-pen au moins aussi bon que chez Sammy.




Le coeur de cette tablette serait encore en cours d’approbation de la part de Google et pour cause : il s’appuierait sur une puce Exynos 5410.



Si c’est confirmé, ça pourrait être un avantage pour le développement de ROMs Custom sur le S4 équipé d’un Exynos 5410, non ?








Gericoz a écrit :



+1 Pour ceux qui veulent une utilisation un peu + “pro” c’est W8 pour les appli x86, pour les jeux issu de pc ça sert à rien car 99% sont injouable et pas du tout pensé pour une tablette. Même sur un combo tablette + clavier c’est pas le top. Même sur un portable je suis jamais arrivé à jouer à de gros jeux correctement, je préfère mille fois une tour sur un bureau avec clavier et souris.









C’est pas du tout le cas. Les puces x86 n’augmentent pas beaucoup la facture. On l’as bien vu avec les téléphones Orange by Intel ou Motorola RAZRi avec des puces Atom jusqu’à 2Ghz.



Et avoir une puce x86 ne t’oblige en rien petit, a mettre un OS de Bureau genre Windows 7. Android tourne tout a fait dessus, avec les avantages x86 en plus (portage facile des logiciels ou OS desktop pour les ‘applications’ Android natives, instructions processeurs, et j’en passe). L’utilisateur final à tout a gagner avec du x86.









amikuns a écrit :



Galaxy Tab 8.0 … prix raisonnable







Oxymore

<img data-src=" />









juandante a écrit :



C’est pas du tout le cas. Les puces x86 n’augmentent pas beaucoup la facture. On l’as bien vu avec les téléphones Orange by Intel ou Motorola RAZRi avec des puces Atom jusqu’à 2Ghz.



Et avoir une puce x86 ne t’oblige en rien petit, a mettre un OS de Bureau genre Windows 7. Android tourne tout a fait dessus, avec les avantages x86 en plus (portage facile des logiciels ou OS desktop pour les ‘applications’ Android natives, instructions processeurs, et j’en passe). L’utilisateur final à tout a gagner avec du x86.







Sauf que ARM est encore bien moins chère, et à une bonne avance en terme de consommation. Tous les tests qui disent le contraire sont tous biaisés. Intel est très fort sur le marché haut de gamme, dans une tablette c’est pas encore ça. Je préfère le prochain snapdragon au prochain Atom.









indyiv a écrit :



Oxymore

<img data-src=" />









Jamais dit que je l’achèterai neuf.









juandante a écrit :



C’est pas du tout le cas. Les puces x86 n’augmentent pas beaucoup la facture. On l’as bien vu avec les téléphones Orange by Intel ou Motorola RAZRi avec des puces Atom jusqu’à 2Ghz.





Ouai, sponsorise par Intel avec un GPU ridicule.





Et avoir une puce x86 ne t’oblige en rien petit, a mettre un OS de Bureau genre Windows 7. Android tourne tout a fait dessus, avec les avantages x86 en plus (portage facile des logiciels ou OS desktop pour les ‘applications’ Android natives, instructions processeurs, et j’en passe). L’utilisateur final à tout a gagner avec du x86.



Et si tu as mis Android x86 tu as gagne quoi ? L’incompatibilite avec certaines applis du store qui refusent de fonctionner avec Houdini, l’outil d’emulation ARM ?



Le portage vers ARM est trivial. Ce qui l’est moins c’est de porter d’un OS a l’autre. Donc Android x86 ne sert strictement a rien.









juandante a écrit :



Vraiment déçu que Google et les grands constructeurs ne mettent pas plus de moyen dans le x86, car le seul intérêt d’une tablette c’est de permettre une plus grande portabilité du PC de Bureau, ce à quoi ils ne répondent pas du tout et donc sont très inutiles pour les utilisateurs avancés.







ouais, je comprend pas pourquoi google met pas plus d’argent dans cette startup ( ‘Intel’ je pense qu’elle s’appelle? ) pour que leurs X86 soient concurrentiels avec les CPU ARM !



Aujourd’hui les CPU ARM ont un meilleur rapport perf/consommation et perf/prix, si Intel sort un produit qui améliore les choses, les fabriquant l’utiliseront







juandante a écrit :



Et avoir une puce x86 ne t’oblige en rien petit, a mettre un OS de Bureau genre Windows 7. Android tourne tout a fait dessus, avec les avantages x86 en plus (portage facile des logiciels ou OS desktop pour les ‘applications’ Android natives, instructions processeurs, et j’en passe). L’utilisateur final à tout a gagner avec du x86.







le portage des applications n’est pas plus facile si le SoC est X86 ou ARM, si tu as le code source.

Si le programme utilise des API Windows (DirectX par exemple), meme si tu es sous X86 tu dois recoder tout - sauf si tu installes un windows









juandante a écrit :



C’est pas du tout le cas. Les puces x86 n’augmentent pas beaucoup la facture. On l’as bien vu avec les téléphones Orange by Intel ou Motorola RAZRi avec des puces Atom jusqu’à 2Ghz.



Et avoir une puce x86 ne t’oblige en rien petit, a mettre un OS de Bureau genre Windows 7. Android tourne tout a fait dessus, avec les avantages x86 en plus (portage facile des logiciels ou OS desktop pour les ‘applications’ Android natives, instructions processeurs, et j’en passe). L’utilisateur final à tout a gagner avec du x86.





Je ne vois pas en quoi le portage est plus facile entre x86 ?

Si le système a la base n’est pas le même, le portage nécessite déjà de tout adapter.









CR_B7 a écrit :



Je ne vois pas en quoi le portage est plus facile entre x86 ?

Si le système a la base n’est pas le même, le portage nécessite déjà de tout adapter.







J’ai bien employé le terme ‘plus facile’ qui n’est pas synonyme de ‘copié-collé’. Même sur PC il faut faire des adaptations pour tourner un programme sur plusieurs générations de plateformes, mais le ‘portage’ est très simplifié car le x86 est maitrisé depuis des dizaines d’années alors tu n’as pas de soucis à te faire.







ldesnogu a écrit :



Ouai, sponsorise par Intel avec un GPU ridicule.





Et si tu as mis Android x86 tu as gagne quoi ? L’incompatibilite avec certaines applis du store qui refusent de fonctionner avec Houdini, l’outil d’emulation ARM ?



Le portage vers ARM est trivial. Ce qui l’est moins c’est de porter d’un OS a l’autre. Donc Android x86 ne sert strictement a rien.





.



Et en compatibilité tu gagnes quoi ? La compat’ avec les millions de PC et laptops actuelles ? Avec les millions de futures consoles Next-Gen PS4 et Xbox 720 ? Une maitrise de programmation et assemblage hors du commun allant jusqu’au Super-Calculateurs ?



On s’en fout de Houdini. L’incompatibilité x86 avec les certaines appli actuelles n’est pas un frein, on peut mettre à jour des programmes tu sais.



Quand au GPU si tu crois que Crysis tournera de si tôt sur ta tablette rêve toujours. Les avancés en GPU mobiles actuelle c’est juste du marketing, du vent. Leurs puissance est inexploitable pour du travail sérieux (va tourner ton bench Android sur un GPU de PC de Bureau pour voir le gouffre en performances).







TheDidouille a écrit :



Sauf que ARM est encore bien moins chère, et à une bonne avance en terme de consommation. Tous les tests qui disent le contraire sont tous biaisés. Intel est très fort sur le marché haut de gamme, dans une tablette c’est pas encore ça. Je préfère le prochain snapdragon au prochain Atom.







Oui et ? On est pas sur mobile et la tablette dispose d’une bonne grosse batterie pour tenir tout la durée d’un voyage en avion. On parle pas d’une tablette Core i7 140W hein.









juandante a écrit :



J’ai bien employé le terme ‘plus facile’ qui n’est pas synonyme de ‘copié-collé’. Même sur PC il faut faire des adaptations pour tourner un programme sur plusieurs générations de plateformes, mais le ‘portage’ est très simplifié car le x86 est maitrisé depuis des dizaines d’années alors tu n’as pas de soucis à te faire.





La maitrise du X86 a bien peu d’impact sur la facilité de portage.

Hormis sur des portions de code en ASM ( et c’est de plus en plus rare vu la complexité des architectures, et meme alors un programme optimisé pour les CPU Core sera inutilisable sur Atom), un expert X86 sera autant emmerdé a porter une application faite pour desktop W7 vers tablette X86 ou ARM, sous android .







juandante a écrit :



Et en compatibilité tu gagnes quoi ? La compat’ avec les millions de PC et laptops actuelles ? Avec les millions de futures consoles Next-Gen PS4 et Xbox 720 ? Une maitrise de programmation et assemblage hors du commun allant jusqu’au Super-Calculateurs ?







la compatibilité avec les consoles next gen, tu peux te la mettre derrière l’oreille, ca sera de toute façon des architectures spécifiques dont les perfs seront sans communes mesures avec les SoC qu’on trouvera dans les smartphones / tablette







juandante a écrit :



On s’en fout de Houdini. L’incompatibilité x86 avec les certaines appli actuelles n’est pas un frein, on peut mettre à jour des programmes tu sais.







Si c’est un frein, parce que tant qu’ils n’ont pas les PDM suffisantes, les dévs ne feront pas l’effort de portage ( simple, mais a faire, et a tester sur du materiel qu’on a pas forcement sous la main), et tant que les devs ne font pas d’effort, les applis ne seront pas compatibles







juandante a écrit :



Quand au GPU si tu crois que Crysis tournera de si tôt sur ta tablette rêve toujours. Les avancés en GPU mobiles actuelle c’est juste du marketing, du vent. Leurs puissance est inexploitable pour du travail sérieux (va tourner ton bench Android sur un GPU de PC de Bureau pour voir le gouffre en performances).







oui, les GPU modernes bouffent énormement de puissance… et ca va améliorer quoi le X86? les SoC avec GPU économes ont des perfs qui s’améliorent rapidement, mais c’est pas magique : forte puissance de calcul = forte consommation









juandante a écrit :



Et en compatibilité tu gagnes quoi ? La compat’ avec les millions de PC et laptops actuelles ? Avec les millions de futures consoles Next-Gen PS4 et Xbox 720 ? Une maitrise de programmation et assemblage hors du commun allant jusqu’au Super-Calculateurs ?





Tu parlais d’Android et maintenant tu passes aux consoles.





On s’en fout de Houdini. L’incompatibilité x86 avec les certaines appli actuelles n’est pas un frein, on peut mettre à jour des programmes tu sais.



Dit l’expert qui pretend que porter sur ARM est un souci.





Quand au GPU si tu crois que Crysis tournera de si tôt sur ta tablette rêve toujours. Les avancés en GPU mobiles actuelle c’est juste du marketing, du vent. Leurs puissance est inexploitable pour du travail sérieux (va tourner ton bench Android sur un GPU de PC de Bureau pour voir le gouffre en performances).



Enorme ! Le mec pleure pour avoir un CPU plus puissant mais il se fiche du GPU.



Tu manques beaucoup de coherence dans tes propos, tu sais <img data-src=" />









juandante a écrit :



J’ai bien employé le terme ‘plus facile’ qui n’est pas synonyme de ‘copié-collé’. Même sur PC il faut faire des adaptations pour tourner un programme sur plusieurs générations de plateformes, mais le ‘portage’ est très simplifié car le x86 est maitrisé depuis des dizaines d’années alors tu n’as pas de soucis à te faire.







Tu n’explique pas en quoi c’est simplifié.

Et l’arm date de 1983, alors c’est maîtrisé depuis des dizaines d’années.










juandante a écrit :



Android tourne tout a fait dessus, avec les avantages x86 en plus (portage facile des logiciels ou OS desktop pour les ‘applications’ Android natives, instructions processeurs, et j’en passe). L’utilisateur final à tout a gagner avec du x86.







Heu… si une appl Android utilise le NDK, la compatibilité x86 n’est pas assuré aussi facilement que tu le dis, hein.<img data-src=" />



Bref, le seul avantage du x86 sur tablette, c’est de pouvoir installer différent OS dessus (si le constructeurs ne met pas des limitations alakon<img data-src=" />). Mais vu que le stockage des tablettes est assez limité, l’intérêt d’un multiboot (sans parler des pb de drivers) reste à démontrer<img data-src=" />





Samsung verrait donc un peu plus grand cette fois puisqu’il est question de diagonales de 11 pouces. Il faudra voir si cela a une incidence sur le poids de l’engin ou pas.



A mon avis, l’incidence ne devrait pas être trop importante puisque les tablettes Samsung ont des bords démesuré. Il doit être facile de glisser un écran 11” ds le chassie de la N10<img data-src=" />


Le 30/04/2013 à 11h 00

De mon point de vue, Un Nexus 11 avec lecteur de carte mémoire c’est quasiment impossible car il entrerait de fait en concurrence directe avec le Galaxy Tab 11 qui rappelons le, sont produit par le même constructeur : Samsung !!!



Non seulement, c’est pas dans la culture de Google, mais il cannibaliserait son partenaire et alors que la plus-value des produits Samsung (et donc la justification des prix plus importants) sont justement l’adjonction de ce lecteur de carte, entre autres… Mais si en plus, le Nexus 11 offrait un proc plus puissant que on homologue pour un prix plus bas, ce serait un véritable coup d’état dans le domaine… <img data-src=" />


Le 30/04/2013 à 11h 26







juandante a écrit :



Vraiment déçu que Google et les grands constructeurs ne mettent pas plus de moyen dans le x86, car le seul intérêt d’une tablette c’est de permettre une plus grande portabilité du PC de Bureau, ce à quoi ils ne répondent pas du tout et donc sont très inutiles pour les utilisateurs avancés.



Je ne veux pas jouer à Temple Run II sur ma tablette (je dispose déjà d’un téléphone pour.), mais bien profiter de la ludothèque avancée de mon PC dans le métro.







Au cas où tu ne l’aurais toujours pas compris, je te rappelle que Google est en concurrence contre Microsoft… ^^



De plus, et quoiqu’il en soit Google n’a rien à voir avec cet état des faits puisque cela relève des développeurs indépendants ou institutionnels qui ne tiennent pas (pour le moment) trop à offrir des produits trop puissants/trop complets car ils ne tiennent pas à concurrencer leurs propres produits x86 vendaient BEAUCOUP plus chers !!! <img data-src=" />







hatbrox a écrit :



que va devenir le s-pen si la gamme note disparaît?



J’adore tellement le S-pen sur le note II que j’allais changer mon ipad pour une prochaine génération de la tablette note.



Bon, en même temps mon rêve serait quand même une tablette avec windows 8 et un s-pen au moins aussi bon que chez Sammy.







La gamme Note ne disparait pas puisqu’il serait question d’un G-Note 3 de 6” !!! Mais simplement le modèle 10.1” du fait qu’il ne représente qu’un marché de niche, à priori…



De plus, jusqu’à présent il y aurait une limitation dans l’utilisation du S-Pen, c’est la résolution du fait que Wacom ne serait pas en mesure de gérer plus de 1280x800 avec le couple écran/stylet…



Mais si le Note 3 avec son écran Full HD se confirme en 6”, dans ce cas cette limitation technique n’existe plus, en dehors des limites du marché… ^^



Et contrairement à Asus, Samsung n’est pas trop du genre à alimenter un marché de niche même en produisant une tablette plus chère, en tout cas sous Android…



Mais bon, le temps le dira…



Le 30/04/2013 à 11h 35







ldesnogu a écrit :



Ouai, sponsorise par Intel avec un GPU ridicule.





Et si tu as mis Android x86 tu as gagne quoi ? L’incompatibilite avec certaines applis du store qui refusent de fonctionner avec Houdini, l’outil d’emulation ARM ?



Le portage vers ARM est trivial. Ce qui l’est moins c’est de porter d’un OS a l’autre. Donc Android x86 ne sert strictement a rien.









canti a écrit :



ouais, je comprend pas pourquoi google met pas plus d’argent dans cette startup ( ‘Intel’ je pense qu’elle s’appelle? ) pour que leurs X86 soient concurrentiels avec les CPU ARM !



Aujourd’hui les CPU ARM ont un meilleur rapport perf/consommation et perf/prix, si Intel sort un produit qui améliore les choses, les fabriquant l’utiliseront







le portage des applications n’est pas plus facile si le SoC est X86 ou ARM, si tu as le code source.

Si le programme utilise des API Windows (DirectX par exemple), meme si tu es sous X86 tu dois recoder tout - sauf si tu installes un windows







Comme indiqué ci-dessus, Google n’a rien à voir dans l’histoire puisque c’est de la responsabilité des développeurs !



Ce n’est pas tant un problème/une difficulté technique mais uniquement l’aspect financier qui entre ne ligne de compte… <img data-src=" />



Tiens y’a un truc bizarre : Samsung ferait donc deux tablettes pour Google coup sur coup, Nexus 10 puis 11 ? Ca serait la premiere qu’un meme constructeur ferait 2 Nexus d’affilee non ?








arobase40 a écrit :



Comme indiqué ci-dessus, Google n’a rien à voir dans l’histoire puisque c’est de la responsabilité des développeurs !



Ce n’est pas tant un problème/une difficulté technique mais uniquement l’aspect financier qui entre ne ligne de compte… <img data-src=" />







Google pourrait sortir une tablette X86, tout en disant aux développeurs qu’il faut qu’ils pensent a compiler leurs applications NDK en X86, rien ne l’empeche



Le 30/04/2013 à 11h 56







Alkore a écrit :



Heu… si une appl Android utilise le NDK, la compatibilité x86 n’est pas assuré aussi facilement que tu le dis, hein.<img data-src=" />



Bref, le seul avantage du x86 sur tablette, c’est de pouvoir installer différent OS dessus (si le constructeurs ne met pas des limitations alakon<img data-src=" />). Mais vu que le stockage des tablettes est assez limité, l’intérêt d’un multiboot (sans parler des pb de drivers) reste à démontrer<img data-src=" />







En dehors de quelques modèles ou marques spécifiques, il n’y a pas de problème pour installer différents OS sur les smartphones/tablettes ARM puisqu’il existe déjà du Debian/Ubuntu en version ARM.



Firefox OS ne devrait pas représenter non plus un problème dans le futur…



Et pour ce qui est du multiboot, pas plus de problème en terme d’occupation d’espace disque puisque les ROM sous ARM ne prennent pas plus que quelques centaines de Mo contrairement à Windows RT… <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />







Alkore a écrit :



A mon avis, l’incidence ne devrait pas être trop importante puisque les tablettes Samsung ont des bords démesuré. Il doit être facile de glisser un écran 11” ds le chassie de la N10<img data-src=" />







Si tu considères que les produits Samsung ont des bords démesurés, alors il faudrait que tu jettes un coup d’oeil du côté de la concurrence… ^^ <img data-src=" />



Le 10.1” de Samsung est plus petit que celui d’Asus, et de même le 7.7” de Samsung est également plus petit que celui de Toshiba qui est plus proche du 8” puisque ce dernier peut utiliser les mêmes étuis que ceux des iTruc mini 8”… <img data-src=" />










ldesnogu a écrit :



Tiens y’a un truc bizarre : Samsung ferait donc deux tablettes pour Google coup sur coup, Nexus 10 puis 11 ? Ca serait la premiere qu’un meme constructeur ferait 2 Nexus d’affilee non ?







Non. Le Nexus S et le Galaxy Nexus étaient 2 samsung.









atomusk a écrit :



Non. Le Nexus S et le Galaxy Nexus étaient 2 samsung.





Ha oui tout a fait exact. Si je m’etais bouge, j’aurais fait la recherche comme un grand :http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Nexus

Merci a toi <img data-src=" />



Le 30/04/2013 à 12h 06







canti a écrit :



Google pourrait sortir une tablette X86, tout en disant aux développeurs qu’il faut qu’ils pensent a compiler leurs applications NDK en X86, rien ne l’empeche







Pourquoi voudrais tu que Google le fasse alors que Intel s’en charge déjà !!! ^^ <img data-src=" />



De plus, je suis persuadé que Google arrive à obtenir de meilleurs tarifs avec les fabricants de SOC ARM (avec tout ce qui gravite autour) que s’il devait traiter avec Intel… <img data-src=" />



De plus, je te rappelle que s’il existe un NDK x86, cela démontre bien que le blocage ne vient pas de Google !!! CQFD









arobase40 a écrit :



Pourquoi voudrais tu que Google le fasse alors que Intel s’en charge déjà !!! ^^ <img data-src=" />



De plus, je suis persuadé que Google arrive à obtenir de meilleurs tarifs avec les fabricants de SOC ARM (avec tout ce qui gravite autour) que s’il devait traiter avec Intel… <img data-src=" />



De plus, je te rappelle que s’il existe un NDK x86, cela démontre bien que le blocage ne vient pas de Google !!! CQFD







En général, le Nexus est l’occasion de :




  • pousser des optimisations de l’OS pour une archi

  • pousser les développeurs à supporter l’archi



    Maintenant, en effet, il faut que Intel joue le jeu et apporte un soutiens … non négligeable … en plus de publier des sources :p



Le 30/04/2013 à 12h 11

J’oubliais : même si ce n’est pas encore la panacée, je te signale qu’il y a de plus en plus d’applis x86 pour Android : cf. Titanium Backup, par exemple, mais pas uniquement…



Donc, il faudrait que les utilisateurs/clients mettent la pression sur les éditeurs et que ceux-ci acceptent de jouer le jeux…



Mais quand il s’agit de business, les bonnes volontés s’envolent le plus souvent… <img data-src=" />


Le 30/04/2013 à 12h 20







atomusk a écrit :



En général, le Nexus est l’occasion de :




  • pousser des optimisations de l’OS pour une archi

  • pousser les développeurs à supporter l’archi



    Maintenant, en effet, il faut que Intel joue le jeu et apporte un soutiens … non négligeable … en plus de publier des sources :p







    Euh, au cas où tu l’ignorerais (ce qui serait étonnant de la part d’un membre de PCI <img data-src=" /> ), Intel fournit déjà le code source de ses versions d’Android depuis la version 2.3.7 !!! ICS et Jelly Bean Intel sont déjà disponibles depuis plusieurs mois.



    Et rien à voir avec le projet Android-x86 qui n’est qu’un Hack “donc non officiel” puisqu’il n’est pas autorisé à fournir les Google Apps… ^^



    Enfin, le soutien d’Intel n’est pas négligeable (j’arrive pas à croire que j’en arrive à défendre Intel ! <img data-src=" /> ) puisqu’il a du créé Houdini (l’émulateur ARM) pour pallier à la paresse/au manque de volonté des développeurs… <img data-src=" />









arobase40 a écrit :



Euh, au cas où tu l’ignorerais (ce qui serait étonnant de la part d’un membre de PCI <img data-src=" /> ), Intel fournit déjà le code source de ses versions d’Android depuis la version 2.3.7 !!! ICS et Jelly Bean Intel sont déjà disponibles depuis plusieurs mois.



Et rien à voir avec le projet Android-x86 qui n’est qu’un Hack “donc non officiel” puisqu’il n’est pas autorisé à fournir les Google Apps… ^^



Enfin, le soutien d’Intel n’est pas négligeable (j’arrive pas à croire que j’en arrive à défendre Intel ! <img data-src=" /> ) puisqu’il a du créé Houdini (l’émulateur ARM) pour pallier à la paresse/au manque de volonté des développeurs… <img data-src=" />







Je dois dire que je ne me suis pas plongé dans les sources, mais typiquement, ils peuvent publier une version libre d’Android, sans pour autant fournir le firmware en open source de leur SOC.

Et quand je parle de support, je parle dans le cadre d’une nouvelle version d’Android, d’avoir des ingénieurs haut niveau d’Intel qui sont attribués à Google pour les aider à faire une version optimisée aux petits oignons pendant 6 mois.









arobase40 a écrit :



Pourquoi voudrais tu que Google le fasse alors que Intel s’en charge déjà !!! ^^ <img data-src=" />





Google a peu d’avantage a rester sur ARM ( hormis un travail d’optimisation spécifique a l’architecture - que intel a déja fait d’ailleur)

Si le prochain SoC intel est largement meilleur que les SoC ARM équivalents, il est temps de changer de bord. Samsung ne changera pas facilement parcequ’ils produit ses propres Exynos, HTC et les autres ont des accords super avantageux avec Qualcom, pourquoi passer a Intel ? autant enterrer le SoC intel



C’est alors le boulot de google de montrer le chemin en poussant un Nexus avec ce SoC intel. C’est google qui dirige Android, si ils pointent du doigt que intel est meilleur, l’industrie aura plus de facilité a suivre - les développeurs les 1ers







arobase40 a écrit :



De plus, je suis persuadé que Google arrive à obtenir de meilleurs tarifs avec les fabricants de SOC ARM (avec tout ce qui gravite autour) que s’il devait traiter avec Intel… <img data-src=" />







Intel VEUT entrer sur le marché des smartphone/ tablette… je peux t’assurer qu’ils feront un bon prix si google les met en 1ere ligne







arobase40 a écrit :



De plus, je te rappelle que s’il existe un NDK x86, cela démontre bien que le blocage ne vient pas de Google !!! CQFD







j’ai jamais dis que google bloquait, je te dis l’inverse, Google n’a aucun avantage a bloquer intel, si intel est bon, ils ont tout les avantages a les avantager




Le 30/04/2013 à 12h 25







ldesnogu a écrit :



Tiens y’a un truc bizarre : Samsung ferait donc deux tablettes pour Google coup sur coup, Nexus 10 puis 11 ? Ca serait la premiere qu’un meme constructeur ferait 2 Nexus d’affilee non ?







Sans doute parce que seul Samsung a la capacité de produire des produits “haut-de-gamme” à bas coût et en quantité suffisante ??? <img data-src=" />









arobase40 a écrit :



Enfin, le soutien d’Intel n’est pas négligeable (j’arrive pas à croire que j’en arrive à défendre Intel ! <img data-src=" /> ) puisqu’il a du créé Houdini (l’émulateur ARM) pour pallier à la paresse/au manque de volonté des développeurs… <img data-src=" />





Sauf qu’Houdini n’est pas libre : Intel ne le diffuse meme pas en binaire avec la release des sources sur 01.org.



Par ailleurs pour avoir une appli NDK x86 il suffit de selectionner une option (je me demande meme si elle n’y est pas par defaut maintenant) et hop ca fait une app ARM + x86 + MIPS. Bien sur apres il faut que les dev testent.



Le 30/04/2013 à 12h 36







atomusk a écrit :



Je dois dire que je ne me suis pas plongé dans les sources, mais typiquement, ils peuvent publier une version libre d’Android, sans pour autant fournir le firmware en open source de leur SOC.

Et quand je parle de support, je parle dans le cadre d’une nouvelle version d’Android, d’avoir des ingénieurs haut niveau d’Intel qui sont attribués à Google pour les aider à faire une version optimisée aux petits oignons pendant 6 mois.







Justement, commence déjà par te plonger dans le code source de l’Android Intel pour t’en faire une idée… <img data-src=" />



C’est pas pour rien si l’équipe du projet Android-x86 a piqué une partie du code source d’Intel… <img data-src=" />



De plus, Intel a très largement les moyens financiers et techniques pour s’occuper lui-même des optimisations d’autant qu’il fait partie de l’Alliance et donc qu’il bénéficie de l’assistance de Google…



Simplement, Intel n’a pas trop d’intérêts à trop s’impliquer dedans puisqu’il se ferait concurrence à lui-même : comment justifier la vente de core Ix à quelques centaines de dollar si le marché des Tablettes sous Atom cannibalise celui des Laptop/Desktop ???



Donc, il ne fait qu’assurer le minimum syndical… ^^ <img data-src=" /> <img data-src=" />



Le 30/04/2013 à 12h 54







canti a écrit :



Google a peu d’avantage a rester sur ARM ( hormis un travail d’optimisation spécifique a l’architecture - que intel a déja fait d’ailleur)

Si le prochain SoC intel est largement meilleur que les SoC ARM équivalents, il est temps de changer de bord. Samsung ne changera pas facilement parcequ’ils produit ses propres Exynos, HTC et les autres ont des accords super avantageux avec Qualcom, pourquoi passer a Intel ? autant enterrer le SoC intel



C’est alors le boulot de google de montrer le chemin en poussant un Nexus avec ce SoC intel. C’est google qui dirige Android, si ils pointent du doigt que intel est meilleur, l’industrie aura plus de facilité a suivre - les développeurs les 1ers







Je pense qu’il y a un certain nombre de choses que tu n’as pas saisi dans la stratégie de Google… ^^



Si Google avait attaqué le marché x86 dès le départ, il se serait tout simplement fait laminer par Microsoft !!!



Ne pas oublier ce qui s’est passé avec GEM/GeoWorks Ensemble, Lindows, etc…



Donc, en se lançant et en limitant sur le marché des mobiles, MS n’a rien vu venir, pensant que Google n’était réellement pas un danger… <img data-src=" />



Maintenant que Android est devenu dominant sur ce marché et qu’il commence à déborder celui des Laptop/Desktop, on se rend bien compte de la réaction de MS qui panique totalement et devient de plus en plus agressif sur tous les plans : procès en cascade, racket sur les fabricants de produits Android, etc…







canti a écrit :



Intel VEUT entrer sur le marché des smartphone/ tablette… je peux t’assurer qu’ils feront un bon prix si google les met en 1ere ligne







j’ai jamais dis que google bloquait, je te dis l’inverse, Google n’a aucun avantage a bloquer intel, si intel est bon, ils ont tout les avantages a les avantager







Comme indiqué ci-dessus, Intel n’a AUCUN intérêt, ni aucune volonté à trop se développer sous Android : ce n’est pas le marché le plus rentable pour lui !!! <img data-src=" />



Il ne fait qu’assurer le minimum syndical pour limiter la casse : plus plus, pas moins…




Le 30/04/2013 à 13h 01







ldesnogu a écrit :



Sauf qu’Houdini n’est pas libre : Intel ne le diffuse meme pas en binaire avec la release des sources sur 01.org.







Forcément !!! <img data-src=" />



Pourquoi voudrais-tu qu’il le fasse ???



Le projet Android-x86 s’en emparerait et l’intègrerait alors dans son projet et du coup il se diffuserait sur l’ensemble des PC x86 : Laptop ou Desktop… ^^



Donc, les utilisateurs n’auront plus aucun intérêt à acheter des configurations plus puissantes alors qu’Android suffit pour fonctionner avec du vieux matos… <img data-src=" /><img data-src=" />







ldesnogu a écrit :



Par ailleurs pour avoir une appli NDK x86 il suffit de selectionner une option (je me demande meme si elle n’y est pas par defaut maintenant) et hop ca fait une app ARM + x86 + MIPS. Bien sur apres il faut que les dev testent.





<img data-src=" />



J’ai l’impression que tu n’as jamais du toucher un NDK ?!?!?! <img data-src=" />









arobase40 a écrit :



Je pense qu’il y a un certain nombre de choses que tu n’as pas saisi dans la stratégie de Google… ^^



Si Google avait attaqué le marché x86 dès le départ, il se serait tout simplement fait laminer par Microsoft !!!



Donc, en se lançant et en limitant sur le marché des mobiles, MS n’a rien vu venir, pensant que Google n’était réellement pas un danger… <img data-src=" />





D’où tu tiens ce fantasme? <img data-src=" />

Android n’a jamais été un “cheval de troie” pour battre Microsoft sur son marché -et la notion X86 / ARM n’a rien a voir dans la relation Google/microsoft.

ARM est adapté aux devices mobile, il y avait un espace sur ce marché, google s’y est engoufré.

La preuve est que google n’utilise pas son “ cheval de troie ” quand il veut attaquer Microsoft sur ses platebandes, avec Chrome OS, que ca soit les version x86 ou ARM.



D’ailleur Microsoft aussi faisait du ARM avec ses Windows mobile. Intel aussi faisait du ARM, sachant que le X86 n’était pas adapté aux devices nomades, avant de se débarasser de sa branche ARM pensant que le marché des devices mobile ne valait pas un sous







arobase40 a écrit :



Comme indiqué ci-dessus, Intel n’a AUCUN intérêt, ni aucune volonté à trop se développer sous Android : ce n’est pas le marché le plus rentable pour lui !!! <img data-src=" />



Il ne fait qu’assurer le minimum syndical pour limiter la casse : plus plus, pas moins…







a voir les résultats financierde Intel ( toujours excélents, mais baisses des bénéfices et des livraisons de CPU desktop), ils mettent beaucoup d’argent dans les mobiles pour être sur le marché.

Alors oui, ils ne font pas autant de marges sur les smartphones/tablettes que sur les Core I5, ca ne les a pas empéché de faire des tonnes sur les CPU Atom, et leurs ventes se sont éffondré avec l’explosion des tablettes. Intel espère bien refaire du bénéfice sur ce marché où aujourd’hui il est abscent, et laissera pas Qualcom faire du beurre tout seul









arobase40 a écrit :



En dehors de quelques modèles ou marques spécifiques, il n’y a pas de problème pour installer différents OS sur les smartphones/tablettes ARM puisqu’il existe déjà du Debian/Ubuntu en version ARM.





On parlait du x86, hein<img data-src=" />

Et comme je l’ai dit, son seul avantage est d’installer en multiboot un OS desktop (win, linux voir osx pour les plus téméraires<img data-src=" />). Parce que je ne vois pas pas ce que apporterait Android x86 par rapport à Android Arm, hormi des incompatibilité<img data-src=" />







arobase40 a écrit :



Si tu considères que les produits Samsung ont des bords démesurés, alors il faudrait que tu jettes un coup d’oeil du côté de la concurrence… ^^ <img data-src=" />





Je faisais allusion à la N10. Le “nouveau” design Samsung caractérisé par des ligne tt en rondeur implique des bord plus large. Les ancien GTab comme la 7.7 était plus équilibré. A côte, le GTab 8 fait mastoque <img data-src=" />

D’ailleurs, vu que le GTab8 est léger et s’utilise plus en portrait, je pige pas pourquoi Samsung l’a affublé de bord latéraux si large. La crainte que Apple les attaque pour plagiat de ipad mini?<img data-src=" />














arobase40 a écrit :



J’ai l’impression que tu n’as jamais du toucher un NDK ?!?!?! <img data-src=" />





Ouai je ne fais pas de dev sur tablette, surtout qu’en general je vire Android pour coller un Linux (j’utilise des tablettes de dev pas des tablettes end user).









arobase40 a écrit :



<img data-src=" />



J’ai l’impression que tu n’as jamais du toucher un NDK ?!?!?! <img data-src=" />







il était pourtant pas si loin de la vérité



dis tu as déja utilisé le NDK? <img data-src=" />



Le 30/04/2013 à 13h 57







canti a écrit :



D’où tu tiens ce fantasme? <img data-src=" />

Android n’a jamais été un “cheval de troie” pour battre Microsoft sur son marché -et la notion X86 / ARM n’a rien a voir dans la relation Google/microsoft.

ARM est adapté aux devices mobile, il y avait un espace sur ce marché, google s’y est engoufré.

La preuve est que google n’utilise pas son “ cheval de troie ” quand il veut attaquer Microsoft sur ses platebandes, avec Chrome OS, que ca soit les version x86 ou ARM.







Il ne s’agit pas de fantasme, mais d’un travail de réflexion basé sur quelques dizaines d’années d’expérience, d’observation de la façon d’agir de MS… ^^



De plus, il s’agit avant tout d’une opinion personnelle…



Pour ce qui est de Chrome OS (en tout cas dans sa version actuelle), il ne sera JAMAIS un OS pour PC, et/ou certainement pas avant 10 ou 20 ans… <img data-src=" />



Et, AMHA, Chrome OS n’est qu’un leurre que Google agite devant MS pour détourner son attention.



Toujours de mon point de vue, seul Android représente une menace réelle et crédible face à Windows et pour peu que les développeurs jouent pleinement le jeux…



Son potentiel est encore TRÈS vaste et il est très largement sous-exploité, donc ses possibilités d’évolution quasi infini.









canti a écrit :



D’ailleur Microsoft aussi faisait du ARM avec ses Windows mobile. Intel aussi faisait du ARM, sachant que le X86 n’était pas adapté aux devices nomades, avant de se débarasser de sa branche ARM pensant que le marché des devices mobile ne valait pas un sous







Je t’avoue que je n’ai rien compris à cette partie de ton commentaire, d’autant que tu ne contredis en rien mes propos… ^^







canti a écrit :



a voir les résultats financierde Intel ( toujours excélents, mais baisses des bénéfices et des livraisons de CPU desktop), ils mettent beaucoup d’argent dans les mobiles pour être sur le marché.

Alors oui, ils ne font pas autant de marges sur les smartphones/tablettes que sur les Core I5, ca ne les a pas empéché de faire des tonnes sur les CPU Atom, et leurs ventes se sont éffondré avec l’explosion des tablettes. Intel espère bien refaire du bénéfice sur ce marché où aujourd’hui il est abscent, et laissera pas Qualcom faire du beurre tout seul







C’est exactement ce que je dis !!!



Intel ne fait que tenter de limiter la casse !



Intel peut éventuellement augmenter le volume des ventes d’Atom, mais son C.A et ses bénéfices ne feront que baisser au fil du temps…



Toujours de mon point de vue, Intel ne pourra pas/plus casser ARM, car il a trop de partenaires de son côté alors que Intel est quasiment seul sur le marché x86 puisqu’il a tout fait pour limiter la croissance d’AMD… ^^



En voulant être seul sur le marché, il a permis à la concurrence de s’organiser sur un “marché parallèle”. <img data-src=" />




Le 30/04/2013 à 14h 30







Alkore a écrit :



On parlait du x86, hein<img data-src=" />

Et comme je l’ai dit, son seul avantage est d’installer en multiboot un OS desktop (win, linux voir osx pour les plus téméraires<img data-src=" />). Parce que je ne vois pas pas ce que apporterait Android x86 par rapport à Android Arm, hormi des incompatibilité<img data-src=" />







Ouais, mais bon, x86 ou ARM, cela ne change pas beaucoup la donne pour ce qui est du multiboot, sauf qu’effectivement une distribution Linux x86 prend largement plus de place que la version ARM.



Donc, sur une tablette Intel avec 8 Go de stockage, c’est un peu juste mais toujours jouable et tant que l’on ne tente pas d’en faire une machine de dev… <img data-src=" />



Et naturellement si les constructeurs n’installent de bootloader verrouillé… <img data-src=" />



L’intérêt d’Android x86, c’est surtout de pouvoir recycler de vieilles machines qui se retrouvent particulièrement étriquées sous Windows… <img data-src=" />



J’ai moi-même participé au développement d’Android-x86 (la version hackée) et je peux t’assurer que c’est largement plus adapté et plus fluide pour les Tablettes PC sous XP version tablette ou Windows 7.



Et même Windows 8 reste malgré tout assez lourd face à Android-x86… ^^



Après pour ce qui est des problèmes de compatibilité, cela ne peut aller qu’en s’améliorant avec le temps, quand les devs auront compris qu’il y a un marché à prendre…







Alkore a écrit :



Je faisais allusion à la N10. Le “nouveau” design Samsung caractérisé par des ligne tt en rondeur implique des bord plus large. Les ancien GTab comme la 7.7 était plus équilibré. A côte, le GTab 8 fait mastoque <img data-src=" />

D’ailleurs, vu que le GTab8 est léger et s’utilise plus en portrait, je pige pas pourquoi Samsung l’a affublé de bord latéraux si large. La crainte que Apple les attaque pour plagiat de ipad mini?<img data-src=" />







Je n’ai jamais eu la N10 en main, donc je ne peux pas être catégorique, mais de part mon expérience des produits Samsung par rapport à la concurrence… ^^



En ce qui concerne le GT 7.7 et malgré ses bordures de 15 mm (ce que je trouve déjà dommage), et comme je l’ai déjà dis, il reste malgré tout plus petit que l’AT270/AT275 de Toshiba alors qu’il est également supposé être un 7.7”…



Pour l’anecdote, j’avais acheté acheté un étui avec un clavier BT intégré pour tablettes 10.1 et je pensais avoir pris le modèle universel, mais on m’a livré une version spéciale Samsung : manque de bol mon Transformer TF101 ne rentrait pas dedans… <img data-src=" />









arobase40 a écrit :



Il ne s’agit pas de fantasme, mais d’un travail de réflexion basé sur quelques dizaines d’années d’expérience, d’observation de la façon d’agir de MS… ^^



De plus, il s’agit avant tout d’une opinion personnelle…



Et, AMHA, Chrome OS n’est qu’un leurre que Google agite devant MS pour détourner son attention.



Toujours de mon point de vue, seul Android représente une menace réelle et crédible face à Windows et pour peu que les développeurs jouent pleinement le jeux…



Son potentiel est encore TRÈS vaste et il est très largement sous-exploité, donc ses possibilités d’évolution quasi infini.







et je pense que ton avis personnel est complètement faux, mais c’est mon avis <img data-src=" />



Je ne vois pas ce qui te donne l’impression qu’Android prend la direction de concurrencer Windows, c’est paradoxalement Microsoft qui se rapproche d’Android(ou iOS) avec Windows RT / WinPhone ( market d’application, fonctionnalités limité, compatibilité materielle limité, environement de dév tres dirigé etc).









arobase40 a écrit :



Je t’avoue que je n’ai rien compris à cette partie de ton commentaire, d’autant que tu ne contredis en rien mes propos… ^^







Pour tout te dire, je ne comprend pas dutout ton argument nonplus <img data-src=" /> tu dis que si android avait été X86 direct, microsoft aurait été super agressif avec google, je te dis juste que ca n’a rien a voir avec X86 ou autres, ARM a toujours été un super rapport perf/conso, et le choix de cette archi par Apple et Google n’est pas un hasard, Microsoft et Intel l’on exploité avant eux







arobase40 a écrit :



C’est exactement ce que je dis !!!



Intel ne fait que tenter de limiter la casse !





ce n’est pas dutout ce que tu dis ! ce que je te dis c’est que intel vas investir un max pour être un acteur majeur des smartphones tablettes, tu dis qu’ils limitent la casse.



Ils sont pas con, ils vont pas s’accrocher au marché des PC/Laptop si les ventes baissent, ils se metteront là où il y a de la croissance, et en ce moment c’est dans les smartphones / tablettes.



et penser qu’il n’y a pas de marge dans ces marchés, c’est ne pas voir que qualcomm se fait 2 milliard de bénéfices sur 6Milliard de CA sur ce Q2 2013- en hausse - pas dégeux pour une boite qui ne vend que des SoC “sans marge”



Le 30/04/2013 à 14h 46







canti a écrit :



il était pourtant pas si loin de la vérité



dis tu as déja utilisé le NDK? <img data-src=" />







Tu as vu que c’est la version courte que tu cites ??? <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Tant que tu n’utilises pas d’optimisation spécifique à une architecture ARM, cela passera la plupart du temps. Dans le cas contraire, tu pourras toujours t’y essayer même en te mettant le doigt dans le c*l, cela ne fonctionnera pas !!! <img data-src=" />



On se demande encore pourquoi Adobe n’a jamais sorti une version de Flash compatible avec x86, et pourquoi, il existe des versions de jeux spécifiques aux Tegra x, non compatibles avec les autres versions de SOC ARM, et naturellement pas compatible avec x86… <img data-src=" />



Et pourtant NVidia n’est également pas un débutant dans le domaine…



Et le problème n’est pas limité aux jeux, mais c’est valable pour la plupart des applis optimisées pour une version d’ARM et pas une autre.



On se demande même pourquoi toutes les applis ne sont pas encore compatibles x86 si c’était aussi simple ?!?!?!?! <img data-src=" />



Tous des c*ns ces devs… <img data-src=" />









arobase40 a écrit :



Tu as vu que c’est la version courte que tu cites ??? <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Tant que tu n’utilises pas d’optimisation spécifique à une architecture ARM, cela passera la plupart du temps. Dans le cas contraire, tu pourras toujours t’y essayer même en te mettant le doigt dans le c*l, cela ne fonctionnera pas !!! <img data-src=" />



On se demande encore pourquoi Adobe n’a jamais sorti une version de Flash compatible avec x86, et pourquoi, il existe des versions de jeux spécifiques aux Tegra x, non compatibles avec les autres versions de SOC ARM, et naturellement pas compatible avec x86… <img data-src=" />



Et pourtant NVidia n’est également pas un débutant dans le domaine…



Et le problème n’est pas limité aux jeux, mais c’est valable pour la plupart des applis optimisées pour une version d’ARM et pas une autre.



On se demande même pourquoi toutes les applis ne sont pas encore compatibles x86 si c’était aussi simple ?!?!?!?! <img data-src=" />



Tous des c*ns ces devs… <img data-src=" />







Bah oui il y a des parties specifiques portes ou non dans le ndk x86, mais tu touches des fonctionnalites tres specifiques qui ne concernent plus quune poigne dapp…



Apres tu cites adobe - qui est tellement motive pour les smartphones x86 qu`ils ont abandonne le portage de flash sur smartphone, et nvidia qui - comme tout le monde le sait -est repute pour ses soc x86- se donnera un mal de chien pour faire vendre des SoC intel

Tu as pas de meilleurs exemples?

Et oui,ajouter la compatibilite x86 nest pas acquise, et demande a etre valide, mais tout les dev ne se font pas chier pour un nombre de client ridicule, sans le tester sur du matos reel - que tout le monde ne possede pas



Le 30/04/2013 à 15h 26







canti a écrit :



et je pense que ton avis personnel est complètement faux, mais c’est mon avis <img data-src=" />







Si c’est ton avis, on ne va pas s’éterniser dessus alors… <img data-src=" />







canti a écrit :



Je ne vois pas ce qui te donne l’impression qu’Android prend la direction de concurrencer Windows, c’est paradoxalement Microsoft qui se rapproche d’Android(ou iOS) avec Windows RT / WinPhone ( market d’application, fonctionnalités limité, compatibilité materielle limité, environement de dév tres dirigé etc).







Microsoft ne peut pas se rapprocher d’Android (ou iOS) puisqu’il adopte une approche totalement différente tant du point de vue de l’interface que de l’architecture !



Il s’était déjà raté avec Windows mobile, avec XP tablette Edition et Windows 7 pour tout type de machines tactiles comme les Tablette PC.



Il se rate également avec Windows Phone, Windows 8/RT, tout simplement parce qu’il est obligé d’assurer la rétro-compatibilité avec Win32, alors que Google et Apple sont partis quasiment d’une feuille vierge…



Même Windows RT prévu pour ARM et non prévu pour conserver la rétro-compatibilité x86 est un fiasco tant d’un point de vue technique que commercial !!!









canti a écrit :



Pour tout te dire, je ne comprend pas dutout ton argument nonplus <img data-src=" /> tu dis que si android avait été X86 direct, microsoft aurait été super agressif avec google, je te dis juste que ca n’a rien a voir avec X86 ou autres, ARM a toujours été un super rapport perf/conso, et le choix de cette archi par Apple et Google n’est pas un hasard, Microsoft et Intel l’on exploité avant eux







La différence c’est que MS s’est totalement vautré là où Google et Apple ont réussi leurs coups !!! <img data-src=" />



Idem pour ce qui est d’Intel qui n’y a pas cru et revendu sa licence ARM, et qui du coup se retrouve à repartir de Zéro avec ses Atom… <img data-src=" />



De plus, on dirait que tu ne suis pas très bien les actus que ce soit sur PCI ou les autres sites ?!?!?!?!



Si le marché des Tablettes phagocyte petit à petite celui des Laptop/Desktop, ce n’est pas pour rien… ^^



C’est que l’usage que les gens font avec les tablettes Android (iOS) se rapprochent de plus en plus de celui qu’ils en faisaient avec les PC…



Cela va bien au-delà de ce qui se faisait quand il y avait d’un côté les features Phones et les PDA…







canti a écrit :



ce n’est pas dutout ce que tu dis ! ce que je te dis c’est que intel vas investir un max pour être un acteur majeur des smartphones tablettes, tu dis qu’ils limitent la casse.



Ils sont pas con, ils vont pas s’accrocher au marché des PC/Laptop si les ventes baissent, ils se metteront là où il y a de la croissance, et en ce moment c’est dans les smartphones / tablettes.



et penser qu’il n’y a pas de marge dans ces marchés, c’est ne pas voir que qualcomm se fait 2 milliard de bénéfices sur 6Milliard de CA sur ce Q2 2013- en hausse - pas dégeux pour une boite qui ne vend que des SoC “sans marge”







Sincèrement, tu devrais passer un peu de temps à te relire, car tu mélanges tout et n’importe quoi et tu me prêtes des propos que je n’ai pas tenu… ^^ <img data-src=" />



Où as tu vu que j’aurais indiqué que le marché des SOC ARM ne se faisait pas de la marge ???? <img data-src=" />



J’ai simplement dis que la marge qu’Intel dégage avec la vente des Core Ix et les Atom n’ont strictement rien à voir !!! <img data-src=" />



Merci de me relire !!!



Intel devra faire plus de volume avec la vente d’Atom par rapport aux Core Ix, et donc la C.A ainsi que les bénéfices vont baisser. C’est mathématique !!! <img data-src=" />

<img data-src=" />



Et compare le C.A et les bénéfices de Qualcomm avec ceux d’Intel à ce jour… ^^



Le 30/04/2013 à 15h 29







canti a écrit :



Bah oui il y a des parties specifiques portes ou non dans le ndk x86, mais tu touches des fonctionnalites tres specifiques qui ne concernent plus quune poigne dapp…



Apres tu cites adobe - qui est tellement motive pour les smartphones x86 qu`ils ont abandonne le portage de flash sur smartphone, et nvidia qui - comme tout le monde le sait -est repute pour ses soc x86- se donnera un mal de chien pour faire vendre des SoC intel

Tu as pas de meilleurs exemples?

Et oui,ajouter la compatibilite x86 nest pas acquise, et demande a etre valide, mais tout les dev ne se font pas chier pour un nombre de client ridicule, sans le tester sur du matos reel - que tout le monde ne possede pas







Tu devrais arrêter de fumer la moquette, tu le sais que c’est pas bon pour la santé ??? <img data-src=" />









arobase40 a écrit :



Ouais, mais bon, x86 ou ARM, cela ne change pas beaucoup la donne pour ce qui est du multiboot, sauf qu’effectivement une distribution Linux x86 prend largement plus de place que la version ARM.



Donc, sur une tablette Intel avec 8 Go de stockage, c’est un peu juste mais toujours jouable et tant que l’on ne tente pas d’en faire une machine de dev… <img data-src=" />

(…)

Et même Windows 8 reste malgré tout assez lourd face à Android-x86… ^^





Oui, mais le but c’est de faire tourner l’OS + les soft + les données<img data-src=" />

Donc, 8 Go, c’est jouable mais limite.

Après, perso, j’attends bc du projet ubuntu on tablet qui devrait permettre une utilisation versatile tablet/desktop assez intéressante.





arobase40 a écrit :



En ce qui concerne le GT 7.7 et malgré ses bordures de 15 mm (ce que je trouve déjà dommage), et comme je l’ai déjà dis, il reste malgré tout plus petit que l’AT270/AT275 de Toshiba alors qu’il est également supposé être un 7.7”…



Pour l’anecdote, j’avais acheté acheté un étui avec un clavier BT intégré pour tablettes 10.1 et je pensais avoir pris le modèle universel, mais on m’a livré une version spéciale Samsung : manque de bol mon Transformer TF101 ne rentrait pas dedans… <img data-src=" />





Oui, mais les Tosh et Asus ont un design “à l’ancienne. Pour moi, la référence est le GNote 2 et l’ipad mini. Le récent GNote 8 est carrément raté de ce point de vu. Pour un device devant s’utiliser à une main (stylet oblige) la largeur des bords est juste rédhibitoire.<img data-src=" />

Après, comme dit précédemment, je faisait allusion aux derniers devices du coréen et là, force est de constater qu’on s’éloigne du borderless qd on compare le N10 aux GTab 1&2:

Nexus 10: 263.9 x 177.6 mm

Gtab 1&2 10.1: 256.7 x 175.3 mm



Le 30/04/2013 à 17h 04







Alkore a écrit :



Oui, mais le but c’est de faire tourner l’OS + les soft + les données<img data-src=" />

Donc, 8 Go, c’est jouable mais limite.

Après, perso, j’attends bc du projet ubuntu on tablet qui devrait permettre une utilisation versatile tablet/desktop assez intéressante.







Si tu as déjà une expérience Linux, tu devrais savoir que son avantage c’est qu’on peut séparer la partie système de la partie donnée, et pour partie les soft.



Ce qui est difficilement faisable avec Windows, y compris Windows 8… ^^



Donc, si on reste avec un Linux x86 avec 8 Go de stockage, tu sépares le / avec la Home qui pourrait éventuellement se retrouver sur une (micro)SD Card ou une clé USB nano si la tablette possède un port USB full size…



Après, faudra naturellement virer les anciennes versions du kernel au fur et à mesure des maj, et éventuellement adopter un UI léger au lieu de Gnome/KDE et… Unity .??? <img data-src=" />







Alkore a écrit :



Oui, mais les Tosh et Asus ont un design “à l’ancienne. Pour moi, la référence est le GNote 2 et l’ipad mini. Le récent GNote 8 est carrément raté de ce point de vu. Pour un device devant s’utiliser à une main (stylet oblige) la largeur des bords est juste rédhibitoire.<img data-src=" />

Après, comme dit précédemment, je faisait allusion aux derniers devices du coréen et là, force est de constater qu’on s’éloigne du borderless qd on compare le N10 aux GTab 1&2:

Nexus 10: 263.9 x 177.6 mm

Gtab 1&2 10.1: 256.7 x 175.3 mm







Tes comparaisons me semblent quelque peu… euh… à la masse… <img data-src=" />



Tu sais qu’un 10.1” (quelque soit la marque ou le modèle) n’a jamais été prévu pour être tenu à une main ??? <img data-src=" /> <img data-src=" />



Le GT 7.7 fait 196.7 x 133 x 7.9 mm, et 133 mm c’est la largeur. C’est relativement limite pour une tenue à une main, surtout si tu as de petites mains (main de fillettes/femmes ???). <img data-src=" />



Le G-Note 8.0 fait 210.8 x 135.9 x 8 mm, soit 2.9 mm de plus que le GT 7.7. Ce qui doit probablement être énorme pour tes mimines… <img data-src=" />



Le iTruc mini fait 200 x 134.7 x 7.2 mm, et s’il est TA référence, je vois mal comment le G-Note 8.0 avec 1.2 mm en plus en largeur pourrait être raté ??? ^^ <img data-src=" />



Après, il est possible que les 26 gr qui séparent le G-Note 8.0 et du iTruc mini soient également rédhibitoires, mais dans ce cas, tu vires le stylet, et tu devrais t’y retrouver… <img data-src=" />



Je prends naturellement en compte que la largeur pour une utilisation en mode portrait, car en ce qui concerne la longueur en mode paysage, cela ne change en rien la donne sur l’inconfort de la préhension du produit quelqu’il soit, sauf qu’ici une bordure passive est plus que la bienvenue, sinon bonjour les dégâts pour les interactions inopinées avec la partie tactile… ^^










arobase40 a écrit :



(…)



Après, faudra naturellement virer les anciennes versions du kernel au fur et à mesure des maj, et éventuellement adopter un UI léger au lieu de Gnome/KDE et… Unity .??? <img data-src=" />





Ouai, c’est pour ça que je suis passé à LDXE sur mon netbook<img data-src=" />







arobase40 a écrit :



Tes comparaisons me semblent quelque peu… euh… à la masse… <img data-src=" />



Tu sais qu’un 10.1” (quelque soit la marque ou le modèle) n’a jamais été prévu pour être tenu à une main ??? <img data-src=" /> <img data-src=" />



Le GT 7.7 fait 196.7 x 133 x 7.9 mm, et 133 mm c’est la largeur. C’est relativement limite pour une tenue à une main, surtout si tu as de petites mains (main de fillettes/femmes ???). <img data-src=" />



Le G-Note 8.0 fait 210.8 x 135.9 x 8 mm, soit 2.9 mm de plus que le GT 7.7. Ce qui doit probablement être énorme pour tes mimines… <img data-src=" />



Le iTruc mini fait 200 x 134.7 x 7.2 mm, et s’il est TA référence, je vois mal comment le G-Note 8.0 avec 1.2 mm en plus en largeur pourrait être raté ??? ^^ <img data-src=" />





Non, mes comparaison ne sont pas à la masse mais c’est toi qui n’as pas compris ce que je voulais dire. Mais je n’exclue pas le fait que je me soit mal exprimé<img data-src=" />



Je reprends donc:

Le nouveau design (anti-proces Apple<img data-src=" />) à grande courbe de Samsung a fait que les bordure ont augmenter d’une génération à l’autre comme le montre les mensuration de la Gtab 1&2 vs Nexus 10. C’était là le but de mon propos. Je me doute bien que 10” n’est pas prévu pour être tenu d’une main, hein.<img data-src=" />



Ensuite, je n’est pas parlé des dimension de l’ipad mini mais de son design bordless comparable du reste à celui du GNote 2.

Or l’ipad mini a un ratio en 4:3. Comme je suppose que t’es allé à l’école et qu’il te reste un peu de souvenir de géométrie euclidienne, c’est normale qu’il soit plus large à diagonal égale qu’un device en 16:10. Le truc c’est que si Samsung avait adopté le design de l’ipad mini/Gnote2, alors le Gnote 8 aurait été bien moins large car c’est un device en 16:10, ce qui aurait amélioré de façon significative sa préhension. C’est d’ailleurs l’intérêt des device 16:10 par rapport aux device 4:3<img data-src=" />



C’est plus clair maintenant ou veux tu que je fasse un power-point?<img data-src=" />



Le 30/04/2013 à 20h 20







Alkore a écrit :



Ouai, c’est pour ça que je suis passé à LDXE sur mon netbook<img data-src=" />







Dans ce cas, tu n’aurais même pas du te poser la question quant à la possibilité du multiboot d’un Linux x86 sur Tablette Intel puisque dans ce cas, tu as même la possibilité de faire une installation complète sur une (micro)SD Card de grosse capacité… <img data-src=" />



Sinon, pour ce qui est de mon Notebook principal en core2duo et 8 Go de RAM, je reste scotcher avec la version Netbook Remix sous Ubuntu 10.04, malgré les limitations du kernel 2.6.32 (ou 3.0.0 en backport) tout simplement parce que je ne supporte pas les autres interfaces… <img data-src=" />



Si j’installe un kernel plus récent,





  • Cela casse la compatibilité avec les drivers proprio AMD/Catalyst.

  • Ça casse également mon interface Netbook Remix… <img data-src=" />



    Quand je me suis monté une config mini-ITX avec du Core i5 comme machine de dev, je me doutais que je ne pourrais plus installer Netbook Remix et je pensais que je ne serais pas trop gêné par Gnome puisque la machine serait réservé au développement (en ligne de commande et/ou avec Midnight Commander), mais comme j’en ai profité pour installer également mon Tuner TV TNT (fonctionnant out-of-the-box avec un kernel 3.9… ^^), donc je me retrouve à devoir utiliser une interface que je n’aime pas du tout (mais moins pire qu’Unity ou KDE) plus souvent que je ne pensais devoir le faire… <img data-src=" />







    Alkore a écrit :



    Non, mes comparaison ne sont pas à la masse mais c’est toi qui n’as pas compris ce que je voulais dire. Mais je n’exclue pas le fait que je me soit mal exprimé<img data-src=" />







    Je penche effectivement sur cette hypothèse… <img data-src=" />







    Alkore a écrit :



    Je reprends donc:

    Le nouveau design (anti-proces Apple<img data-src=" />) à grande courbe de Samsung a fait que les bordure ont augmenter d’une génération à l’autre comme le montre les mensuration de la Gtab 1&2 vs Nexus 10. C’était là le but de mon propos. Je me doute bien que 10” n’est pas prévu pour être tenu d’une main, hein.<img data-src=" />







    Désolé, mais je ne comprends pas beaucoup plus la nouvelle version de ton explication… <img data-src=" />



    Bien que je comprenne partiellement les griefs que tu portes quant à l’existence des bordures avec les tablettes Samsung :






  1. Je ne suis pas persuadé que cela ai une relation avec le conflit avec Apple, sinon pourquoi les smartphones Samsung seraient borderless et pas les Tablettes ??? ^^

  2. Je ne vois pas plus la différence entre les Gtab 1&2 vs Nexus 10 en ce qui concerne les dimensions puisque là encore cela se résume à quelques mm… ^^

  3. Si cela concerne uniquement et spécifiquement la largeur des bordures en elles-mêmes, il faudrait que tu me donnes des indications détaillées car de ce côté, il me manque effectivement des données, et par rapport aux photos disponibles sur le Net la différence ne me semble pas si évidente.

  4. En tout état de cause, même si je déplore également les bordures aussi importantes, j’imagine qu’il doit y avoir une raison propre à Samsung (mais probablement pas uniquement à cette marque), mais à priori sans lien avec le conflit avec Apple ni avec le ratio ?!?!?!







    Alkore a écrit :



    Ensuite, je n’est pas parlé des dimension de l’ipad mini mais de son design bordless comparable du reste à celui du GNote 2.

    Or l’ipad mini a un ratio en 4:3. Comme je suppose que t’es allé à l’école et qu’il te reste un peu de souvenir de géométrie euclidienne, c’est normale qu’il soit plus large à diagonal égale qu’un device en 16:10. Le truc c’est que si Samsung avait adopté le design de l’ipad mini/Gnote2, alors le Gnote 8 aurait été bien moins large car c’est un device en 16:10, ce qui aurait amélioré de façon significative sa préhension. C’est d’ailleurs l’intérêt des device 16:10 par rapport aux device 4:3<img data-src=" />







    Encore une fois, je ne vois pas trop le rapport avec le ratio 4:3 ou 16:10 pour ce qui est de la justification des bordures importantes…



    Je suis probablement plus bête que je ne le pensais, mais si je me base toujours sur mon GT 7.7 qui comme je l’ai indiqué possède une bordure de 15 mm sur les 4 côtés, Samsung aurait très bien pu réduire les bordures de 10 mm sur chacun des côtés de la largeur (20 mm de gagné sur la largeur totale ^^), sans que cela n’ai un impact sur le ratio de la partie tactile (le plus important à ce qu’il me semble, non ?), et cela aurait effectivement amélioré de façon significative sa préhension…



    Raisonnement s’appliquant à tous les produits Tablettes Samsung (puisque c’est moins vrai pour ce qui concerne les Smartphones/Phablets), mais pas uniquement limité à cette marque puisque je ne suis pas certain que les autres marques aient des bordures beaucoup moins importantes (mais je peux me tromper), et d’autant qu’aucune autre marque n’a été en conflit avec Apple sur la partie Design borderless… ^^



    A moins que tu connaisses la largeur des bordures du Galaxy Note 8.0 et qu’elle soit plus importante que celle du GT 7.7 ou des autres produits Tablettes Samsung, je ne comprends pas plus ce qui te fait dire que le Galaxy Note 8.0 soit plus raté que les autres produits Sammy ??? idem en ce qui concerne le Nexus 10…



    Je ne cherche pas à défendre ou justifier les raisons/motifs de Samsung quant à ce choix, d’autant que je ne les comprends pas plus que toi et encore une fois, je ne suis pas certain que ce soit spécifique à Samsung… Question d’esthétisme, ergonomie inversée, autres ???



    Je ne défends pas plus le modèle Galaxy Note 8.0 puisqu’il ne m’intéresse pas du fait de sa “faible résolution” : du Full HD aurait été autrement plus intéressant !!! ^^







    Alkore a écrit :



    C’est plus clair maintenant ou veux tu que je fasse un power-point?<img data-src=" />







    Le power-point ne serait pas de refus car j’ai le crane en ébullition du coup… <img data-src=" />









arobase40 a écrit :



Désolé, mais je ne comprends pas beaucoup plus la nouvelle version de ton explication… <img data-src=" />





A diagonale égale, un device 4:3 est plus large qu’un device 16:10 (théorème de Pythagore<img data-src=" />). Comme l’ipad mini garde son ratio 4:3, pour qu’il soit préhensile d’une (grosse?) main, Apple a réduit les bords latéraux et a developpé une techno de détection des doigt pour limiter tte pollution palmaire.



Avec sa GNote8 doté d’un ratio 16:10, Samsung partait avec un avantage. Mais comme ils ne s’est pas foulé (les feignasses), on se retrouve au final avec un GNote 8 aussi large qu’un ipad mini. Ce qui est d’autant plus dommage que le GNote 8 doté d’un stylet aurait gagné à avoir des bords fin pour remplir son rôle de block note numérique.



Désolé pour le power-point, ce sera pour une prochaine fois. Bonne nuit<img data-src=" />



Sinon, les bords large permet surtout d’étaler les composants à l’intérieur de la tablette pour gagner en finesse. Et comme la course à la finesse intéresse plus les marketeux que l’ergonomie….









arobase40 a écrit :











bon, j’étais parti pour une réponse fleuve, mais j’ai l’impression que plus on te parle, plus tu pars hors sujet ( on part sur le succés de Win RT qui sort de nulle part, alors que bien d’autre facteurs sont en jeu…)



donc jereprend:

Si intel fait un SoC compétitifs par rapport a la concurrence- ils ont envie d’attaquer ce marché et en ont les moyens, c’est un marché en croissance, et avec de la marge - Google peut les aider en sortant une nexus avec un SoC intel. Ca aura pour effet de clairement dire aux développeurs que c’est une plateforme sur laquelle il faut développer - ce que le Razr I n’a pas réussit à réaliser.



C’est pas que c’est probable, c’est pas une prévision dans la lune, c’est une possibilité, si google considère que c’est intéressant de montrer que le X86 est une plateforme d’avenir.



erreur d’edit<img data-src=" />


Le 30/04/2013 à 21h 18







Alkore a écrit :



A diagonale égale, un device 4:3 est plus large qu’un device 16:10 (théorème de Pythagore<img data-src=" />). Comme l’ipad mini garde son ratio 4:3, pour qu’il soit préhensile d’une (grosse?) main, Apple a réduit les bords latéraux et a developpé une techno de détection des doigt pour limiter tte pollution palmaire.



Avec sa GNote8 doté d’un ratio 16:10, Samsung partait avec un avantage. Mais comme ils ne s’est pas foulé (les feignasses), on se retrouve au final avec un GNote 8 aussi large qu’un ipad mini. Ce qui est d’autant plus dommage que le GNote 8 doté d’un stylet aurait gagné à avoir des bords fin pour remplir son rôle de block note numérique.



Désolé pour le power-point, ce sera pour une prochaine fois. Bonne nuit<img data-src=" />



Sinon, les bords large permet surtout d’étaler les composants à l’intérieur de la tablette pour gagner en finesse. Et comme la course à la finesse intéresse plus les marketeux que l’ergonomie….







Seules les deux parties en gras m’intéressent et auraient pu expliquer le choix même si dans la pratique elles n’expliquent en rien le choix de samsung puisqu’il n’y pas pas plus de composants dans le Galaxy Note 8.0 que dans un G-Note 2 ou un GS4…



Faudrait vérifier la partie batterie, mais même de ce côté, je ne suis toujours pas persuadé. Donc pour ce qui me concerne, le mystère reste entier d’autant que le GT-P1000 était quasi borderless et qu’il n’avait pas besoin d’un système de détection de pollution palmaire… ^^



Pour le power-point, j’y compte bien ! <img data-src=" />



Bonne nuit à toi aussi. <img data-src=" />









arobase40 a écrit :



Seules les deux parties en gras m’intéressent et auraient pu expliquer le choix même si dans la pratique elles n’expliquent en rien le choix de samsung puisqu’il n’y pas pas plus de composants dans le Galaxy Note 8.0 que dans un G-Note 2 ou un GS4…



Faudrait vérifier la partie batterie, mais même de ce côté, je ne suis toujours pas persuadé. Donc pour ce qui me concerne, le mystère reste entier d’autant que le GT-P1000 était quasi borderless et qu’il n’avait pas besoin d’un système de détection de pollution palmaire… ^^





Bon, je ne suis pas encore couché donc je réponds<img data-src=" />

Ce n’est pas le nbre de composants mais leur agencement qui compte. Et la batterie joue effectivement un rôle ds ce choix. La techno de l’écran aussi est a prendre en considération (un amoled est plus fin qu’un PLS)<img data-src=" />



Bon, ce coup si faut vraiment que j’aille faire dodo<img data-src=" />



Le 30/04/2013 à 22h 41







canti a écrit :



bon, j’étais parti pour une réponse fleuve, mais j’ai l’impression que plus on te parle, plus tu pars hors sujet ( on part sur le succés de Win RT qui sort de nulle part, alors que bien d’autre facteurs sont en jeu…)



donc jereprend:

Si intel fait un SoC compétitifs par rapport a la concurrence- ils ont envie d’attaquer ce marché et en ont les moyens, c’est un marché en croissance, et avec de la marge - Google peut les aider en sortant une nexus avec un SoC intel. Ca aura pour effet de clairement dire aux développeurs que c’est une plateforme sur laquelle il faut développer - ce que le Razr I n’a pas réussit à réaliser.



C’est pas que c’est probable, c’est pas une prévision dans la lune, c’est une possibilité, si google considère que c’est intéressant de montrer que le X86 est une plateforme d’avenir.







Sgrogneugneu



J’ai vraiment le sentiment de causer dans l’oreille d’un sourd ou d’un malentendant… <img data-src=" />



D’autant plus que tu dis une chose et son contraire dans la foulée, en apportant des éléments qui contredisent tes propres arguments… sans t’en rendre compte…



Je te rappelle un certain nombre de faits :





  1. Intel est un partenaire historique de Microsoft et il a privilégié ce dernier puisque financièrement c’était plus intéressant !

  2. Intel n’avait jusqu’à présent aucun processeur performant/compétitif (surtout en terme d’autonomie) pour produits mobiles !

  3. Intel ne s’était pas intéressé à ce marché puisque ce qui l’intéressait c’était essentiellement des processeurs à haute valeur ajoutée !

  4. Intel est arrivé sur le tard (c’est peu de le dire puisque c’est même le dernier à s’y être intéressé) d’autant qu’il avait les outils pour se faire.

  5. De fait, la totalité des développeurs ont développé des applis spécifiquement sous ARM puisqu’ils n’avaient RIEN d’autre à se mettre sous la dent, et le marché est arrivé à maturité lorsque Intel a commencé à pointer le bout de son nez… ^^

  6. Économiquement parlant, les Atom étaient trop chers et peu performants pour intéresser les constructeurs.



    Juste au cas où tu l’ignorerais, il y avait eu dès 20102011 quelques constructeurs de tablettes sous Atom qui ont développé une version d’Android-x86 sans trop de succès puisqu’il n’y avait tout simplement pas d’applis compatibles x86. Donc en dehors de quelques geeks, cela n’intéressait personne !!!



    Encore une fois, Google a fourni à Intel tous les outils afin qu’il développe sa propre version d’Android, y compris le NDK !



    Comparé aux solutions sous ARM, Intel n’apporte rien d’innovant puisque même en faisant du dumping en cherchant à refourguer des tablettes à 200 $, elles seront à la ramasse en terme de fonctionnalités : low-cost avec du 1024x600 et 8 Go de stockage quand les chinois arrivent à sortir des tablettes en ultra HD, dual ou quad-cores ARM avec quasiment tous les sensors disponibles sur le marché pour le même prix…



    Ainsi que tu l’as toi-même fait remarqué sans en avoir tiré les conséquences, Google via Motorola a sorti son Razr I sous Atom, donc il a bien donné un coup de pouce à Intel !!! ^^



    Mais cela intéresse qui ???



    Donc, le seul qui puisse faire la promotion de Intel x86 auprès des développeurs, c’est Intel lui-même !!!



    Quand j’ai développé ma première version d’Android-x86 en début 2011, j’ai regretté l’inexistence d’applis compatibles x86 surtout qu’Intel ne s’intéressait qu’au marché des Netbooks sous Windows, et il n’en avait rien à foutre d’Android !!!



    De mon point de vue, Intel n’est pas un partenaire fiable et n’a qu’une vision opportuniste qui pourrait changer de chemises à tout moment…



    J’aimerais bien qu’il en soit autrement d’autant que j’attendais après Intel dès 2011, et d’autres devs bien avant moi puisqu’ils ont tenté l’expérience dès la sortie de la version Android Donut !!!



Le Razzr i a ete concu avant le rachat de Motorola. Ce qui n’empeche pas qu’il y a un partenariat entre Google et Intel pour le developpement d’Android x86.








arobase40 a écrit :



Sgrogneugneu



J’ai vraiment le sentiment de causer dans l’oreille d’un sourd ou d’un malentendant… <img data-src=" />





T’inquiète, c’est réciproque <img data-src=" />







arobase40 a écrit :



[tout un tas de fait que personne ne conteste, que tu présente comme si mon argument allait a l’encontre]



Donc, le seul qui puisse faire la promotion de Intel x86 auprès des développeurs, c’est Intel lui-même !!!









Quand j’ai développé ma première version d’Android-x86 en début 2011, j’ai regretté l’inexistence d’applis compatibles x86 surtout qu’Intel ne s’intéressait qu’au marché des Netbooks sous Windows, et il n’en avait rien à foutre d’Android !!!



De mon point de vue, Intel n’est pas un partenaire fiable et n’a qu’une vision opportuniste qui pourrait changer de chemises à tout moment…







oui, intel doit d’abord sortir un bon produit, concurentiel avant que ca puisse interresser google ( j’ai pas dis le contraire), mais si c’est dans l’interet d’android de fonctionner sous X86, Google pourra faire un nexus



C’est tout ce que je dis. Et Intel est une sociète qui n’est pas conne, et qui n’attend pas sagement que microsoft sorte un bon OS pour faire de l’argent, elle va là ou il y en a ( exemple: elle est très proche de apple depuis son switch)



Hum tu crois vraiment qu’intel et Apple sont toujours aussi proches depuis qu’Apple concoit ses propre CPU ? <img data-src=" />


Le 01/05/2013 à 16h 25







canti a écrit :



T’inquiète, c’est réciproque <img data-src=" />







oui, intel doit d’abord sortir un bon produit, concurentiel avant que ca puisse interresser google ( j’ai pas dis le contraire), mais si c’est dans l’interet d’android de fonctionner sous X86, Google pourra faire un nexus



C’est tout ce que je dis. Et Intel est une sociète qui n’est pas conne, et qui n’attend pas sagement que microsoft sorte un bon OS pour faire de l’argent, elle va là ou il y en a ( exemple: elle est très proche de apple depuis son switch)







Très drôle que tu parles d’Apple d’autant qu’ils ont tous les deux strictement la même mentalité : opportuniste, pas fiable du tout comme partenaires et ce qui les intéresse avant tout c’est de se faire la plus grosse marge possible…



L’intérêt de Google c’est surtout d’avoir des partenaires particulièrement fiables, donc Intel est à des années lumière de ce critère, alors franchement je pense que tu peux toujours attendre avoir de voir la couleur d’un seul Nexus Intel… <img data-src=" />







ldesnogu a écrit :



Hum tu crois vraiment qu’intel et Apple sont toujours aussi proches depuis qu’Apple concoit ses propre CPU ? <img data-src=" />







+1



<img data-src=" />









ldesnogu a écrit :



Hum tu crois vraiment qu’intel et Apple sont toujours aussi proches depuis qu’Apple concoit ses propre CPU ? <img data-src=" />







Non, je pense qu’ils sont proche de personnes, et pas plus de microsoft depuis que WinRT est basé sur SoC ARM



Si leurs produits sont bon, ils auront des clients, c’est la seule règles

PS: intel est suffisement proche de apple pour faire des développement conjoint ( cf Lightpeak)









canti a écrit :



Non, je pense qu’ils sont proche de personnes, et pas plus de microsoft depuis que WinRT est basé sur SoC ARM



Si leurs produits sont bon, ils auront des clients, c’est la seule règles





Oui et non. Une des raisons pour lesquelles Apple fait de l’ARM c’est une independance accrue et un meilleur ciblage de leurs besoins specifiques. Donc il faudrait qu’Intel soit vraiment meilleur a tous les niveaux (perf, prix, conso, liberte de configurer le SoC) pour qu’ils envisagent de passer a de l’Intel sur leurs tel et leurs tablettes.





PS: intel est suffisement proche de apple pour faire des développement conjoint ( cf Lightpeak)



Ca ne veut dire en rien qu’ils sont proches. Juste qu’ils ont ete partenaire sur un projet. C’est tres courant dans l’industrie.