Hadopi : baisse de 15 % du nombre de mails d’avertissement en mai

Est-ce à cause des ponts ?

Le 10 juin 2013 à 07h39

3 min

Droit

La Hadopi vient de dévoiler les derniers chiffres de la riposte graduée (PDF). Même si le nombre d'avertissements adressés au cours du mois de mai a sensiblement diminué, la Haute autorité reste sur la bonne voie pour confirmer sa montée en puissance et son objectif de 1 100 000 recommandations pour la seule année 2013.

En mai 2013, ce sont 72 000 premiers avertissements qui ont été expédiés par la Rue du Texel. Cela représente 12 000 courriels de moins que lors du mois précédent, soit une diminution de l’ordre de 15 %. Au total, cela donne donc 1 839 847 premières recommandations expédiées depuis le début de la riposte graduée, en octobre 2010.

S’agissant des secondes recommandations, la tendance est également à la baisse : le nombre de notifications par lettre recommandée avec accusé de réception est passé de 12 000 en avril à 10 800 en mai. La diminution est donc ici de 10 %. Au total, la Hadopi a envoyé 170 453 LRAR depuis plus de deux ans et demi.

Le nombre de délibérations de la Hadopi est quant à lui proche de son plus haut niveau historique : 40 délibérations pour le mois de mai 2013 (contre 43 en décembre 2011). Comme d’habitude, rien n’est précisé quant au nombre de dossiers transmis ensuite par la Haute autorité au Parquet. Rappelons néanmoins que selon les derniers chiffres fournis par Mireille Imbert-Quaretta en mars dernier, on s’approcherait d’une trentaine de personnes dont le cas est examiné par le ministère public.

Faut-il y voir les prémices d’une baisse de régime de la riposte graduée ? Pas vraiment. Si sa montée en puissance a légèrement pris du plomb dans l’aile au mois de mai, la Rue du Texel reste dans les clous afin de remplir l’objectif de progression qu’elle s’était fixé pour 2013 : un total de 1,1 million de recommandations. Sur les cinq premiers mois de l’année, l’institution en est déjà à 402 000 premiers avertissements. Ramenés sur douze mois, les résultats obtenus depuis janvier 2013 laissent présager que la Hadopi sera en mesure de pouvoir remplir son objectif, et peut-être même de le dépasser.

La présidente de la Hadopi confirme que l'institution maintient son cap

D'ailleurs, alors que le sort de la Hadopi semble désormais scellé, la présidente de l’institution, Marie-Françoise Marais, a récemment déclaré que les agents de la Rue du Texel continuaient « à travailler avec la même détermination ». En attendant sa disparition du paysage administratif français, la Haute autorité a bien insisté par la voix de sa présidente sur le fait que l'institution ne relâcherait pas ses efforts. « Nous continuons les études, les ateliers de sensibilisation, l'envoi des recommandations, la transmission des dossiers au parquet, etc... » a-t-elle prévenu.

Surtout, l'intéressée a bien laissé entendre que les chiffres de la riposte graduée pourraient être différents si jamais les amendes administratives préconisées par le rapport Lescure étaient mises en place. Marie-Françoise Marais a effectivement confirmé qu’une telle solution « rendrait le dispositif plus fluide, moins coûteux, plus rapide et plus opérationnel ».

Commentaires (53)

loulnux

Le 10/06/2013 à 09h41

Bullshit!

Mme O-Cedar à la tête dans le seau, elle trempe en attendant la retraite je suppose; je crois que la Hadopi doit avoir le chapelet de fonctionnaires les plus heureux de france; dommage qu’il ne fasse pas trop beau!

AxelDG

Le 10/06/2013 à 09h42

Chloroplaste a écrit :

Ils n’ont qu’à faire un truc bien plus simple.

On vous choppe -> direct 50-100€ d’amende

Comme un PV de stationnement, pas de principes d’antécedants.

Quelque chose de forfaitaire simple en somme.

Ce qui va être bien plus simple en ce qui me concerne, c’est location de VPN à l’étranger direct.

Ca me coûte moins cher qu’une amende… et ce sera 50€ par an de moins sur mon budget culture (oui, parce que je dépense aussi et généreusement).

Bref… c’est pas une solution viable à long terme comme tout ce qui est à base de répression… " />

fred42 Abonné

Le 10/06/2013 à 09h49

Alameda a écrit :

Mouais et puis les faux positifs autant avec le numéro de la plaque peu de chance qu’il y es une erreur (voiture volé, etc…) autant avec un ip c’est carrément plus. Tiens mon adresse IP vas être celle de l’élysée, ça pourrait être fun qu’Hollande passe devant les tribunaux pour “défaut de sécurisation”

Intrusion dans un système d’information, surtout celui de l’Élysée, ça doit être un peu plus cher qu’un défaut de sécurisation.

Mouais alors là, j’ai de gros doutes, les SI (surtout quand le client est une institution française) fonctionne avec des bouts de ficelle, les mecs qui ont fait le SI se sont pas fait chier à faire à mon avis.

Il faudrait se renseigner un petit peu avant d’écrire n’importe quoi.

Le système qui repère les soit-disant défauts de sécurisation appartient à une société privée TMG qui travaille pour les ayants droit de l’industrie du divertissement.

Ce système a été audité.

Il a aussi été autorisé par la CNIL et dans les dossiers de demande d’autorisation, il apparaît clairement qu’il y a le téléchargement d’un morceau d’œuvre comme preuve.

Autant, je suis contre cette hypocrisie qu’est le délit de non sécurisation, autant je suis contre le fait d’affirmer n’importe quoi. Faire croire que l’on peut injecter l’IP de n’importe qui sans être sur son réseau local est faux et ne rend service à personne.

wolf359fr

Le 10/06/2013 à 09h51

ExoDarkness a écrit :

On sent qu’ils ont besoin de légitimer leur action pour sauver leur fesses des restrictions budgétaires " />

" />non tu crois " />" />" />" />

romjpn

Le 10/06/2013 à 10h17

Chloroplaste a écrit :

Ils n’ont qu’à faire un truc bien plus simple.

On vous choppe -> direct 50-100€ d’amende

Comme un PV de stationnement, pas de principes d’antécedants.

Quelque chose de forfaitaire simple en somme.

Et les ayants-droits hein les pauvres ? Comment ils vont réclamer leurs centaines de milliers d’euros de dédommagement au méchant pirate ?

Khalev

Le 10/06/2013 à 10h22

fred42 a écrit :

Faire croire que l’on peut injecter l’IP de n’importe qui sans être sur son réseau local est faux et ne rend service à personne.

Si c’est possible, mais c’est un poil plus compliqué que ce que le simple script kiddy est capable de faire.

Ceux qui sont capables de faire ça peuvent faire bien plus que faire avoir une amende de 50 euros au gus du coin.

Mon Wifi est toujours open bar chez moi (et utilisé pour DL d’après les logs) mais j’attends toujours la lettre de la Hadopi.

Alameda

Le 10/06/2013 à 10h39

fred42 a écrit :

Intrusion dans un système d’information, surtout celui de l’Élysée, ça doit être un peu plus cher qu’un défaut de sécurisation.

20 secondes sur Google (62.160.71.0 et 62.160.71.255)

En aucun cas c’est une intrusion dans un SI. Encore heureux que les adresses IP peuvent être connus de tout le monde

fred42 a écrit :

Il faudrait se renseigner un petit peu avant d’écrire n’importe quoi.

Le système qui repère les soit-disant défauts de sécurisation appartient à une société privée TMG qui travaille pour les ayants droit de l’industrie du divertissement.

Et alors ? Ca en fait un SI propre et carré ? Mon expérience m’a prouvé que quand ce sont des dinosaures ou des gens qui ne comprennent “rien” à l’informatique qui décident on se retrouve facilement avec une merde informe qui survit plutôt qu’il ne vit. (Oui les fonctionnels ne devraient pas décider de l’organisation technique)

fred42 a écrit :

Ce système a été audité.

Il a été audité, super nouvelle au moins maintenant on est sûr que le SI est correcte en tout point. Un audit s’est juste un rapport qui pointe les défauts du SI en aucun cas ça ne corrige ces défauts. La plupart du temps les audits sont fait, on se fait taper sur les doigts, on brûle le rapport et on continue car ça couterait beaucoup trop cher d’adapter et de corriger.

fred42 a écrit :

Il a aussi été autorisé par la CNIL et dans les dossiers de demande d’autorisation, il apparaît clairement qu’il y a le téléchargement d’un morceau d’œuvre comme preuve.

Ok, seulement étant donné les pouvoirs de la CNIL ça ne vaut quasiment rien…

fred42 a écrit :

Autant, je suis contre cette hypocrisie qu’est le délit de non sécurisation, autant je suis contre le fait d’affirmer n’importe quoi. Faire croire que l’on peut injecter l’IP de n’importe qui sans être sur son réseau local est faux et ne rend service à personne.

Bizarrement, je n’ai jamais parler d’injecter des fausses informations dans un SI via son réseau local, en l’occurrence masquer son adresse IP est une chose simple et se faire passer pour quelqu’un d’autres encore plus." />

matroska

Le 10/06/2013 à 11h08

Non bien évidemment vous avez rien compris la baisse drastique du nombre de mails envoyés est le signe flagrant que tous les efforts de MMM et son projet Hadopi sulfureux fonctionne, l’offre VoD est extrêmement riche et simple, sans DRM, la musique est disponible en Flac, bref les gens ont peur de pirater et n’en ont plus besoin grâce au label PUR !

Merci Hadopi !

———–@@

A hahaha Nan mais allo quoi

picatrix

Le 10/06/2013 à 11h13

n’empêche que j’aimerais être à la place de Eric Walter : il va se retrouver au chômage avec “seulement” 57.4% de son salaire.

une misère !

il va “à peine” toucher 103320€, à ne rien foutre, pour son année de chômage. C’est à dire une centaine de mois de smic et plus du double de mois de RSA.

vive la France, vive la république !" />

eliumnick

Le 10/06/2013 à 11h15

fred42 a écrit :

Intrusion dans un système d’information, surtout celui de l’Élysée, ça doit être un peu plus cher qu’un défaut de sécurisation.

Il faudrait se renseigner un petit peu avant d’écrire n’importe quoi.

Le système qui repère les soit-disant défauts de sécurisation appartient à une société privée TMG qui travaille pour les ayants droit de l’industrie du divertissement.

Ce système a été audité.

Il a aussi été autorisé par la CNIL et dans les dossiers de demande d’autorisation, il apparaît clairement qu’il y a le téléchargement d’un morceau d’œuvre comme preuve.

Autant, je suis contre cette hypocrisie qu’est le délit de non sécurisation, autant je suis contre le fait d’affirmer n’importe quoi. Faire croire que l’on peut injecter l’IP de n’importe qui sans être sur son réseau local est faux et ne rend service à personne.

Pour le téléchargement de l’oeuvre, TMG se contente de 16ko pour identifier une oeuvre. Me demandez pas comment ils font mais il y avait eu une news la dessus y a qq années sur PCI

Tim-timmy

Le 10/06/2013 à 11h22

L’eclaireur a écrit :

En mai la France est sous anesthésie, pas de raison pour que hadopi soit une exception.

oui, mais bon, tu vois, faut faire des news :p

Alameda a écrit :

Mouais et puis les faux positifs autant avec le numéro de la plaque peu de chance qu’il y es une erreur (voiture volé, etc…) autant avec un ip c’est carrément plus. Tiens mon adresse IP vas être celle de l’élysée, ça pourrait être fun qu’Hollande passe devant les tribunaux pour “défaut de sécurisation”

marrant de voir que 3 ans après, les lecteurs de PCI, pourtant surinfirmés sur la question, n’ont toujours aucune idée de comment fonctionne hadopi .. On rappellera que tmg se connecte sur l’ip détectée directement, ce qui rend quasi impossible (sauf grosse attaque au niveau des points d’accès, largement plus complexe qu’un simple spoofing) l’usurpation. D’ailleurs on n’a toujours pas de nouvelles de faux positifs autres que “j’ai filé mes accès freewifi à la moitié de mes amis, je comprends pas pourquoi on m’embete” ?

127.0.0.1

Le 10/06/2013 à 11h41

Hadopi : baisse de 15 % du nombre de mails d’avertissement en mai

Printemps capricieux, objectifs foireux.

" />

Alameda

Le 10/06/2013 à 11h46

Tim-timmy a écrit :

marrant de voir que 3 ans après, les lecteurs de PCI, pourtant surinfirmés sur la question, n’ont toujours aucune idée de comment fonctionne hadopi .. On rappellera que tmg se connecte sur l’ip détectée directement, ce qui rend quasi impossible (sauf grosse attaque au niveau des points d’accès, largement plus complexe qu’un simple spoofing) l’usurpation. D’ailleurs on n’a toujours pas de nouvelles de faux positifs autres que “j’ai filé mes accès freewifi à la moitié de mes amis, je comprends pas pourquoi on m’embete” ?

Je te souhaite bon courage pour choper l’adresse IP derrière un proxy situé dans des pays de “non-droits”. Si la Hadopi fonctionnait si bien pas mal de gens utilisant les proxys/vpn se seraient fait choper. Perso j’en ai jamais entendu parler.

Commentaire_supprime

Le 10/06/2013 à 11h56

Alameda a écrit :

Je te souhaite bon courage pour choper l’adresse IP derrière un proxy situé dans des pays de “non-droits”. Si la Hadopi fonctionnait si bien pas mal de gens utilisant les proxys/vpn se seraient fait choper. Perso j’en ai jamais entendu parler.

J’ai enlevé les mots de trop.

" />" />" />" />" />

Alameda

Le 10/06/2013 à 12h01

" />

Tim-timmy

Le 10/06/2013 à 12h40

Alameda a écrit :

Je te souhaite bon courage pour choper l’adresse IP derrière un proxy situé dans des pays de “non-droits”. Si la Hadopi fonctionnait si bien pas mal de gens utilisant les proxys/vpn se seraient fait choper. Perso j’en ai jamais entendu parler.

c’est quoi le rapport ? on parle de faire incriminer des innocents (français) en mettant de fausses ip n’ayant rien à voir, tu réponds qu’il est facile d’avoir une ip “consentante” étrangère en se connectant chez elle avant …

ps: les proxys, faut faire gaffe, ça se remonte aussi quand on s’en donne un peu les moyens, les autorités savent s’y prendre … pas hadopi, car ils n’ont ni les moyens ni l’envie de les engager :p

Anonyme

Le 10/06/2013 à 12h51

Y a encore des gens qui n’ont pas leur block-list à jour?

Allez, un petit projet de loi et ça sera une baisse de 100%… " />

Et pas d’enfumage avec un transfèrer du système au CSA… hein… sans oublier la DADSVI, le “défaut de sécurité” et les autres copains du genre.

paradise

Le 10/06/2013 à 12h53

NiCr a écrit :

MFM n’a pas osé troller en expliquant que si ils envoyaient moins de mails c’est parce que les gens arrêtaient de pirater grâce à l’excellent travail de la Hadopi ? " />

C’est aussi ce que je me suis dis.

Mais il faut croire qu’ils comptent sur le fait qu’ils en enverront toujours autant jusqu’à la fin des temps, ce qui est d’ailleurs leur intérêt afin de conserver leur boulot et donc leurs salaires juteux (du moins au sommet de la pyramide, le reste est composé de stagiaires affamés).

Les vrais téléchargeurs, ça fait un bail qu’ils ont leur VPN, mouhahaha !

AxelDG

Le 10/06/2013 à 12h54

Tim-timmy a écrit :

ps: les proxys, faut faire gaffe, ça se remonte aussi quand on s’en donne un peu les moyens, les autorités savent s’y prendre … pas hadopi, car ils n’ont ni les moyens ni l’envie de les engager :p

Déjà qu’Hadopi est un gouffre à pognon sans pousser jusqu’à éplucher les logs des VPNs, j’imagine même pas combien ça coûterait de mettre ça en place.

Il serait à mon avis déjà beaucoup moins coûteux et moins compliqué de faire fermer les sites de liens, de streaming ou de téléchargement direct, et rien que ça, ils n’y parviennent pas. " />

Donc on a encore le temps de voir venir avant qu’ils attaquent les VPNs cryptés hébergés au Qatar ou dans des dictatures en Afrique, hein… " />

fred42 Abonné

Le 10/06/2013 à 13h02

Alameda a écrit :

20 secondes sur Google (62.160.71.0 et 62.160.71.255)

En aucun cas c’est une intrusion dans un SI. Encore heureux que les adresses IP peuvent être connus de tout le monde

Le système de TMG ne fonctionne pas comme cela : il détecte qu’un morceau de l’œuvre a été mis à disposition par l’IP flashée. C’est bien pour cela que je parlais plus bas d’injection d’IP, je connais cette news et elle n’a juste rien à voir avec le dispositif de TMG.

Cette news de PC INpact disait :

Problème : ces associations ne prouvent pas grand-chose si ce n’est qu’on ne sait absolument rien de la méthode exacte de YouHaveDownloaded.

Il faudrait lire et comprendre avant de penser que cette news est une preuve quelconque que l’on peut faire flasher une IP par TMG facilement.

Et alors ? Ca en fait un SI propre et carré ? Mon expérience m’a prouvé que quand ce sont des dinosaures ou des gens qui ne comprennent “rien” à l’informatique qui décident on se retrouve facilement avec une merde informe qui survit plutôt qu’il ne vit. (Oui les fonctionnels ne devraient pas décider de l’organisation technique)

Je répondais juste par rapport à “ institution française”. TMG n’est pas une institution française, c’est une entreprise privé.

Il a été audité, super nouvelle au moins maintenant on est sûr que le SI est correcte en tout point. Un audit s’est juste un rapport qui pointe les défauts du SI en aucun cas ça ne corrige ces défauts. La plupart du temps les audits sont fait, on se fait taper sur les doigts, on brûle le rapport et on continue car ça couterait beaucoup trop cher d’adapter et de corriger.

L’audit a été fait à la demande de la CNIL qui a reçu le rapport. Et elle l’a brûlé selon tes dires. " />

Ok, seulement étant donné les pouvoirs de la CNIL ça ne vaut quasiment rien…

Affirmation gratuite.

Bizarrement, je n’ai jamais parler d’injecter des fausses informations dans un SI via son réseau local, en l’occurrence masquer son adresse IP est une chose simple et se faire passer pour quelqu’un d’autres encore plus." />

Bien, alors merci d’expliquer comment injecter une adresse IP dans le système de TMG sans être sur le réseau local correspondant à cette IP. J’écoute avec attention, je verrai enfin si j’ai affaire à un pro de la sécurité informatique ou un " /> qui n’y connaît rien.

Je rappelle qu’il faut transmettre un morceau de l’œuvre à TMG en peer to peer en faisant croire que cela vient d’une IP précise. Si tu es capable de faire cela, publie un papier décrivant comment tu fais, tu auras la reconnaissance de tous les flashés par TMG.

matroska

Le 10/06/2013 à 13h07

1, 2,

Allons enfants de l’Hadopi-ie,

Le jour de gloire est arrivé !

Contre nous de la piraterie,

L’étendard TMG déployé ! (bis)

Accordez-vous dans l’offre légale,

Mugir ces féroces pirates !

(Refrain)

Aux armes, Hadopiens !

Formez vos rébellions !

Achetons, achetons !

Qu’une offre légale,

Abreuve notre NET !

" />

RisingForce

Le 10/06/2013 à 13h16

l’objectif de progression qu’elle s’était fixé pour 2013 : un total de 1,1 million de recommandations.

Euh… L’objectif de l’Hadopi n’était pas plutôt de d’encourager à utiliser l’offre l’égale plutôt que de télécharger les derniers block busters sur la Mule ?

En ce sens, une baisse du nombre d’avertissements émis devrait être vue comme un succès. (Bien que cela suggère plutôt la progression de l’utilisation de VPN, Seedboxes, et autres contournements" />)

Mais en ayant pour objectif d’augmenter le nombre de premières recommandations, le CSADOPI avoue désirer une progression du téléchargement illégal.

C’est moi ou leur mauvaise foi est vraiment flagrante ?" />

paradise

Le 10/06/2013 à 13h30

matroska a écrit :

1, 2,

Allons enfants de l’Hadopi-ie,

Le jour de gloire est arrivé !

Contre nous de la piraterie,

L’étendard TMG déployé ! (bis)

Accordez-vous dans l’offre légale,

Mugir ces féroces pirates !

(Refrain)

Aux armes, Hadopiens !

Formez vos rébellions !

Achetons, achetons !

Qu’une offre légale,

Abreuve notre NET !

" />

" />

" />

paradise

Le 10/06/2013 à 13h34

fred42 a écrit :

Je rappelle qu’il faut transmettre un morceau de l’œuvre à TMG en peer to peer en faisant croire que cela vient d’une IP précise. (…).

« Voilà ! Vous rendez les copies dans deux heures ! » " />

Remarque, si une méthode pour ce faire, voyait le jour, j’imagine la gueule de Hadopi et de TMG ! Tous virés et au chomdu ! " />

Alameda

Le 10/06/2013 à 13h49

Tim-timmy a écrit :

c’est quoi le rapport ? on parle de faire incriminer des innocents (français) en mettant de fausses ip n’ayant rien à voir, tu réponds qu’il est facile d’avoir une ip “consentante” étrangère en se connectant chez elle avant …

ps: les proxys, faut faire gaffe, ça se remonte aussi quand on s’en donne un peu les moyens, les autorités savent s’y prendre … pas hadopi, car ils n’ont ni les moyens ni l’envie de les engager :p

Le rapport est simple, si une personne lambda ne touchant pas trop à l’informatique est capable de se faire passer pour un internaute russe, chinois, indien, etc… un mec qui touche franchement à ce genre de chose doit pouvoir se faire passer pour l’élysée.

Il est tout à fait possible de remonter des adresses IP derrière des proxys et tout ce que tu veux, seulement ça coute beaucoup trop cher pour la HADOPI.

fred42 a écrit :

Le système de TMG ne fonctionne pas comme cela : il détecte qu’un morceau de l’œuvre a été mis à disposition par l’IP flashée. C’est bien pour cela que je parlais plus bas d’injection d’IP, je connais cette news et elle n’a juste rien à voir avec le dispositif de TMG.

Si tu te fait passé par un IP flashée, crois tu sérieusement que le SI de TMG vas interroger chaque serveurs chopper pour remonter de manière récursive les IP ? Encore faudrait il que ce soit simple mais en plus de ça, tu peux perdre la trace sans gros moyen derrière

fred42 a écrit :

L’audit a été fait à la demande de la CNIL qui a reçu le rapport. Et elle l’a brûlé selon tes dires. " />

Elle ne l’a peu être pas brûlé, elle l’a mis dans un placard pour que personne ne sache que ça avait été fait. Quand une audit est fait est qu’il ne plait pas, on ne l’ébruite pas.

fred42 a écrit :

Affirmation gratuite.

Ce qui ne l’empêche pas d’être vrai. Le droit à l’image est tellement peu respecté qu’après tout…Quand on filme une manif, on demande à chaque personne si la chaîne de télé peut utiliser les images ? A roland garros, on a demande aux spectateurs si ils acceptent d’être vu ?

fred42 a écrit :

Bien, alors merci d’expliquer comment injecter une adresse IP dans le système de TMG sans être sur le réseau local correspondant à cette IP. J’écoute avec attention, je verrai enfin si j’ai affaire à un pro de la sécurité informatique ou un " /> qui n’y connaît rien.

En utilisant le SI, le but ici n’est pas de terminer de DL After Earth mais de faire croire que Hollande est en train de le DL. D’après mes souvenirs, c’est possible, cependant je suis bien incapable d’évaluer la difficulté de la chose.

fred42 a écrit :

Je rappelle qu’il faut transmettre un morceau de l’œuvre à TMG en peer to peer en faisant croire que cela vient d’une IP précise. Si tu es capable de faire cela, publie un papier décrivant comment tu fais, tu auras la reconnaissance de tous les flashés par TMG.

Dans le domaine TCP/IP :

Je pense qu’il est possible de spécifier que les paquets en provenances de XXX sont en fait issus en fait de YYYY. Quand à l’inverse, XXXX vas demander un bout d’une musique en se faisant passer pour YYYY, résultat le serveur de torrent vas renvoyer le paquet à YYYY et YYYY se fait flasher.

Ca c’est ce que je pense avec mes connaissances limitées en réseau, une personne pour qui c’est sa passion peut facilement faire pire.

fred42 Abonné

Le 10/06/2013 à 14h11

paradise a écrit :

« Voilà ! Vous rendez les copies dans deux heures ! » " />

Remarque, si une méthode pour ce faire, voyait le jour, j’imagine la gueule de Hadopi et de TMG ! Tous virés et au chomdu ! " />

Désolé de te décevoir, mais ce n’est pas celui qui suit qui va faire sauter TMG et Hadopi ! Hélas " />

Alameda a écrit :

Si tu te fait passé par un IP flashée, crois tu sérieusement que le SI de TMG vas interroger chaque serveurs chopper pour remonter de manière récursive les IP ? Encore faudrait il que ce soit simple mais en plus de ça, tu peux perdre la trace sans gros moyen derrière

J’ai du mal à comprendre mais c’est parce que tu ne maîtrises pas le sujet et tu parles par approximations.

Si ta question est : est-ce que je crois que les serveurs de TMG vont vérifier qu’une IP a bien à sa disposition un morceau de l’œuvre en récupérant ce morceau en peer to peer ? alors, oui, j’en suis même sûr.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu parles de récursivité.

En utilisant le SI, le but ici n’est pas de terminer de DL After Earth mais de faire croire que Hollande est en train de le DL. D’après mes souvenirs, c’est possible, cependant je suis bien incapable d’évaluer la difficulté de la chose.

Mais arrête de parler de choses que tu ne maîtrises pas. Enfin, tu as fini par le reconnaître qu tu n’y connais rien (partie en gras), mais que cela ne t’empêche pas de t’entêter.

De quel SI parles-tu ?

Dans le domaine TCP/IP :

Je pense qu’il est possible de spécifier que les paquets en provenances de XXX sont en fait issus en fait de YYYY. Quand à l’inverse, XXXX vas demander un bout d’une musique en se faisant passer pour YYYY, résultat le serveur de torrent vas renvoyer le paquet à YYYY et YYYY se fait flasher.

Ca c’est ce que je pense avec mes connaissances limitées en réseau, une personne pour qui c’est sa passion peut facilement faire pire.

J’ai bien ri, merci ! Tu es donc un " /> et pas un cador de la sécurité informatique.

Dans un cas d’usurpation d’IP il faut être 3 :

l’IP usurpée, l’usurpateur et celui à qui on veut faire croire qu’il parle à l’IP usurpée.

Avec juste un XXXX et YYYY, il manque quelqu’un.

Tim-timmy

Le 10/06/2013 à 14h15

Alameda a écrit :

Le rapport est simple, si une personne lambda ne touchant pas trop à l’informatique est capable de se faire passer pour un internaute russe, chinois, indien, etc… un mec qui touche franchement à ce genre de chose doit pouvoir se faire passer pour l’élysée.

ben euh .. non, il passe vraiment par la connexion de l’internaute russe ou chinois, il ne se fait pas “passer pour” … Là t’es complètement à l’ouest, hein :p

Si tu te fait passé par un IP flashée

le “si” est suffisant. non.

En utilisant le SI, le but ici n’est pas de terminer de DL After Earth mais de faire croire que Hollande est en train de le DL. D’après mes souvenirs, c’est possible, cependant je suis bien incapable d’évaluer la difficulté de la chose.

extrêmement complexe..

Dans le domaine TCP/IP :

Je pense qu’il est possible de spécifier que les paquets en provenances de XXX sont en fait issus en fait de YYYY. Quand à l’inverse, XXXX vas demander un bout d’une musique en se faisant passer pour YYYY, résultat le serveur de torrent vas renvoyer le paquet à YYYY et YYYY se fait flasher.

Ca c’est ce que je pense avec mes connaissances limitées en réseau, une personne pour qui c’est sa passion peut facilement faire pire.

le principe du p2p c’est un peu qu’il n’y a pas de “serveur torrent” qui va router les paquets … Et non, dans le sens “TMG demande à hollande si il a tel morceau à sa disposition” … il est très complexe d’arriver à faire que tmg voit hollande lui répondre oui sans s’attaquer à l’infra, et un poil overkill de risquer tant que ça (on ne parle plus de contrefaçon ou de squattage de wifi) pour simplement télécharger des mp3 :p .

bien joué pour le “j’y connais rien, je suis incapable de dire si c’est facile, mais c’est facile.”

fred42 Abonné

Le 10/06/2013 à 14h26

Tim-timmy a écrit :

bien joué pour le “j’y connais rien, je suis incapable de dire si c’est facile, mais c’est facile.”

Je veux bien te prêter mon jouet, mais tu me le rends après ! " />

Tim-timmy

Le 10/06/2013 à 14h31

fausse manip

AxelDG

Le 10/06/2013 à 14h44

Alameda a écrit :

En utilisant le SI, le but ici n’est pas de terminer de DL After Earth mais de faire croire que Hollande est en train de le DL. D’après mes souvenirs, c’est possible, cependant je suis bien incapable d’évaluer la difficulté de la chose.

Je vais pas en remettre une couche car je crois que t’es couvert pour l’hiver là. " />

Tu as raison sur un point : c’est possible (le fameux spoofing d’IP)… mais c’est déjà très difficile d’accès puisqu’il faut biaiser les routeurs qui se situent entre le serveur sur lequel le fichier est téléchargé et la victime (et c’est déjà du haut niveau)… ou de manière plus simple, falcifier les logs des trackers.

Maintenant, je vais juste te rappeler un petit détail : CA NE TE DISSIMULE ABSOLUMENT PAS DE HADOPI puisque ce n’est pas son mode de fonctionnement.

On s’en fout que Hollande télécharge After Earth, comme tu dis, puisque ce qui est condamné c’est qu’il ait partagé l’oeuvre, d’où le défaut de sécurisation de la loi et le fait que c’est beaucoup simple à démontrer légalement.

Il leur suffit juste de prouver que ton adresse IP partage bien des fragments d’un fichier donné, en se connectant dessus pour télécharger ces fragments.

C’est déjà beaucoup plus difficile (voire impossible, à ma connaissance) de falcifier ton adresse IP quand c’est pas toi qui initie la connexion. " />

maxxyme

Le 10/06/2013 à 15h50

C’est marrant tout ça, ça fait un sacré paquet d’avertissements ! J’en n’ai jamais reçu, je suppose que tout va bien… " />

AxelDG

Le 10/06/2013 à 08h36

Ca y est, le piratage en France commence à reculer !!!! Alleluia ! " />

Oh wait…. " />

dada55 Abonné

Le 10/06/2013 à 08h46

NiCr a écrit :

MFM n’a pas osé troller en expliquant que si ils envoyaient moins de mails c’est parce que les gens arrêtaient de pirater grâce à l’excellent travail de la Hadopi ? " />

" />

Et de l’importance croissante de l’immense offre légale !

Chloroplaste

Le 10/06/2013 à 08h48

Ils n’ont qu’à faire un truc bien plus simple.

On vous choppe -> direct 50-100€ d’amende

Comme un PV de stationnement, pas de principes d’antécedants.

Quelque chose de forfaitaire simple en somme.

bandix400

Le 10/06/2013 à 08h53

baisse de 15 % du nombre de mails d’avertissement en mai … Il y aurait-il un lien de cause à effet avec la “ré-appatrition de Mega” ?

bandix400

Le 10/06/2013 à 08h56

Chloroplaste a écrit :

Ils n’ont qu’à faire un truc bien plus simple.

On vous choppe -> direct 50-100€ d’amende

Comme un PV de stationnement, pas de principes d’antécedants.

Quelque chose de forfaitaire simple en somme.

je sens que l’usurpation d’IP dans le but de nuire à autrui (150€ par signalement, avec impossibilité de se disculper) va devenir un sport national !

J’explique pas ici comment mystifier le système, mais dans certains cas favorables, tu peux …

NiCr Abonné

Le 10/06/2013 à 08h59

bandix400 a écrit :

je sens que l’usurpation d’IP dans le but de nuire à autrui (150€ par signalement, avec impossibilité de se disculper) va devenir un sport national !

J’explique pas ici comment mystifier le système, mais dans certains cas favorables, tu peux …

A part emmerder le monde, c’est quoi l’intérêt quand il est très facile d’obtenir une IP non condamnable ?

AxelDG

Le 10/06/2013 à 09h08

bandix400 a écrit :

je sens que l’usurpation d’IP dans le but de nuire à autrui (150€ par signalement, avec impossibilité de se disculper) va devenir un sport national !

J’explique pas ici comment mystifier le système, mais dans certains cas favorables, tu peux …

En plus ça a déjà été dit de nombreuses fois, Hadopi n’est pas sensible à l’injection d’IP bidons dans les trackers puisqu’ils initialisent une connexion avec le pair pour vérifier la validité de l’IP tracée.

danyel76

Le 10/06/2013 à 09h11

Que dire de plus que vous tous. Tout est dit.

Sortir des chiffres par des personnes qui sont juge et partie ne donne aucune crédibilité à cette institution, qui fait tout pour se légitimer et ne pas disparaître.

Ricard

Le 10/06/2013 à 09h15

Hadopi va disparaître –> Le piratage baisse.

Donc, Hadopi est responsable du piratage en France ?" />

Cypus34 Abonné

Le 10/06/2013 à 09h22

la Hadopi au top ! " />

" /> MFM

Cypus34 Abonné

Le 10/06/2013 à 09h23

Rien à voir mais merci d’avoir ajouté des pieds et des mains à " />

Je comprenais pas ce qu’il faisait à se taper la tête sur le sol " />

Cypus34 Abonné

Le 10/06/2013 à 09h26

NiCr a écrit :

MFM n’a pas osé troller en expliquant que si ils envoyaient moins de mails c’est parce que les gens arrêtaient de pirater grâce à l’excellent travail de la Hadopi ? " />

D’ailleurs ça m’a toujours saoulé les “objectifs” pour des choses de la justice (en général).

Leur objectif devrait être que la “criminalité” baisse, pas d’envoyer toujours plus de mails, toujours plus de garde à vue et de gens en prison.

On leur a pas appris que l’éducation est le meilleur moyen de faire baisser le nombre de cons ?

Alameda

Le 10/06/2013 à 09h28

Chloroplaste a écrit :

Ils n’ont qu’à faire un truc bien plus simple.

On vous choppe -> direct 50-100€ d’amende

Comme un PV de stationnement, pas de principes d’antécedants.

Quelque chose de forfaitaire simple en somme.

Mouais et puis les faux positifs autant avec le numéro de la plaque peu de chance qu’il y es une erreur (voiture volé, etc…) autant avec un ip c’est carrément plus. Tiens mon adresse IP vas être celle de l’élysée, ça pourrait être fun qu’Hollande passe devant les tribunaux pour “défaut de sécurisation”

AxelDG a écrit :

En plus ça a déjà été dit de nombreuses fois, Hadopi n’est pas sensible à l’injection d’IP bidons dans les trackers puisqu’ils initialisent une connexion avec le pair pour vérifier la validité de l’IP tracée.

Mouais alors là, j’ai de gros doutes, les SI (surtout quand le client est une institution française) fonctionne avec des bouts de ficelle, les mecs qui ont fait le SI se sont pas fait chier à faire à mon avis.

Alameda

Le 10/06/2013 à 09h30

Cypus34 a écrit :

On leur a pas appris que l’éducation est le meilleur moyen de faire baisser le nombre de cons ?

Si si mais ils veulent qu’on reste idiot (les anges de la téléréalité).

Mais allo quoi, t’as pas eu d’éducation, t’es un con quoi !

Cypus34 Abonné

Le 10/06/2013 à 09h32

Chloroplaste a écrit :

Ils n’ont qu’à faire un truc bien plus simple.

On vous choppe -> direct 50-100€ d’amende

Comme un PV de stationnement, pas de principes d’antécedants.

Quelque chose de forfaitaire simple en somme.

C’est ce qui est prévu dans le raport Lescure et souhaité par le SNEP.

fred42 Abonné

Le 10/06/2013 à 09h39

Hadopien a écrit :

L’éclaireur éclairé!

En effet on a toujours constaté une diminution lors des périodes creuses :

mois d’aout, décembre et ponts de mai.

Cette petite administration subie les mêmes effets que toutes les boites françaises.

4 jours fériés / 23 jours ouvrés = 17,39 %

Ce ne sont même pas les ponts mais seulement les jours fériés qui en sont la cause.

matroska

Le 10/06/2013 à 17h50

paradise a écrit :

" />

" />

J’ai eu un soupçon d’inspiration, je me suis dit tiens publions ça ! " />

J’ai pas eu beaucoup de succès " />

" />

Altium

Le 10/06/2013 à 07h45

On sent qu’ils ont besoin de légitimer leur action pour sauver leur fesses des restrictions budgétaires " />

Cara62

Le 10/06/2013 à 07h59

D’ailleurs, alors que le sort de la Hadopi semble désormais scellé, la présidente de l’institution, Marie-Françoise Marais, a récemment déclaré que les agents de la Rue du Texel continuaient « à travailler avec la même détermination ».

Ah bah ça va alors, ils travaillent jusqu’au bout, ça me rassure ! " />

NiCr Abonné

Le 10/06/2013 à 08h06

MFM n’a pas osé troller en expliquant que si ils envoyaient moins de mails c’est parce que les gens arrêtaient de pirater grâce à l’excellent travail de la Hadopi ? " />

L'eclaireur

Le 10/06/2013 à 08h13

En mai la France est sous anesthésie, pas de raison pour que hadopi soit une exception.

Hadopien

Le 10/06/2013 à 08h35

L’éclaireur éclairé!

En effet on a toujours constaté une diminution lors des périodes creuses :

mois d’aout, décembre et ponts de mai.

Cette petite administration subie les mêmes effets que toutes les boites françaises.