Vagdish a écrit :



Et ceux qui utilisent caldav/carddav sur Android sans compte Google, ils peuvent aller se brosser ? " />









eromog a écrit :



Oui enfin, on peut vouloir utiliser autre chose pour ses contacts : genre avoir un serveur owncloud domestique et pouvoir synchroniser ses contacts et son calendrier.









Il suffit d’aller sur le play store, des appli permettant d’utiliser CalDav carddav existent

Google GoogleCela s’intègre aux appli de base (gestion des contact, calendrier)

Au lieu de râler ….



Je parlais du support CalDav/carddav pour les propres serveurs de google sur android…

ça t’apportes quoi le support natif ?

Ca marche pas forcément mieux … et si le truc déconne ou si le protocole évolue il faut attendre une mise à jour d’android plutot qu’une mise à jour de l’appli.



C’est pas pour rien que Google mets de plus en plus ses propres appli sur le play store au lieu de les intégrer au système.



Android est par nature versatile, c’est quoi l’intérêt de vouloir ajouter et rajouter et rererajouter des fonctions au système quand une petite appli (gratuite ou non) permet de le faire très bien ?

Ce n’est pas WindowsPhone ou iOS sur lesquels tu ne peux rien faire sans que cela ai été intégré au système …

Lafisk a écrit :



Perso entre avoir msn intégré et en appli je prend la version intégré y’a pas photo sur le côté pratique de la chose …







Pourtant à l’usage c’est exactement la même chose.

Même si c’est intégré ça n’en reste pas moins une appli qui se lance quand tu lui demandes… mais que tu ne pourras pas mettre à jour sans attendre une hypothétique mise à jour du système.



Tu vois encore les choses à l’ancienne là, où ce serait forcément mieux si c’est intégré au système. Alors qu’en fait c’est kif kif sur android. Un apk qu’il soit dans /system ou ailleurs ça reste un apk qui s’exécute.



Il y a des choses qui doivent être intégrées parce qu’on ne sait pas encore faire autrement (sauf à rooter modifier le système), mais ce genre de chose, ça n’apporte rien

OlivierJ a écrit :



Le push, c’est pas du pull/polling déguisé (avec un mini-poll toutes les n secondes pour voir s’il y a des nouveautés) ? Parce que je ne vois pas comment les serveurs de Google peuvent contacter eux-mêmes un mobile Android dont l’utilisateur a un compte chez eux.







C’est du push au sens propre du terme.

Sur android quand tu configures un compte google tu mets en place un lien avec le protocole Gtalk entre ton téléphone et les serveurs google.

Et ça n’a rien d’un pull deguisé toutes les x secondes, et c’est facile à vérifier.

La réception d’un mail par ex se fait en temps réel. Mon téléphone me notifie un nouveau mail avant que le site gmail ouvert devant moi me le dise.



Après on pourras toujours jouer sur les mots en disant “oaui mais y’a bien un heartbeat toutes les x sec pour que le client se signale auprès du serveur”, etc

A ce compte là le push n’existe pas du tout, pour aucun service: SMS, Blackberry etc vu que c’est pareil pour tous.

Le fait que le client se signale auprès du serveur ne correspond pas au fait d’aller vérifier la présence de modification sur les données.

Le push c’est quand le serveur dit au client qu’il y a un changement. Et c’est bien ce qui se passe. Ce n’est pas le client qui va regarder le serveur (pull)











Lafisk a écrit :



Mmm on parlait de fonctionnalités intégrée à l’os en général pas d’android en particulier et justement j’utilise WP car l’ui intègre ces fonctionnalités dans l’os contrairement à android ce qui me permet de montrer l’intérêt de la chose … comment veux-tu que je te le montre sur android vu qu’android ne le fais pas …







Je ne sais pas qui est “on” dans le texte mais la discussion (et non l’article) concerne le support natif d’android .



Et tu dis que ça te permet de montrer l’intérêt de la chose dans WP. Cela me permet de te montrer que quand toi tu dois attendre que Microsoft mette à jour ton téléphone, un utilisateur d’android n’a qu’à télécharger une application sur le playstore pour bénéficier de la fonctionnalité sans que cela n’ai d’autre impact sur son usage.







Lafisk a écrit :



De plus pour l’autonomie, il y a bien un gain car une app consomme bien plus qu’une fonctionnalité intégrée, je n’ai pas de lien pour te le montrer mais tu peux toujours chercher par toi même si tu n’en es pas convaincu







Je suppose que tu parle toujours dans le cas de WP ?

Sur android que l’application soit utilisateur ou système ça reste une application qui tourne. Après il y a l’application en elle-même (le front-end), c’est une chose, et derrière il y a le protocole pour obtenir les mises à jours de données.

Là y’a pas de miracle, système ou application si tu rajoutes un protocole qui se réveille toutes les x secondes/minutes pour vérifier la mise à jour des données y’a un moment ça bouffe de la batterie. Et là que ce soit intégré ou non ça ne change rien. La seule façon de faire pour avoir un gain ce serait que le système propose un tuyau unique pour tous les protocoles, vers un seul serveur qui gère toutes les données. A partir du moment où tu ajoutes un protocole, un serveur, un service différent tu sors de ce tuyaux.

C’est ce que google propose avec ses applications sur android: Gmail, contacts, calendar, playstore, G+, etc.. tout passe par le même protocole (Gtalk), par le même tuyau. Donc même si tu as plusieurs compte, etc ça ne change rien.

C’est aussi un peu le cas de l’EAS.

Mais dans le cas du CalDav/CardDav, tu auras beau l’intégrer au système ça ne changera rien à ce niveau car tu ajouteras de toute façon un protocole, un tuyau en plus de l’EAS déjà en place par ex…

C’est bien de comparer un logiciel fermé, propriétaire et payant à un système d’exploitation pour mobile, ouvert " />

Ce sont juste deux choses totalement différentes. Et pour Outlook de toute façon c’est vers MS qu’il faut se retourner pas vers Google. Parce que à ce niveau là Google n’a jamais proposé de support (du moins gratuitement) pour connecter Outlook à ses serveurs. Le seul moyen était d’avoir un compte Gapps for business, payant !





Je n’ai pas répondu à ton message volontairement, tu veux savoir pourquoi ?





Quand j’achète un téléphone à 600 boules, ce serait bien que l’OS permette la synchronisation natif d’un protocole ouvert, reconnu et utilisé, sans utiliser de third-party payant





Tu peux mettre 600€ dans un téléphone mais payer 1 ou 2 € pour une application dont tu aurais besoin ça te fait suer ?

Là c’est juste sur le principe en fait que tu râles c’est ça ?



Alors: oui ce serait bien qu’Android intègre le truc nativement [blabla], je ne dis pas le contraire.

Je dis juste que tu as tout de même une alternative viable, et si pour toi payer 2€ pour ajouter une fonctionnalité à ton appareil c’est trop, c’est que la fonctionnalité en soit n’est pas si importante à tes yeux.



On aura beau dire mais les utilisateurs n’auront jamais tout ce qu’ils veulent. Les système ne peuvent pas toujours TOUT intégrer tout le temps. Et parfois, oui, il faut s’en remettre aux applications tiers-party pour obtenir ce qu’on veut. Et il se trouve qu’android permet de faire ça et que le résultat sera transparent à l’usage.



Sur les autres système tu dois attendre/espérer/prier pour que le concepteur du système ne l’intègre… Dis toi une chose: si Microsoft avait décidé que le support des compte google n’était pas stratégique, ou que ça n’en valait pas la peine peut-etre n’aurait-ils jamais intégré le truc et serait restés sur leur EAS, tant pis pour les utilisateurs.



Alors, oui Google est le grand méchant dans l’histoire parce qu’ils obligent Microsoft à l’intégrer à WP alors qu’eux ne le font pas chez eux. Sauf que la situation est différente: Android est Open Source, donc n’importe qui peut l’intégrer, les fabricants de téléphones peuvent aussi intégrer le support de CalDAV dans leurs rom, rien ne le leur interdit. Ce n’est pas parce que Google décide de ne pas le mettre qu’il est interdit à quiconque de l’ajouter (contrairement aux concurrents, iOS ou WP où là seuls Apple et MS peuvent modifier le système).



Tu peux bien râler contre google, mais pourquoi ne pas râler contre le fabricant de ton téléphone qui te vend un téléphone ne supportant pas un protocole ouvert, utilisé (ah bon tant que ça ? bizarrement avant cette histoire personne n’en parlait jamais de ces protocoles) alors qu’il ne se prive pas de modifier Android pour son petit plaisir.