Firefox 24 inaugure une nouvelle console de débogage pour les développeurs

Alors que revoilà les barres de défilement d'OS X Lion

Le 12 août 2013 à 12h46

2 min

Logiciel

Mozilla vient de publier la bêta de son navigateur Firefox, qui passe ainsi à la version 24. Outre le retour des barres de défilement sous OS X, on trouve dans cette mouture quelques nouvelles fonctionnalités ainsi que d’importantes améliorations concernant le format SVG.

Les dernières versions de Firefox ont été relativement riches en nouveautés, mais Firefox 24 ralentit un peu la cadence. La future mouture commencera par remettre en place les barres de défilement transparentes apparues avec OS X Lion. Elles devaient initialement faire partie de Firefox 23, mais Mozilla ne les avait finalement pas incluses dans la mouture finale. Il s’agit pour rappel de barres invisibles par défaut, et qui ne s’affichent qu’en cas de défilement vertical du contenu, à la manière d’iOS.

Plusieurs nouveautés fonctionnelles ont en outre été ajoutées. À commencer par une option utile dans Chrome et qui fait maintenant partie de Firefox : la possibilité de fermer tous les onglets à droite de celui sélectionné, via un clic droit. De plus, pour les extensions qui s’en servent, les fenêtres de discussion en ligne peuvent être détachées pour créer une fenêtre indépendante. Enfin, l’épinglage des onglets se veut plus accessible.

Côté développeurs, Mozilla met en avant de nettes améliorations dans le rendu du placement et de la mise à l’échelle des images SVG. Firefox 24 propose également une console navigateur unifiée pour tout ce qui concerne le débogage, remplaçant du même coup la console d’erreurs.

La bêta de Firefox 24 peut être téléchargée depuis l’un des liens suivants :

Commentaires (46)

JoePike

Le 12/08/2013 à 15h35

A33 a écrit :

+1000

Surtout que Mozilla voulait abolir les numéros de version de Firefox et que des tas de gens leur ont craché à la gueule pour avoir seulement émis l’idée.

+1001

Surtout qu’en plus , beaucoup d’entre nous continuent de s’en servir comme si c’était encore une version 3 sans se servir des goodies qui ont pu apparaitre

" />

Pazns Abonné

Le 12/08/2013 à 16h29

lossendae a écrit :

Pas défaut ceux de FF étaient (son toujours ?) bien en deçà des autres navigateurs (hors IE).

En revanche, avec Firebug c’est une autre histoire. Que la console est bien pratique et informative que les outils de debug de Chrome.

On voit que tu n’as jamais utiliser le mode de vision de la page en 3D " />

De plus, en cumulé, je trouve l’interface à ce propos dans Firefox teeeellement plus esthétique et claire que ses homologues Chrome et Opera.

Mais c’est subjectif.

monpci

Le 12/08/2013 à 16h36

versgui a écrit :

Oui, je suis pas fan non plus des outils inclus de base dans Firefox.

Les outils de Chrome sont excellents en ce qui concerne le Network Panel.

Mais la référence pour le CSS reste Firebug.

Compliqué " />

à la fois je me force des fois à ne pas utiliser firebug (des fois firebug ralenti trop firefox)

aux profit des outils internes , pour certaine actions il sont tout aussi bien

Anonyme

Le 12/08/2013 à 17h07

zaknaster a écrit :

Je crois que ça saoul tout le monde que les sujets sur FF/Chrome dérivent toujours sur le numéro de version, à savoir l’info la plus inintéressante des articles.

+1

zefling Abonné

Le 12/08/2013 à 17h09

Pazns a écrit :

On voit que tu n’as jamais utiliser le mode de vision de la page en 3D " />

La vision 3D m’a servis très exceptionnellement pour faire du peaufinage d’interface : virer des balises en trop, arrangement eu pixel. Mais faut vraiment tomber sur un cas tordu pour que ça serve.

Pazns a écrit :

De plus, en cumulé, je trouve l’interface à ce propos dans Firefox teeeellement plus esthétique et claire que ses homologues Chrome et Opera.

Mais c’est subjectif.

Encore deux-trois changements, et je pense que Firebug aura du soucis à se faire (enfin, il reste aussi tout le module que je lui ai rajouté : event, jquery, etc.). Personnellement, je trouve Firebug beaucoup trop lourd, et j’hésite de plus en plus à l’utiliser. Seulement il a encore une longueur d’avance sur certains points. Pour les outils déjà intégré dans Fx, j’ai l’impression qu’ils sont plus ou moins arrivé au niveau de qui se fait chez les autres.

MdMax

Le 12/08/2013 à 17h37

" /> Trop cool, 24, c’est 42 en verlan ! " />

" /> " />

Hadrien01

Le 12/08/2013 à 20h13

Pazns a écrit :

De plus, en cumulé, je trouve l’interface à ce propos dans Firefox teeeellement plus esthétique et claire que ses homologues Chrome et Opera.

Mais c’est subjectif.

Oui par rapport à Chrome (d’ailleurs dommage que Firefox prenne ce chemin avec Australis…). Par rapport à Opéra, oui, sauf pour la http://www.thewindowsclub.com/wp-content/uploads/2013/06/Discover-tab.png” target=”_blank” rel=“nofollow”>nouvelle version (Next/15) sous Windows 8 qui est ma-gni-fi-que. J’attends Australis, puis je change à fond UserChrome avec border-radius: 0.

Pazns Abonné

Le 12/08/2013 à 21h05

zefling a écrit :

Pour les outils déjà intégré dans Fx, j’ai l’impression qu’ils sont plus ou moins arrivé au niveau de qui se fait chez les autres.

Manque essentiellement l’édition additive du code HTML.

zefling Abonné

Le 12/08/2013 à 21h11

Pazns a écrit :

Manque essentiellement l’édition additive du code HTML.

Tu veux dire éditer un bloc de HTML ? Parce que tout le reste : modifier ou supprimer un nœud, tu peux le faire.

Pazns Abonné

Le 12/08/2013 à 22h39

zefling a écrit :

Tu veux dire éditer un bloc de HTML ? Parce que tout le reste : modifier ou supprimer un nœud, tu peux le faire.

Bin, on peut pas changer le code dans ce nœud, non ? Genre changer la classe CSS d’un bloc ?

Ni en ajouter.

zefling Abonné

Le 13/08/2013 à 00h34

Pazns a écrit :

Bin, on peut pas changer le code dans ce nœud, non ? Genre changer la classe CSS d’un bloc ?

Ni en ajouter.

Bha, si. On peut.

abitbool

Le 13/08/2013 à 05h44

Alors que revoilà les barres de défilement d’OS X Lion

Alors que revoilà la sous préfète " />

anonyme_5b2b27e59f4df0a7d8c6af77f1224f87

Le 13/08/2013 à 09h45

Laskov a écrit :

ta essayer la vielle méthode on vire les extensions on désinstalle firefox on shoot a coup de latte les repertoires de firefox de son disque dur et on réinstalle lez tout au propre

Des fois ça aide on est pas à l’abris d’une mise a jour qui a chier dans la colle

Ou “about:support” => Réinitialiser Firefox

Comme ça tu gardes les marque-pages " />

Depy1501

Le 13/08/2013 à 15h10

Etant nouveau sur le marché du travail, les news et débats de ce type vont beaucoup plus me parler qu’autrefois, bien que je le lisais toujours tout en entier, histoire de me culturer un peu " />

MdMax a écrit :

" /> Trop cool, 24, c’est 42 en verlan ! " />

" /> " />

Tu as passé ton lundi un peu trop au soleil ? " />

Pazns Abonné

Le 13/08/2013 à 15h18

zefling a écrit :

Bha, si. On peut.

Suffisait de double-cliquer… Je me sens ridicule " />

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 13/08/2013 à 15h24

lossendae a écrit :

Pas défaut ceux de FF étaient (son toujours ?) bien en deçà des autres navigateurs (hors IE).

En revanche, avec Firebug c’est une autre histoire. Que la console est bien pratique et informative que les outils de debug de Chrome.

Si la nouvelle extension est au minima au niveau de Firebug, je switche sans soucis.

Zealotux

Le 12/08/2013 à 12h55

J’ai toujours trouvé les outils de développeur de Firefox un peu en retrait par rapport à ceux de Chrome par exemple, c’est l’occasion d’essayer.

Mais à force de développer je commence à apprécier bien plus Gecko que WebKit, rien qu’au niveau du rendu des polices sous Windows par exemple, WebKit utilise encore le système de rendu d’XP si je ne me trompe pas. Je dois plus souvent utiliser des hacks CSS pour Chrome tandis que le rendu sous FF est lui bien plus fidèle.

lossendae

Le 12/08/2013 à 13h04

Zealotux a écrit :

J’ai toujours trouvé les outils de développeur de Firefox un peu en retrait par rapport à ceux de Chrome par exemple, c’est l’occasion d’essayer.

Pas défaut ceux de FF étaient (son toujours ?) bien en deçà des autres navigateurs (hors IE).

En revanche, avec Firebug c’est une autre histoire. Que la console est bien pratique et informative que les outils de debug de Chrome.

versgui Abonné

Le 12/08/2013 à 13h08

Zealotux a écrit :

J’ai toujours trouvé les outils de développeur de Firefox un peu en retrait par rapport à ceux de Chrome par exemple, c’est l’occasion d’essayer.

Oui, je suis pas fan non plus des outils inclus de base dans Firefox.

Les outils de Chrome sont excellents en ce qui concerne le Network Panel.

Mais la référence pour le CSS reste Firebug.

Compliqué " />

misterB

Le 12/08/2013 à 13h08

lossendae a écrit :

Pas défaut ceux de FF étaient (son toujours ?) bien en deçà des autres navigateurs (hors IE).

En revanche, avec Firebug c’est une autre histoire. Que la console est bien pratique et informative que les outils de debug de Chrome.

Avec la version 42 prévue dans 6 semaines ça devrait aller, ils vont poutrer les autres avec leurs outils " />

Tirr Mohma

Le 12/08/2013 à 13h12

Humm je n’ai toujours pas la 24 dans le canal bêta. " />

lossendae

Le 12/08/2013 à 13h22

misterB a écrit :

Avec la version 42 prévue dans 6 semaines ça devrait aller, ils vont poutrer les autres avec leurs outils " />

Firebug est une extension.

Si tu utilises un navigateur sous webkit je trouverai ça plutôt cocasse que tu moques les numéros de version de Firefox.

misterB

Le 12/08/2013 à 13h26

lossendae a écrit :

Firebug est une extension.

Si tu utilises un navigateur sous webkit je trouverai ça plutôt cocasse que tu moques les numéros de version de Firefox.

je me moque tout autant des versions de Chrome, l’autre sous WebKit en est à la V6

calahan59

Le 12/08/2013 à 13h32

Pas génial FF23 je trouve, j’ai pas mal de ralentissements que j’avais pas avant. J’utilise souvent Google Image, et à chaque fois que je fais une recherche le navigateur freeze au moins une 20aine de secondes.

Je pense pas que ça soit du à la connexion vu que je viens d’être fibré(230mb/s). D’ailleurs c’est assez amusant de voir que ça ne change pas grand chose par rapport aux 5mb/s que j’avais avant. Par contre pour le torrent ça change tout" />

fitfat

Le 12/08/2013 à 13h32

misterB>T’en oublis quelques uns (notamment un dont la première version est estampillé 15) " />

Anonyme

Le 12/08/2013 à 13h40

lossendae a écrit :

Firebug est une extension.

Si tu utilises un navigateur sous webkit je trouverai ça plutôt cocasse que tu moques les numéros de version de Firefox.

Il utilise probablement le navigateur beta par défaut de OSX

lossendae

Le 12/08/2013 à 13h55

misterB a écrit :

je me moque tout autant des versions de Chrome, l’autre sous WebKit en est à la V6

Pourquoi se moquer ?

Parce que ça sort de ta petite zone de confort ? ça te perturbe si méchamment ?

Parce qu’avant on ne versionnait pas de cette façon ?

ça change quoi que la version soit estampillée 6.123552 ou 24 ?

T’es un grand fan des changelog ?

Ou lors du versionning alphanumérique à la papa (“5.01f” au moins ça a de la gueule, ça fait sérieux) ?

bref…

zefling Abonné

Le 12/08/2013 à 13h57

fitfat a écrit :

misterB>T’en oublis quelques uns (notamment un dont la première version est estampillé 15) " />

Tu peux rajouter Thunderbird qui va passer de le version 17 à 24 d’un coup.

10 -> 17 -> 24

Peut peut aussi mettre un truc qui n’est qu’un de numéro de compilation, et parfois dépasse les 100 000 (webkit par exemple en est à la r153882)

On voit aussi des softs qui décident de changer de numéro de version parce le numéro de sous version est trop haut et ne parle plus, mais fondamentalement ça ne change rien, ce n’est qu’une évolution.

Un soft avait décide d’addition les versions (Winamp) qui était passé de la version 3 (échec) donc est passé à la 5 (3+2). On peut faire raconter ce que l’on veut à numéro de version.

On voit aussi des sauf qui saute certains numéros parce qu’il l’aime pas. Genre le 4 au Japon ou le 13 en occident (Word 13 n’existe pas).

zefling Abonné

Le 12/08/2013 à 14h00

calahan59 a écrit :

Pas génial FF23 je trouve, j’ai pas mal de ralentissements que j’avais pas avant. J’utilise souvent Google Image, et à chaque fois que je fais une recherche le navigateur freeze au moins une 20aine de secondes.

Pense à vider ton cache de temps en temps, surtout si t’aime bien trainer sur les galeries d’images, ça tendance à encrasser les caches.

misterB

Le 12/08/2013 à 14h00

lossendae a écrit :

Pourquoi se moquer ?

Parce que ça sort de ta petite zone de confort ? ça te perturbe si méchamment ?

Parce qu’avant on ne versionnait pas de cette façon ?

ça change quoi que la version soit estampillée 6.123552 ou 24 ?

T’es un grand fan des changelog ?

Ou lors du versionning alphanumérique à la papa (“5.01f” au moins ça a de la gueule, ça fait sérieux) ?

bref…

Non mais passer le la 27 à la 28 pour un micro changement ça ne veut rien dire, et on change de version bcp trop vite. " />

Mais après ça ne me perturbe pas plus que ça, juste que je rate 5 versions a chaque fois.

jaguar_fr Abonné

Le 12/08/2013 à 14h02

calahan59 a écrit :

Pas génial FF23 je trouve, j’ai pas mal de ralentissements que j’avais pas avant.

Ca vient peut être d’un module.

J’avais des ralentissements au démarrage et à la fermeture mais j’ai identifié que çà venait des addons, reste à trouver lequel…

Essayes de voir si çà fait pareil en safe-mode.

Séphi

Le 12/08/2013 à 14h14

jaguar_fr a écrit :

Ca vient peut être d’un module.

J’avais des ralentissements au démarrage et à la fermeture mais j’ai identifié que çà venait des addons, reste à trouver lequel…

Essayes de voir si çà fait pareil en safe-mode.

Bizarrement, une fois flash killé, tout va pour le mieux de mon côté " />

lossendae

Le 12/08/2013 à 14h17

misterB a écrit :

Non mais passer le la 27 à la 28 pour un micro changement ça ne veut rien dire, et on change de version bcp trop vite. " />

Mais après ça ne me perturbe pas plus que ça, juste que je rate 5 versions a chaque fois.

Que l’on soit à la version 24 ou 4.2.8, tu aurais raté autant de version avec une numérotation plus conventionnelle.

Francky30

Le 12/08/2013 à 14h18

lossendae a écrit :

Pourquoi se moquer ?

Parce que ça sort de ta petite zone de confort ? ça te perturbe si méchamment ?

Parce qu’avant on ne versionnait pas de cette façon ?

ça change quoi que la version soit estampillée 6.123552 ou 24 ?

T’es un grand fan des changelog ?

Ou lors du versionning alphanumérique à la papa (“5.01f” au moins ça a de la gueule, ça fait sérieux) ?

bref…

Un peu virulent comme post quand même " /> (Enfin là comme ça, ca parait)

Après chacun son avis mais je trouve ca débile cette nouvelle facon de versionner.

Ca avait, a mon sens, plus de sens avant.

Comme le dit MsieurB, passer d’une revision majeure à une autre pour des fois trois fois rien … Boaf.

Ca ne m’empêche pas de dormir la nuit bien sur mais c’est pour moi moins compréhensible qu’avant. Ce que je regrette surtout c’est que du coup tous les autres s’y soient mit aussi. (Opera depuis peu maintenant).

Quand on passait d’une X à X+1 on savait qu’en général il y avait des gros points à tirer sur la mise à jour. Plus aujourd’hui, c’est dommage.

Mais encore une fois, rien de très perturbant je te rassure ! " />

Laskov

Le 12/08/2013 à 14h30

calahan59 a écrit :

Pas génial FF23 je trouve, j’ai pas mal de ralentissements que j’avais pas avant. J’utilise souvent Google Image, et à chaque fois que je fais une recherche le navigateur freeze au moins une 20aine de secondes.

Je pense pas que ça soit du à la connexion vu que je viens d’être fibré(230mb/s). D’ailleurs c’est assez amusant de voir que ça ne change pas grand chose par rapport aux 5mb/s que j’avais avant. Par contre pour le torrent ça change tout" />

ta essayer la vielle méthode on vire les extensions on désinstalle firefox on shoot a coup de latte les repertoires de firefox de son disque dur et on réinstalle lez tout au propre

Des fois ça aide on est pas à l’abris d’une mise a jour qui a chier dans la colle

zaknaster

Le 12/08/2013 à 14h30

Je crois que ça saoul tout le monde que les sujets sur FF/Chrome dérivent toujours sur le numéro de version, à savoir l’info la plus inintéressante des articles.

lossendae

Le 12/08/2013 à 14h33

Francky30 a écrit :

Quand on passait d’une X à X+1 on savait qu’en général il y avait des gros points à tirer sur la mise à jour. Plus aujourd’hui, c’est dommage.

C’est pas faux.

En même temps, les mises à jour se font automatiquement chez l’utilisateur ayant laissé les paramètres par défaut (la majorité). Et comme dit plus haut Fx bénéficie d’un cycle de release beaucoup plus important que les programmes normaux.

Contre exemple, VLC profite de mise à jour régulière, mais une numérotation conventionnelle. L’avantage est celui que j’ai quoté dans ton commentaire, l’inconvénient c’est que moins de personnes mettent à jour leur logiciel (moi y compris).

ça pose aussi son lot de problème.

Et dans les 2 cas je ne sais pas quel version j’utilise.

Ce qui est moins le cas pour les logiciels ne bénéficiant pas d’autant de mise à jour aussi régulière.

lossendae

Le 12/08/2013 à 14h35

zaknaster a écrit :

Je crois que ça saoul tout le monde que les sujets sur FF/Chrome dérivent toujours sur le numéro de version, à savoir l’info la plus inintéressante des articles.

Toute news à droit à son troll récurrent.

Avant c’était la vitesse du moteur javascript, maintenant c’est le numéro de version.

Deal with it (?) " />

zaknaster

Le 12/08/2013 à 14h40

lossendae a écrit :

Toute news à droit à son troll récurrent.

Avant c’était la vitesse du moteur javascript, maintenant c’est le numéro de version.

Deal with it (?) " />

" />

Vincent_H Abonné

Le 12/08/2013 à 15h05

zaknaster a écrit :

Je crois que ça saoul tout le monde que les sujets sur FF/Chrome dérivent toujours sur le numéro de version, à savoir l’info la plus inintéressante des articles.

" />

JoePike

Le 12/08/2013 à 15h12

calahan59 a écrit :

Pas génial FF23 je trouve, j’ai pas mal de ralentissements que j’avais pas avant. J’utilise souvent Google Image, et à chaque fois que je fais une recherche le navigateur freeze au moins une 20aine de secondes.

Je pense pas que ça soit du à la connexion vu que je viens d’être fibré(230mb/s). D’ailleurs c’est assez amusant de voir que ça ne change pas grand chose par rapport aux 5mb/s que j’avais avant. Par contre pour le torrent ça change tout" />

Ouais mon voisin a eu le même pb après update

Comme moi je n’avais aucun pb, je lui ai désinstallé complètement et réinstallé , et plus aucun pb

( c’était vraiment choquant vu qu’on est fibré )

ça ne coute rien d’essayer " />

A33

Le 12/08/2013 à 15h15

zaknaster a écrit :

Je crois que ça saoul tout le monde que les sujets sur FF/Chrome dérivent toujours sur le numéro de version, à savoir l’info la plus inintéressante des articles.

+1000

Surtout que Mozilla voulait abolir les numéros de version de Firefox et que des tas de gens leur ont craché à la gueule pour avoir seulement émis l’idée.

Depy1501

Le 13/08/2013 à 15h56

J’ai constaté que suite à la version 23, la barre personnelle avait été modifiée. Rien de bien grave, une icône en moins et donc à aller rechercher simplement. Juste rébarbatif à faire sur 5 ordinateurs à la suite " /> !

zefling Abonné

Le 13/08/2013 à 16h11

Pazns a écrit :

Suffisait de double-cliquer… Je me sens ridicule " />

C’est parfois si simple qu’on finit par passer à côté. " />

calahan59

Le 13/08/2013 à 17h12

JoePike a écrit :

Ouais mon voisin a eu le même pb après update

Comme moi je n’avais aucun pb, je lui ai désinstallé complètement et réinstallé , et plus aucun pb

( c’était vraiment choquant vu qu’on est fibré )

ça ne coute rien d’essayer " />

Merci pour les conseils" />

babelouest

Le 18/08/2013 à 07h20

Eh bien la version 24 arrive : ce sera la dernière, vu que la suivante sera trop différente visuellement. Actuellement j’ai gardé le look de la version 2, alors…

Après tout, j’en suis toujours à TB 2.0.0.24 ! Et très content de l’avoir !

Tant pis pour les nouveautés, dont de toute façon je ne me sers pas.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Firefox 24 inaugure une nouvelle console de débogage pour les développeurs

Alors que revoilà les barres de défilement d'OS X Lion

Commentaires (46)