Adobe Photoshop CC, Lightroom 5 et 20 Go de stockage pour 9,99 $ par mois

Le 05/09/2013 à 14h57

loulnux a écrit :

Gromalin je vois que tu te réfugies derrière des valeurs sûres, tu as raison il faut bétonner !

Mais là n’est pas le propos, je répète mon souci est de voir si il y a des alternatives à ce que propose Adobe, en tant que professionnel j’affirme que oui, que ça ne te plaise pas m’importe peu.

J’ai toujours trouvé suspect qu’une profession ne s’en remette qu’à 2 ou 3 fournisseurs pour assurer sa survie; j’ai donc privilégié la veille technologique au cas où.

Votre discussion est stérile, mais grosso modo, si l’on prend la totalité des arguments et des idées présentées, c’est toi qui a tort.

Au minimum parce que tu cherches à imposer une idée d’alternative (de bon aloi) à un milieu qui pour l’heure fonctionne parfaitement sans. Évidemment, c’est contrariant, je ne le nie pas (voir plus bas).

Je connais et ai bossé sur les softs Adobe depuis au + tard 1997, et j’ai vu passer toutes les alternatives dont vous parlez, mais il faut reconnaître, même dans la douleur (Adobe m’a souvent ennervé aussi est c’est loin d’être fini) que les Photoshop/Illustrator et InDesign correspondent parfaitement à l’ergonomie que recherchent ceux qui bossent dessus et aux besoins de l’industrie à la destination des projets.

C’est un fait…

Après, je pense qu’il faut savoir ne pas mélanger sa volonté perso de vouloir pousser le libre et les réalités du marché, même lorsque des “solutions” existent : il faut les connaître, suivre l’évolution, mais s’affranchir aussi de forcer absolument destin. At this point, dans la PAO, il existe des choses, parfois très bien, parfois abouties ou pas, mais un comparatif minutieux serait totalement fatal aux “alternatives”.

Par conséquent, parler dans le désordre de Pantone, de CMJN ou de cromalins ne vous fera avancer à rien : si tu prends “tout” d’un coté et “tout” de l’autre (y compris ergonomie user), il n’y a absolument pas photo (sic).

Ceci n’a pas - ou ne devrait pas - (à) avoir de conflit avec tes accointances personnelles, même si ce n’est pas facile (j’ai moi-même forcé le choix de QuarkXPress longtemps devant InDesign, mais je crois qu’il faut savoir se rendre à l’évidence)

PS: et arrêtez avec votre Gimp comme étendard de LA solution alternative, c’est risible " />

misterB

Le 05/09/2013 à 15h03

loulnux a écrit :

Les pertes de temps ne seront dues qu’aux méconnaissances de l’opérateur pas du logiciel par lui même.

C’est d’ailleurs aussi vrai pour Scribus beaucoup plus puissant que Quark bien que très ressemblant.

Les soucis de productivités viennent en général des bonshommes plus que des outils et je préfère 100 fois un gars qui vient me dire “J’ai trouvé le moyen d’exploiter les docs du client “, que celui qui me bredouille prostré derrière sa bécane “ça s’ouvre pas… version… obsolète… cons… “.

Encore une fois Scribus pour des choses basiques OK mais dès que ça se complique Xpress ou InDesign reprennent le lead.

Les soucis de productivité sont aussi inhérent a certains manque sur les softs, tout n’est pas que de la faute des Graphistes " />

Et c’est mal connaitre les softs que d’affirmer ça, qu’il y ait des buses dans ce métier c’est un fait, qu’ils soint toujours responsable non.

loulnux

Le 05/09/2013 à 15h08

Zorglob a écrit :

Votre discussion est stérile, mais grosso modo, si l’on prend la totalité des arguments et des idées présentées, c’est toi qui a tort.

Au minimum parce que tu cherches à imposer une idée d’alternative (de bon aloi) à un milieu qui pour l’heure fonctionne parfaitement sans. Évidemment, c’est contrariant, je ne le nie pas (voir plus bas).

Je connais et ai bossé sur les softs Adobe depuis au + tard 1997, et j’ai vu passer toutes les alternatives dont vous parlez, mais il faut reconnaître, même dans la douleur (Adobe m’a souvent ennervé aussi est c’est loin d’être fini) que les Photoshop/Illustrator et InDesign correspondent parfaitement à l’ergonomie que recherchent ceux qui bossent dessus et aux besoins de l’industrie à la destination des projets.

C’est un fait…

Après, je pense qu’il faut savoir ne pas mélanger sa volonté perso de vouloir pousser le libre et les réalités du marché, même lorsque des “solutions” existent : il faut les connaître, suivre l’évolution, mais s’affranchir aussi de forcer absolument destin. At this point, dans la PAO, il existe des choses, parfois très bien, parfois abouties ou pas, mais un comparatif minutieux serait totalement fatal aux “alternatives”.

Par conséquent, parler dans le désordre de Pantone, de CMJN ou de cromalins ne vous fera avancer à rien : si tu prends “tout” d’un coté et “tout” de l’autre (y compris ergonomie user), il n’y a absolument pas photo (sic).

Ceci n’a pas - ou ne devrait pas - (à) avoir de conflit avec tes accointances personnelles, même si ce n’est pas facile (j’ai moi-même forcé le choix de QuarkXPress longtemps devant InDesign, mais je crois qu’il faut savoir se rendre à l’évidence)

PS: et arrêtez avec votre Gimp comme étendard de LA solution alternative, c’est risible " />

Lisez çà http://www.pcworld.fr/business/actualites,en-suede-societe-propose-distributeurs…

Croyez-vous qu’à terme il y aura un DA derrière chaque terminal pour vérifier si les pantones sont respectés dans leurs pubs.

Quand à tes affirmations relatives aux doutes émis quand aux alternatives je te réponds non : nous sommes plusieurs à en vivre et à plutôt se bien porter.

Zorglob

Le 05/09/2013 à 15h15

loulnux a écrit :

Lisez çà http://www.pcworld.fr/business/actualites,en-suede-societe-propose-distributeurs…

Croyez-vous qu’à terme il y aura un DA derrière chaque terminal pour vérifier si les pantones sont respectés dans leurs pubs.

Ce n’est pas la question; je parlais moi aussi de ne pas nier les alternatives et tu préfères continuer à me convaincre qu’elles existent. En fait, tu préfères une sorte de défensive nulle et non avenue (tu n’étais pas “attaqué”). Mais n’en parlons plus.

Quand à tes affirmations relatives aux doutes émis quand aux alternatives je te réponds non : nous sommes plusieurs à en vivre et à plutôt se bien porter.

C’est bien, portez vous bien. " />

methos1435

Le 05/09/2013 à 15h29

Le problème je trouve avec Gimp est qu’on à l’impression qu’ils cherchent absolument à être différent de Photoshop (parce que forcé de reconnaitre qu’il s’agit du soft qui mène la danse des kilomètres devant dans le secteur). C’est dans leur philosophie alors que l’utilisateur lui ne demande pas çà.

L’utilisateur veut un soft où il peut retrouver des habitudes qu’il à pris sur Photoshop, il veut les même fonctionnalités que photoshop et pas s’emmerder à faire différemment que la majorité des personnes bossant dans le milieu.

Gimp, pour des travaux de retouche simple pourquoi pas. Mais tant qu’ils admettrons pas qu’il faut coller au cul de photoshop côté libre, aussi bien question fonctionnalités qu’interface (parce que perso effectivement l’interface de gimp je la trouve grossière et pas agréable à utiliser), gimp ne satisfera pas les gros utilisateurs. C’est con, mais c’est comme ça…

Maintenant, si Gimp en l’état actuel est satisfaisant pour des particuliers ou des pro: tant mieux, mais faut pas venir s’étonner de voir photoshop dominer…

Sharkounet

Le 05/09/2013 à 17h16

Il n’y a surtout pas de mystere.

Si les gens preferent payer (tres) cher pour avoir Photoshop plutot que le gratuit Gimp, c’est qu’il y a une raison.

Ils ne sont pas tous completement debiles, et les rares partisans de Gimp ne sont pas les seuls a avoir vu la lumiere.

Quand beaucoup de monde fait un truc con, c’est pas pour ca que c’est pas une connerie. Mais quand on est le seul evangeliser une solution contre le reste du monde, peut etre qu’un peu de recul est necessaire pour se dire que, peut etre, on est pas le seul a detenir la verité.

Le meme debat s’applique a OpenOffice vs MS Office, voir meme a Linux/Unix vs Windows/Mac.

Une sorte de selection naturelle s’opere, et encore plus quand le choix n’est plus motivé par le prix (solution gratuite delaissée au profit d’une solution chere).

jun

Le 05/09/2013 à 17h51

seblutfr a écrit :

Un post clair et argumenté, ça fait plaisir à lire.

+1 sur tout.

" />

Merci. J’essai d’argument. Ce n’est pas toujours facile.

loulnux a écrit :

Qu’une traduction plus ou moins bien appropriée fait la norme.

Visiblement tu n’as pas saisi pourquoi j’ai créer un nouveau paragraphe.

Le but de cette petite remarque sur Gimp était de souligner l’absence de graphiste, ne serait ce que pour avoir leur opinion. Créer un outils sans demander l’opinion des utilisateurs, ça ne créer que des drames.

loulnux a écrit :

Et qu’Indesign est l’application ultime, absolue et définitive …

J’ai pas la connaissance absolu, c’est la seule chose dont je suis certains. Quel autre outils est plus performant que celui ci ?

loulnux a écrit :

Indesign a un concurrent de toute éternité qui s’appelle CorelDraw.

Publisher aussi était un concurent d’InDesign…

Tu défends bien Corel Draw, mais Corel a un support plus que chaotique de la plateforme mac. Pour toucher des graphiste, c’est difficile…

loulnux a écrit :

Et bien je ne t’embauche pas, simplement parce que je préfère avoir des gens qui s’adaptent plutôt que des suiveurs perclus d’avis préconçus.

Merci quand même pour l’entretient, mais je suis chef d’entreprise, je ne cherche pas vraiment de travail.

A titre personel quand j’embauche un graphiste, ce n’est pas pour son opinion sur telle ou telle outils, mais pour qu’il effectue une tâche bien précise.

loulnux a écrit :

1 NON un nuancier Pantone est totalement anecdotique dans une application bitmap car […]

Si tu l’as nommée Pantone XXX elle ressortira à la séparation sur un film à part donc si il y a une différence c’est que l’imprimeur est une buse.

Mais c’est quand même pratique d’avoir une solution standardisé, non ?

Zorglob a écrit :

PS: et arrêtez avec votre Gimp comme étendard de LA solution alternative, c’est risible " />

Merci pour ce post =).

gallean

Le 05/09/2013 à 19h03

moi j’attend (et non me répondez pas gimp) une solution abordable a 3D studio…

loulnux

Le 05/09/2013 à 23h14

gallean a écrit :

moi j’attend (et non me répondez pas gimp) une solution abordable a 3D studio…

Blender est le plus connu du libre et loin d’être le moins bon mais tu peux consulter cette page http://fr.wikibooks.org/wiki/Blender,_Qu%C3%A9zaco_%3F/Les_autres_logiciels_d&#3…

loulnux

Le 06/09/2013 à 00h49

Je voulais juste mettre l’accent sur le fait que je trouvais assez malsain que toute une profession s’en remette à un fournisseur unique au prétexte qu’il laisse l’impression de pourvoir à tout.

C’est d’autant plus crucial que cette décision de la part d’Adobe peut remettre en cause l’avenir professionnel de beaucoup de gens. On pourrait imaginer par exemple un bug dans la base d’attribution de licence ou une panne des serveurs lors d’une mise à jour…

Donc voilà, il y a des alternatives professionnellement viables, libres ou payantes, je l’affirme car j’ai été confronté au problème.

Evidemment ça n’est pas sans poser de souci, trouver “chemin” quand on cherche “tracé” c’est très gênant mais ce n’est pas le seul faux-ami qu’on rencontre dans les traductions de logiciels y compris chez Adobe.

Raison ou tort, ça m’est totalement égal.

gallean

Le 06/09/2013 à 05h28

loulnux a écrit :

Blender est le plus connu du libre et loin d’être le moins bon mais tu peux consulter cette page http://fr.wikibooks.org/wiki/Blender,_Qu%C3%A9zaco_%3F/Les_autres_logiciels_d&#3…

j’avais tenté mais mes api maison (fait par un pote) fonctionnaient pas

Zorglob

Le 06/09/2013 à 06h52

loulnux a écrit :

Je voulais juste mettre l’accent sur le fait que je trouvais assez malsain que toute une profession s’en remette à un fournisseur unique au prétexte qu’il laisse l’impression de pourvoir à tout.

C’est d’autant plus crucial que cette décision de la part d’Adobe peut remettre en cause l’avenir professionnel de beaucoup de gens. On pourrait imaginer par exemple un bug dans la base d’attribution de licence ou une panne des serveurs lors d’une mise à jour…

Dans l’absolu, ce que tu dis est on ne peut plus logique; dans la pratique, ça fait 25 ans mini que ça tourne comme ça et personne ne s’en plaint plus que ça. Je comprends que ça puisse être contrariant, puisque la place de Photoshop/Illustrator dans la PAO n’a pas d’équivalence directe ou crédible, à savoir une situation qui fonctionne bien sans challenger sérieux.

Donc voilà, il y a des alternatives professionnellement viables, libres ou payantes, je l’affirme car j’ai été confronté au problème.

Oui, tout le monde le sait. " />

Evidemment ça n’est pas sans poser de souci, trouver “chemin” quand on cherche “tracé” c’est très gênant mais ce n’est pas le seul faux-ami qu’on rencontre dans les traductions de logiciels y compris chez Adobe.

" /> Oui, ton exemple est d’un moindre mal, y’a vraiment pire je crois

Raison ou tort, ça m’est totalement égal.

ça tombe bien…

Fidjy

Le 06/09/2013 à 09h04

methos1435 a écrit :

Euh sosh (en ce qui me concerne) c’est le réseau orange avec la même qualité…

La gestion client sur internet peut se faire depuis le site orange comme pour les autres forfaits. Même la facture est la même, ils ont seulement remplacé le logo orange par celui de sosh…

Apres les options deezer, appel dans le monde ou la 4g j’en ai rien battre perso. La 3g est parfaitement stable, c’est exactement le même réseau. Faut arreter de prendre pour comptant les parols de vendeurs qui veulent te fourguer un forfait bien plus chers pour moins au fianl…

Pour le service, j’ai demandé une fois un changement de carte sim pour mon nouveau smartphone, elle était dans ma boite le surlendemain (et encore ils m’ont proposé un retrait le jour même en boutique orange mais j’étais,en déplacement)

Donc bon, retestes….

Je ne préfère pas risquer. J’ai toujours besoin d’une connexion de bonne qualité. Je dépanne beaucoup depuis mon tel via controle à distance et quelque soit l’endroid où je me trouve. Je pete parfois les 3Giga de données de mon forfait. Donc ça dépend des cas, ne me compare pas à un vendeur crapuleux ^^ Heureusement que pour certains tout fonctionne bien pour d’autres c’est une vrai galère. Low-cost = concession au bonheur là chance. Si ça correspond à vos besoin bah go, sinon ciao ^^

Bonne journée, profitez bien de ce vendredi (qui sera blindé sur la route ce soir " />

methos1435

Le 06/09/2013 à 18h13

Fidjy a écrit :

Je ne préfère pas risquer. J’ai toujours besoin d’une connexion de bonne qualité. Je dépanne beaucoup depuis mon tel via controle à distance et quelque soit l’endroid où je me trouve. Je pete parfois les 3Giga de données de mon forfait. Donc ça dépend des cas, ne me compare pas à un vendeur crapuleux ^^ Heureusement que pour certains tout fonctionne bien pour d’autres c’est une vrai galère. Low-cost = concession au bonheur là chance. Si ça correspond à vos besoin bah go, sinon ciao ^^

Bonne journée, profitez bien de ce vendredi (qui sera blindé sur la route ce soir " />

Comme vous le souhaitez, mais quand ils disent low cost, c’est sur le service, à savoir contact par internet pour les conseillers (donc pas en boutique, quoi que avec une bonne boutique ils aident) et pas de téléphone fournit avec le forfait. Mis a part ça la qualité de réseau est EXACTEMENT la même. Sosh c’est orange, géré par orange… En terme de qualité du réseau forfait sosh = Orange. A coté de ça je suis bien content d’avoir mon tel illimité et ma connexion data 3Gigas pour 20 euros par mois…

Mais bon, chacun fait comme il veut " /> Bon week end.

grunk

Le 05/09/2013 à 08h54

monpci a écrit :

Je continue à penser que ça fait trop cher pour bon nombre d’utilisateur occasionnel (pour madame michu) 120 euros par an

Madame michu et l’utilisateur moyen ils ont surtout pas besoin de photoshop pour enlever des yeux rouge et retoucher une colorimétrie. Sans compter qu’un utilisateur de base sera perdu devant l’interface de photoshop.

N’importe quel éditeur un peu avancé le fait et c’est pas rare de voir des logiciels proposés par les constructeurs d’appareil qui ne coûte rien du tout.

Photoshop ca reste avant tout un outil pro voir semi pro qui ne vise pas forcément le particulier pour qui 20€/mois d’abonnement est une somme non négligeable.

monpci

Le 05/09/2013 à 08h59

seblutfr a écrit :

Une offre abonnement pour Lightroom + Photoshop complet ne cible pas l’utilisatrice occasionnelle qu’est Mme Michu.

Pour elle, il y a Photoshop Elements, en version boîte.

grunk a écrit :

Madame michu et l’utilisateur moyen ils ont surtout pas besoin de photoshop pour enlever des yeux rouge et retoucher une colorimétrie.

N’importe quel éditeur un peu avancé le fait et c’est pas rare de voir des logiciels proposés par les constructeurs d’appareil qui ne coûte rien du tout.

Photoshop ca reste avant tout un outil pro voir semi pro qui ne vise pas forcément le particulier pour qui 20€/mois d’abonnement est une somme non négligeable.

D’un autre coté vous savez trés bien, vous comme moi, le nombre de licence pas légale de photoshop sur l’ordi des utilisateurs moyen .

Adobe a conçu le cloud créative pour donner un coup de pied au cul à ces utilisateur et le remettre dans le droit chemin (volt face par rapport à la politique du début :construire une popularité sur les versions crackée)

D’ailleurs je ne serai pas étonné qu’un grand nombre d’utilisateur de lightroom l’utilise juste en mode catalogueur …

FFManiac

Le 05/09/2013 à 09h00

grunk a écrit :

Madame michu et l’utilisateur moyen ils ont surtout pas besoin de photoshop pour enlever des yeux rouge et retoucher une colorimétrie. Sans compter qu’un utilisateur de base sera perdu devant l’interface de photoshop.

N’importe quel éditeur un peu avancé le fait et c’est pas rare de voir des logiciels proposés par les constructeurs d’appareil qui ne coûte rien du tout.

Photoshop ca reste avant tout un outil pro voir semi pro qui ne vise pas forcément le particulier pour qui 20€/mois d’abonnement est une somme non négligeable.

Moi c’est surtout que je vois mal Mme MICHU payer une licence pour CS6 qui est à environ 900€ ^^

porecreat

Le 05/09/2013 à 09h06

2show7 a écrit :

Vive les solutions portables sur clef usb " /> (Gimp par exemple)

Des trolls comme ça, ça peut déclencher des guerres mondiales monsieur (on en est assez proches comme ça…)

EDIT : Il y a quelques années, je t’aurai pondu un post de 3 pages…maintenant je m’en fous.

cyrilleberger

Le 05/09/2013 à 09h08

sylfel a écrit :

Et pour savoir, vous le trouvez où le lightroom à 75€ ?

Car à ce prix c’est la mise à jour… et qui dit mise à jour, dit il faut avoir une version précédente ! Le prix est de 130€ (ce qui est raisonnable, je l’avoue !)

Mais sinon, quand on a essayer photoshop, on se rend compte que les autres logiciels sont loin derrière en terme de fonctionnalité, de puissance, de rapidité, d’intuitivité, …

En même temps comme l’offre s’addresse aux gens qui ont déjà une copie de Photoshop CS3, c’est plutôt normal de comparer par rapport au prix de mise à jour.

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 05/09/2013 à 09h11

monpci a écrit :

D’un autre coté vous savez trés bien, vous comme moi, le nombre de licence pas légale de photoshop sur l’ordi des utilisateurs moyen .

Adobe a conçu le cloud créative pour donner un coup de pied au cul à ces utilisateur et le remettre dans le droit chemin (volt face par rapport à la politique du début :construire une popularité sur les versions crackée)

D’ailleurs je ne serai pas étonné qu’un grand nombre d’utilisateur de lightroom l’utilise juste en mode catalogueur …

Celui qui veut pirater le fera quel que soit le prix. Si la suite coûtait 10 € version boîte mais qu’on la trouvait tombée du camion facilement, même si bcp franchiraient le pas, je reste persuadé que d’autres continueraient de pirater.

Donc bon, je continue à croire que cette offre ne s’adresse pas du tout au particulier.

okeN

Le 05/09/2013 à 09h12

Photoshop est pas du tout fait pour les “utilisateurs occasionnels”, pour eux ya photoshop Elements.

Perso je bosse avec photoshop tous les jours donc 10€/moi ce serait raisonnable. ( sauf que j’ai CS5 et donc aucun besoin d’upgrader pour le moment " /> )

Qruby

Le 05/09/2013 à 09h14

monpci a écrit :

D’un autre coté vous savez trés bien, vous comme moi, le nombre de licence pas légale de photoshop sur l’ordi des utilisateurs moyen .

Adobe a conçu le cloud créative pour donner un coup de pied au cul à ces utilisateur et le remettre dans le droit chemin (volt face par rapport à la politique du début :construire une popularité sur les versions crackée)

D’ailleurs je ne serai pas étonné qu’un grand nombre d’utilisateur de lightroom l’utilise juste en mode catalogueur …

Il me semble avoir vu passer des versions CC “portable”.

loulnux

Le 05/09/2013 à 09h19

MickeyFreeStyler a écrit :

Oui, et ?

Parce que Gimp ne vaut pas Photoshop hein ;)

Exact Gimp vaut 9,99$ moins cher par mois.

dodo021

Le 05/09/2013 à 09h23

monpci a écrit :

D’un autre coté vous savez trés bien, vous comme moi, le nombre de licence pas légale de photoshop sur l’ordi des utilisateurs moyen .

Adobe a conçu le cloud créative pour donner un coup de pied au cul à ces utilisateur et le remettre dans le droit chemin (volt face par rapport à la politique du début :construire une popularité sur les versions crackée)

D’ailleurs je ne serai pas étonné qu’un grand nombre d’utilisateur de lightroom l’utilise juste en mode catalogueur …

Le problème c’est que les versions cloud était craquée des les premiers jours. Donc je pense pense pas que le Cloud était fait pour arrêter les copies pirates.

Le but d’Adobe c’est que les gent qui pirates leurs programmes puissent les utiliser de manière légale sans dépenser des milliers d’euro d’un coup. C’est parfait pour les petites PME qui ont besoin de programme pro de temps en temps.

Mais le truc qui est dommage c’est qu’ils n’aient pas gardé au choix l’ancien système. Qui permettait, pour de plus grosse agence de communication par exemple, d’avoir une licence illimitée pour 3-4 etc postes.

dodo021

Le 05/09/2013 à 09h24

loulnux a écrit :

Exact Gimp vaut 9,99$ moins cher par mois.

Va mettre en tant que graphiste/photographe/web designer que tu sais utiliser que Gimp.

Bonne chance pour trouver du travail. =)

Dez

Le 05/09/2013 à 09h27

Offre super intéressante pour les pro par contre.

Très rentable par rapport aux autres solutions !

loulnux

Le 05/09/2013 à 09h29

dodo021 a écrit :

Va mettre en tant que graphiste/photographe/web designer que tu sais utiliser que Gimp.

Bonne chance pour trouver du travail. =)

Je suis patron d’une boîte de micro-édition et pour moi c’est une preuve d’adaptabilité. un(e) opérateur capable de faire tourner Gimp n’a pas de préjugé et n’est pas sclérosé par les outils qu’il utilise.

dodo021

Le 05/09/2013 à 09h31

loulnux a écrit :

Je suis patron d’une boîte de micro-édition et pour moi c’est une preuve d’adaptabilité. un(e) opérateur capable de faire tourner Gimp n’a pas de préjugé et n’est pas sclérosé par les outils qu’il utilise.

Soit mais ayant moi même une agence web si tu ne maitrises pas les logiciels Adobe. C’est impossible de trouver du travail ou de le faire correctement.

Mr.Nox

Le 05/09/2013 à 09h31

@ misterB

Je mettrai pas les smartphones “conventionnels” dans la même catégorie que les Pureview. Justement, c’est largement au dessus de la concurrence pour remplacer un compact voir un petit bridge.

ouais

Le 05/09/2013 à 09h35

Pourquoi Gimp?? Corel est un outil plus puissant qui peut être comparé à photoshop…

2show7

Le 05/09/2013 à 08h25

Vive les solutions portables sur clef usb " /> (Gimp par exemple)

MickeyFreeStyler

Le 05/09/2013 à 08h29

2show7 a écrit :

Vive les solutions portables sur clef usb " /> (Gimp par exemple)

Oui, et ?

Parce que Gimp ne vaut pas Photoshop hein ;)

Altium

Le 05/09/2013 à 08h33

Comparer gimp et photoshop " />

L’offre à 9.90 €/$ est interessante dommage que ça soit engagement d’un an nécéssaire mais on commence à avoir des tarifs réellement raisonnable. 120 € / mois même en payant plusieurs années on s’assure d’avoir un photoshop toujours à jour et le prix d’une license standard met du temps à être atteint.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 05/09/2013 à 08h34

si ça fonctionne aussi bien que la cs6 dont l’activation sautait aléatoirement et où il a fallut attendre une maj de photoshop pour corriger le soucis, ça va être joyeux.

monpci

Le 05/09/2013 à 08h35

C’est quoi Behance membership with prosite ???

Je continue à penser que ça fait trop cher pour bon nombre d’utilisateur occasionnel (pour madame michu) 120 euros par an

Clé usb 32 go: 18 euro

Lightroom version boite 75

Gimp 0€

Paintshop pro 70€

Total :163 euros

en 16 mois de cloud creative tu peux te payer une solution quasi équivante …. à vie

si on prends pas painshop pro et que tu gardes gimp, ça fait 93 euros au total donc en 9 mois

j’ai pris l’exemple de corel car Corel drague les déçus du Creative Cloud d’Adobe

La suite sur Clubic.com : Corel drague les déçus du Creative Cloud d’Adobe :http://www.clubic.com/telecharger/logiciel-dessin/corel-draw/actualite-566470-co…

MickeyFreeStyler

Le 05/09/2013 à 08h38

monpci a écrit :

C’est quoi Behance membership with prosite ???

Je continue à penser que ça fait trop cher pour bon nombre d’utilisateur occasionnel (pour madame michu) 120 euros par an

Clé usb 32 go: 18 euro

Lightroom version boite 75

Gimp 0€

Paintshop pro 70€

Total :163 euros

en 16 mois de cloud creative tu peux te payer une solution quasi équivante …. à vie

si on prends pas painshop pro 93 euros au total donc en 9 mois

Un utilisateur occasionnel n’en aura peut être pas besoin tous les mois, donc ne paiera pas autant.

monpci

Le 05/09/2013 à 08h41

MickeyFreeStyler a écrit :

Un utilisateur occasionnel n’en aura peut être pas besoin tous les mois, donc ne paiera pas autant.

en réalité (je me trompe peut-être) beaucoup de gens le ferons quand même pour maintenir le disque dur online …

sylfel

Le 05/09/2013 à 08h43

Et pour savoir, vous le trouvez où le lightroom à 75€ ?

Car à ce prix c’est la mise à jour… et qui dit mise à jour, dit il faut avoir une version précédente ! Le prix est de 130€ (ce qui est raisonnable, je l’avoue !)

Mais sinon, quand on a essayer photoshop, on se rend compte que les autres logiciels sont loin derrière en terme de fonctionnalité, de puissance, de rapidité, d’intuitivité, …

Cara62

Le 05/09/2013 à 08h43

Ah oui les suites CS de Adobe, C’est très bon comme logiciels gratuits, bon par contre je préfère paint.

========>[ ]

jb18v

Le 05/09/2013 à 08h43

monpci a écrit :

en réalité (je me trompe peut-être) beaucoup de gens le ferons quand même pour maintenir le disque dur online …

bah un compte gmail gratuit donne 15go, t’en crées 2 et t’as plus besoin du cloud d’Adobe " />

misterB

Le 05/09/2013 à 08h47

monpci a écrit :

C’est quoi Behance membership with prosite ???

Je continue à penser que ça fait trop cher pour bon nombre d’utilisateur occasionnel (pour madame michu) 120 euros par an

Clé usb 32 go: 18 euro

Lightroom version boite 75

Gimp 0€

Paintshop pro 70€

Total :163 euros

en 16 mois de cloud creative tu peux te payer une solution quasi équivante …. à vie

si on prends pas painshop pro et que tu gardes gimp, ça fait 93 euros au total donc en 9 mois

j’ai pris l’exemple de corel car Corel drague les déçus du Creative Cloud d’Adobe

La suite sur Clubic.com : Corel drague les déçus du Creative Cloud d’Adobe :http://www.clubic.com/telecharger/logiciel-dessin/corel-draw/actualite-566470-co…

C’est pour les photographes, pro ou amateurs éclairé, pas le péquin moyen avec son iPhone ou Nokia 40Mpx

ET je doute que ceux qui passent a Corel soient des utilisateurs Pro de la suite CS, quand on voit le Gap de qualité c’est comme passer du notePad a Word quoi " />" />

jb18v

Le 05/09/2013 à 08h49

Pas besoin de Photoshop,y’a Excel pour traiter les photos " />

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 05/09/2013 à 08h52

monpci a écrit :

C’est quoi Behance membership with prosite ???

Je continue à penser que ça fait trop cher pour bon nombre d’utilisateur occasionnel (pour madame michu) 120 euros par an

Clé usb 32 go: 18 euro

Lightroom version boite 75

Gimp 0€

Paintshop pro 70€

Total :163 euros

en 16 mois de cloud creative tu peux te payer une solution quasi équivante …. à vie

si on prends pas painshop pro et que tu gardes gimp, ça fait 93 euros au total donc en 9 mois

j’ai pris l’exemple de corel car Corel drague les déçus du Creative Cloud d’Adobe

La suite sur Clubic.com : Corel drague les déçus du Creative Cloud d’Adobe :http://www.clubic.com/telecharger/logiciel-dessin/corel-draw/actualite-566470-co…

Une offre abonnement pour Lightroom + Photoshop complet ne cible pas l’utilisatrice occasionnelle qu’est Mme Michu.

Pour elle, il y a Photoshop Elements, en version boîte.

loulnux

Le 05/09/2013 à 10h17

misterB

Le 05/09/2013 à 10h19

Fidjy a écrit :

Moi je pense surtout au fait de par mois, c’est encore un petit truc à payer et un p’tit truc + un p’tit truc bah…… De plus si le service est indisponible pour une raison de merde, ça ajoute à l’inconfort.

A force de payer des services au mois on se retrouvera sur les rotules très vite.

Quelle idée de merde, qu’il ont eu là…. C’est juste mon opinion…

si le service est indisponible tu auras juste pas accès a tes photos si tu les a sfoutu en ligne, les soft sont en dur sur ta bécanne " />

Mais sur le côté abo on est d’accord c’est dommage qu’il n’y ait plus que cette option, qui n’est pas une mauvaise idée ça permet de prendre des licenses temporairepour les studios quand tu embauche des interimaires, mais il faudrait une version boite " />

methos1435

Le 05/09/2013 à 10h20

Fidjy a écrit :

Moi je pense surtout au fait de par mois, c’est encore un petit truc à payer et un p’tit truc + un p’tit truc bah…… De plus si le service est indisponible pour une raison de merde, ça ajoute à l’inconfort.

A force de payer des services au mois on se retrouvera sur les rotules très vite.

Quelle idée de merde, qu’il ont eu là…. C’est juste mon opinion…

Le logiciel est installé en local sur le pc du client et il peut démarrer même sans connexion. Il faut juste une connexion internet, une par mois il me semble, pour vérifier la validité de l’abonnement.

Je suis d’accord que cumuler les abonnements, ca risque de faitre chers au bout d’un moment… Mais bon si le prix reste correcte je veux bien payer quand même pour certaines choses. Rien que les forfaits low cost en téléphonie depuis l’arrivée de free mobile m’ont permis d’économiser quasiment 30 euros par mois… C’est 30 euros que je peux réutiliser ailleurs.

jun

Le 05/09/2013 à 10h27

monpci a écrit :

D’un autre coté vous savez trés bien, vous comme moi, le nombre de licence pas légale de photoshop sur l’ordi des utilisateurs moyen .

Adobe a conçu le cloud créative pour donner un coup de pied au cul à ces utilisateur et le remettre dans le droit chemin (volt face par rapport à la politique du début :construire une popularité sur les versions crackée)

C’est pas vraiment le problème… Vue la rapidité et la méthode du crack pour la CC, quasiment identique à celui de la CS6, on sent qu’adobe s’est pas trop foulé sur le sujet.

La CC n’est pas une réponse au piratage, mais une réponse aux petit studio qui ne font aucune mise à jours de logiciel, qui sont toujours sous cs3 en 2013.

loulnux a écrit :

Je suis patron d’une boîte de micro-édition et pour moi c’est une preuve d’adaptabilité. un(e) opérateur capable de faire tourner Gimp n’a pas de préjugé et n’est pas sclérosé par les outils qu’il utilise.

Tu payes tes salariés pour configurer gimp ou pas ?

Parce que “out of the box” photoshop fonctionne avec les standard de facto de l’industrie, ce qui n’est pas le cas de gimp. Soyons honnête, gimp subit un développement chaotiques, 4 ans entre chaque version majeur, ça ne correspond pas à l’évolution du marché.

Personnellement, dans ma boite, si je tombe sur un cv qui met en avant gimp pour un graphiste, ça me met un gros doute sur le candidats. J’imagine tout de suite le gars plus concentré sur l’outils que sur l’objet du travail. Des exceptions existe surement, mais je ne les ai pas rencontré.

2show7

Le 05/09/2013 à 10h42

Le cloud, c’est dommage qu’on ne paie pas en utilisant une pointeuse, quand tu pars en vacances, tu paies pour rien ? Et en plus, cumuler un compte en banque dans le négatif, ça risque de devenir chéro

loulnux

Le 05/09/2013 à 10h46

jun a écrit :

Tu payes tes salariés pour configurer gimp ou pas ?

Parce que “out of the box” photoshop fonctionne avec les standard de facto de l’industrie, ce qui n’est pas le cas de gimp. Soyons honnête, gimp subit un développement chaotiques, 4 ans entre chaque version majeur, ça ne correspond pas à l’évolution du marché.

Personnellement, dans ma boite, si je tombe sur un cv qui met en avant gimp pour un graphiste, ça me met un gros doute sur le candidats. J’imagine tout de suite le gars plus concentré sur l’outils que sur l’objet du travail. Des exceptions existe surement, mais je ne les ai pas rencontré.

C’est quoi le standard de facto?

Pour ne parler que de la chaîne graphique aujourd’hui plus de la moitié des concepeurs de RIPs le font à base de Ghostscript.

Adobe nous a amusé avec ces fameuses normes relatives notamment aux courbes colorimétriques très mal comprises y compris par la profession elle même ainsi que de l’excellent CMYK qui n’a pas fini de faire couler de l’encre (c’est le cas de le dire).

Pour moi le standard c’est se laisser bercer par celui qui prétend le respecter il n’empêche que ça sécurise certains et que ça en enrichit d’autres mais comme je le disais plus haut la productivité n’est pas l’apanage d’Adobe et j’ai beaucoup moins de problèmes avec les opérateurs non “marqués” Adobe car je sais qu’ils ne se laisseront pas facilement doubler par une difficulté.

jun

Le 05/09/2013 à 11h25

loulnux a écrit :

C’est quoi le standard de facto?

Pour moi le standard c’est se laisser bercer par celui qui prétend le respecter il n’empêche que ça sécurise certains et que ça en enrichit d’autres mais comme je le disais plus haut la productivité n’est pas l’apanage d’Adobe et j’ai beaucoup moins de problèmes avec les opérateurs non “marqués” Adobe car je sais qu’ils ne se laisseront pas facilement doubler par une difficulté.

Par standard de facto, je pense à des choses comme les nuanciers Pantone, un exemple parmis d’autre, qui va d’utile à indispensable dans pas mal de chaines de travail print. C’est une feature de photoshop, et uniquement un plugin sous gimp.

Et j’insisterai là dessus, gimp souffre d’un cycle de dev hors de la réalité des pros. Aucun graphiste ne participe à son développement. Par exemple le terme anglais “path”, dans ce contexte se traduit par “tracé”. Gimp le traduit en “chemin”. Drôle, non ? Et là je parle que de détails, mais tant que gimp continuera à avoir une approche “destructive” du travail, il ne pourra pas concurrencer photoshop sur la productivité (notamment avec les smart object).

Quand bien même, on ne parle que de photoshop, mais Adobe c’est un écosystème. Illustrator n’a plus de concurrent sérieux depuis Freehand. Scribus pour remplacer InDesign ? Autant retourner sur Quark Xpress 4… Sans parler des système de versioning pour graphiste que personne ne propose à l’exception d’adobe.

Je ne connais pas tes besoins, probablement que gimp peut correspondre à un usage dans ta boîte, mais ce n’est pas le cas partout.

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 05/09/2013 à 11h37

MickeyFreeStyler a écrit :

Oui, et ?

Parce que Gimp ne vaut pas Photoshop hein ;)

Et beaucoup de gens auraient besoin de Photoshop ? " />

methos1435

Le 05/09/2013 à 11h51

AlphaBeta a écrit :

Et beaucoup de gens auraient besoin de Photoshop ? " />

Le problème est que beaucoup voient toutes les fonctionnalités de photoshop et pensent donc qu’un utilisateur “normal” n’a pas besoin de tout ça.

Que photoshop propose tout un tas de fonctionnalités non utiles pour beaucoup d’utilisateurs: peut être. Mais il suffit qu’une ou deux fonctionnalités manquent à un autre soft pour se retrouver emmerdé.

Ca sert à rien de dire que photoshop est inutile pour beaucoup. Photoshop à énormément de fonctionnalités. Et chacun peut y puiser ce dont il à besoin.

Moi je prend le problème d’une autre façon: je ne dis pas que gimp peut convenir à une majorité des utilisateurs “non pros” de photoshop , mais plutôt que Gimp n’a pas certaines fonctionnalités, ce qui poussent beaucoup à devoir se rabattre sur le mastodonte photoshop…

misterB

Le 05/09/2013 à 11h58

methos1435 a écrit :

Le problème est que beaucoup voient toutes les fonctionnalités de photoshop et pensent donc qu’un utilisateur “normal” n’a pas besoin de tout ça.

Que photoshop propose tout un tas de fonctionnalités non utiles pour beaucoup d’utilisateurs: peut être. Mais il suffit qu’une ou deux fonctionnalités manquent à un autre soft pour se retrouver emmerdé.

Ca sert à rien de dire que photoshop est inutile pour beaucoup. Photoshop à énormément de fonctionnalités. Et chacun peut y puiser ce dont il à besoin.

Moi je prend le problème d’une autre façon: je ne dis pas que gimp peut convenir à une majorité des utilisateurs “non pros” de photoshop , mais plutôt que Gimp n’a pas certaines fonctionnalités, ce qui poussent beaucoup à devoir se rabattre sur le mastodonte photoshop…

Certes mais Photoshop Elements suffit dans 99.99% des cas par exemple " />

methos1435

Le 05/09/2013 à 12h00

Si on ne prend que photoshop (sans tenir compte de lightroom):

Camera Raw est à des années lumière du plugin ufraw de gimp pour commencer à bosser sur des fichiers Raw.

Photoshop gère plus de 8 bits par canal. Gimp pas encore (on nous le prmoet depuis un temps mais pour l’instant c’est toujours pas là)

Certains filtres utiles (pour n’en prendre qu’un parmis tant d’autres: le flou de surface par exemple) n’ont pas d’équivalent sous Gimp et les pseudos alternatives testées ne donnent absolument pas les mêmes résultats.

etc etc …

3 exemples, c’est peut être peu par rapport à tout ce que propose Photoshop, on pourrait donc penser que ce dernier est une usine à gaz bien chers pour si peu, mais leur simple manque sous les alternatives libres suffisent à t’emmerder. Le jour où Gimp me proposera tout ça (et plus) je serai heureux de passer à un soft libre.

Wype

Le 05/09/2013 à 12h01

methos1435 a écrit :

Le problème est que beaucoup voient toutes les fonctionnalités de photoshop et pensent donc qu’un utilisateur “normal” n’a pas besoin de tout ça.

Que photoshop propose tout un tas de fonctionnalités non utiles pour beaucoup d’utilisateurs: peut être. Mais il suffit qu’une ou deux fonctionnalités manquent à un autre soft pour se retrouver emmerdé.

Ca sert à rien de dire que photoshop est inutile pour beaucoup. Photoshop à énormément de fonctionnalités. Et chacun peut y puiser ce dont il à besoin.

Moi je prend le problème d’une autre façon: je ne dis pas que gimp peut convenir à une majorité des utilisateurs “non pros” de photoshop , mais plutôt que Gimp n’a pas certaines fonctionnalités, ce qui poussent beaucoup à devoir se rabattre sur le mastodonte photoshop…

Exact (et perso j’ai jamais réussi a me faire a l’interface de gimp " /> )

Après, je connais une tonne de michu qui retouche leurs photo avec des trucs, genre photofiltre ou des trucs en ligne. Pas mal on essayer toshop ( gimp reste un grand inconnu ) et s’y sont casser les dents.

Après perso j’ai la CC complète a 20$/mois, vive les études " />

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

Le 05/09/2013 à 12h01

jun a écrit :

Par standard de facto, je pense à des choses comme les nuanciers Pantone, un exemple parmis d’autre, qui va d’utile à indispensable dans pas mal de chaines de travail print. C’est une feature de photoshop, et uniquement un plugin sous gimp.

Et j’insisterai là dessus, gimp souffre d’un cycle de dev hors de la réalité des pros. Aucun graphiste ne participe à son développement. Par exemple le terme anglais “path”, dans ce contexte se traduit par “tracé”. Gimp le traduit en “chemin”. Drôle, non ? Et là je parle que de détails, mais tant que gimp continuera à avoir une approche “destructive” du travail, il ne pourra pas concurrencer photoshop sur la productivité (notamment avec les smart object).

Quand bien même, on ne parle que de photoshop, mais Adobe c’est un écosystème. Illustrator n’a plus de concurrent sérieux depuis Freehand. Scribus pour remplacer InDesign ? Autant retourner sur Quark Xpress 4… Sans parler des système de versioning pour graphiste que personne ne propose à l’exception d’adobe.

Je ne connais pas tes besoins, probablement que gimp peut correspondre à un usage dans ta boîte, mais ce n’est pas le cas partout.

Un post clair et argumenté, ça fait plaisir à lire.

+1 sur tout.

" />

loulnux

Le 05/09/2013 à 12h04

jun a écrit :

Par standard de facto, je pense à des choses comme les nuanciers Pantone, un exemple parmis d’autre, qui va d’utile à indispensable dans pas mal de chaines de travail print. C’est une feature de photoshop, et uniquement un plugin sous gimp.

Et j’insisterai là dessus, gimp souffre d’un cycle de dev hors de la réalité des pros. Aucun graphiste ne participe à son développement. Par exemple le terme anglais “path”, dans ce contexte se traduit par “tracé”. Gimp le traduit en “chemin”. Drôle, non ? Et là je parle que de détails, mais tant que gimp continuera à avoir une approche “destructive” du travail, il ne pourra pas concurrencer photoshop sur la productivité (notamment avec les smart object).

Quand bien même, on ne parle que de photoshop, mais Adobe c’est un écosystème. Illustrator n’a plus de concurrent sérieux depuis Freehand. Scribus pour remplacer InDesign ? Autant retourner sur Quark Xpress 4… Sans parler des système de versioning pour graphiste que personne ne propose à l’exception d’adobe.

Je ne connais pas tes besoins, probablement que gimp peut correspondre à un usage dans ta boîte, mais ce n’est pas le cas partout.

Peu importe ce que j’en fais mais je note que :

Pour toi le Pantone à réellement sa place au sein d’une application bitmap.

Qu’une traduction plus ou moins bien appropriée fait la norme.

Et qu’Indesign est l’application ultime, absolue et définitive …

Et bien je ne t’embauche pas, simplement parce que je préfère avoir des gens qui s’adaptent plutôt que des suiveurs perclus d’avis préconçus.

methos1435

Le 05/09/2013 à 12h06

Wype a écrit :

Après perso j’ai la CC complète a 20$/mois, vive les études ">

Photoshop + Lightroom à 10$ par mois: je signe direct. Mais en réservant ça aux anciens possesseurs de licences Photoshop ils se foutent de la gueule des nouveaux clients…

Beettoon Abonné

Le 05/09/2013 à 12h15

Photoshop + Lightroom à 10$ par mois: je signe direct. Mais en réservant ça aux anciens possesseurs de licences Photoshop ils se foutent de la gueule des nouveaux clients…

Justement comment ça se passe si tu veux “régulariser ta situation” et que t’as pas de licence à la base?

C’est quoi le tarif? 70€/mois pour toute la suite?

Beettoon Abonné

Le 05/09/2013 à 09h36

D’un coté si il faut avoir une licence CS3 pour prétendre à l’offre, ça s’adresse clairement pas aux tipiaks.

Ce que je trouve très dommage d’ailleurs… Je les paye volontier les 10€ par mois pour me débarrasser de ma version cracked.

Une idée de comment ça se passe si on a pas CS3?

John Shaft

Le 05/09/2013 à 09h36

Question annexe : ça vaut le coup de passer à LR5 quand on a déjà le 4 ?

(savait même pas qu’il était sortit pour le coup)

misterB

Le 05/09/2013 à 09h37

loulnux a écrit :

Exact Gimp vaut 9,99$ moins cher par mois.

pour un soft qui vaut rien c’est le bon prix en effet " />" />" />

2show7

Le 05/09/2013 à 09h37

Les gens n’achètent pas un motoculteur pour seulement un are, on achète Photoshop quand on a un travail pour ça (sauf celui qui peut ce le permettre). Ce qui m’affecte le plus actuellement, c’est le dématérialisé et le cloudage (ce qu’il n’y avait pas avant, on possédait un logiciel, tant que l’ordi marche avec c’était suffisant)

misterB

Le 05/09/2013 à 09h39

Mr.Nox a écrit :

@ misterB

Je mettrai pas les smartphones “conventionnels” dans la même catégorie que les Pureview. Justement, c’est largement au dessus de la concurrence pour remplacer un compact voir un petit bridge.

Mais on est loin d’un Reflex ou même mirrorless

Ce genre d’appareil reste dans tout les cas pour de la photo loisir au grand max, pas d’amateur averti ou pro, même si on voit certains grands photographe shooter au iPhone " />

jb18v

Le 05/09/2013 à 09h41

misterB a écrit :

pour un soft qui vaut rien c’est le bon prix en effet " />" />" />

" />

2show7

Le 05/09/2013 à 09h42

misterB a écrit :

pour un soft qui vaut rien c’est le bon prix en effet " />" />" />

Tu peux toujours te démerder avec, mais ça prend plus de temps et de mémoire pour garder les étapes intermédiaires du travail

loulnux

Le 05/09/2013 à 09h45

dodo021 a écrit :

Soit mais ayant moi même une agence web si tu ne maitrises pas les logiciels Adobe. C’est impossible de trouver du travail ou de le faire correctement.

Bah c’est une affirmation qui te regarde pendant des années ici, les travaux graphiques de fond ont été traités avec Corel Draw qui reste pour nous une appli intégrée inégalée y compris par Freehand…

Trouver du travail c’est une chose, le faire correctement en est une autre un vieil adage dît, “ce n’est pas l’outil qui fait le bon ouvrier”, je préfère 100 fois un opérateur capable de contourner une difficulté que de le voir victime de ses automatismes en utilisant le pseudo “prémâché” de nos amis Adobe.

misterB

Le 05/09/2013 à 09h46

2show7 a écrit :

Tu peux toujours te démerder avec, mais ça prend plus de temps et de mémoire pour garder les étapes intermédiaires du travail

Vu que c’est mon boulot, je prefere travailler que bidouiller " />

dodo021

Le 05/09/2013 à 09h54

loulnux a écrit :

Bah c’est une affirmation qui te regarde pendant des années ici, les travaux graphiques de fond ont été traités avec Corel Draw qui reste pour nous une appli intégrée inégalée y compris par Freehand…

Trouver du travail c’est une chose, le faire correctement en est une autre un vieil adage dît, “ce n’est pas l’outil qui fait le bon ouvrier”, je préfère 100 fois un opérateur capable de contourner une difficulté que de le voir victime de ses automatismes en utilisant le pseudo “prémâché” de nos amis Adobe.

Si ça fonctionne pour toi c’est très bien.

Mais dans l’industrie aujourd’hui il faut être productif. Et toutes les formations se font sur les logiciel Adobe. C’est un fait on y peut rien.

Quand tu as un mandat pour faire un dépliant ou un site internet. Si tu veux avoir une marge correct pour pouvoir payer tes employer et gagner quelques sous, il faut que ça se fasse bien et si possible rapidement. Le seule moyen d’y arriver c’est d’utiliser les logiciels Adobe, car les gens sont formé dessus.

Sans oublier que tous les programmes Adobe travaillent ensemble. Du coup aucun problème de compatibilité sur ta chaine de production. Que ce soit le graphiste/polygraphe, l’intégrateur/webmaster ou l’imprimeur.

methos1435

Le 05/09/2013 à 10h01

Ils ont encore rien compris: réserver une telle offre à ceux qui disposent déja de photoshop CS3.

Moi qui attendait un pack Photoshop / Lightroom à prix correcte: je vais m’en passer…

2show7

Le 05/09/2013 à 10h05

misterB a écrit :

Vu que c’est mon boulot, je prefere travailler que bidouiller " />

Photoshop est très bien, je ne le conteste pas (il faut en avoir l’utilité très prononcée pour vouloir l’avoir, j’y ai même suivi les cours)" />

misterB

Le 05/09/2013 à 10h06

loulnux a écrit :

Bah c’est une affirmation qui te regarde pendant des années ici, les travaux graphiques de fond ont été traités avec Corel Draw qui reste pour nous une appli intégrée inégalée y compris par Freehand…

Trouver du travail c’est une chose, le faire correctement en est une autre un vieil adage dît, “ce n’est pas l’outil qui fait le bon ouvrier”, je préfère 100 fois un opérateur capable de contourner une difficulté que de le voir victime de ses automatismes en utilisant le pseudo “prémâché” de nos amis Adobe.

J’ai eut a bosser sur Corel il y a une 10aine d’année, et honnêtement ça ne valait pas les produits adobe ou Macromedia, il font tout mais mal avec leurs outils orienté service marketing plus que studio graphique.

On peut bosser avec c’est sur, mais c’est un outils frustrant et souvent trop grossier, dès que tu veux une bonne finition dans ton travail c’est a s’arracher les cheveux " />

Fidjy

Le 05/09/2013 à 10h14

Moi je pense surtout au fait de par mois, c’est encore un petit truc à payer et un p’tit truc + un p’tit truc bah…… De plus si le service est indisponible pour une raison de merde, ça ajoute à l’inconfort.

A force de payer des services au mois on se retrouvera sur les rotules très vite.

Quelle idée de merde, qu’il ont eu là…. C’est juste mon opinion…

loulnux

Le 05/09/2013 à 10h16

dodo021 a écrit :

Si ça fonctionne pour toi c’est très bien.

Mais dans l’industrie aujourd’hui il faut être productif. Et toutes les formations se font sur les logiciel Adobe. C’est un fait on y peut rien.

Quand tu as un mandat pour faire un dépliant ou un site internet. Si tu veux avoir une marge correct pour pouvoir payer tes employer et gagner quelques sous, il faut que ça se fasse bien et si possible rapidement. Le seule moyen d’y arriver c’est d’utiliser les logiciels Adobe, car les gens sont formé dessus.

Sans oublier que tous les programmes Adobe travaillent ensemble. Du coup aucun problème de compatibilité sur ta chaine de production. Que ce soit le graphiste/polygraphe, l’intégrateur/webmaster ou l’imprimeur.

Tout ça est bel et bon et je suis tout à fait d’accord sur ton discours relatif à la productivité mais j’affirme avoir beaucoup moins de soucis de ce côté avec les

utilisateurs multi-plateforme multi-soft qu’avec les autres.

De même pour la formation : il y a ceux qui la réclament et ceux qui la subissent … inutile de te dire ce que je pense de la 2ème catégorie.

Quand aux affaires de compatibilité de la chaîne graphique qui serait assurée par Adobe : ils ont un passif tellement long dans les métiers de l’édition qu’à ta place, je n’en jurerais pas.

methos1435

Le 05/09/2013 à 10h17

2show7 a écrit :

Photoshop est très bien, je ne le conteste pas (il faut en avoir l’utilité très prononcée pour vouloir l’avoir, j’y ai même suivi les cours)" />

Ce qui est dommage c’est que photoshop possède certains outils et filtres intéressants pour la photographie et tu retrouves pas ça dans lightroom…

Dire qu’il faut vraiment avoir une utilité pour photoshop: oui pour son prix mais d’un autre coté, le simple fait de devoir passer par lui pour seulement certaines fonctions fait que tu le trouveras toujours utile. Après, faut effectivement voir si ca vaut le coup de payer chers pour quelques fonctions ou si tu peux t”en passer…

Perso à environs 10 euros par moi pour Lightroom / Photoshop je prenais sans hésitation. Mais comme ils sont décidés à insulter les nouveaux clients…

methos1435

Le 05/09/2013 à 12h24

Beettoon a écrit :

Justement comment ça se passe si tu veux “régulariser ta situation” et que t’as pas de licence à la base?

C’est quoi le tarif? 70€/mois pour toute la suite?

En ce qui me concerne je régularise rien " /> Je n’ai pas photoshop, même si, pour l’avoir eu en évaluation ou pour l’avoir utilisé sur d’autres postes que les miens, il m’apporterai un vrai plus pour certaines techniques de retouches…

Pour lightroom, j’ai une licence légale de la version 4. (et 79 euros pour la MAJ c’est, AMHA, du foutage de gueule: ca devrait être le prix de la version complète…)

A ce que j’ai vu sur leur blog, il ne semble pas y avoir d’offre Photoshop / Lightroom pour les non possesseurs de licences photoshop plus anciennes.

En gros pour les nouveaux clients c’est “allez vous faire foutre et raquez dans la suite CC complète” …

misterB

Le 05/09/2013 à 12h40

loulnux a écrit :

Peu importe ce que j’en fais mais je note que :

Pour toi le Pantone à réellement sa place au sein d’une application bitmap.

Qu’une traduction plus ou moins bien appropriée fait la norme.

Et qu’Indesign est l’application ultime, absolue et définitive …

Et bien je ne t’embauche pas, simplement parce que je préfère avoir des gens qui s’adaptent plutôt que des suiveurs perclus d’avis préconçus.

Ce qui est intéréssant c’est au moins de connaitre ton coeur de métier.

OUI le nuancier Pantone a sa place dans une app Bitmap, si tu dois envoyer qqchose a un imprimeur derriere en Pantone vaut mieux non ?

InDesign, a part Xpress je ne lui connait pas de concurrent valable, j’eut bossé sur PageMaker aussi, jamais publisher qui était une blague intergalactique.

Après si tu embauche qqun sur les outils qu’il utilise et non sa créativité c’est que tu recherches des gens basiques.

loulnux

Le 05/09/2013 à 13h00

misterB a écrit :

Ce qui est intéréssant c’est au moins de connaitre ton coeur de métier.

OUI le nuancier Pantone a sa place dans une app Bitmap, si tu dois envoyer qqchose a un imprimeur derriere en Pantone vaut mieux non ?

InDesign, a part Xpress je ne lui connait pas de concurrent valable, j’eut bossé sur PageMaker aussi, jamais publisher qui était une blague intergalactique.

Après si tu embauche qqun sur les outils qu’il utilise et non sa créativité c’est que tu recherches des gens basiques.

1 NON un nuancier Pantone est totalement anecdotique dans une application bitmap car :

sa référence n’a d’intérêt qu’à la séparation des couleurs il suffit alors de créer une couleur simulée pour la crée en la nommant “Pantone tartempion”.

soit elle sera utilisée en simulation RVB>CMYK (cas le plus fréquent) auquel cas il suffit d’appliquer directement les valeurs correspondantes à la création. (ex jaune 109 = Y100%, M9% de mémoire)

soit elle fera l’objet d’une véritable séparation ce sera donc une couleur à part non tramées et normalement ça doit se traiter avec un logiciel vectoriel ou un intégrateur genre Indesign, Quark, CorelDraw, Scribus ou à la rigueur Illustrator.

Indesign a un concurrent de toute éternité qui s’appelle CorelDraw. Je sais, c’est difficile à admettre mais c’est un fait et je peux te dire que quand tu descends dans la rue il y a des centaines de créations notamment dans certains mobiliers urbains qui n’auraient pas existé sans CorelDraw.

Quand on me parle de cœur de métier, çà me rappelle le cœur de la meule (sans goût et plein de trous)

DorianM

Le 05/09/2013 à 13h01

methos1435 a écrit :

Photoshop + Lightroom à 10$ par mois: je signe direct. Mais en réservant ça aux anciens possesseurs de licences Photoshop ils se foutent de la gueule des nouveaux clients…

Je serais également client à ce prix, mais je ne peux pas me permettre de “louer” la suite complète à 70€ par mois pour deux logiciels de photographe que j’utilise de façon purement amateur, pour mon plaisir.

monpci

Le 05/09/2013 à 13h06

DorianMonnier a écrit :

Je serais également client à ce prix, mais je ne peux pas me permettre de “louer” la suite complète à 70€ par mois pour deux logiciels de photographe que j’utilise de façon purement amateur, pour mon plaisir.

Il ne serai pas imaginable de choper une licence pleine pendant un mois et passer à la Cloud creative 10 euro ensuite ???

C’est tordu ??? oui je sais …..

misterB

Le 05/09/2013 à 13h08

loulnux a écrit :

1 NON un nuancier Pantone est totalement anecdotique dans une application bitmap car :

sa référence n’a d’intérêt qu’à la séparation des couleurs il suffit alors de créer une couleur simulée pour la crée en la nommant “Pantone tartempion”.

soit elle sera utilisée en simulation RVB>CMYK (cas le plus fréquent) auquel cas il suffit d’appliquer directement les valeurs correspondantes à la création. (ex jaune 109 = Y100%, M9% de mémoire)

soit elle fera l’objet d’une véritable séparation ce sera donc une couleur à part non tramées et normalement ça doit se traiter avec un logiciel vectoriel ou un intégrateur genre Indesign, Quark, CorelDraw, Scribus ou à la rigueur Illustrator.

Indesign a un concurrent de toute éternité qui s’appelle CorelDraw. Je sais, c’est difficile à admettre mais c’est un fait et je peux te dire que quand tu descends dans la rue il y a des centaines de créations notamment dans certains mobiliers urbains qui n’auraient pas existé sans CorelDraw.

Mais bien sur je vais dire a mon client que sa couleur elle est différente car j’ai pas donné le code pantone a l’imprimeur " />" />

Car oui Pantone ce sont des encres qui ont pour spécificité d’être toujours les même, là ou en séparation tu peux avoir un écart………

Corel je l’ai JAMAIS vu en agence, seulement dans des in house au service marketing……

Je sais que tu l’aimes, mais je suis désolé mais si ça passe pour une ou deux page, faire un mag de 200 pages avec ça c’est detester la personne a qui tu le file……

Même Xpress était plus ergonomique que ça " />" />

Fidjy

Le 05/09/2013 à 13h19

misterB a écrit :

si le service est indisponible tu auras juste pas accès a tes photos si tu les a sfoutu en ligne, les soft sont en dur sur ta bécanne " />

Mais sur le côté abo on est d’accord c’est dommage qu’il n’y ait plus que cette option, qui n’est pas une mauvaise idée ça permet de prendre des licenses temporairepour les studios quand tu embauche des interimaires, mais il faudrait une version boite " />

Ca me rassure d’entendre que ce sera dispo en dur sur le pc.

Par contre lors de l’abonnement, il y a un engagement d’un an soit environ 300€ d’office. Tu as un projet de quelque mois, tu es pas défini comme pro, et tu es obligé de prendre un an mini. Dommage.

Espérons qu’ils changent au moins l’engagement pour les particuliers qui se serrent déjà la ceinture…

methos1435 a écrit :

Le logiciel est installé en local sur le pc du client et il peut démarrer même sans connexion. Il faut juste une connexion internet, une par mois il me semble, pour vérifier la validité de l’abonnement.

Je suis d’accord que cumuler les abonnements, ca risque de faitre chers au bout d’un moment… Mais bon si le prix reste correcte je veux bien payer quand même pour certaines choses. Rien que les forfaits low cost en téléphonie depuis l’arrivée de free mobile m’ont permis d’économiser quasiment 30 euros par mois… C’est 30 euros que je peux réutiliser ailleurs.

J’ai testé par le biais d’amis les fameux forfaits lowcost…. La stabilité du réseau n’est vraiment pas au rendez-vous selon les endroit. Coupures, débits réduit, qualité de service bancale… Sans généraliser, économiser pour être emmerdé après quand tu te déplaces un minimum, non merci ^^.

Conclusion, pourris ta tranquillité pour payer photoshop ^^

Je vais sûrement un peu loin, mais si tout le monde suit le même chemin que Adobe, serions-nous prêt à faire autant de compromis à chaque services?

Ce qui me gêne là dessus, c’est qu’on cherche de plus en plus à nous vendre des choses que nous ne posséderons jamais réellement. Fini le marché de l’occasion pour les plus démuni, fini le fait de revendre son logiciel quand on en à plus besoin. Pour le cas d’adobe, il nous laissent carrément pas le choix… J’adore leur travail, photoshop est vraiment un outil quasiment parfait, mais leur orientation économique me déçois beaucoup.

Oulà le pavé :) Désoulé " />

misterB

Le 05/09/2013 à 13h25

Fidjy a écrit :

Ca me rassure d’entendre que ce sera dispo en dur sur le pc.

Par contre lors de l’abonnement, il y a un engagement d’un an soit environ 300€ d’office. Tu as un projet de quelque mois, tu es pas défini comme pro, et tu es obligé de prendre un an mini. Dommage.

Espérons qu’ils changent au moins l’engagement pour les particuliers qui se serrent déjà la ceinture…

Non tu peux t’abonner pour un mois seulement, pas avec cette offre mais pour toutes les autres, le coup est supérieur mais c’est possible " />

loulnux

Le 05/09/2013 à 13h32

misterB a écrit :

Mais bien sur je vais dire a mon client que sa couleur elle est différente car j’ai pas donné le code pantone a l’imprimeur " />" />

Car oui Pantone ce sont des encres qui ont pour spécificité d’être toujours les même, là ou en séparation tu peux avoir un écart………

Corel je l’ai JAMAIS vu en agence, seulement dans des in house au service marketing……

Je sais que tu l’aimes, mais je suis désolé mais si ça passe pour une ou deux page, faire un mag de 200 pages avec ça c’est detester la personne a qui tu le file……

Même Xpress était plus ergonomique que ça " />" />

Si tu l’as nommée Pantone XXX elle ressortira à la séparation sur un film à part donc si il y a une différence c’est que l’imprimeur est une buse.

Ce n’est pas parce que tu n’as jamais vu Corel en Agence qu’il n’est pas utilisé dans d’autres domaines; je peux te dire notamment que plus de 80% des plans de ville intégrés dans certains mobiliers urbains sont créés avec CorelDraw, que beaucoup de billetteries numérotées le sont avec ce même logiciel, que des polices de caractères peuvent être spécifiquement créées, que l’édition à échelle 1 est possible depuis toujours avec cette application et que la séparation couleur et les impositions ont toujours été incluses. Ce qui n’est pas le cas de ce qu’a fourni Adobe depuis des années.

Ce qui est important, n’est pas de savoir si nous aimons telle ou telle solution c’est de savoir qu’il y a des alternatives viables à ce que propose Adobe.

Ce à quoi je réponds “OUI” après que les gens les adoptent, je n’en ai cure par contre, si nous nous apercevons que le jeu n’en vaut pas la chandelle c’est un autre problème.

misterB

Le 05/09/2013 à 13h44

loulnux a écrit :

Si tu l’as nommée Pantone XXX elle ressortira à la séparation sur un film à part donc si il y a une différence c’est que l’imprimeur est une buse.

Si comme tu disais tu sépares le pantone dans ton soft (car inutile en bitmap je te rappel) ce ne sera plus un Pantone.

loulnux

Le 05/09/2013 à 14h03

misterB a écrit :

Si comme tu disais tu sépares le pantone dans ton soft (car inutile en bitmap je te rappel) ce ne sera plus un Pantone.

Ton professionnalisme n’a d’égale que ta mal-compréhension effectivement à la base un Pantone est une couleur “directe”; soit elle fera l’objet d’une séparation auquel cas elle sera imprimée à part (d’où l’inutilité dans un soft bitmap) soit elle sera “simulée” en quadri ou en RVB et de toutes façons elle sera différente de l’original car les spectres chromiques dans ces 2 modes ne respectent pas la palette Pantone.

Il y aura donc une différence quoi qu’il arrive entre ce qui a été présenté au client et ce qui sera imprimé et ce sera d’autant plus important si il y a plusieurs Pantones à respecter dans le doc initial.

Je m’arrête là après il faut payer.

misterB

Le 05/09/2013 à 14h08

loulnux a écrit :

Ton professionnalisme n’a d’égale que ta mal-compréhension effectivement à la base un Pantone est une couleur “directe”; soit elle fera l’objet d’une séparation auquel cas elle sera imprimée à part (d’où l’inutilité dans un soft bitmap) soit elle sera “simulée” en quadri ou en RVB et de toutes façons elle sera différente de l’original car les spectres chromiques dans ces 2 modes ne respectent pas la palette Pantone.

Il y aura donc une différence quoi qu’il arrive entre ce qui a été présenté au client et ce qui sera imprimé et ce sera d’autant plus important si il y a plusieurs Pantones à respecter dans le doc initial.

Je m’arrête là après il faut payer.

Je présente des Chromalins a mes clients perso

Et non un vieux Jpg imprimé a l’arrache " />

loulnux

Le 05/09/2013 à 14h17

misterB a écrit :

Je présente des Chromalins a mes clients perso

Et non un vieux Jpg imprimé a l’arrache " />

Gromalin je vois que tu te réfugies derrière des valeurs sûres, tu as raison il faut bétonner !

Mais là n’est pas le propos, je répète mon souci est de voir si il y a des alternatives à ce que propose Adobe, en tant que professionnel j’affirme que oui, que ça ne te plaise pas m’importe peu.

J’ai toujours trouvé suspect qu’une profession ne s’en remette qu’à 2 ou 3 fournisseurs pour assurer sa survie; j’ai donc privilégié la veille technologique au cas où.

misterB

Le 05/09/2013 à 14h26

loulnux a écrit :

Gromalin je vois que tu te réfugies derrière des valeurs sûres, tu as raison il faut bétonner !

Mais là n’est pas le propos, je répète mon souci est de voir si il y a des alternatives à ce que propose Adobe, en tant que professionnel j’affirme que oui, que ça ne te plaise pas m’importe peu.

J’ai toujours trouvé suspect qu’une profession ne s’en remette qu’à 2 ou 3 fournisseurs pour assurer sa survie; j’ai donc privilégié la veille technologique au cas où.

je ne nie pas qu’il y ait des solutions, mais viable ça c’est moins sur pour tout le monde, faire un mag avec Corel draw non c’est pas faisable sans énorme pertes de temps, faire une affiche simple oui c’est pas sorcier.

Retouche pointue hors de photoshop ça devient difficile, et pourtant j’en ai testé des softs dont 99% ne sont plus de ce monde malgrès leurs avantages.

Et derrière Adobe continu malgré tout a proposer des produits de qualités et très productifs malgré leur écrasante majorité.

methos1435

Le 05/09/2013 à 14h37

Fidjy a écrit :

J’ai testé par le biais d’amis les fameux forfaits lowcost…. La stabilité du réseau n’est vraiment pas au rendez-vous selon les endroit. Coupures, débits réduit, qualité de service bancale… Sans généraliser, économiser pour être emmerdé après quand tu te déplaces un minimum, non merci ^^.

Euh sosh (en ce qui me concerne) c’est le réseau orange avec la même qualité…

La gestion client sur internet peut se faire depuis le site orange comme pour les autres forfaits. Même la facture est la même, ils ont seulement remplacé le logo orange par celui de sosh…

Apres les options deezer, appel dans le monde ou la 4g j’en ai rien battre perso. La 3g est parfaitement stable, c’est exactement le même réseau. Faut arreter de prendre pour comptant les parols de vendeurs qui veulent te fourguer un forfait bien plus chers pour moins au fianl…

Pour le service, j’ai demandé une fois un changement de carte sim pour mon nouveau smartphone, elle était dans ma boite le surlendemain (et encore ils m’ont proposé un retrait le jour même en boutique orange mais j’étais,en déplacement)

Donc bon, retestes….

loulnux

Le 05/09/2013 à 14h51

misterB a écrit :

je ne nie pas qu’il y ait des solutions, mais viable ça c’est moins sur pour tout le monde, faire un mag avec Corel draw non c’est pas faisable sans énorme pertes de temps, faire une affiche simple oui c’est pas sorcier.

Les pertes de temps ne seront dues qu’aux méconnaissances de l’opérateur pas du logiciel par lui même.

C’est d’ailleurs aussi vrai pour Scribus beaucoup plus puissant que Quark bien que très ressemblant.

Les soucis de productivités viennent en général des bonshommes plus que des outils et je préfère 100 fois un gars qui vient me dire “J’ai trouvé le moyen d’exploiter les docs du client “, que celui qui me bredouille prostré derrière sa bécane “ça s’ouvre pas… version… obsolète… cons… “.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Adobe Photoshop CC, Lightroom 5 et 20 Go de stockage pour 9,99 $ par mois

Et après le piège du Cloud se referme

Commentaires (91)