calahan59 a écrit :



Je sais très bien… Je disais juste que même dans le domaine ou elle est sensée s’appliquer, elle ne s’applique plus.





Dans le domaine de l’accès résidentiel fixe, par essence les évolutions fonctionnent plutôt par “à coups” étant donné que les évolutions ne vont pas à la même vitesse quand on a une techno de boucle locale toute neuve et quand elle est en fin de course.



Et pourtant, on n’en est pas si loin de cette loi de Moore dans ce domaine (même si ce n’est pas stricto censu celle là puisqu’à l’origine elle ne posulait qu’un doublement de transistor tous les 24 mois pour les CPU):



Si tu prends les débits fournis par la première application ‘grand public’ en France, le minitel en 1982, on avait 1200 bits/s en réception. Tu appliques un doublement du débit tous les 24 mois et tu arrives grosso modo à … 75mbits/s en 2014, soit ce qu’on obtient pour une (très) bonne ligne VDSL ou moins qu’un accès fibré grand public.





Je te retourne ta pancarte.



Je te re-retourne la pancarte.

WereWindle a écrit :



edit : quant à attendre la 5G, je ne sais pas si c’est jouable de laisser passer un train en espérant être surclassé dans le suivant. Je n’ai pas d’exemple où cette strat a été gagnante en tête





Il me semble qu’aux USA, il y a eu une techno pour laquelle les opérateurs ont fait l’impasse (la H+ ?) pour ensuite déployer plus rapidement la 4G dès le départ.

calahan59 a écrit :



Ouais enfin ça c’est quand tu pars de zéro, les voitures roulent à 130kmh sur l’autoroute depuis 40 ans et c’est pas prêt de changer.On voit bien depuis un certain temps que la loi de Moore ne se vérifie plus vraiment.





ca tombe bien dis donc, la moi de Moore n’est pas censé s’appliquer dans ce domaine.

" />

brazomyna a écrit :



l’idéal serait une forme de faire-use ‘progressif’, ou la quantité de data n’est pas limitée, mais moins on a consommé dans le mois, plus on est prioritaire par rapport à l’ensemble des aurres utilisateurs connectés à la même station au même moment.









Franchois a écrit :



pas con du tout " />





Bon, après c’est la théorie.

En pratique, ça pose d’autres problèmes:

• d’une part, la bande passante et la QoS devrait également être modulée en fonction du type d’usage. Un flux HTTP n’a pas les même besoins et contraintes qu’un flux vidéo.
  
  
  


• d’autre part un tel modèle est plutôt contraire à l’intérêt des opérateurs, étant donné que ça élimine toute possibiltié de segmenter les offres (et donc, au delà de la possibiltié de maximiser les revenus, ça coupe également la possibilité de répartir la valeur et les coûts de façon plus ‘juste’).
  
  
  


• enfin, c’est une offre qui -commercialement parlant- devient complexe à comprendre pour l’utilisateur (pourquoi hier j’étais connecté au même endroit ça marchait bien, et aujourd’hui dans les même conditions j’ai la moitié du débit, etc…), et qui risque de créer plus d’incompréhension (et donc de frustration) qu’autre chose, même si elle est plus ‘juste’ sur le papier.
  
  
  
  Donc c’est plus juste et plus efficient sur le papier, mais ce qui est juste et efficient n’est pas synonmye de commercialement pertinent (*)
  
  
  
  
  
  
  
  (*) un contre exemple: l’attrait pour des offres estampillées ‘illimitées’ pour la voix plutôt que pour des forfaits 2,3 ou 4 heures, alors que la consommation mensuelle réelle du français moyen, c’est 105 minutes en 2012.

Umbrella a écrit :



Sauf que là SFR parle de routeurs LTE. Equivalent à une box. Cela rentre directement en concurrence avec une box fixe ADSL ou fibre déjà illimité sans aucun fair use ou autre quota.





Non, ils parlent du remplacement d’une box pour des zones extrêmement limitées, dans le cadre de l’engagement pour le 100% THD du gouvernement, et donc pour proposer une solution où le déploiement de la fibre est quasi impossible.

C’est une solution de repli pour les seuls endroits épars où il n’y a pas d’autre alternative.





A moins que les fair use soient d’au moins 500 Go, de quoi couvrir la totalité des besoins maximum d’une famille de 3 ou 4 personnes sur un mois…et encore j’ai un doute. Certains utilisent bien plus que ça.



Le foyer moyen consomme guère plus que quelques dizaines de Go de data par mois avec une offre ADSL fixe illimitée.



Si tu prends la seule heure du pic de consommation quotidien, tu as actuellement une consommation moyenne par abonné fixe d’environ 200kbits/s. Même en admettant que c’est le “pic de consommation” 24h/24, la consommation s’élèverait en fin de mois à moins de 70Go de data. Et on parle d’une fourchette ultra haute.



Ton 500Go est totalement en dehors des clous. Faut sortir un peu de chez soi et comprendre que tout le monde ne passe pas sa vie sur bittorrent.

sioowan a écrit :



vu la longueur de la ligne je vais rester les 20 prochaines années à dl à 350 ko/s





Le plan pour le très haut débit, c’est un objectif de 100% du territoire fibré d’ici dix ans.

tybreizh a écrit :



Je pense que c’est pas demain la veille car même si les end-users ont des débits de fou, il faudrait aussi que les backbones tiennent ces débits, je ne suis pas certain que ce soit actuellement le cas.





Ca dépend pour quel type de flux. Si c’est du broadcast (on envoie la même chose à tout le monde au même moment), typiquement pour la TV, c’est pas un problème puisque le backbone n’a qu’à supporter qu’une seule fois le ‘poids’ de chaque chaine, peu importe le nombre d’utilisateurs qui la regardent en bout de réseau.



Pour la VoD, il y a la possibilité de solutions intermédiaires avec de la réplication de contenu dans des “caches” proche des clients. C’est le principe des CDN.



C’est ce que fait Google avec Youtube par exemple: quand on regarde une vidéo elle vient d’un cache situé en Europe, on ne va pas chercher le contenu de l’autre côté de l’Atlantique.



Des solutions en P2P sont également possibles pour mieux répartir la charge.



En matière de contenu audiovisuel, 90% des utilisateurs regardent grosso modo la même chose (le dernier buzz sur youtube, tel film ou série à la mode en VoD, etc…), ce sont donc intrinsèquement des choses qu’on peut mettre en ‘cache’ au plus proche de l’abonné pour décharger d’autant le reste du backbone.

Patch a écrit :



ca sera pas spécialement le cas avec moi et ma Clio 3 mazout qui fait pas mal de bruit quand je monte dans les tours " /> mais si tu prends une bonne berline récente, en restant aux vitesses légales il y a des moments où tu commences à lutter sérieusement





Au delà de la simple somnolence, il y a une grosse différence de comportement routier entre une voiturette, même récente (au hasard une clio campus) et une bonne berline (au hasard une BMW 330xd). Je ne parle même pas des vieux tacots qui ont 15-20 ans et qu’on croise parfois.



Perso, je ne circule pas du tout à la même vitesse sur la même autoroute avec les mêmes conditions de climat, de fatigue, de circulation si je prends une voiture ou l’autre. Toutes autres conditions optimales par ailleurs, je suis moins à l’aise si je dois faire face à une situation d’urgence à 110-120km/h avec la clio que 40-50km/h au dessus en BMW.



J’ai une moto aussi (une FZS600), mais je ne conduis pas avec, je me promène.





Effectivement, monter la vMax à 150km/h par exemple, avec un parc automobile aussi hétérogène, ce serait clairement dangereux.