Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le Royaume-Uni bloque 21 sites « pirates », dont ExtraTorrent et BitSnoop

Blocage extra large

Le Royaume-Uni bloque 21 sites « pirates », dont ExtraTorrent et BitSnoop

Le 30 octobre 2013 à 07h20

Depuis ce matin, la grande majorité des internautes britanniques ne peut plus accéder à 21 sites tels qu’ExtraTorrent, BitSnoop, FilesTube ou Torrentz. Et pour cause : le lobby des majors de la musique a obtenu de la justice le blocage de ces sites au Royaume-Uni. 

extratorrent

 

C’est aujourd’hui, mercredi 30 octobre, que doit entrer en vigueur outre-Manche une décision de justice prise par la Haute cour suite à une requête déposée par la British Phonographic Industry, le lobby britannique des majors de la musique. Les six principaux fournisseurs d’accès à Internet du pays (BSkyB, BT, Everything Everywhere, TalkTalk, Virgin Media et O2) ont en effet reçu l'ordre de bloquer 21 sites liés à du partage illicite de fichiers sur Internet : moteurs de recherche pour du téléchargement direct, sites de liens torrent, etc. La BBC dévoile d’ailleurs la liste complète des sites concernés :

  1. Abmp3
  2. BeeMP3
  3. Bomb-Mp3
  4. FileCrop
  5. FilesTube
  6. Mp3Juices
  7. eMp3World
  8. Mp3lemon
  9. Mp3Raid
  10. Mp3skull
  11. NewAlbumReleases
  12. Rapidlibrary
  13. 1337x
  14. BitSnoop
  15. ExtraTorrent
  16. Monova
  17. TorrentCrazy
  18. TorrentDownloads
  19. TorrentHound
  20. Torrentreactor
  21. Torrentz

Si la décision de justice ayant permis de valider ces blocages n’est pour l’heure pas publique, Geoff Taylor, le numéro un de la BPI, n’a pas manqué de mettre en avant le rôle de son organisation dans ce qui constitue une nouvelle prise de choix pour la puissante organisation. « Nous avons demandé à ces sites de cesser leurs atteintes au copyright, mais ils ne l’ont malheureusement pas fait. Nous n’avons donc pas eu d’autre choix que de demander ceci auprès des tribunaux », a-t-il expliqué au Guardian, avant d’ajouter que le juge en charge du dossier avait « examiné les preuves et déclaré que les FAI ne devaient pas permettre d’accéder [à ces sites] ».

 

Ce faisant, la liste des sites bloqués au nom de la protection du droit d’auteur ne cesse de s’allonger outre-Manche : The Pirate Bay, Fenopy, H33t, Kickass Torrents, FirstRow,... Mais ces blocages sont-ils vraiment efficaces ? L’exemple de The Pirate Bay démontre bien que des proxys permettant de contourner une telle mesure de rétorsion peuvent rapidement se mettre en place. La BPI en est d’ailleurs consciente puisqu’elle a engagé- avec succès - un bras de fer avec le Parti pirate britannique à ce sujet il y a un an. D'autre part, rappelons qu'une récente étude menée aux Pays-Bas concluait qu’il n’y avait aucune indication forte attestant de l'efficacité sur le long terme d'une telle approche.

Commentaires (39)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Ph11 a écrit :



S’ils ne sont pas rentables, ils font comme les autres entreprises : ils s’adaptent à la réalité ou font faillite pour être remplacés par des plus compétents.





<img data-src=" />

Ca, c’est dans un marché normal.

Pas dans un marché où l’un des compétiteurs est dans l’illégalité…


votre avatar







Faith a écrit :



<img data-src=" />

Ca, c’est dans un marché normal.

Pas dans un marché où l’un des compétiteurs est dans l’illégalité…





Légalité ou non, on est dans un certain contexte de marché. Soit on modifie le contexte, soit les acteurs du marché s’adaptent au contexte. Cependant, ces solutions ont des conséquences et des couts… et l’une est forcément plus juste et économique que l’autre parce qu’en meilleure phase avec la réalité.

Quant à l’illégalité… les lois, ça se change. Surtout si elles sont déconnectées du réel…

Cependant, si tu considères que le rôle de l’État est d’aller contre la réalité, de pisser contre le vent, de mobiliser toutes les ressources de la nation pour lutter contre les moulins à vents, je sens venir de sacrées déceptions…


votre avatar







Ph11 a écrit :



Soit on modifie le contexte, soit les acteurs du marché s’adaptent au contexte.





Soit on fait appliquer la loi…





Quant à l’illégalité… les lois, ça se change. Surtout si elles sont déconnectées du réel…



Amusant, c’est ce que disent tous les délinquants… du drogué au col blanc qui fait de l’évasion fiscale, c’est toujours aux lois d’être changées !


votre avatar







Faith a écrit :



Soit on fait appliquer la loi…





Amusant, c’est ce que disent tous les délinquants… du drogué au col blanc qui fait de l’évasion fiscale, c’est toujours aux lois d’être changées !







Ah ben, les lobbys de l’industrie “culturelle” l’ont bien fait, avec DADVSI puis HADOPI, pour le succès qu’on connaît. Par contre j’ai pas vu quand le grand public a fait comprendre que le droit d’auteur les concernait aussi…

Peut etre que Creative Commons, qui a décidé récemment de remettre le débat du droit d’auteur au centre, va insuffler un petit quelque chose dans ce sens.


votre avatar







trash54 a écrit :



Si problème de consommateur aussi qui a pas compris que si il n’utilisait plus les sites de piratage et ne consommait pas plus en même temps : donc chute du piratage + chute du légal là l’industrie/distribution se poserait quand même des questions



Ça finira bien par arriver, quand ils auront bloqués tout les sites de DDL et de liens torrents et que les ventes de supports physiques continueront à baisser, ils finiront par comprendre que la baisse est due aux manque de qualité proposée et aux manque d’argent qui touche de plus en plus de gens.


votre avatar

Je pense que certain ayant droit se sont enflammé il y a quelques années : une courbe qui monte ne peut croître indéfiniment dans un monde fini. A ceci vient s’ajouter l’esprit “artiste kleenex” qui n’a pas le temps de créer un publique fidèle et enfin une crise économique.

Une personne à un salaire. De ce salaire, il retire ce qui est obligatoire de payer (bouffe, loyer, impôt…). Il lui reste donc une part loisir. Cette part loisir ne peut pas croître à moins d’augmenter le salaire ou de faire baisser le prix des coût obligatoire. Cependant les salaires ne sont pas au beau fixe et le coût de la vie est plutôt en train d’augmenter. Notre part loisir est donc en berne.

Pour ma part, oui je pirate, mais oui j’achète quand j’ai de l’argent des artistes que j’aime et que je considère des valeur sûre (dans le sens ou leur dernier album, c’est pas juste 1 hit entouré de 30 minute de merde en polystyrène pour le caler dans un CD). J’ai moins d’argent et je trouve pas d’artiste sûr en ce moment. Le peu d’argent que je mets de coté, je l’utilise donc pour d’autre loisir, du hardware, des jeux, des sorties…

Si maintenant il m’est impossible de pirater, je ne vais pas acheter plus de CD. J’aurai même tendance à ne pas chercher à découvrir de nouveau artiste.



L’achat d’un CD est un risque, il me semble que le but des Major, c’est avant tout de réduire ce risque en offrant la possibilité de “tester” la majeur partie du produit et donc de l’autre coté d’améliorer la qualité général de leur produit.

votre avatar







Faith a écrit :



Un consommateur qui ne rapporte rien n’a aucun intérêt…

Mais admettons que les industries et la distribution soient LE problème. Quelles sont les solutions pour financer les MILLIARDS d’euros qui sont investis dans le monde du divertissement ?







C’est très simple, tout est écrit ici :

http://www.dontmakemesteal.com/fr/



En gros quand l’offre légale offrira le même niveau de facilité et de satisfaction que l’offre illégale, alors l’industrie attirera les clients.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Ça finira bien par arriver, quand ils auront bloqués tout les sites de DDL et de liens torrents et que les ventes de supports physiques continueront à baisser, ils finiront par comprendre que la baisse est due aux manque de qualité proposée et aux manque d’argent qui touche de plus en plus de gens.







Tu rêves, ils trouveront un autre bouc émissaire c’est tout.



Question conne : Quel type de blocage appliquent les FAI britanniques ? parce que d’apres cet article c’est pas gagné


votre avatar

Merci pour la liste ^_^

votre avatar







goodwhitegod a écrit :



A quand ces gouvernements prendrons le vrais problème en compte à la place de tout occulter en se passant les nerfs sur autre chose dans des actions couteuses et sans intérêts pour s’en sortir concrètement ?<img data-src=" />



Le problème, c’est l’industrie et sa distributions… Non pas le consommateur !



<img data-src=" /> Le problème est le dialogue de sourds pratiqué par les les deux parties.


votre avatar

C ‘est malheureux pour nos amis anglais mais c ‘est presque un bien pour nous.



Ils servent un peu de laboratoire d ’ observation.



En bloquant ces sites, on va enfin voir si cela a vraiment un impact sur la mévente des biens culturels.

votre avatar







danyel76 a écrit :



C ‘est malheureux pour nos amis anglais mais c ‘est presque un bien pour nous.



Ils servent un peu de laboratoire d ’ observation.



En bloquant ces sites, on va enfin voir si cela a vraiment un impact sur la mévente des biens culturels.









tu reves mon petit!



les majors ont toujours une réponse et une excuse à tout! si c’est pas les torrents, ça sera à cause du ddl qui s’est développé…

mais pas car la place de cinéma est à 11€, qu’1 film sur 5 est correct…. le dvd à 20€, vod ridicule…



bref jamais leurs fautes….


votre avatar

Merci pour la liste. <img data-src=" />

votre avatar







Razorgore a écrit :



En gros quand l’offre légale offrira le même niveau de facilité et de satisfaction que l’offre illégale, alors l’industrie attirera les clients.





Ca n’explique pas comment financer ce contenu…

Parce qu’il ne faut pas se leurrer: l’immense avantage de l’illégal, c’est sa gratuité (ou quasi-gratuité: même à 5 euros par ligne internet, on ne peut pas financer la production actuelle)


votre avatar







Faith a écrit :



Ca n’explique pas comment financer ce contenu…

Parce qu’il ne faut pas se leurrer: l’immense avantage de l’illégal, c’est sa gratuité (ou quasi-gratuité: même à 5 euros par ligne internet, on ne peut pas financer la production actuelle)





Je m’auto-contredit:

Le marché de la vidéo physique en France est actuellement à 1.2 milliard d’euros.

à 4⁄5 euros par ligne internet, on peut compenser cette valeur.



C’est donc envisageable (sous réserve de pouvoir distribuer le revenu de manière équitable, y compris à l’étranger)


votre avatar







Faith a écrit :



Ca n’explique pas comment financer ce contenu…

Parce qu’il ne faut pas se leurrer: l’immense avantage de l’illégal, c’est sa gratuité (ou quasi-gratuité: même à 5 euros par ligne internet, on ne peut pas financer la production actuelle)





Ça tombe bien, la production actuelle est en grande partie à mettre la poubelle. <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



Ça tombe bien, la production actuelle est en grande partie à mettre la poubelle. <img data-src=" />





Ridicule: la production actuelle est ce qui est massivement consommé.

Il faut accepter que tes gouts ne sont pas universels.


votre avatar

  1. Google

votre avatar







Faith a écrit :



Un consommateur qui ne rapporte rien n’a aucun intérêt…

Mais admettons que les industries et la distribution soient LE problème. Quelles sont les solutions pour financer les MILLIARDS d’euros qui sont investis dans le monde du divertissement ?







Je veux bien, sauf qu’on parle de bien culturel, pas de baguettes de pain ou de voiture… La “consommation” si on admet ce mot, est par nature différente.


votre avatar







Sythuzuma-Ka a écrit :



Je veux bien, sauf qu’on parle de bien culturel, pas de baguettes de pain ou de voiture… La “consommation” si on admet ce mot, est par nature différente.





Les baguettes de pains et les voitures sont aussi une histoire de culture.

Les dernières séries ou chansons ne sont pas différentes des baguettes de pain: elles ont une dimension sociales et culturelles, mais ce n’est pas leur intérêt central, elles servent d’abord au divertissement.


votre avatar

Cette news éveille en moi deux pensées (contradictoires) :




  1. Pourquoi ils ne bloquent jamais les sites les plus populaires ? à savoir The Pirate Bay et KAT ? C’est des blaireaux ou quoi ?

  2. Ca va devenir difficile en Europe d’avoir un accès complet à internet sans prendre un VPN…

votre avatar







dk_snake a écrit :



tu reves mon petit!



les majors ont toujours une réponse et une excuse à tout! si c’est pas les torrents, ça sera à cause du ddl qui s’est développé…

mais pas car la place de cinéma est à 11€, qu’1 film sur 5 est correct…. le dvd à 20€, vod ridicule…



bref jamais leurs fautes….



Stop au mélange pour les excuses.<img data-src=" />

Le cinéma est trop cher : changez en ou manifestez, le prix ne vient pas des producteurs.

1 film sur 5 est correct=&gt; ne les regardez pas, personne ne vous force à le faire.


votre avatar

Et aussi, est-ce qu’il y a vraiment obligation de produire une telle quantité de biens culturels, sachant de 90 % d’entre eux sont de la merde, selon le théorème de Sturgeon ?



Saturation du marché, c’est bien une notion d’économie où je me trompe ?

votre avatar

Je suis pas franchement d’accord avec tous ces commentaires:




  • Déjà j’habite en Angleterre, et j’avoue que ça commence devenir franchement frustrant pour télécharger un truc… et je suppose d’autant plus après cette nouvelle! :(

  • Le fait est que j’ai la flemme d’installer un truc pour bypasser les sécurités… je me doute bien que c’est pas complique, mais je suis juste feignant.

  • Le fait est aussi que le dernier How I Met Your Mother n’existe tout simplement pas en version légale, et pour ça, je continuerai a me débrouiller.

  • Mais quant a l’analyse de “l’intérêt du truc”, “les méchants lobby qui paye le gouvernement, toussa, toussa”, je vais faire un parallèle avec la vente d’arme a feu. En France, on n’a pas le droit de vendre des armes. On aime ou on aime pas, c’est pas grave. Par contre, le fait est que : Ça ne supprime pas les meurtres. Ça n’empêche pas qu’il y ait des armes a feu en circulation. Et même si il n’y en avait pas, il y aurait quand même des meurtres (oui, on peut tuer avec des couteaux, des petites cuillères, des albums de Michel Sardou…etc)!

    Pour le piratage, c’est pareil. Bloquer l’accès a ces site de partage illégale (ne tergiversons pas la dessus svp), ça signifie “rendre plus complique l’accès a un contenu illégale”. Le but est pas de supprimer le piratage, parce qu’il n’y a pas de solution, le but, c’est juste de le limiter en utilisant ce qu’on a a disposition.

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Et aussi, est-ce qu’il y a vraiment obligation de produire une telle quantité de biens culturels, sachant de 90 % d’entre eux sont de la merde, selon le théorème de Sturgeon ?





90% de beaucoup ou de peu, ça reste 90%

Par ailleurs, il se trouve que les 10% de “qualité” pour toi ne sont pas les 10% d’autres personnes.

Au final, 90% des “biens culturels” sont de qualité pour une partie de la population, et donc seulement 10% sont de la merde pour tous.


votre avatar







Faith a écrit :



Les baguettes de pains et les voitures sont aussi une histoire de culture.

Les dernières séries ou chansons ne sont pas différentes des baguettes de pain: elles ont une dimension sociales et culturelles, mais ce n’est pas leur intérêt central, elles servent d’abord au divertissement.







Tu connais YMCA, et tu le connais par la radio, par tes potes, par les lieux que tu as fréquenté et éventuellement parce qu’un jour t’as acheté leur enregistrement. C’est en ça que YMCA appartient à des gens qui font partie d’une même culture, et que la notion de “propriété” pour un bien culturel qui a été volontairement partagé est une question différente de celle d’acheter un véhicule ou un objet quelconque (tu peux partager une idée sans échange financier, et celui ci peut intervenir ultérieurement).

Je ne dis pas qu’il ne faut pas rémunérer les artistes (en tant que musicien, ce serait débile), par contre l’industrie a réussi son coup : occulter la question du bien culturel derrière la “propriété intellectuelle” sous couvert du droit d’auteur.

Bref, je suis absolument pas d’accord avec toi <img data-src=" />


votre avatar







Sythuzuma-Ka a écrit :



Tu connais YMCA, et tu le connais par la radio, par tes potes, par les lieux que tu as fréquenté et éventuellement parce qu’un jour t’as acheté leur enregistrement.





Ici tu parles d’écoute, pas de possession d’un support (numérique ou non).





C’est en ça que YMCA appartient à des gens qui font partie d’une même culture, et que la notion de “propriété” pour un bien culturel qui a été volontairement partagé est une question différente de celle d’acheter un véhicule ou un objet quelconque (tu peux partager une idée sans échange financier, et celui ci peut intervenir ultérieurement).



C’est indépendant de la possession d’un support.





par contre l’industrie a réussi son coup : occulter la question du bien culturel derrière la “propriété intellectuelle” sous couvert du droit d’auteur.



Et les pirates ont réussi leur coup: transformer la possibilité d’entendre une chanson en une obligation de laisser libre accès à toute musique.



Aucune de ces positions n’est acceptable. Il faut une médiane, et ce qui a toujours existé en France est (à mon avis) une bonne médiane: un accès libre dans des médiathèques moyennant une compensation financière étatique.


votre avatar

Bon, visiblement on est moins pas d’accord que ce que je pensais :)









Faith a écrit :



Ici tu parles d’écoute, pas de possession d’un support (numérique ou non).







J’irais pas acheter un album sans en connaître le contenu…









Faith a écrit :



C’est indépendant de la possession d’un support.







Sûrement pas, on a remplacé le mot “rémunération des artistes” par “achat d’un bien physique”, et j’insiste sur “physique”, parce que vouloir créer de la rareté sur un fichier numérique facile à partager sur internet, c’est vouloir maintenir la rareté dans un système d’abondance, c’est de la manigance d’intermédiaire, et d’ailleurs, ça ne tient pas…

La possession d’un “support” n’est plus une question à poser. Quand on m’achète un CD, y’a une bonne part de motivation du public qui est “je veux vous aider à continuer”. Ca pourrait être ça ou un don au final. Parce que notre musique, elle se trouve tranquille sur le net.







Faith a écrit :



Et les pirates ont réussi leur coup: transformer la possibilité d’entendre une chanson en une obligation de laisser libre accès à toute musique.







Je maintiens qu’il n’y a pas de “pirate”, on appellait ça un “public” à l’époque ou la copie était moins voyante… Faut pas oublier qu’on écoute, regarde et joue avec ce qu’on aime!







Faith a écrit :



Aucune de ces positions n’est acceptable. Il faut une médiane, et ce qui a toujours existé en France est (à mon avis) une bonne médiane: un accès libre dans des médiathèques moyennant une compensation financière étatique.





Et là je suis d’accord, même si réduire ça aux médiathèques est limitatif… mais même les solutions apparentées aux licences globales ont leurs soucis…

Par contre, j’aimerais qu’enfin le débat se porte là-dessus, plutôt que suivre les délires d’industries imbéciles qui nous ont collectivement retourné le cerveau…


votre avatar

C’est quoi comme blocage?

votre avatar







talrashha a écrit :



En France, on n’a pas le droit de vendre des armes. On aime ou on aime pas, c’est pas grave. Par contre, le fait est que : Ça ne supprime pas les meurtres. Ça n’empêche pas qu’il y ait des armes a feu en circulation. Et même si il n’y en avait pas, il y aurait quand même des meurtres (oui, on peut tuer avec des couteaux, des petites cuillères, des albums de Michel Sardou…etc)!







Hum ça limite tout de même, il est plus facile d’appuyer sur une gâchette que de se fatiguer avec un couteau (ça implique d’être au CaC, avec une mitrailleuse tu peux AoE à distance<img data-src=" />)


votre avatar







XalG a écrit :



Hum ça limite tout de même, il est plus facile d’appuyer sur une gâchette que de se fatiguer avec un couteau (ça implique d’être au CaC, avec une mitrailleuse tu peux AoE à distance<img data-src=" />)





Reste l’album de Sardou : faut être au CàC mais ça fait AoE cheaté à longue portée (faut le buff ampli mais il se choppe facilement)


votre avatar







Alucard63 a écrit :



C’est quoi comme blocage?





DNS certainement, donc complètement inutile…


votre avatar







XalG a écrit :



Hum ça limite tout de même, il est plus facile d’appuyer sur une gâchette que de se fatiguer avec un couteau (ça implique d’être au CaC, avec une mitrailleuse tu peux AoE à distance<img data-src=" />)







C’est précisément ce que je veux dire. Fermer un site de torrent, ca n’empêche pas le piratage, ca le limite.

On peux acheter des armes en Corse (alerte cliché <img data-src=" />), et on peut passer par des proxy.

Mais dire que ça sert a rien parce que ça nous fait personnellement chier, c’est simplement ne pas comprendre la démarche pour s’attaquer a un problème qui n’a pas de solution 100% efficace.


votre avatar







trash54 a écrit :



Si problème de consommateur aussi qui a pas compris que si il n’utilisait plus les sites de piratage et ne consommait pas plus en même temps : donc chute du piratage + chute du légal là l’industrie/distribution se poserait quand même des questions







Le problème c’est que les gens veulent consommer du média, mais ne veulent pas se faire prendre par derrière en même temps. Du coup pour arriver à leurs fins ils piratent, ce qui constitue aux yeux d’une très vaste majorité des gens une façon de consommer sans se faire entuber.


votre avatar







Faith a écrit :



Un consommateur qui ne rapporte rien n’a aucun intérêt…

Mais admettons que les industries et la distribution soient LE problème. Quelles sont les solutions pour financer les MILLIARDS d’euros qui sont investis dans le monde du divertissement ?





S’ils ne sont pas rentables, ils font comme les autres entreprises : ils s’adaptent à la réalité ou font faillite pour être remplacés par des plus compétents.



Tout investissement est un risque et investir ne donne pas de garantie de rendement en retour.


votre avatar







talrashha a écrit :



…j’ai la flemme d’installer un truc pour bypasser les sécurités… je me doute bien que c’est pas complique, mais je suis juste feignant.







Si tu es en Angleterre tu dois pouvoir acceder à “malaysian bay” en allant juste sur Google.







talrashha a écrit :



En France, on n’a pas le droit de vendre des armes. On aime ou on aime pas, c’est pas grave. Par contre, le fait est que : Ça ne supprime pas les meurtres. Ça n’empêche pas qu’il y ait des armes a feu en circulation. Et même si il n’y en avait pas, il y aurait quand même des meurtres (oui, on peut tuer avec des couteaux, des petites cuillères, des albums de Michel Sardou…etc)!







En France, on peut vendre et acheter des armes à feu assez simplement. A partir du moment où tu es inscrit en club de tir avec une licence de tir (le tir est considéré comme un sport).


votre avatar

A quand ces gouvernements prendrons le vrais problème en compte à la place de tout occulter en se passant les nerfs sur autre chose dans des actions couteuses et sans intérêts pour s’en sortir concrètement ?<img data-src=" />



Le problème, c’est l’industrie et sa distributions… Non pas le consommateur !

votre avatar







goodwhitegod a écrit :



A quand ces gouvernements prendrons le vrais problème en compte à la place de tout occulter en se passant les nerfs sur autre chose dans des actions couteuses et sans intérêts pour s’en sortir concrètement ?<img data-src=" />



Le problème, c’est l’industrie et sa distributions… Non pas le consommateur !







Si problème de consommateur aussi qui a pas compris que si il n’utilisait plus les sites de piratage et ne consommait pas plus en même temps : donc chute du piratage + chute du légal là l’industrie/distribution se poserait quand même des questions


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Le problème, c’est l’industrie et sa distributions… Non pas le consommateur !





Un consommateur qui ne rapporte rien n’a aucun intérêt…

Mais admettons que les industries et la distribution soient LE problème. Quelles sont les solutions pour financer les MILLIARDS d’euros qui sont investis dans le monde du divertissement ?


Le Royaume-Uni bloque 21 sites « pirates », dont ExtraTorrent et BitSnoop

Fermer