Iliad signe un refinancement de 1,4 milliard d’euros auprès de 12 banques

Une paille

Le 29 novembre 2013 à 15h08

3 min

Économie

La société Iliad, maison-mère bien connue de Free et Free Mobile, vient d'annoncer le refinancement du crédit syndiqué qu'il avait déjà signé en juin 2010. La somme de 1,4 milliard d'euros est ici concernée, pour un crédit impliquant douze banques.

Argent cash euros morguefile

Il y a un peu plus de trois ans, alors que le groupe préparait son arrivée dans le secteur mobile, un crédit syndiqué, c'est-à-dire fourni par un groupe de banques différentes, avait été signé auprès de onze banques. À l'époque, la ligne de crédit comprenait une tranche de 600 millions d'euros, destinée à refinancer la dette d'Iliad et utilisée partiellement, et une autre tranche de 800 millions d'euros de crédit revolving non utilisée (au 30 juin 2013).

« Accroitre la flexibilité financière »

Au regard de la somme en jeu, Iliad a donc décidé de refinancer son crédit. Cette fois, douze établissements français et internationaux sont rentrés dans la danse, à savoir BNP Paribas, Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (CIB), Groupe Crédit Mutuel - CIC, La Banque Postale, Barclays Bank PLC, Bank of China, Sumitomo Mitsui banking Corporation, HSBC, ING Bank, Landesbank Hessen - Thürigen (Helaba), Natixis et Société Générale Corporate & Investment Banking.

L'opérateur estime que cette signature est un « succès (qui) illustre la solidité de la stratégie d’Iliad et notamment le déploiement de ses réseaux fixe et mobile ». Le groupe précise que ce refinancement est établi sur une durée de cinq ans, soit jusqu'en 2018), extensible par option jusqu'en 2020. Cette nouvelle négociation avait pour principal objectif « d’accroitre la flexibilité financière et d’allonger la durée moyenne des ressources du Groupe » commente la société dans son communiqué.

Plus précisément, Iliad a profité de ses succès des années 2012 et 2013 pour négocier à la baisse ses taux d'intérêt. L'an passé, la société indiquait en effet dans ses documents financiers que le taux d’intérêt applicable sur ce crédit était « augmenté d’une marge pouvant varier en fonction du niveau du levier financier du Groupe entre 2,05% et 1,10% par an ». Cette marge a été ramenée à 0,70 % par an indique l'opérateur, ceci « grâce à son nouveau statut d’opérateur intégré fixe et mobile » précise-t-on.

Bien d'autres sources de financement

Rappelons que le groupe ne se contente pas de ce crédit syndiqué pour assurer ses financements. Dans le passé, Iliad a ainsi mis en place un programme de billet de trésorerie de 500 millions d'euros (dont 202 millions ont été utilisés), ainsi qu'un emprunt obligataire de 500 millions d'euros. Rajoutez à cela deux emprunts auprès de la Banque Européenne d'Investissement (BEI) cumulant 350 millions d'euros, tous utilisés intégralement au 30 juin dernier.

Concernant sa dette, Iliad précisait qu'au 30 juin 2013, son endettement brut était de 1,353 milliard d’euros, tandis que son endettement net était de 1,039 milliard d’euros. Avec un ratio d’endettement de 0,95x, Iliad se vante même d'être un opérateur télécom « parmi les moins endettés d’Europe ». Sa trésorerie disponible est de 307 millions d’euros.

Notez enfin qu'Iliad vaut plus de 10 milliards d'euros en bourse, soit plus que le groupe Bouygues dans son ensemble (8,9 milliards), mais bien moins que Vivendi/SFR (24,8 milliards) et Orange (25,4 milliards). Néanmoins, ces derniers ont peu progressé ces dernières années, alors qu'Iliad a vu sa valeur doubler en deux ans, tripler en cinq ans et quadrupler en huit ans.

Commentaires (45)

Ideal

Le 29/11/2013 à 17h00

darkbeast a écrit :

heu………. c’est pas faux " />

C’est pas faux surtout quand, même une banque qui fait faillite sera de toutes façons rattraper par l’état, qu’il soit socialiste/communiste comme en europe ou capitaliste/libéraliste-isme etc comme les états unis( en qualifiant les états européens de communistes, je me met bien sur dans la peau d’un réac américain qui chante USA USA USA en se réveillant alors que son gouvernement fait la même chose en gros )

Effectivement à ce train là tous les emprunts seront remboursés et donc ça sera considéré comme de l’économie réelle …

the true mask a écrit :

Pour un emprunt qui est 100% sûr d’être remboursé, c’est de l’économie réél..

Même si au final le système est devenu bien + virtuel qu’autre chose..

NonMais a écrit :

Nous sommes dans un monde d’argent totalement virtuel… en 2007 un financier disait que la finance représentait je ne sais plus combien de fois l’économie réelle

En fait la monnaie, la plus échangée et prisée sur terre c’est pu l’or, le pétrole ou les sous-sous c’est la confiance que les gens ont dans le système et qui est symbolisé dans des valeurs boursières en augmentation constante…

Suffi de voir certaines années ou le nasdac ou le cac40 gagne en valeur des pourcentages à deux chiffres même plus de 5 % par an c’est totalement illusoire…

Quand les ressources sont elles plutôt en baisse, les dépenses en ressources ( pour faire du steack on dépense plus de ressources qu’il y a un siècle pareil pour un baril de pétrole ) sont en hausse et la demande reste elle en forte hausse ( symptôme que le système marche enfin continu de nager ), mais effectivement tant que le système garde la tête hors de l’eau le système respire et survis en attendant la prochaine crampe qui ne manquera pas d’arriver

De toutes façons cycliquement depuis le début du 19 ème les crises apparaissent régulièrement et de façons de plus en plus violente " /> problème systémique comme on dit… symptôme d’un système non fiable sur le long terme

Donc oui tout le monde vit à crédit car le crédit est devenu largement une matière première, la première source de ressource mondiale je dirai….

Une ressource qui ne coute rien et rapporte beaucoup suffi de voir la suisse, l’angleterre et même le vatican … mais une ressource uniquement virtuelle, volatile…

John Shaft

Le 29/11/2013 à 17h03

Lady Komandeman a écrit :

J’essaie : " />

" />

SebGF a écrit :

Genre : “c’est normal ils déploient pas leur réseau et préfèrent menacer les concurrents de procès s’ils peuvent pas faire le coucou sur le leur” ? " />

Oué, dans ce goût là " />

the true mask

Le 29/11/2013 à 17h04

nikkolei a écrit :

C’est assez confus là. La crise de 2008 n’a rien à voir puisque c’est une crise typiquement financière où certaines personnes ont acheté des “produits dit “structurés” càd des sorte de paniers moyens comportant des actifs très risqués (avec un gros risque de défaut) et d’autres pas) et qu’ils ont été mal valorisés et/ou qu’ils étaient très liquides.

.

Il y a eu également des mélanges de bons et de mauvais payeurs dans la création de ses produits..

Pendant ce temps , les banques responsables de la création de ces produits sont toujours peinards...Ils s’en sont vite débarrassés vers d’autres banques qui aiment prendre trop de risques comme Lehmann Brothers et autres. (sans forcément leur détailler que ce sont des titres très risqués..)

Ami-Kuns

Le 29/11/2013 à 17h23

nikkolei a écrit :

Non le cas Apple est différent. Une bonne partie de son cash (environ 50 à 60%) est “bloqué” en Chine ou plutôt il devrait s’acquitter d’une énorme retenue à la source si elle souhaitait le rapatrier aux US

Non , les impôts dans les pays d’origines des ventes sont payés, c’est si les sommes atterrisse sur le territoire US,là ils devront payer une très grosse douloureuse. il font du lobbying auprès du gouvernement US pour les rapatrier à peu de frais.

xhasppnb

Le 29/11/2013 à 17h56

Ideal a écrit :

En fait la monnaie, … c’est la confiance que les gens ont dans le système et qui est symbolisé dans des valeurs boursières en augmentation constante…

Suffi de voir certaines années ou le nasdac ou le cac40 gagne en valeur des pourcentages à deux chiffres même plus de 5 % par an c’est totalement illusoire…

Une ressource qui ne coute rien et rapporte beaucoup suffi de voir la suisse, l’angleterre et même le vatican … mais une ressource uniquement virtuelle, volatile…

Derrière la bourse qui monte il y a la Fed qui imprime, qui imprime, qui imprime et qui imprime encore (QE1 2 3 …). Ce n’est pas vraiment la confiance des gens puisque la Fed est l’acheteur en dernier ressort (la BCE aussi en Europe, contrairement à ses statuts, la Fed a déjà prêté des fonds à celle-ci). C’est plutôt une gigantesque bulle qui va faire très mal quand elle éclatera.

xhasppnb

Le 29/11/2013 à 18h01

Ideal a écrit :

Effectivement à ce train là tous les emprunts seront remboursés et donc ça sera considéré comme de l’économie réelle …

Souvent les états font défaut sur leur dette.

Tout ça finira par un haircut comme le dit Berruyer. YouTube

sebcap26

Le 29/11/2013 à 18h05

Est-ce que vous savez si ce financement implique des parts de l’entreprise ?

linconnu

Le 29/11/2013 à 18h15

Ils feraient bien de financer leur SAV. Leur interface mail Zimbra n’est pas à jour niveau version, résultat les mails sont inaccessibles sous Internet Explorer 11 et Free ne fait rien ! C’est honteux !

Qruby

Le 29/11/2013 à 19h29

John Shaft a écrit :

Personne pour troller là dessus un vendredi ?" />

Tout se perd " />

C’est aussi un des opérateurs les plus petit d’Europe.

CQFD

morgan500

Le 29/11/2013 à 19h35

307 millions en banque, valeur en bourse 10 milliards….

Et ça joue les gros bras avec Google !

linkin623 Abonné

Le 29/11/2013 à 19h55

sebcap26 a écrit :

Est-ce que vous savez si ce financement implique des parts de l’entreprise ?

non, il s’agit d’un simple rachat de crédit, permettant à Illiad de réduire la charge financière. Les banques ont juste fait un “rassemblement” pour acheter un produit toutes ensemble.

loser

Le 29/11/2013 à 20h30

linconnu a écrit :

Ils feraient bien de financer leur SAV. Leur interface mail Zimbra n’est pas à jour niveau version, résultat les mails sont inaccessibles sous Internet Explorer 11 et Free ne fait rien ! C’est honteux !

En même temps même si ça marchait qui aurait envie d’utiliser le web mail de soin FAI?

" />

Ideal

Le 29/11/2013 à 21h08

xhasppnb a écrit :

Derrière la bourse qui monte il y a la Fed qui imprime, qui imprime, qui imprime et qui imprime encore (QE1 2 3 …). Ce n’est pas vraiment la confiance des gens puisque la Fed est l’acheteur en dernier ressort (la BCE aussi en Europe, contrairement à ses statuts, la Fed a déjà prêté des fonds à celle-ci). C’est plutôt une gigantesque bulle qui va faire très mal quand elle éclatera.

Les gens dont je parle c’est pas toi et moi …. Bref et sinon l’histoire de la bulle qui éclate, c’est bien ce que je dis quand je parle d’une ressource volatile : la confiance …

donc je vois pas trop l’utilité de ton “plutôt”… à part de savoir que tu préfères une image de bulle de savon pour comprendre le principe de crise … les enfants aussi préfèrent une belle bulle qui éclate " />

La fed imprimera des billets temps qu’il aura des clients prêts à faire confiance dans le dollars … et ces clients c’est pas toi ni moi c’est plutot le gouvernement chinois ou les pays pétroliers etc … je trouve ca plutot sensé que les européens s’allient pour faire la même chose …. bref

xhasppnb a écrit :

Souvent les états font défaut sur leur dette.

Tout ça finira par un haircut comme le dit Berruyer. YouTubeIntérêt de poster une video politique de 2 heures pour appuyer ton propos qui fait 5 mots maximum … ?

Et bon sortir de l’euro la solutions des politiques que personne n’ecoutent, pourquoi c’est leur solution? car ils voient qu’il y a des problèmes qui intéressent des gens qui n’y connaissent rien. Alors on propose la solution la plus simple du monde au problème le + complexe, ça nous donne une tribune car personne nous calcule bref garde tes vidéos d’homme politiques pour toi et essaye de t’acheter une raisonnement propre car des raisonnements de moutons on ( moi ) n’en a pas besoin ….

Sinon tu dis “ souvent ” tu dois donc avoir beaucoup d’exemples à me donner …. je t’invite à les donner

Obelixator

Le 29/11/2013 à 21h15

Ideal a écrit :

Même si au final le système est devenu bien + virtuel qu’autre chose…

Mon prof d’économie disait un truc du genre :

“C’est pas la monnaie qui fait les crédits, mais les crédits qui font la monnaie”

Grosso-modo, pour que l’ “industrie” crée de la valeur (ajoutée) elle a d’abord besoin de financements, fussent-ils virtuels, il ne le seront qu’un temps (en cas de croissance économique) …

Non, le plus gros problème du système actuel, c’est son opacité et sa corruption. C’est ce qui fait qu’il déraille de plus en plus souvent, et les subprimes & Goldman-Sachs en sont la preuve … " />

Obelixator

Le 29/11/2013 à 21h18

the true mask a écrit :

Il y a eu également des mélanges de bons et de mauvais payeurs dans la création de ses produits..

Pendant ce temps , les banques responsables de la création de ces produits sont toujours peinards...Ils s’en sont vite débarrassés vers d’autres banques qui aiment prendre trop de risques comme Lehmann Brothers et autres. (sans forcément leur détailler que ce sont des titres très risqués..)

Avec la complicité des agences de notation, peinardes aussi " />

Ideal

Le 29/11/2013 à 22h22

Obelixator a écrit :

Mon prof d’économie disait un truc du genre :

“C’est pas la monnaie qui fait les crédits, mais les crédits qui font la monnaie”

Grosso-modo, pour que l’ “industrie” crée de la valeur (ajoutée) elle a d’abord besoin de financements, fussent-ils virtuels, il ne le seront qu’un temps (en cas de croissance économique) …

Non, le plus gros problème du système actuel, c’est son opacité et sa corruption. C’est ce qui fait qu’il déraille de plus en plus souvent, et les subprimes & Goldman-Sachs en sont la preuve … " />

Tu résumes mon post entier à une seule phrase à moins que tu sois d’accord avec le post entier et seul cette phrase ( emprunté à un autre forumeur ) te parait fausse ou erroné ..

Quand tu dis

Non, le plus gros problème du système actuel, c’est son opacité et sa corruption. C’est ce qui fait qu’il déraille de plus en plus souvent

ça rejoint ce que je disais …

J’ai pas dis que les crédits à l’investissement sont LE problème car cet argent serait virtuel mais plutôt que la virtualisation totale des valeurs monétaires rend ce système opaque et donc plus facilement corruptible dans le sens maladif du terme… vulnérable aux abus et sensible aux mouvements de panique en bref peu stable en cas de crise …

Pour faire bref le dollar est la monnaie étalon car quoiqu’il se passe les états unis assurent le fait qu’un dollar vaudra toujours un dollar mais comme on dit rien n’est immuable en ce monde et les promesses n’engagent que ceux qui y croient … mais au final si tout le monde voulait échanger son dollar contre un truc qui a de la valeur beeh y aurait pas assez de choses à échanger pour tous les billets en circulation voila ou est la virtualité de ce système.

Les subprimes si mes souvenirs sont bons c’est des prêts en cascades accordés aux américains pour qu’ils puissent consommer, acheter des maisons ( et donc les faire construire ) acheter des voitures etc en espérant que la croissance serait assez forte pour que tout le monde puisse payer sur 30 piges…

Or ce monde contrairement à l’économie ( réelle ou pas ) est un monde fini qui n’autorisera pas une croissance des richesses à deux chiffres ou même à 5% par an indéfiniment ….

Maintenant reste à savoir si les subprimes ont été crée pour servir le système ou si le système a autorisé les subprimes juste parce qu’il est opaque et corrompu…. je dirai la première solution dans un premier temps puis autorisation tacite du système ( donc 2ème solution ) jusqu’à l’explosion de ce système dans le Système … d’ou ma thèse que le vrai problème est le Système.

Après je suis d’accord avec le fait que ce Système n’est pas totalement mort ou maléfique, un peu de mesure, de claireté, de règles et pourquoi pas de taxes pour éviter les abus pourrait largement le rendre vertueux. On verra si ça sera fait avant qu’il se pète la gueule ou avant qu’on hérite d’une vraie guerre qu’elle soit virtuelle ou pas d’ailleurs.

EkinoX Abonné

Le 29/11/2013 à 15h54

nikkolei a écrit :

Les commentaires sont vraiment dénués de sens. Que veut dire vivre à crédit ? ….

Merci de rectifier le tir, parce que malheureusement c’est bien souvent ça les commentaires, tout le monde donne son avis mais combien on compris ?

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 29/11/2013 à 15h54

the true mask a écrit :

Pour un emprunt qui est 100% sûr d’être remboursé, c’est de l’économie réél.. La seule variable est la Time value of money, du coup le taux d’intérêt ne sert qu’à couvrir cette valeur de l’argent dans le temps..

heu………. c’est pas faux " />

the true mask

Le 29/11/2013 à 15h55

nikkolei a écrit :

Les commentaires sont vraiment dénués de sens. Que veut dire vivre à crédit ? Pratiquement aucune entreprise ne fonctionne sans financement et j’irai même plus loin : sans financement une entreprise est condamnée le plus souvent à péricliter ou au mieux à se développer bien moins vite que ses concurrents.

Le financement sous forme de dette ou de levée en bourse est totalement justifié si c’est pour réaliser un investissement que l’entreprise mettrait des siècles à réaliser sur ses fonds propres.

.

Même en ayant une trésorerie énorme , il est souvent beaucoup plus intelligent , dans un contexte de taux très bas , d’emprunter à la banque pour financer ses activités, surtout les plus immédiates, et investir sa trésorerie dans des actifs beaucoup plus rentables …

Typiquement c’est ce qu’à fait Apple pour rémunérer les actionnaires ..ils ont laissé leurs fond d’investissement s’occuper de la trésorerie et emprunter aux banques avec un taux très favorable.

Oryzon

Le 29/11/2013 à 16h02

Free est financièrement une entreprise saine.

Par contre je suis curieux de voir comment ils vont évoluer dans les années à venir. Ils ont toujours du retard sur leur réseau mobile, et ils sont en train d’en prendre sur leur réseau fixe. Ils vont devoir investir lourdement et au niveau de la progression des abonnements ils ont mangé leur pain blanc je pense.

the true mask

Le 29/11/2013 à 16h05

darkbeast a écrit :

heu………. c’est pas faux " />

Le seul problème c’est que comme les banques vont te dire le remboursement à 100% et dans les délais n’est pas sûr ..il y a donc quasi toujours un ecart entre ce taux juste, et le taux rééllement appliqué..(sans oublier également les chargements dus aux divers frais) " />

NonMais

Le 29/11/2013 à 16h28

the true mask a écrit :

Mort de rire , tu n’as surtout rien compris … là on parle pas d’options quanto-asiatique ou je ne sais quoi d’autre mais plutôt du crédit direct (hypothéqué sur rien du tout de surcroit), donc de l’économie réél ..

J’aime quand on me dit d’entrée que je ne comprends rien… en général ça me met dans de bonnes dispositions…

Ben, si on crée de la valeur fictive…des créances qui s’appuient sur du vent si jamais la société ne rembourse pas. Et c’est bien ce qui s’est passé et se passe encore. On a genre x milliards de créances en tout genre, sauf que si on valorise réellement les choses sur lesquelles portent ces créances (les maisons des petits américains, les sociétés, etc…) on n’a que y milliards de valeur où y <<< x . Le jour où les créanciers demandent leurs x milliards, ça pose problème, celui qu’on a connu en 2007.

Compris?

nikkolei

Le 29/11/2013 à 16h35

the true mask a écrit :

Même en ayant une trésorerie énorme , il est souvent beaucoup plus intelligent , dans un contexte de taux très bas , d’emprunter à la banque pour financer ses activités, surtout les plus immédiates, et investir sa trésorerie dans des actifs beaucoup plus rentables …

Typiquement c’est ce qu’à fait Apple pour rémunérer les actionnaires ..ils ont laissé leurs fond d’investissement s’occuper de la trésorerie et emprunter aux banques avec un taux très favorable.

Non le cas Apple est différent. Une bonne partie de son cash (environ 50 à 60%) est “bloqué” en Chine ou plutôt il devrait s’acquitter d’une énorme retenue à la source si elle souhaitait le rapatrier aux US http://www.politico.com/news/stories/0312/74184.html).

Par ailleurs tu ne peux pas investir à l’infini dans tes moyens de production dans le pays où tu dégages ce cash, la preuve Apple vend en volume de moins en moins : pourquoi continuer à investir en Chine ou à Taiwan ?

Donc sa solution est je pense, d’obtenir un prêt à très faible taux d’une banque chinoise qui a une branche aux US (par exemple CCB ou Bank of China) en échange de fonds placés là bas à un bon niveau). Très faible taux puisque garanti par une même somme en Chine, donc sans risque pour l’établissement.

Avec ces fonds, Apple redistribue à ses actionnaires un dividende ou rachète ses propres actions : dans les deux cas le cours monte, ce qui a également mécaniquement pour effet de permettre à certains salariés de faire jouer leurs stock options. Tout bénéf.

Apple n’a tout simplement pas besoin de sa trésorerie étant traditionnellement une entreprise assez prudente qui ne réalise pas ou peu d’acquisitions externes. Mais effectivement il est fréquent que certaines entreprises très cash rish placent leurs liquidités à long terme et empruntent pour financer de l’investissement surtout si traditionnellement elles génèrent rapidement du retour sur investissement.

John Shaft

Le 29/11/2013 à 16h37

Iliad se vante même d’être un opérateur télécom « parmi les moins endettés d’Europe »

Personne pour troller là dessus un vendredi ?" />

Tout se perd " />

nikkolei

Le 29/11/2013 à 16h40

NonMais a écrit :

J’aime quand on me dit d’entrée que je ne comprends rien… en général ça me met dans de bonnes dispositions…

Ben, si on crée de la valeur fictive…des créances qui s’appuient sur du vent si jamais la société ne rembourse pas. Et c’est bien ce qui s’est passé et se passe encore. On a genre x milliards de créances en tout genre, sauf que si on valorise réellement les choses sur lesquelles portent ces créances (les maisons des petits américains, les sociétés, etc…) on n’a que y milliards de valeur où y <<< x . Le jour où les créanciers demandent leurs x milliards, ça pose problème, celui qu’on a connu en 2007.

Compris?

C’est assez confus là. La crise de 2008 n’a rien à voir puisque c’est une crise typiquement financière où certaines personnes ont acheté des “produits dit “structurés” càd des sorte de paniers moyens comportant des actifs très risqués (avec un gros risque de défaut) et d’autres pas) et qu’ils ont été mal valorisés et/ou qu’ils étaient très liquides.

Là ton exemple aurait pu se tenir si Iliad avait levé de la dette pour acheter une entreprise surcotée (cause gros goodwill par exemple) ou des brevets qui finalement ne valent rien (comme Alcatel avec Lucent). Ou encore AMD lors de l’acquisition d’ATI qui a du dévaloriser la valeur de ses parts à l’actif car surcotée à l’achat. Là oui, tu entubes ton actionnaire car il finance indirectement un actif de qualité moindre qu’espérée.

Or justement c’était pour financer le déploiement d’une offre - et accessoirement un réseau - mobile. Et la base de clients, ils l’ont. Et encore une fois, le crédit syndiqué implique à minima une surveillance trimestrielle qui plus est par un syndicat (=ensemble de banque) qui a le bon goût de…diluer le risque de chacune des partie prenante puisque par définition on ne prend pas tout le risque sur sa pomme.

NiCr Abonné

Le 29/11/2013 à 16h40

Pour recentrer un peu les commentaires…

En tout cas ils peuvent utiliser une partie de cet argent pour l’une de leurs sociétés : Online.

Avec la balle dans le pieds qu’est entrain de se tirer OVH, si Online a la trésorerie suffisante pour absorber une grosse masse de nouveaux clients, il y a moyen qu’ils réalisent une excellente opération. " />

the true mask

Le 29/11/2013 à 16h41

NonMais a écrit :

J’aime quand on me dit d’entrée que je ne comprends rien… en général ça me met dans de bonnes dispositions…

Ben, si on crée de la valeur fictive…des créances qui s’appuient sur du vent si jamais la société ne rembourse pas. Et c’est bien ce qui s’est passé et se passe encore. On a genre x milliards de créances en tout genre, sauf que si on valorise réellement les choses sur lesquelles portent ces créances (les maisons des petits américains, les sociétés, etc…) on n’a que y milliards de valeur où y <<< x . Le jour où les créanciers demandent leurs x milliards, ça pose problème, celui qu’on a connu en 2007.

Compris?

Bah justement c’était des créances hypothécaires pendant la crise ..ce qui n’est pas le cas ici..

Même les banques (pas toutes) savaient qu’ils faisaient d’énormes conneries étant donné la forte corrélation entre le crédit et l’immoblilier..et pour enfoncer le cloue ils ont adossé les hypothèques à des actifs financiers …ce qui fait que un mauvais évement en début de chaine ( crédit non remboursé par exemple), entrainent l’effondrement de tout le système..

NonMais

Le 29/11/2013 à 16h46

nikkolei a écrit :

…

ok, " />

NonMais

Le 29/11/2013 à 16h50

the true mask a écrit :

…

ok, " /> , c’est plus constructif que de dire “t’as rien compris”, même si effectivement j’ai fait des amalgames qui n’ont pas lieu d’être aux vues des explications données par nikkolei et toi-même.

Petit scarabée, pense à ne pas froisser la susceptibilité de ton interlocuteur (sauf s’il l’a bien cherché ce connard " /> )

Lady Komandeman

Le 29/11/2013 à 16h50

John Shaft a écrit :

Personne pour troller là dessus un vendredi ?" />

Tout se perd " />

J’essaie : " />

C’est facile d’être le moins endetté quand on marge en utilisant le réseau Orange et en n’investissant pas dans son propre réseau en carton pour le mobile ! " />

Sans compter sur le fixe où les clients Free sont des pigeons car ils paient à prix d’or un service désastreux parce que Free n’en a rien à faire de payer pour qu’ils puissent accéder aux services Google ! " />

Il y a cependant une part de vérité " />

linkin623 Abonné

Le 29/11/2013 à 16h56

NonMais a écrit :

En fait ils ne font pas exception : ils vivent à crédit… Nous sommes dans un monde d’argent totalement virtuel… en 2007 un financier disait que la finance représentait je ne sais plus combien de fois l’économie réelle, forcément à un moment quand on demande à recevoir ses sous ça coince.

pyrignis a écrit :

On s’écarte du sujet mais c’est exact. Entre emprunts et assurances, on a des montant plusieurs fois supérieurs a l’économie de biens et services (hors finance donc).

la Classe Américaine a écrit :

Excuse-moi de te dire ça mon pauvre José, mais tu confonds un peu tout.

Il est normal pour une entreprise de prendre des crédits, pour la simple raison qu’il est quasi-impossible pour une telle structure de dégager de tels montants de son activité! Il faut le voir comme une avance, avec un taux d’intérêt qui n’est pas là pour faire rire les pingouins, mais pour détruire de l’argent .

Donc ne confondons pas les mécanismes spéculatifs type LBO avec le financement des entreprises. L’objet reste le même (le prêt), mais la destination est bien différente.

SebGF Abonné

Le 29/11/2013 à 16h57

John Shaft a écrit :

Personne pour troller là dessus un vendredi ?" />

Tout se perd " />

Genre : “c’est normal ils déploient pas leur réseau et préfèrent menacer les concurrents de procès s’ils peuvent pas faire le coucou sur le leur” ? " />

Obelixator

Le 29/11/2013 à 22h36

Ideal a écrit :

…

Globalement d’accord " /> (et ça m’apprendra à lire en diagonale " /> )

xhasppnb

Le 30/11/2013 à 13h37

Ideal a écrit :

Les gens dont je parle c’est pas toi et moi

Pourtant, la base de l’économie, c’est les gens comme toi et moi. Non?

Ideal a écrit :

…. Bref et sinon l’histoire de la bulle qui éclate, c’est bien ce que je dis quand je parle d’une ressource volatile : la confiance …

La notion de bulle est un classique en économie. WikipediaIdeal a écrit :

donc je vois pas trop l’utilité de ton “plutôt”… à part de savoir que tu préfères une image de bulle de savon pour comprendre le principe de crise … les enfants aussi préfèrent une belle bulle qui éclate " />

Tu te trompes: tant que la bulle grossit, il n’y a pas de crise. C’est quand elle éclate que la panique se déclare.

Ideal a écrit :

La fed imprimera des billets temps qu’il aura des clients prêts à faire confiance dans le dollars … et ces clients c’est pas toi ni moi c’est plutot le gouvernement chinois ou les pays pétroliers etc …

" />

Comme les USA ont la prédominance militaire, ils imposent leur dollar comme monnaie d’échange internationale. Donc les chinois et les pays de l’Opep commercent en dollars parce qu’on leur a tordu le bras. Le dernier dirigeant arabe qui a voulu vendre son pétrole en euro a fini au bout d’une corde.

Cela donne une sacrée position de force aux States, qui peuvent ainsi financer leur déficit et leur économie en imprimant massivement des dollars.

Ideal a écrit :

je trouve ca plutot sensé que les européens s’allient pour faire la même chose …. bref

Je trouve assez malsain que la fed sauve une banque fr de la faillite en douce. Quelque part, il y a un souci dans le système.http://www.zerohedge.com/news/dollar-libor-market-hints-credit-agricole-was-bank…

Ideal a écrit :

Et bon sortir de l’euro la solutions des politiques que personne n’ecoutent, pourquoi c’est leur solution? car ils voient qu’il y a des problèmes qui intéressent des gens qui n’y connaissent rien. Alors on propose la solution la plus simple du monde au problème le + complexe, ça nous donne une tribune car personne nous calcule bref garde tes vidéos d’homme politiques pour toi et essaye de t’acheter une raisonnement propre car des raisonnements de moutons on ( moi ) n’en a pas besoin ….

Que les solutions proposées par les experts bidons qui passent dans les médias nous aient foutu dans le mur, ça ne te donne pas envie de changer de crémerie? " />

Et puisque tu t’y connais, tu pourrais répondre sur le fond, cela serait sûrement plus constructif. Non?

Ideal a écrit :

Sinon tu dis “ souvent ” tu dois donc avoir beaucoup d’exemples à me donner …. je t’invite à les donner

Wikipedia

A quand le n°11 pour la France? " />

Ideal

Le 01/12/2013 à 06h12

xhasppnb a écrit :

Pourtant, la base de l’économie, c’est les gens comme toi et moi. Non?

Oui et c’est rarement la base qui décide de l’orientation qui définira cette économie ceci dit effectivement dans un monde Ideal ça serait la norme.

Mais bon autant s’y faire on est encore loin de vivre dans le monde des bisounours ou dans la fédération de star trek

xhasppnb a écrit :

La notion de bulle est un classique en économie. WikipediaTout le monde connait cette image mais tu apportais ton idée en commençant par “ plutôt ” or t’as apporté aucun argument valable d’ou le “ c’est bien ce que je disais ”

xhasppnb a écrit :

Tu te trompes: tant que la bulle grossit, il n’y a pas de crise. C’est quand elle éclate que la panique se déclare.

Elle éclatera un jour ou l’autre…En plus je me trompe pas ou t’as vu que j’ai dis “la bulle grossit car c’est la crise” à moins que tu m’inventes des propos faux dans le but de pouvoir me montrer ta vérité… remarque c’est plutôt fréquent quand on discute de choses compliqués avec des gens qui suivent la ligne de politiques très minoritaire à ce sujet…

Ou en gros quand on discute de choses plutôt complexes avec des gens qui font que répéter les propos simplistes d’un groupe ( politique religieux ou autre mouvance ).

xhasppnb a écrit :

" />

Comme les USA ont la prédominance militaire, ils imposent leur dollar comme monnaie d’échange internationale. Donc les chinois et les pays de l’Opep commercent en dollars parce qu’on leur a tordu le bras. Le dernier dirigeant arabe qui a voulu vendre son pétrole en euro a fini au bout d’une corde.

Cela donne une sacrée position de force aux States, qui peuvent ainsi financer leur déficit et leur économie en imprimant massivement des dollars.

Encore une fois tu dis non mais tu dis la même chose à part que tu donnes un argument en plus mais tu sais j’ai écris un comm et non une thèse d’ailleurs pour définir l’économie réelle ET virtuelle faudrait surement une centaine de thèse pour regrouper tous les faits et exemples alors quoi à chaque réponse tu vas donner un exemple minime qui rejoint ma thèse tout en affirmant “" /> t’as tord parce que j’ai un exemple en plus” lol

xhasppnb a écrit :

Je trouve assez malsain que la fed sauve une banque fr de la faillite en douce. Quelque part, il y a un souci dans le système.http://www.zerohedge.com/news/dollar-libor-market-hints-credit-agricole-was-bank…

Pourquoi le fait que la fed sauve une banque fr est particulièrement malsain ? Enfin si elle était belge ou amèricaine c’était plus ou moins malsain encore ?

Et pourquoi on parle de ça enfin tu vas surement le dire …

xhasppnb a écrit :

Que les solutions proposées par les experts bidons qui passent dans les médias nous aient foutu dans le mur, ça ne te donne pas envie de changer de crémerie? " />

Je suis pas sur que ce soit “ les experts ( bidons ou pas ) qui passent dans les médias qui décident réellement des solutions qui nous ( les gens ) foutent dans les murs ( mais qui foutent pas dans le mur du tout certaines personnes qui ont elle une connaissance parfaite de ce Système ) ”

xhasppnb a écrit :

Et puisque tu t’y connais, tu pourrais répondre sur le fond, cela serait sûrement plus constructif. Non?

Répondre sur le fond à ta vidéo politique de 2 heures ? Non moi je te parlai à toi et non à un quelconque parti politique … A moins que j’ai pas compris à quoi faisait référence ton “ répondre”

xhasppnb a écrit :

Wikipedia

A quand le n°11 pour la France? " />

“La liste suivante recense les défauts souverains ainsi que les restructurations de dette des pays indépendants, de 1300 à 2008”

Pourquoi me donner des exemples qui n’ont rien à voir avec notre Système économique? Fait le tri et reviens me donner ta liste on verra si la france a déjà été en défaut de paiement dans ce Système…

700 ans quand même mdr…à cette époque 98% des gens connaissaient pas le sens du mot “élections” c’est vraiment très sensé comme argumentaire …

NB : bon de toutes façon on s’est et on s’éloigne très largement du postulat de départ donc cette discussion comme beaucoup d’autres ne va pas donner grand chose que ce soit chez moi et chez toi … par contre je t’invite à aller lire un petit billet qui explique pourquoi ce débat nous apportera pas grand chose mais content d’avoir d’avoir débattu avec toi…

Ideal

Le 01/12/2013 à 06h14

Obelixator a écrit :

Globalement d’accord " /> (et ça m’apprendra à lire en diagonale " /> )

" /> Y a pas de souci ça nous arrive à tous !

Zeurf

Le 01/12/2013 à 16h04

Pourquoi ils ne demandent pas plutôt aux français qui font de grosses économies grace à free de leur préter de l’argent? " />

coket

Le 29/11/2013 à 15h22

Ils ont profité de la baisse des taux pour refinancer des crédits de précaution. C’est de la bonne gestion.

Ceci dit, ce serait bien qu’ils mobilisent certains de ses financement afin d’accélérer le développement des réseaux mobiles.

NonMais

Le 29/11/2013 à 15h23

En fait ils ne font pas exception : ils vivent à crédit… Nous sommes dans un monde d’argent totalement virtuel… en 2007 un financier disait que la finance représentait je ne sais plus combien de fois l’économie réelle, forcément à un moment quand on demande à recevoir ses sous ça coince.

coket

Le 29/11/2013 à 15h26

NonMais a écrit :

En fait ils ne font pas exception : ils vivent à crédit… Nous sommes dans un monde d’argent totalement virtuel… en 2007 un financier disait que la finance représentait je ne sais plus combien de fois l’économie réelle, forcément à un moment quand on demande à recevoir ses sous ça coince.

Je pense que tu confonds avec les montants des flux financiers sur les marchés.

Umbrella

Le 29/11/2013 à 15h28

Fallait bien qu’ils aillent trouver des sous pour financer leur réseau mobile ! " />

Et puis investir dans l’augmentation des capacités de réseau sur le fixe ! " /> " />

Et puis sur… hihi " /> " /> " />

pyrignis Abonné

Le 29/11/2013 à 15h31

coket a écrit :

Je pense que tu confonds avec les montants des flux financiers sur les marchés.

On s’écarte du sujet mais c’est exact. Entre emprunts et assurances, on a des montant plusieurs fois supérieurs a l’économie de biens et services (hors finance donc).

the true mask

Le 29/11/2013 à 15h35

NonMais a écrit :

En fait ils ne font pas exception : ils vivent à crédit… Nous sommes dans un monde d’argent totalement virtuel… en 2007 un financier disait que la finance représentait je ne sais plus combien de fois l’économie réelle, forcément à un moment quand on demande à recevoir ses sous ça coince.

Mort de rire , tu n’as surtout rien compris … là on parle pas d’options quanto-asiatique ou je ne sais quoi d’autre mais plutôt du crédit direct (hypothéqué sur rien du tout de surcroit), donc de l’économie réél ..

nikkolei

Le 29/11/2013 à 15h37

Les commentaires sont vraiment dénués de sens. Que veut dire vivre à crédit ? Pratiquement aucune entreprise ne fonctionne sans financement et j’irai même plus loin : sans financement une entreprise est condamnée le plus souvent à péricliter ou au mieux à se développer bien moins vite que ses concurrents.

Le financement sous forme de dette ou de levée en bourse est totalement justifié si c’est pour réaliser un investissement que l’entreprise mettrait des siècles à réaliser sur ses fonds propres.

Si Free avait du attendre d’avoir une trésorerie de 1.5 Mds d’EUR en plus pour réaliser ses investissements dans la 3G elles ne les auraient pas fait au moment où elle les a fait, ou aurait du couper dans dépenses à côté fortement.

Je trouve au contraire qu’ils ont été très prudents puisqu’ils n’ont pas enchainé avec le déploiement de la 4G et plus ou moins gelé le déploiement fibre.

La mauvaise dette c’est celle que tu réalise si ton besoin en fonds de roulement est négatif, càd si tu t’endettes sur ton exploitation commerciale parce que tu ne rentres pas tes créances clients/paie trop vite tes fournisseurs ou accumule du stock.

Ou alors la dette que tu ne peux pas rembourser parce que ton exploitation ne dégage pas suffisamment de cash pour payer les intérêts.

En plus le crédit syndiqué est une des plus sûres façon de se financer puisque le créancier conserve un droit de regard important sur ta capacité à te désendetter tout au long de la durée du prêt. La preuve c’est qu’ils l’ont renouvelé. S’il y avait eu le moindre risque, le syndicat aurait demandé à être remboursé ou certains participants seraient sortis, ce qui n’est pas le cas ici.

the true mask

Le 29/11/2013 à 15h40

pyrignis a écrit :

On s’écarte du sujet mais c’est exact. Entre emprunts et assurances, on a des montant plusieurs fois supérieurs a l’économie de biens et services (hors finance donc).

Pour un emprunt qui est 100% sûr d’être remboursé, c’est de l’économie réél.. La seule variable est la Time value of money, du coup le taux d’intérêt ne sert qu’à couvrir cette valeur de l’argent dans le temps..