La semaine dernière, certains studios s'émouvaient de la présence d'une clause dans le programme ID@Xbox leur imposant de sortir leurs jeux sur Xbox One en même temps que sur l'ensemble des autres plateformes. Chris Charla, le responsable de cette initiative assure de son côté que Microsoft peut faire preuve de souplesse.
Souvenez-vous, la semaine dernière, le studio Witch Beam expliquait qu'après avoir travaillé plusieurs mois sur les différentes versions de son jeu, Assault Android Cactus, il avait choisi de renoncer à publier une version pour Xbox One, faute de programme dédié aux indépendants sur la console. Sanatana Mishra, l'un des créateurs du titre s'en plaignait d'ailleurs assez ouvertement : « Nous avons commencé les travaux sur les autres consoles bien avant que l'auto-édition soit une option sur Xbox One, et le seul moyen pour nous de remplir leurs critères est de retarder la sortie des autres versions de Cactus ».
Si l'exemple de cette équipe a été mis en avant, ce n'est certainement pas la seule à devoir jongler avec les règles du programme ID@Xbox et leurs plans de commercialisation. On se souviendra également du cas du jeu Nuclear Throne, qui devait initialement être lancé sur PS4 et Xbox One, et deviendra une exclusivité PS4 en raison du manque de souplesse de la firme de Redmond. Microsoft semble avoir entendu les plaintes de différents studios et souhaite arranger les choses aussi vite que possible.
« Évidemment, nous avons entendu les retours des développeurs, et nous cherchons par tous les moyens à réduire les barrières pour les développeurs. Mais je ne peux pas vraiment faire de commentaires publiquement sur notre politique d'édition. La vérité, c'est que les développeurs devraient nous contacter pour que l'on discute » affirme Chris Charla, le responsable du programme ID@Xbox à nos confrères d'Edge.
Pour l'heure, Microsoft ne semble donc pas encore prête à mettre définitivement de côté sa clause de sortie simultanée des jeux sur Xbox One et les autres plateformes, mais n'envisage que de gérer ce genre de situation au cas par cas. Les studios indépendants attendent sûrement davantage, mais cela reste déjà un premier pas dans la bonne direction.
Commentaires (38)
C’est incroyable la puissance qu’ont gagné les studios indépendant en quelques années.
Ça fait mal de se prendre pour dieu puis de redescendre de son petit nuage.
Defait je me demande si chez ms ils ont des équipes qui réfléchissent a l’image de leur boite
Au cas par cas, ils n’ont donc rien changer à leur politique depuis la dernière news en fait… “faut nous appeler”
Skullgirls moche et pas finie ? Curieux,je l’ai vue tournée au dernier EVO pourtant…
Vous ne devriez pas prendre la peine de répondre au troll de Boglob, même pas une tentative de le rendre drôle ou efficace.
" />
" />
" />
" />
Je plussoie Metaphore, les éditeurs indépendants ont pris une grande place et ce n’est pas plus mal. On assistait ces dernières années à la corruption des grands éditeurs par l’esprit de cupidité des pires financiers, or ils étaient les principaux pourvoyeurs de notre dope.
La montée en puissance des indé signe un retour vers la créativité comme moteur de conception du jeu, et ça fait franchement plaisir. Même s’il faut pour cela subir aussi l’accroissement de jeux moisis ou juste pas finis, qu’on veut nous vendre plein pot d’entrée, ça reste (pour l’instant) un cas minoritaire…
Et ça a permis l’apparition de nombreuses pépites (Monaco, Dust, Expeditions: Conquistador, Frozen Synapse, Magicka, Payday, j’en passe et des meilleurs)…
Je me délecte de voir Microsoft se faire basher sans cesse et reconnaître systématiquement ses erreurs pour revenir en arrière à chaque (mauvaise) décision prise.
Oui, c’est une bonne chose que les développeurs indépendants puissent éclore. Pour moi la raison principale est les sites de type kickstarter qui permet de trouver des fonds pour créer (car sans argent pas de création de qualité) et ensuite les plateformes du type steam qui permet d’avoir la visibilité
Heureusement que ces indépendants sorte un peu car les gros se concentrent de plus en plus sur peu de titres très rentable.
Sortir le jeu X sur les plate-formes normales.
Refaire la page d’accueil pour ajouter un “ for xbox 1” au titre [*]
Publier ce “nouveau jeu” sur XB1.
Fixed.
[optionnel]
Se faire virer du store.
Laisser se développer le bad buzz en demandant aux utilisateurs de contacter directement MS pour avoir des explications.
Lettre ouverte aux actionnaires leur indiquant que MS ne veut pas de votre argent (fournir les chiffres de vente sur les autres plate-formes)
* : on peut faire preuve de plus d’inventivité en renommant cactus en ctucas. ainsi les joueurs s’écrieront “je veux ctucas sur XB1”
Allez, Microsoft, c’est terminé le monopole, encore un effort, ouvrez vos spécs et devenez Open Source !
" />
" />
Évidemment, il y aura moins de sous pour une poignée d’individus qui seuls en profitent !
Et des studios indépendants qui font de bonnes choses, ça existe aussi !
Elles arrivent même à être plus créatives que des Bill Gates ou des Steve Jobs, mais il est clair que ce n’est pas le même genre de génies, les dieux de la finance ne savent créer que des matelas d’or pour leur plumard.
Au niveau des OS, c’est bien pareil : plus besoin d’avoir ces mammouths comme MS ou Apple lorsque un simple petit OS libre arrive à faire trouner des logiciels/jeux, passons à autre chose.
Histoire de trancher un peu le débat, je vais vous donner ma vision de ce qu’est un studio indépendant, parce qu’à mon sens cet adjectif ne peut être attribué qu’à un studio, ce qui élimine d’office Ubisoft ou Valve de cette définition, vu qu’ils exercent également en tant qu’éditeurs.
Un studio indépendant, c’est un studio qui publie ses jeux en direct et dispose de son propre circuit de distribution. Mojang est donc selon cette définition là un indépendant. Crytek ne rentre par contre pas dedans, vu qu’ils bossent avec EA Publishing pour la distribution.
On peut ensuite se dire “oui mais alors dès qu’un mec vend son jeu sur Steam, c’est plus un indépendant parce que Valve devient son éditeur” ? La réponse est non. A même titre qu’Apple n’est pas l’éditeur de Plants vs Zombies sur iOS. Ils ne font que mettre à disposition une plateforme de distribution et prennent leur bout de gras à la fin.