Google+ vous offre le résumé de votre année… qui ne se partage pas

Comment se prendre les pieds dans le tapis

Le 26 décembre 2013 à 08h15

3 min

Internet

Depuis quelques jours, les utilisateurs de Google+ recoivent un résumé de leur année sous la forme d'un diaporama vidéo comprenant photos et vidéos. Seulement voilà, ce contenu n'est que peu partageable avec les membres de vos cercles et pour cause : Google fait sa sélection tout seul et mélange des fichiers publics... et privés.

Les utilisateurs de Google+ commencent à recevoir leur résumé des faits marquants de 2013. Cela prend la forme d'un diaporama prêt à être partagé qui se sert des photos ou vidéos que vous avez pu prendre tout au long de l'année et qui sont passés par les services de Google (Android, Google+, etc.).

Ce résumé de l'année, que la firme de Mountain View range au sein de ses fonctions « autoawesome » ou « effets automatiques », classe selon nos constations, l'ensemble de vos contenus par ordre chronologique. Cela prend alors la forme d'une courte vidéo d'une quarantaine de secondes et elle apparait au sein de vos notifications sur le réseau social. Bien entendu, vous êtes invités à partager ce résumé avec les membres de vos cercles.

Seulement voilà, il y a un hic. Si le rendu est plutôt agréable à regarder pour un diaporama vidéo, il n'en reste pas moins que vous allez voir apparaitre certains éléments... que vous n'aviez jamais partagés. Si l'on retrouve des photos et vidéos issues de publications publiques ou publiées auprès de certains, et qui ne posent donc aucun souci, on retrouve aussi des fichiers que l'on n'avait pas partagé de manière volontaire ! Et c'est là au final que le bât blesse...

Dès lors on se demande pourquoi et comment Google+ se donne le droit de les utiliser au sein de cette animation. Au final, cette vidéo restera un résumé totalement personnel et impubliable en l'état. Aucun outil ne permet d'enlever ou d'ajouter certains éléments. Un acte manqué pour Google ? À moins bien entendu que cette diffusion ne serve au final qu'à une chose écrite en toutes lettres à la fin de la dite vidéo :

On peut lire que le géant de Moutain View souhaite tout simplement que les utilisateurs de son réseau social exploitent un peu plus la fonction de sauvegarde automatique des photos / vidéos. Et pour cause, cela lui permet une nouvelle fois de mieux connaitre ses utilisateurs, leurs habitudes, ect. À moins bien sûr qu'il ne s'agisse là d'une nouvelle entrave à notre vie privée. Ce n'est ni la première, ni certainement la dernière fois que la firme agit ainsi...malheureusement.

Commentaires (78)

arhp59

Le 26/12/2013 à 15h33

flagos_ a écrit :

Ce que j’essaie de t’expliquer, c’est qu’un avatar est public. C’est par définition, car sur les réseaux sociaux, tes amis se basent sur cette photo pour te reconnaitre.

C’est un peu comme se plaindre que n’importe qui puisse voir mon avatar sur PCI.

Entre avoir un avatar public et l’utiliser pour promouvoir des produits/services, il y a un monde…

tic tac

Le 26/12/2013 à 15h41

Proposer au partage un beau montage gratuit pour tenter malgré tout d’y placer des images qu’on souhaite privées c’est quand même bien tenté je trouve ^^

flagos_

Le 26/12/2013 à 17h07

smartraph a écrit :

Google, ou comment sous couvert de nous offrir des services “fabuleux” enregistre nos recherches, nos photos, nos géolocalisations,…

Moins on en mets chez eux, mieux c’est, mais malheureusement, ils nous forcent assez souvent la main ou nous font des coup dans le dos

T’inquiete pas. Google te permet d’editer tout ce qu’il sait sur toi. Tu tapes google dashboard (lié aux paramètre de ton compte global google) et tu peux tout éditer…. voire même tout effacer.

Ils sont pas gentils chez Google ? " />

arhp59

Le 26/12/2013 à 19h39

flagos_ a écrit :

T’inquiete pas. Google te permet d’editer tout ce qu’il sait sur toi. Tu tapes google dashboard (lié aux paramètre de ton compte global google) et tu peux tout éditer…. voire même tout effacer.

Ils sont pas gentils chez Google ? " />

Oui, c’est la réponse classique de chez google, on fait tout ce qu’on veut et puis si jamais vous vous en rendez compte, rassurez-vous, vouz pouvez éditer ! " />

Sideroxylon

Le 26/12/2013 à 22h23

smartraph a écrit :

Google, ou comment sous couvert de nous offrir des services “fabuleux” enregistre nos recherches, nos photos, nos géolocalisations,…

Moins on en mets chez eux, mieux c’est, mais malheureusement, ils nous forcent assez souvent la main ou nous font des coup dans le dos

Tu peux utiliser des services équivalents (et encore!) mais payants si tu veux.

Ils peuvent faire ce qu’ils veulent de mes infos tant qu’elles sont anonymisées.

Tout ce qu’ils me donnent pour pas un rond, MERCI GOOGLE " />

webflo

Le 26/12/2013 à 22h24

Faut arrêter de déconner avec vos “et les photos perso de Labdam tu trouves ça normal qu’elles soient partagées” ? Moi je dis oui car malheureusement c’est “sa faute”. Ou plus précisément, c’est lui qui a activé l’option d’upload auto de G+ sur son téléphone. C’est tout. Point bar. A partir de là, il n’y a pas lui de s’étonner. Tu veux pas que tes photos privées soient diffusées? Ba faut maitriser leur diffusion, c’est tout. Tu désactives cette option et tu fais le tri sur ce que tu veux ou non diffuser. C’est pas compliqué!

youri_1er

Le 26/12/2013 à 22h45

webflo a écrit :

Faut arrêter de déconner avec vos “et les photos perso de Labdam tu trouves ça normal qu’elles soient partagées” ? Moi je dis oui car malheureusement c’est “sa faute”. Ou plus précisément, c’est lui qui a activé l’option d’upload auto de G+ sur son téléphone. C’est tout. Point bar. A partir de là, il n’y a pas lui de s’étonner. Tu veux pas que tes photos privées soient diffusées? Ba faut maitriser leur diffusion, c’est tout. Tu désactives cette option et tu fais le tri sur ce que tu veux ou non diffuser. C’est pas compliqué!

Le soucis c’est que par défaut c’est activé, ou tout du moins tout te pousse à l’activé!

Cela fait au moins 3 fois que Google m’inscrit sans que je ne le désire à G+, et à chaque fois je supprime mon compte (ce qui est bien plus compliqué).

Oui à chaque fois ils mennent à l’inscription lié à un produit!

Par exemple Google Photo, si tu fait pas attention tu est inscrit G+.

Idem pour Youtube!

Et je ne parle meêm pas d’Android ou Drive!

Alors il y a presque toujours moyen d’utiliser leurs services sans les liés à G+, mais c’est de moins en moins possible, de moins en moins simple et de plus en plus contraignant!

Personnellement j’adore Android, mais je pense à prendre un téléphone avec un autre OS pour mon prochain renouvellement, Google deviens bien trop intrusif pour moi!

Teoteou

Le 26/12/2013 à 23h21

C’est certain que Google a une fâcheuse tendance à forcer la main de l’internaute : lui demander régulièrement son numéro de téléphone si il ne l’a pas déjà fait pour accéder à Gmail ; l’inscrire d’office sur G+ à la création d’un compte Gmail ; forcer le passage à G+ pour utiliser hangouts… et j’en passe !

arhp59

Le 27/12/2013 à 00h35

Sideroxylon a écrit :

Tu peux utiliser des services équivalents (et encore!) mais payants si tu veux.

Ils peuvent faire ce qu’ils veulent de mes infos tant qu’elles sont anonymisées.

Tout ce qu’ils me donnent pour pas un rond, MERCI GOOGLE " />

Même pas besoin de payer pour des services équivalents, j’ai juste pas envie d’avoir un google+ associé à mon gmail, j’aimerais bien pouvoir évaluer des appli sur le play store sans avoir de google+, je n’aborderais pas les commentaires youtube vu que je ne les commente pas de toute facon.

Et pour l’anonymisation " />

youri_1er

Le 27/12/2013 à 00h43

smartraph a écrit :

Même pas besoin de payer pour des services équivalents, j’ai juste pas envie d’avoir un google+ associé à mon gmail, j’aimerais bien pouvoir évaluer des appli sur le play store sans avoir de google+, je n’aborderais pas les commentaires youtube vu que je ne les commente pas de toute facon.

Et pour l’anonymisation " />

Simple, tu crée un compte bidon pour commenter et évaluer si tu en ressent vraiment le besoin!

Rien n’oblige à fournir de vrais nom à Google quand tu crée un compte G+.

Personnellement j’ai choisit de ne pas commenter ou évaluer, je regarde ou j’installe (ou désinstalle) ça a plus de valeur à mes yeux que de lier tous mes comptes à G+ uniquement pour dire que j’aime ou pas un produit!

Ce qui est dommage c’est que maintenant dès que je peu je désactive tous les report d’info, que ce soit pour aider à débuguer ou pas!

Donc certaines applis et dévellopeur indépendant ne peuvent plus profiter de certaines personnes de la communauté pour améliorer leurs produit!

Pour moi Google se tire une balle dans le pied, ils sont de plus en plus mal vu du public et de nombreuses personnes que je côtoie tentent de se passer de leurs services, en refusant d’acheter des téléphones Android par exemple, ou en ignorant totalement les ChromeBook …

romjpn

Le 27/12/2013 à 06h20

Teoteou a écrit :

C’est certain que Google a une fâcheuse tendance à forcer la main de l’internaute : lui demander régulièrement son numéro de téléphone si il ne l’a pas déjà fait pour accéder à Gmail ; l’inscrire d’office sur G+ à la création d’un compte Gmail ; forcer le passage à G+ pour utiliser hangouts… et j’en passe !

T’oublies Youtube aussi récemment avec chaque commentaire partagé par défaut automatiquement sur G+ (il faut tout le temps décocher la case). Forcer la main comme ça, ça me dégoûte plutôt qu’autre chose.

Stéphan de Joomeo

Le 27/12/2013 à 09h07

Il me semble que dans cette histoire, G+ démontre surtout qu’il peut faire ce qu’il veut de nos fichiers quelles que soient les préférences que nous y ajoutons en termes de confidentialité…

Mises l’une derrière l’autre, ça fait bcp de raisons d’éviter les solution US en général pour stocker ses données dans le cloud (CGU, Prism, …)

nirgal76

Le 27/12/2013 à 10h03

youri_1er a écrit :

Personnellement j’adore Android, mais je pense à prendre un téléphone avec un autre OS pour mon prochain renouvellement, Google deviens bien trop intrusif pour moi!

C’est sur, MS et Apple n’oblige pas à créer des comptes sur leurs services pour utiliser leur smartphone…

J’ai un nokia 3310 qui traine si tu veux.

youri_1er

Le 27/12/2013 à 10h22

nirgal76 a écrit :

C’est sur, MS et Apple n’oblige pas à créer des comptes sur leurs services pour utiliser leur smartphone…

J’ai un nokia 3310 qui traine si tu veux.

Non MS n’oblige pas, pas plus que google!

Mais au moins je n’aurais pas toutes mes info chez la même personne!

D’ailleurs des info j’en donne un minimum, et je fait très attentions à ce que tout ce que je ne souhaite pas voir en ligne n’y soit pas, mais avec tout chez une seule entreprise je pense qu’au final le profilage est très possible pour celle-ci et cela me dérange!

Et si j’avais voulu un téléphone classic j’aurais pus en avoir, non j’ai choisit de vendre un peu de mon intimité en echange d’un smartphone, ce qui me dérange aujourd’hui c’est que le contrat n’est plus le même.

Mon smartphone je l’ai pris sachant que mes recherches sur internet seraient suivient, pas que mon GPS, mes photos, mes heures de couché et de réveil, … leurs serviraient également!

gavroche69 Abonné

Le 26/12/2013 à 08h27

Edward Snowden a déclaré que les enfants qui naissent aujourd’hui n’auront pas de vie privée…

Entre la vie privée espionnée à notre insu et la vie privée que d’aucun se plaisent à étaler volontairement sur les réseaux sociaux c’est clair que ce concept de “vie privée” n’a plus beaucoup de sens…

Mais ça plaît visiblement, donc on a le web qu’on mérite… " />

gaboo Abonné

Le 26/12/2013 à 08h30

Pour ma part j’ai pu la partager avec, certes, un nombre restreint de personnes, mais c’est bien agréable. Et la mienne fait 1’20min. Pour le reste, libre à nous de ne pas la partager.

trash54

Le 26/12/2013 à 08h30

" /> combien vont partager direct la video sans même la regarder avant

Anonyme

Le 26/12/2013 à 08h33

gavroche69 a écrit :

Edward Snowden a déclaré que les enfants qui naissent aujourd’hui n’auront pas de vie privée…

Entre la vie privée espionnée à notre insu et la vie privée que d’aucun se plaisent à étaler volontairement sur les réseaux sociaux c’est clair que ce concept de “vie privée” n’a plus beaucoup de sens…

Mais ça plaît visiblement, donc on a le web qu’on mérite… " />

G+ c’est pas FB, peu de membres déballent leur vie privée.

labdam Abonné

Le 26/12/2013 à 08h38

trash54 a écrit :

" /> combien vont partager direct la video sans même la regarder avant

c’est bien le problème ;)

darth21

Le 26/12/2013 à 08h38

ff9098 a écrit :

G+ c’est pas FB, peu de membres déballent leur vie privée.

Pas besoin, google le fait pour eux " />

trash54

Le 26/12/2013 à 08h42

labdam a écrit :

c’est bien le problème ;)

oui

mais je pense que là c’est G+ mais la même chose sur FB même problème

sinon

on retrouve aussi des fichiers que l’on n’avait pas partagé de manière volontaire !

en clair c’est à dire, genre photo très perso juste sauvegarder sur Android/G+ ??

kikoo25

Le 26/12/2013 à 08h47

gavroche69 a écrit :

Edward Snowden a déclaré que les enfants qui naissent aujourd’hui n’auront pas de vie privée…

Pas de concept de vie privée. C’est très différent, et bien pire !

kikoo25

Le 26/12/2013 à 08h50

darth21 a écrit :

> ff9098

> G+ c’est pas FB, peu de membres déballent leur vie privée.

Pas besoin, google le fait pour eux " />

+1. Genre G+ respecte plus la vie privée que FB… Et le monde à l’envers, avec ça ? Jusqu’à preuve du contraire, l’Analytics et l’Adsense présents sur 90% des sites et le moteur de recherche monopolistique qui enregistre tout ton historique de recherche et croise ces info avec celles de plein d’autres services dont G+, c’est pas FB qui fait tourner tout ça… (même s’ils aimeraient sans doute bien, on est d’accord)

Deep_INpact

Le 26/12/2013 à 08h55

Et le résumé de son dossier NSA c’est pour quand ?

labdam Abonné

Le 26/12/2013 à 08h56

trash54 a écrit :

oui

mais je pense que là c’est G+ mais la même chose sur FB même problème

sinon en clair c’est à dire, genre photo très perso juste sauvegarder sur Android/G+ ??

en clair dans mon exemple perso, j’ai des photos de membres de ma famille prise avec mon tel et notamment des momes, en gros des personnes qui n’ont pas à être exposés sur les réseaux sociaux. " />

after_burner

Le 26/12/2013 à 09h00

labdam a écrit :

en clair dans mon exemple perso, j’ai des photos de membres de ma famille prise avec mon tel et notamment des momes, en gros des personnes qui n’ont pas à être exposés sur les réseaux sociaux. " />

Il ne fallait pas les prendre en photo avec un androphone aussi… " />

" />" />

Kokusho

Le 26/12/2013 à 09h08

Typiquement Google montre aux utilisateurs ce qu’ils ont a gagné en uploadant leur photos sur google+ (même sans les partager)

Facebook te propose d’uploader toutes tes photos automatiquement, mais qu est ce que facebook nous a offert en echange ? Rien, que dalle.

C’est la différence fondamentale entre Google et les autres. La majorité des données que Google récupère sur ses utilisateurs sont justifié par une amélioration des services, en contre partie elles lui permettent de servir des la pub ciblé (bien mieux que les autres), mais au moins l’utilisateur y voit un compromis et un réel intérêt à céder quelques informations.

Anonyme

Le 26/12/2013 à 09h10

kikoo25 a écrit :

+1. Genre G+ respecte plus la vie privée que FB… Et le monde à l’envers, avec ça ? Jusqu’à preuve du contraire, l’Analytics et l’Adsense présents sur 90% des sites et le moteur de recherche monopolistique qui enregistre tout ton historique de recherche et croise ces info avec celles de plein d’autres services dont G+, c’est pas FB qui fait tourner tout ça… (même s’ils aimeraient sans doute bien, on est d’accord)

T’as rien compris. Je ne connais personne qui utilise G+ pour déballer sa vie privée. Normal, ça n’intéresse personne. Les gens parlent surtout de leurs hobbies

Anonyme

Le 26/12/2013 à 09h15

Mithrill a écrit :

Et les photos persos de Labdam t’appelle ça comment ? " />

Ça intéresse qui ?

Patmol

Le 26/12/2013 à 09h21

Kokusho a écrit :

Typiquement Google montre aux utilisateurs ce qu’ils ont a gagné en uploadant leur photos sur google+ (même sans les partager)

Tu peux dire ce qu’un utilisateur a à gagner que les photos prisent avec son téléphone soient partagé dans une vidéo alors que celui-ci ne les a même pas partagé ?

ff9098 a écrit :

Ça intéresse qui ?

Pourquoi Google va alors les récupérer sans aucun droit à la base pour les mettre dans une vidéo ?

Deep_INpact

Le 26/12/2013 à 09h21

labdam a écrit :

en clair dans mon exemple perso, j’ai des photos de membres de ma famille prise avec mon tel et notamment des momes, en gros des personnes qui n’ont pas à être exposés sur les réseaux sociaux. " />

Ça permet d’avoir une idée des possibilités politiques (photos prises dans une manifestation + données confirmant la géo-localisation de la prise des photos).

after_burner

Le 26/12/2013 à 09h23

Kokusho a écrit :

Typiquement Google montre aux utilisateurs ce qu’ils ont a gagné en uploadant leur photos sur google+ (même sans les partager)

Facebook te propose d’uploader toutes tes photos automatiquement, mais qu est ce que facebook nous a offert en echange ? Rien, que dalle.

C’est la différence fondamentale entre Google et les autres. La majorité des données que Google récupère sur ses utilisateurs sont justifié par une amélioration des services, en contre partie elles lui permettent de servir des la pub ciblé (bien mieux que les autres), mais au moins l’utilisateur y voit un compromis et un réel intérêt à céder quelques informations.

Oui c’est merveilleux, une meilleure récolte et un meilleur brassage de tes données…

trash54

Le 26/12/2013 à 09h24

ff9098 a écrit :

Ça intéresse qui ?

on t’explique : tu as une G+ PRO (exemple Labdam partage photo revu de presse info/test carte et autres trucs FAI) et la dans la video de G+ tu as des trucs PERSO (photo repas famille/autres non partagés) il y a pas un truc pas top pour toi ?

youri_1er

Le 26/12/2013 à 09h26

Encore une preuve qu’ils ne faut pas utiliser G+!

Même si j’utilise un Androphone et Gmail, je ne leur faciliterais pas la tache de concaténation de mes données perso en utilisant G+ pour lier tout ça!

Enfin d’ici peu je vais surrement devoir stopper l’utilisation d’un téléphone Android, vu comment Google force le passage à G+ …

ça tombe bien d’autres OS arrivent!

darth21

Le 26/12/2013 à 09h28

Kokusho a écrit :

Typiquement Google montre aux utilisateurs ce qu’ils ont a gagné en uploadant leur photos sur google+ (même sans les partager)

Facebook te propose d’uploader toutes tes photos automatiquement, mais qu est ce que facebook nous a offert en echange ? Rien, que dalle.

C’est la différence fondamentale entre Google et les autres. La majorité des données que Google récupère sur ses utilisateurs sont justifié par une amélioration des services, en contre partie elles lui permettent de servir des la pub ciblé (bien mieux que les autres), mais au moins l’utilisateur y voit un compromis et un réel intérêt à céder quelques informations.

Ils ont gagné un montage de 40s en fin d’année avec leurs photos, c’est génial ça, dis donc ! Quelle amélioration de service incroyable ! " />

darth21

Le 26/12/2013 à 09h30

ff9098 a écrit :

T’as rien compris. Je ne connais personne qui utilise G+ pour déballer sa vie privée. Normal, ça n’intéresse personne. Les gens parlent surtout de leurs hobbies

FYP " />

flagos_

Le 26/12/2013 à 09h38

Purée cet article a charge ! Le mec a rien compris a la situation ou il a écrit ca après sa cuite de Noël ?

Bref, 0 recul, et en plus la formidable considération sur la vie privée sans prendre de recul (si tu as déjà active l’auto upload, ca ne change rien… Et si tu ne m’as pas active non plus)

Bref, basher Google est vraiment a la mode sur pcinpact… C’est dommage que ce soit 100% de la ligne éditoriale. " />

Bon sinon on peut savoir: il est gros comment le chèque de MS ?

after_burner

Le 26/12/2013 à 09h48

flagos_ a écrit :

Purée cet article a charge ! Le mec a rien compris a la situation ou il a écrit ca après sa cuite de Noël ?

Bref, 0 recul, et en plus la formidable considération sur la vie privée sans prendre de recul (si tu as déjà active l’auto upload, ca ne change rien… Et si tu ne m’as pas active non plus)

Bref, basher Google est vraiment a la mode sur pcinpact… C’est dommage que ce soit 100% de la ligne éditoriale. " />

Bon sinon on peut savoir: il est gros comment le chèque de MS ?

Sortir le chèque de MS ici… Google t’a payé combien pour écrire cela ? " />

phacyde

Le 26/12/2013 à 09h57

Vu que la video est privée et que chacun est libre d’en faire se qu’il veut ensuite je vois pas ou est le problème. Car la on peux dire exactement la même chose de l’amélioration automatique des photos “oh il a touché a mes photos qui sont pas partagées”.

Vraiment je capte pas.

flagos_

Le 26/12/2013 à 10h05

after_burner a écrit :

Sortir le chèque de MS ici… Google t’a payé combien pour écrire cela ? " />

Bah la stratégie consiste a basher tout ce que Google sans prendre LE moindre recul. C’est sur, quand on peut pas attaquer sur la qualité des produits, PN fait peur aux gens sur la vie privée.

En plus, comme la peur est un sentiment, c’est parfait on peut rajouter des couches sans que ça puisse être contesté.

Ça me rappelle la présidentielle de 2002 en terme de qualité journalistique: le sujet a la mode c’était la sécurité. TF1 nous ressortait des vieux qui se faisaient tabasser a chaque JT. PCInpact fait de même a chaque news sur Google.

C’est dire le niveau de journalisme auquel est arrive PCI. Le seul qui écrit des choses vraiment bien c’est Marc sur l’actu juridique: bien technique, complet, non sensationnalisme, bref du bon boulot. Du factuel avant des sentiments.

Les autres, ben c’est de moins en moins bon…. J’ai l’impression quelque fois de lire la version écrite de Zone Interdite, avec les images qui font peur et les voix off bien graves qui marquent l’instant.

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 26/12/2013 à 10h08

Kokusho a écrit :

Typiquement Google montre aux utilisateurs ce qu’ils ont a gagné en uploadant leur photos sur google+ (même sans les partager)

Facebook te propose d’uploader toutes tes photos automatiquement, mais qu est ce que facebook nous a offert en echange ? Rien, que dalle.

C’est la différence fondamentale entre Google et les autres. La majorité des données que Google récupère sur ses utilisateurs sont justifié par une amélioration des services, en contre partie elles lui permettent de servir des la pub ciblé (bien mieux que les autres), mais au moins l’utilisateur y voit un compromis et un réel intérêt à céder quelques informations.

Facebook propose aussi le même genre de résumé de l’année 2013 : “Rétrospective sur votre année 2013 - Vos 20 moments les plus importants au cours de cette année.” Une page Facebook qui compile des souvenirs.

Pour ce qui est de “l’amélioration des services”, personnellement je ne suis pas sûr que l’automatisation des souvenirs soit réellement un progrès technique, ça me fait penser à Total Recall (très bon film d’anticipation).

flagos_

Le 26/12/2013 à 10h09

phacyde a écrit :

Vu que la video est privée et que chacun est libre d’en faire se qu’il veut ensuite je vois pas ou est le problème. Car la on peux dire exactement la même chose de l’amélioration automatique des photos “oh il a touché a mes photos qui sont pas partagées”.

Vraiment je capte pas.

Exactement. Ou encore faire une version vignette des photos pour faire des albums. Bref, c’est sans fondement.

PCI joue les cautions journalistiques de la campagnes Cet Scroogled de Microsoft. Mais pour les arguments de fond, on repassera.

darth21

Le 26/12/2013 à 10h09

flagos_ a écrit :

Bah la stratégie consiste a basher tout ce que Google sans prendre LE moindre recul. C’est sur, quand on peut pas attaquer sur la qualité des produits, PN fait peur aux gens sur la vie privée.

En plus, comme la peur est un sentiment, c’est parfait on peut rajouter des couches sans que ça puisse être contesté.

Ça me rappelle la présidentielle de 2002 en terme de qualité journalistique: le sujet a la mode c’était la sécurité. TF1 nous ressortait des vieux qui se faisaient tabasser a chaque JT. PCInpact fait de même a chaque news sur Google.

C’est dire le niveau de journalisme auquel est arrive PCI. Le seul qui écrit des choses vraiment bien c’est Marc sur l’actu juridique: bien technique, complet, non sensationnalisme, bref du bon boulot. Du factuel avant des sentiments.

Les autres, ben c’est de moins en moins bon…. J’ai l’impression quelque fois de lire la version écrite de Zone Interdite, avec les images qui font peur et les voix off bien graves qui marquent l’instant.

Venant de toi qui bashe systématiquement et sans la moindre once de réflexion tout ce qui touche de près ou de loin à MS, ce genre de commentaire est plutôt cocasse " />

Kokusho

Le 26/12/2013 à 10h13

Visiblement y’a des gens qui ont pas bien compris.

La vidéo généré est privé, n’est accessible que par vous.

Vous pouvez la télécharger, la montré à votre famille ou la brûler virtuellement pour ne jamais la revoir. Ca ne divulgue rien sans votre accord. C’est juste un bonus.

D’ailleurs d’expérience personnelle, j’ai vu la mienne ce matin, n’ayant pas laissé la fonction auto upload allumé toute l’année, et n’ayant pas forcement une vie incroyable j’ai malgré tout, contre toute attente été surpris de la qualité du montage, et du choix des photos. Globalement j’ai bien aimé ce montage, pour moi, il m’a permit de revoir un condensé des évenements de cette année, des gens que j’aime et des bons moments passé en leur compagnie. Je pourrais le montrer à des amis si je le souhaitais, je ne le ferais sans doute pas car c’est pas mon style mais rien ne m’en empêcherais.

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 26/12/2013 à 10h16

flagos_ a écrit :

Purée cet article a charge ! Le mec a rien compris a la situation ou il a écrit ca après sa cuite de Noël ?

Bref, 0 recul, et en plus la formidable considération sur la vie privée sans prendre de recul (si tu as déjà active l’auto upload, ca ne change rien… Et si tu ne m’as pas active non plus)

L’article a quand même quelques arguments. Pour affirmer qu’il a “0 recul” il faudrait donner quelques contre-arguments.

flagos_ a écrit :

Bref, basher Google est vraiment a la mode sur pcinpact… C’est dommage que ce soit 100% de la ligne éditoriale. " />

Bon sinon on peut savoir: il est gros comment le chèque de MS ?

Avoir un esprit critique est légèrement différent de “basher” un acteur économique ou une marque commerciale. Parfois c’est utile de relire une nouvelle fois un article pour bien comprendre ce qui a été écrit.

Kokusho

Le 26/12/2013 à 10h17

Quand aux photos non divulgables, si elles sont uploadé par mégarde sur G+ (tjrs en mode privé) je prends soin de les supprimer à la main. Il est bien trop facile à quelqu’un de se logger sur mon compte via mon ordi / telephone / tablette. Ce n’est que du bon sens.

Au final les photos utilisées dans cette vidéos ne sont en rien compromettante si on a pris la peine de ne pas garder de photos compromettantes sur G+

Niktareum

Le 26/12/2013 à 10h19

ff9098 a écrit :

T’as rien compris. Je ne connais personne qui utilise G+ pour déballer sa vie privée. Normal, ça n’intéresse personne. Les gens parlent surtout de leurs hobbies

Tu ne connais personne qui *

Génial, tu connais 7 milliards d’humains tellement bien que tu sais parfaitement ce qu’ils font ? TAYTRAUFAUR !!!

Ensuite parler de ses hobbies si c’est pas parler de sa vie privée, je ne sais pas ce que c’est, ou alors la pratique d’un hobby ne releve pas de la vie privé selon toi ?

J’ai eu pratiqué le basket, puis du paintball, c’etaient mes hobbies ! Mais ca ne relevaient pas de ma vie privée ?

De plus, des amis qui parlaient entre eux de leur hobby (ou vie privée hein) sur fb m’ont donné gout a cette pratique… Ca n’interresse pas “personne” puisque ce que tu dénonces sert a te prouver le contraire de ce que tu crois car tu connais ne personne qui fait pas comme tu crois…

flagos_

Le 26/12/2013 à 10h21

darth21 a écrit :

Venant de toi qui bashe systématiquement et sans la moindre once de réflexion tout ce qui touche de près ou de loin à MS, ce genre de commentaire est plutôt cocasse " />

J’ai une de ces réputations sur PCI " />

Cela dit, ça fait bien longtemps que j’ai pas bashe MS sans vraiment argumenté. Et le dernier gros troll sur MS sur lequel je me suis amuse, ça devait être l’histoire du html5 pour l’appli YouTube. Ça date un peu quand même.. Prescription non ?

flagos_

Le 26/12/2013 à 10h25

joma74fr a écrit :

L’article a quand même quelques arguments. Pour affirmer qu’il a “0 recul” il faudrait donner quelques contre-arguments.

Avoir un esprit critique est légèrement différent de “basher” un acteur économique ou une marque commerciale. Parfois c’est utile de relire une nouvelle fois un article pour bien comprendre ce qui a été écrit.

Et c’est quoi les arguments ? Par défaut rien n’est publié, c’est juste une petite vidéo pour faire plaisir a ceux qui ont active l’auto upload.

L’article invoque ensuite de multiples entorses a la vie privée de la part de Google, mais on attend encore les exemples. Désolé mais non, on est tombes bien bas, tout est fait pour faire peur sans argumenter ni prendre de recul.

flagos_

Le 26/12/2013 à 10h31

Niktareum a écrit :

Tu ne connais personne qui *

Génial, tu connais 7 milliards d’humains tellement bien que tu sais parfaitement ce qu’ils font ? TAYTRAUFAUR !!!

Ensuite parler de ses hobbies si c’est pas parler de sa vie privée, je ne sais pas ce que c’est, ou alors la pratique d’un hobby ne releve pas de la vie privé selon toi ?

J’ai eu pratiqué le basket, puis du paintball, c’etaient mes hobbies ! Mais ca ne relevaient pas de ma vie privée ?

De plus, des amis qui parlaient entre eux de leur hobby (ou vie privée hein) sur fb m’ont donné gout a cette pratique… Ca n’interresse pas “personne” puisque ce que tu dénonces sert a te prouver le contraire de ce que tu crois car tu connais ne personne qui fait pas comme tu crois…

Tu as raison. Ce qu’il voulait dire, c’est que sur G+, on parle plus de hobbies (photo, linux ou autre, chacun ses gouts) avec des gens qu’on connait pas forcément. Facebook, c’est plutôt famille-amis en lien direct avec qui on publie tout en général.

Ce sont des généralités, mais c’est vrai que g+ et FB ne s’utilisent pas pareil. Après ça reste de la vie privée, et il ne faut pas croire l’article, g+ l’a bien respecté.

after_burner

Le 26/12/2013 à 10h33

flagos_ a écrit :

J’ai une de ces réputations sur PCI " />

Cela dit, ça fait bien longtemps que j’ai pas bashe MS sans vraiment argumenté. Et le dernier gros troll sur MS sur lequel je me suis amuse, ça devait être l’histoire du html5 pour l’appli YouTube. Ça date un peu quand même.. Prescription non ?

Tu viens de recommencer avec le chèque de MS… " />

Bon le problème ici c’est que la vidéo n’est pas éditable, et à ce que j’ai compris de l’article, on ne peut pas non plus dire au “service” de ne pas faire cette vidéo.

On peut éviter de la partager ou la supprimer par la suite, encore heureux, mais faut pas croire que vos “centres d’intérêts” n’aient pas déjà été exploités par Google.

" />

trash54

Le 26/12/2013 à 10h34

flagos_ a écrit :

Et c’est quoi les arguments ? Par défaut rien n’est publié, c’est juste une petite vidéo pour faire plaisir a ceux qui ont active l’auto upload.

L’article invoque ensuite de multiples entorses a la vie privée de la part de Google, mais on attend encore les exemples. Désolé mais non, on est tombes bien bas, tout est fait pour faire peur sans argumenter ni prendre de recul.

le prob n’est pas l’auto upload et autres

puis la vidéo oui cool mais elle mélange info partagé/info privé

si google avait fait une vidéo info privé et une vidéo info partage (voir donner le choix) ça aurait mieux passé

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 26/12/2013 à 10h35

Google inc. rachète des sociétés fabriquant des robots militaires

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/videos-google-poursuit-ses-emplettes-dan…

–> Terminator Skynet etc

Google plus, Facebook automatisent les souvenirs de l’année à partir des données et documents déposés sur leurs services

–> Total Recall, Disney entertainment, etc

parce que je n’ai pas la naïveté de croire que ces services de “retrospective de l’année 2013” ne servent pas un objectif marketing et de publicité ciblée. Vendre du rêve, quel beau métier.

phacyde

Le 26/12/2013 à 10h41

joma74fr a écrit :

parce que je n’ai pas la naïveté de croire que ces services de “retrospective de l’année 2013” ne servent pas un objectif marketing et de publicité ciblée. Vendre du rêve, quel beau métier.

Sans dec ? Google a l’objectif de vendre de la pub ciblée ? Merci pour cette info exceptionnelle.

Niktareum

Le 26/12/2013 à 10h41

joma74fr a écrit :

Google inc. rachète des sociétés fabriquant des robots militaires

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/videos-google-poursuit-ses-emplettes-dan…

–> Terminator Skynet etc

Tout autant que irobot, la fin m’a fait froid dans le dos, je l’ai percue comme l’introduction de la genese de la trilogie matrix.

Bref, c’est vrai que plus ca va, plus ca devient flippant de se dire que ces films de sf bien vieux (bon, ptete pas forbidden planet " /> ) deviennent de moins en moins de la science fiction " />

flagos_

Le 26/12/2013 à 10h42

joma74fr a écrit :

Google inc. rachète des sociétés fabriquant des robots militaires

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/videos-google-poursuit-ses-emplettes-dan…

–> Terminator Skynet etc

Google plus, Facebook automatisent les souvenirs de l’année à partir des données et documents déposés sur leurs services

–> Total Recall, Disney entertainment, etc

parce que je n’ai pas la naïveté de croire que ces services de “retrospective de l’année 2013” ne servent pas un objectif marketing et de publicité ciblée. Vendre du rêve, quel beau métier.

Vendre de la peur, tout un métier. Et si leur but était juste de vendre des produits ou des services utiles ?

Bref, ça me fait vraiment marrer, Google acheté une boite qui fait 3 robots, les mecs ils concluent qu’ils vont faire skynet… Faut arrêter " />

Niktareum

Le 26/12/2013 à 10h43

phacyde a écrit :

Sans dec ? Google a l’objectif de vendre de la pub ciblée ? Merci pour cette info exceptionnelle.

Il a pas la volonté de t’apprendre qqchose, juste la sensibilité de te dire que ca le désole… (et je partage son sentiment)

flagos_

Le 26/12/2013 à 10h45

phacyde a écrit :

Sans dec ? Google a l’objectif de vendre de la pub ciblée ? Merci pour cette info exceptionnelle.

Il n’y a pas de pub sur g+. Ciblée ou non.

Niktareum

Le 26/12/2013 à 10h45

flagos_ a écrit :

Vendre de la peur, tout un métier. Et si leur but était juste de vendre des produits ou des services utiles ?

Bref, ça me fait vraiment marrer, Google acheté une boite qui fait 3 robots, les mecs ils concluent qu’ils vont faire skynet… Faut arrêter " />

Skynet est (etait ? passé present futur, oulala, fatiguant " />) un service utile qui s’est retourné contre nous !

Non, il ne veut pas te faire croire a google/skynet+, mais avoue que le parallèle n’est pas aussi absurde que tu le laisses penser…

Niktareum

Le 26/12/2013 à 10h47

flagos_ a écrit :

Il n’y a pas de pub sur g+. Ciblée ou non.

Ils font mieux, la pub c’est toi !!!

On retrouve ta photo sur les recherches google quand tu commentes un produit sur g+ (option a decocher dans les param de ton super g+)

phacyde

Le 26/12/2013 à 10h48

Qu’est ce qui vous désole ? Le fait d’uploader des infos sur une boite qui vie de la pub ciblé et de dire que c’est immonde d’être la cible ?

Si tu rentre dans une arène habillé en rouge tu va en vouloir au taureau de t’encorner ?

flagos_

Le 26/12/2013 à 10h49

Niktareum a écrit :

Ils font mieux, la pub c’est toi !!!

On retrouve ta photo sur les recherches google quand tu commentes un produit sur g+ (option a decocher dans les param de ton super g+)

Tu veux dire que ma photo publique est…. Publique ! OMG !!!!!

phacyde

Le 26/12/2013 à 10h50

Et tout les trackers sur PCI, ça vous désole aussi ?

Niktareum

Le 26/12/2013 à 10h53

flagos_ a écrit :

Tu veux dire que ma photo publique est…. Publique ! OMG !!!!!

Parce que tu mets ta tete en avatar G+ ? Ah ben oui, t’es obligé, comme de donner ton etat civil… Perso je me suis fait ban de G+ pour avoir utiliser un pseudo tiré de mon prenom comme nom G+, donc j’imagine que mettre un truc sympa autre que ta tete entraine ta mise au goulag ?

Ensuite si tu commente en bien q’un ami qui partage un produit qu’il a acheté du meme “hobby” que toi, on retrouvera ta trogne et ton commentaire sur un pub adsense en premiere page d’une recherche google sur le produit susnommé.

C’est pas comme si tu avais fait un “avis” sur cdiscount ou amazon !

phacyde a écrit :

Qu’est ce qui vous désole ? Le fait d’uploader des infos sur une boite qui vie de la pub ciblé et de dire que c’est immonde d’être la cible ?

Si tu rentre dans une arène habillé en rouge tu va en vouloir au taureau de t’encorner ?

Bah j’y rentre pas, et je n’y uploade rien. Ca ne change rien au fait que ce soit quand meme desolant…

flagos_

Le 26/12/2013 à 10h54

phacyde a écrit :

Et tout les trackers sur PCI, ça vous désole aussi ?

Moi ce qui le désolé c’est que n’importe qui puisse voir mon avatar sur PCI.

J’attends avec impatience l’article de Damien Labourot qui comdamne ça.

Niktareum

Le 26/12/2013 à 10h55

phacyde a écrit :

Et tout les trackers sur PCI, ça vous désole aussi ?

Ghostery ?

flagos_ a écrit :

Moi ce qui le désolé c’est que n’importe qui puisse voir mon avatar sur PCI.

J’attends avec impatience l’article de Damien Labourot qui comdamne ça.

" />

Pas tout compris ta phrase là…

Minikea

Le 26/12/2013 à 10h59

phacyde a écrit :

Et tout les trackers sur PCI, ça vous désole aussi ?

je sais pas, j’ai décoché l’option! " />

flagos_

Le 26/12/2013 à 11h00

Niktareum a écrit :

Ghostery ?

" />

Pas tout compris ta phrase là…

Ce que j’essaie de t’expliquer, c’est qu’un avatar est public. C’est par définition, car sur les réseaux sociaux, tes amis se basent sur cette photo pour te reconnaitre.

C’est un peu comme se plaindre que n’importe qui puisse voir mon avatar sur PCI.

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 26/12/2013 à 11h19

phacyde a écrit :

flagos_ a écrit :

Pour vous rassurer, j’utilise moi-même des outils Google comme Android - le moteur de recherche - Youtube qui sont très efficaces.

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 26/12/2013 à 12h00

Niktareum a écrit :

Tout autant que irobot, la fin m’a fait froid dans le dos, je l’ai percue comme l’introduction de la genese de la trilogie matrix.

Bref, c’est vrai que plus ca va, plus ca devient flippant de se dire que ces films de sf bien vieux (bon, ptete pas forbidden planet " /> ) deviennent de moins en moins de la science fiction " />

Je n’ai pas vu le film irobot, ça me donne envie de le regarder.

iRobot c’est aussi une entreprise qui fabrique des robots domestiques et des robots militaires.

http://www.irobot.com/global/fr/explore_irobot/company_history.aspx

dragonmares

Le 26/12/2013 à 12h01

En même temps google+, facebook et compagnie à part pour les sites qui ne veulent que des autentifications avec ça je ne les utilisent pas. Les gens qui veulent me joindre ont mon mail ou mon téléphone, c’est déjà suffisant.

after_burner

Le 26/12/2013 à 12h09

joma74fr a écrit :

Je n’ai pas vu le film irobot, ça me donne envie de le regarder.

iRobot c’est aussi une entreprise qui fabrique des robots domestiques et des robots militaires.

http://www.irobot.com/global/fr/explore_irobot/company_history.aspx

Excellent iRobot, je peux que te le conseiller. Bon pour moi c’est du divertissement, je suis pas du genre à me faire des réflexions sur l’avenir de la société quand je matte un film, hein. " /> " />

kikoo25

Le 26/12/2013 à 13h19

ff9098 a écrit :

T’as rien compris. Je ne connais personne qui utilise G+ pour déballer sa vie privée. Normal, ça n’intéresse personne. Les gens parlent surtout de leurs hobbies

C’est vrai que les hobbies ne font pas du tout partie de la vie privée…

Mais sinon ce que je voulais dire, c’est que c’est pas parce que les gens utilisent (actuellement) l’outil différemment que l’outil est pour autant foncièrement différent.

Niktareum

Le 26/12/2013 à 13h22

flagos_ a écrit :

C’est un peu comme se plaindre que n’importe qui puisse voir mon avatar sur PCI.

Tu veux dire qu’on peut vraiment te reconnaitre a ta tete de chihuahua enragé junky ???

joma74fr a écrit :

Je n’ai pas vu le film irobot, ça me donne envie de le regarder.

Faut depasser un peu le will smith plus fort du monde et s’occuper juste du phenomene robot avec leur intelligence artificielle qui amene a plus de reflexion (sinon, c’est un bon film d’action/sf no brain qui fait bien son job).

Mais la toute derniere scene est un peu flippante " />

Par conter, etant un gros fan de la vostfr, je le trouve sympa en vf, car le doublage de la voix du robot est excellente (surtout lors de l’interrogatoire quand il…. je spoilerai pas " />).

Anonyme

Le 26/12/2013 à 13h58

Je ne vois pas où est le problème, tout ce qu’on poste sur Google+ est plus que privé. Ca n’est vu que de nous-mêmes. Personne ne va sur Google+.

Vous pourriez y publier vos mots de passe que personne ne les verrait.

after_burner

Le 26/12/2013 à 14h07

Yzokras a écrit :

Je ne vois pas où est le problème, tout ce qu’on poste sur Google+ est plus que privé. Ca n’est vu que de nous-mêmes. Personne ne va sur Google+.

Vous pourriez y publier vos mots de passe que personne ne les verrait.

Hé bien fais le. Et n’oublies pas tes coordonnées bancaires par la même occasion.

" />

nirgal76

Le 26/12/2013 à 15h06

On choisit avec qui on partage, je ne vois donc pas le soucis.

arhp59

Le 26/12/2013 à 15h32

Google, ou comment sous couvert de nous offrir des services “fabuleux” enregistre nos recherches, nos photos, nos géolocalisations,…

Moins on en mets chez eux, mieux c’est, mais malheureusement, ils nous forcent assez souvent la main ou nous font des coup dans le dos

Catégories

Nous Suivre

À propos

Google+ vous offre le résumé de votre année… qui ne se partage pas

Comment se prendre les pieds dans le tapis

Commentaires (78)