Il existe depuis longtemps des versions 64 bits de Firefox pour Linux et OS X. La mouture pour Windows n’est jamais sortie des machines à pétrir de Mozilla et beaucoup se demandent encore si elle verra le jour. Interrogé à ce sujet, l’éditeur a confirmé qu’elle arrivera bien… mais pas tout de suite.
Depuis plusieurs années, Mozilla travaille sur une version 64 bits de Firefox pour Windows. De telles moutures existent bien sur les autres systèmes, mais celui de Microsoft semble nécessiter plus de travail. Si l’on se balade sur le serveur FTP, on peut se rendre dans le dossier Nightly et récupérer l’une des préversions. Elles sont relativement stables mais l’officialisation est encore loin.
Interrogé par Neowin, Mozilla a tout de même expliqué la situation plus en détails : « Les versions publiées de Firefox sont déjà en 64 bits sur OS X et Linux. Pour la version 64 bits de Windows, nous sommes actuellement en train de mettre en place des tests automatiques pour nous assurer qu’elle reçoit bien les mêmes tests quotidiens que pour les autres plateformes. Les builds 64 bits pour Windows sont déjà disponibles dans notre canal Nightly pour les testeurs et beaucoup testent déjà ces versions sans problèmes. Une fois que nos tests continus seront mis en place, nous devrions avoir plus d’informations à partager sur la sortie d’une vraie version 64 bits officielle pour Windows ».
Autrement dit, les développeurs doivent toujours mettre en place l’infrastructure de test nécessaire. Il s’écoulera donc encore plusieurs mois avant que des nouvelles n’arrivent au sujet du Firefox 64 bits pour Windows. En outre, même si une telle version apparaîtra comme plus « moderne », il ne faut pas oublier que ses bénéfices seront finalement assez maigres. Le 64 bits peut apporter des gains importants dans les tâches lourdes, mais un navigateur n’en profitera pas autant qu’une solution de compression vidéo par exemple.
Commentaires (40)
ses bénéfices seront finalement assez maigre
Oui. Le plus gros bénéfice à monavis est de pouvoir rayer une application de la liste des applis utilisant encore Win32. Un petit pas vers l’abandon progressif de la chose
Et le GROS inconvénient risque d’être la consommation mémoire. Sachant que c’est déjà pas un point fort de Firefox, ça va piquer comme on dit…
J’utilise nightly (en anglais) depuis des mois sans aucun problème il est plutôt stable. Par contre la différence avec Firefox. 32 bits ne saute pas aux yeux.
Mozilla n’avait pas auparavant officiellement annoncé qu’ils laissaient tomber le support du 64 bits ?
" />
Moi je m’interroge sur l’intérêt du x64, avec des pages qui scrollent à l’infini, qui sont généralement assez chargées en contenu qui pèse lourd dans le cache, et qui font gonfler la conso de RAM.
Je pense aussi aux fans des onglets qui les entassent par dizaines…
Quid de tout ça ?
Ca me permettra enfin de dépasser la limite des 3 Go de RAM pour FF sans que ça crash
" />
L’intérêt du 64 bits sur navigateur n’est pas simple je trouve. Il y a du pour, du contre et de l’attente mais finalement, pourquoi ?
Pour moi, le passage au 64bits est surtout là pour faire disparaitre petit à petit le 32bits, tout simplement. Peu importe que la consommation de RAM grimpe ou non, c’est l’évolution de la technologie qui veut ça, à mon sens.
C’est un peu comme l’évolution des portables. Passer des portables à touches au tactile avec WIFI, 3G et tout le tralala, ce n’est pas utile voire contre nature pour beaucoup, mais en fin de compte, le monde doit évoluer. Bien entendu, ici, c’est un exemple concret pour chaque utilisateur. Ma mère se fout de savoir la différence entre une application 32 ou 64 bits, tant que ça fonctionne, tout va bien !
Qu’ils bossent aussi sur la compatibilité avec flash. J’adore FF mais je ne compte plus les plantages de ce plugin qui font freezer tout le pc.
Les torts sont sans doute partagés avec Adobe mais les problèmes sont particulièrement marqués avec ce navigateur.
En version 64bits, il y a toujours Waterfox (http://www.waterfoxproject.org/ ) Même si il a parfois une ou 2 revisions de retard, il reste quand même appréciable sur les machines 64bits
@Parkkatt :
Je suis d’accord. Sous opéra 12 et IE 9, pas de problème, sous FIrefox, le plugin bloque FF puis crash lamentablement assez fréquemment…
Perso je suis sur Cyberfox depuis que Firefox a atteint les limites en terme de mémoire allouable sur 32bit. J’ai en permanence “beaucoup” (trop?) d’onglet ouverts, j’ai besoin de Firefox puisse s’étendre sur plus de mémoire. (c’est mon soft principal actuellement sur mon pc perso)
Waterfox, Cyberfox, pcxFirefox… difficile de les départager.
La version 64bit de Firefox s’appelle PaleMoon.
Depuis plusieurs années, Mozilla travaille sur une version 64 bits de Firefox pour Windows. De telles moutures existent bien sur les autres systèmes, mais celui de Microsoft semble nécessiter plus de travail.
Bizarre, si le source de FF était truffé de pointeurs casté cochon, ca devrait poser pb qqsoit la plateforme. Pourquoi ce pb propre à windows? Le même que VLC niveau compilo 64 bits?
j’ai jamais vu la différence en performance entre un 32 et 64 en tout cas : o
Sinon il y a waterfox, le firefox 64 bits officieux