Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Nintendo dément officiellement vouloir se retirer du marché des consoles

C'est Michael Pachter qui doit être content

Nintendo dément officiellement vouloir se retirer du marché des consoles

Le 03 mars 2014 à 14h20

Devant le succès plutôt mitigé de la Wii U sur le plan commercial, de nombreux investisseurs de Nintendo pressent le géant nippon de sortir du marché des consoles de jeu, qui pour l'heure ne lui profite plus autant qu'auparavant. Satoru Iwata, le PDG de l'entreprise ne l'entend pas de cette oreille et vient de réaffirmer que Nintendo restera sur ce marché.

 Iwata Luigi

 

Non, Nintendo ne compte pas sortir du marché des consoles de jeux, même si nombre d'actionnaires pressent le constructeur de s'en retirer tant qu'il en est encore temps. Par le biais d'un communiqué destiné aux investisseurs de Nintendo, Satoru Iwata vient de réaffirmer que son entreprise continuera de fabriquer des consoles. 

 

« Nous pensons que nous pouvons capitaliser sur nos forces, au travers d'une plateforme matérielle et logicielle intégrée, et ce type de plateforme restera notre principale préoccupation », affirme ainsi le dirigeant. Toutefois, quelques changements sont à prévoir d'ici quelques années sur la nature même des plateformes proposées par le constructeur. 

 

Fin janvier, Satoru Iwata expliquait déjà qu'un tournant était engagé par la firme pour se diriger vers le domaine de la santé, plus précisément en proposant un écosystème logiciel et matériel permettant aux joueurs d'améliorer leur « qualité de vie ». Nintendo est assez coutumier du fait et avait déjà proposé ce genre de choses avec dans un premier temps le programme d'entrainement cérébral sur DS, mais également avec le Wii Balance Board et Wii Fit. « Avec une plateforme améliorant la qualité de vie des gens de façon distrayante, nous essaierons d'établir un nouveau marché distinct de notre activité dédiée au jeu vidéo. Nous avons choisi le thème de la santé pour faire notre premier pas dans cette direction, et tâcherons d'utiliser notre force en tant qu'entreprise de divertissement pour proposer des approches uniques et étendre ce marché », ajoute Iwata, assurant que cela permettra d'agrandir largement sa base de clients potentiels.

 

Il est à noter que cette mutation ne serait pas la première vécue par Nintendo, qui lors de sa fondation, il y a 125 ans, ne faisait que fabriquer des cartes à jouer, avant de se muer en fabricant de jouets, puis de jeux électroniques avant de se tourner vers les consoles de jeu. Il ne reste plus qu'à voir quels seront les premiers produits issus de cette nouvelle philosophie, et pour cela il nous faudra attendre au moins jusqu'en 2016. D'ici là, les consoles de jeu resteront au cœur de l'activité de Nintendo.

Commentaires (91)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







XMalek a écrit :



C’est vrai qu’avec 4 millions sellers par an ça sent le sapin…





J’avais cité kodak car ils avaient énormément de cash très peu de temps avant de mourir.



Le pognon avait permis à certains salariés d’avoir de super reconversions.



http://vimeo.com/52329129


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Sinon, oui réellement le Gamcube était bien supérieure à la Xbox. C’est juste que par rapport a cette dernière elle n’utilisait pas la technique des shaders qui émergeait à l’époque… et qu’elle avait moins de transistors que la XBox… vl’a les arguments…







En tout cas Resident Evil 4 était considéré comme le plus jeu de la génération à sa sortie !


votre avatar







Kenshin83 a écrit :



C’est ma console Nintendo préférée : beaux graphismes (Rogue Leader, RE4 :bave: ), manette ergonomique parfaite à mon goût, compacte, hyper fiable et vraiment étudiée pour le jeu vidéo !

Mais ça a été un flop… Et ça c’est vraiment dingue, et ça montre un réel souci (à mon sens) chez le public du jeu vidéo… Mais ensuite chacun son avis…









Dr.Wily a écrit :



Bref, prendre le public pour des personnes intelligentes ça n’est pas fonctionné pour le Gamecube.

[…]

Moral de l’histoire : prenez les gens pour des jambons et ramassez le pactole !





Je vous rejoint complètement là-dessus. Le semi-échec de la Gamecube restera un évènement profondément anormal dans l’histoire des consoles de salon. Cette bécane avait tout pour elle à sa sortie – si ce n’est la dimension multimédia – et elle est pourtant allée rejoindre la Dreamcast dans le cimetière des injustices indélébiles du jeu vidéo.



C’est d’autant plus flagrant lorsqu’on la compare à la bassesse de ses concurrentes : une PS2 au line-up de jeux excellents mais plombée par les mesquineries à répétition de SONY ; et une XBox en carton-pâte qui n’aurait jamais dû dépasser le stade de l’aberration vidéo-ludique au même titre que la Pipp!n.



Et cette période est loin d’être anodine, parce que c’est bien elle qui est à l’origine du revirement de Nintendo et de la forme qu’a pris la Wii (et de sa consœur Wii U). Tout aurait été probablement différent si les gamers avaient plus soutenu une console qui le méritait vraiment dans une époque charnière pour le jeu vidéo.



Nintendo ne fait finalement qu’appliquer les leçons de ce que lui ont prouvé ses ventes, on ne peut que difficilement leurs en vouloir même si c’est en contradiction avec une analyse qualitative. Après avoir vendu plus de 100 millions de Wii, et malgré toutes les erreurs qu’ils ont commis, comment auraient-ils pu s’imaginer qu’une version améliorée serait un four au point d’en vendre 20 fois moins ?



Des fois je me dis que ce sont surtout les acheteurs qui sont fous et imprévisibles… <img data-src=" />


votre avatar

Ils ont merdé avec la Wii U point barre.



Franchement même les développeurs en ont marre de leurs consoles crevardées en MIPS et en mémoire.

votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Je préfèrerais qu’ils sortent leurs jeux sur d’autres consoles et qu’on puisse ENFIN jouer à d’excellents jeux sur d’excellentes consoles.





Excelentes consoles ? tu veux dire sur Wii U et PC ? abandonne l’idée du PC (piratage toussa) et sinon les jeux Nintendo sortent déjà sur WiiU <img data-src=" />







fraoch a écrit :



Et pourtant, dans ma jeunesse, j’etais du coté Sega moi ^^





Ah ! le vilain pas beau ! il était du côté d’Alex Kidd ! <img data-src=" />


votre avatar







slave1802 a écrit :



Un actionnaire de nos jours c’est un fond de pension qui n’a qu’un objectif, soutirer le maximum de blé tout les mois pour payer les retraites de ses adhérents.!







Ça c’est plutôt un des fantasmes qu’a le Français moyen sur les actionnaires, dans le rôle des grands méchants qui font rien qu’à piquer du fric.

Heureusement pour le monde, le Français moyen est aussi une grosse quiche en économie. <img data-src=" />



Le fait est que la diversification que Nintendo a entrepris ces dernières années en visant ce secteur de la santé lui permet justement d’avoir les reins plus solides. Moins de dépendance des consoles, c’est aussi la possibilité d’encaisser les échecs. A long terme, ça ne peut être que profitable. Et avec une plate-forme de divertissement général, ils sont peut-être finalement les mieux placés pour concevoir ce Graal de l’appareil multimédia de salon que les autres constructeurs essaient de réaliser à partir de consoles un peu trop spécialisées pour ça… Abandonner le marché de la console, ça peut aussi signifier arrêter de ne se focaliser que sur ça, et ça pourrait leur rapporter gros.


votre avatar

Voir Iwata continuer de parler du domaine de la santé, ça me rappelle le Wii Vitality Sensor…

<img data-src=" />

votre avatar







Kenshin83 a écrit :



Quand Nintendo s’est retiré des cartes à jouer, il y avait sûrement le même type de commentaires…





J’ai pas l’impression que Nintendo ait arrêté de vendre des cartes à jouer, surtout quand on regarde sur Amazon Japon.


votre avatar







Zimt a écrit :



Franchement même les développeurs en ont marre de leurs consoles crevardées en MIPS et en mémoire.







c’est quoi le problème avec le MIPS ? c’est une archi simple et archi-connue et ça m’étonnerait que les développeurs de jeux gèrent de l’assembleur. Le jeux d’instructions, ils s’en contre-balancent.


votre avatar







chtivain a écrit :



J’avais cité kodak car ils avaient énormément de cash très peu de temps avant de mourir.



Le pognon avait permis à certains salariés d’avoir de super reconversions.



http://vimeo.com/52329129







Si tu suis un poil l’actualité sur nintendo (qui a encore été cité par le premier ministre japonais pour son efficacité en terme d’emploi) tu saurais qu’il n’y a pas de parachutes dorés chez nintendo. (même si ceux qui y ont treavaillés toute leur vie ont bien gagné leur vie. (presque personne ne quitte nintendo qui est l’une des boites japonaises avec le taux de turnover le plus bas)


votre avatar







XMalek a écrit :



(presque personne ne quitte nintendo qui est l’une des boites japonaises avec le taux de turnover le plus bas







Des fois c’est un peu ça le problème aussi…

Je ne sais pas si Nintendo laisse beaucoup sa chance aux jeunes, comme avait pu l’avoir Miyamoto à l’époque. Miyamoto, qui soit dit en passant, n’apporte plus grand chose à Nintendo à mon sens (à part une certaine aura). Ce mec est un génie, mais depuis Pikmin, il n’a plus fait de nouvelles licences, et même avant ça, il n’avait pas fait grand chose depuis un bail.

Le fait qu’il soit consultant sur les Mario ou les Zelda, ça ressemble plus à un emploi fictif qu’autre chose…



Je dis pas ça pour dire du mal de lui, j’ai un respect éternel pour cet homme à qui le jeu vidéo doit énormément. Mais je pense qu’il y a plein de créateur doués et plein de bonnes idées qui mériteraient d’avoir leur chance (après je ne travaille pas dans les équipes de dev de Big N, je ne sais pas comment ça s’y passe. Si ça se trouve il y a plein de jeunes qui sont écoutés là-bas, et mon commentaire ne sert à rien)


votre avatar







Gilles.T a écrit :



Ça c’est plutôt un des fantasmes qu’a le Français moyen sur les actionnaires, dans le rôle des grands méchants qui font rien qu’à piquer du fric.

Heureusement pour le monde, le Français moyen est aussi une grosse quiche en économie. <img data-src=" />







En 2008 plus de la moitié de la capitalisation boursière était détenu par des fonds de pensions (source :http://books.google.fr/books?id=fgzWAgAAQBAJ&pg=PA68&lpg=PA68&dq=cap…

et cette tendance continue à monter…



Mais bon, vu à l’aune de ton master en économie…


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



D’un autre côté le marché évolue et les gens jouent de plus en plus sur téléphones portables e de moins en moins sur consoles.

Les consoles ont toujours profité à Nintendo mais ça ne veut pas dire que ça sera toujours le cas.


Je préfèrerais qu’ils sortent leurs jeux sur d’autres consoles et qu’on puisse ENFIN jouer à d’excellents jeux sur d’excellentes consoles.







Et qu’ils crèvent dans les deux ans qui suivraient une décision aussi conne ? Quelqu’un parlait de vision à court terme…







Cara62 a écrit :



Ah bon, tu m’expliques pourquoi la nouvelle génération de console se vend bien ? Alors qu’il y a pas vraiment de jeu dessus…







Le marketing et son lavage de cerveaux, Nintendo n’a pas encore compris qu’il fallait faire sa grosse p*te à fond et chier dans la bouche des consommateurs pour qu’ils achètent religieusement et en masse.







Dr.Wily a écrit :



L’ironie dans tout ça c’est que ces mêmes férus du polygones sont incapables de savoir comment ça fonctionne. On pourrait leur mettre une vidéo à la place de la 3D temps réel ils se diraient “woah c’est beau” alors que c’est juste une vidéo (en plus ‘est déja le cas sur pas mal de jeux)… bref, pour ma part ça en dit long sur l’évolution du public du JV.







Pire, ces mêmes personnes étaient les premières à dire que les graphismes ne comptent pas quand on parlait du jeu PC (qui a bien d’autres avantages) et qui, maintenant, ne parlent que de ça <img data-src=" /> Quand les graphismes sont si importants, on commence par ne plus jouer sur consoles…







Dr.Wily a écrit :



Oui je me doute bien que c’était pour l’argument. J’en rajoute juste une couche par rapport aux campagnes moisies des autres constructeur. Sony –&gt; Kevin viral et MS –&gt; technophile teubé



Bref, prendre le public pour des personnes intelligentes ça n’est pas fonctionné pour le Gamecube. Sinon, oui réellement le Gamcube était bien supérieure à la Xbox. C’est juste que par rapport a cette dernière elle n’utilisait pas la technique des shaders qui émergeait à l’époque… et qu’elle avait moins de transistors que la XBox… vl’a les arguments…



Moral de l’histoire : prenez les gens pour des jambons et ramassez le pactole !







Exactement et on le voit avec MS et Sony, ils crachent à la gueule des consommateurs et ces derniers courent acheter leur repose-pied avec le sourire. Ces même zombies sont ceux qui crachent sur la Wii U pour son manque de jeux, devinez ce qui s’est le plus vendu sur les “nouvelles” consoles ? CoD, BF4 et AC4…


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



Exactement et on le voit avec MS et Sony, ils crachent à la gueule des consommateurs et ces derniers courent acheter leur repose-pied avec le sourire. Ces même zombies sont ceux qui crachent sur la Wii U pour son manque de jeux, devinez ce qui s’est le plus vendu sur les “nouvelles” consoles ? CoD, BF4 et AC4…







Le pire c’est que je pense que beaucoup de “joueurs” ont oublié ce qu’était réellement jouer.



Les mecs jouent aux mêmes déclinaisons de jeu, avec les mêmes gameplay aseptisés… Tu m’étonnes qu’ils crachent sur Nintendo après…



J’ai l’impression qu’il y a beaucoup moins de RPG, jeux de plateformes, jeux d’aventure, voire bons jeux de bastons qui sortent et qui se vendent sur ces consoles. En tout cas ce ne sont pas ceux-là qui se vendent par camion, mais plutôt le dernier BF ou COD…


votre avatar







Kenshin83 a écrit :



Les mecs jouent aux mêmes déclinaisons de jeu, avec les mêmes gameplay aseptisés… Tu m’étonnes qu’ils crachent sur Nintendo après…







C’est aussi parce que beaucoup dans le public du jeu vidéo renie les marques historiques. Il y a 2 clans bien campés sur leur positions dans le jeu vidéo. Les petit nouveaux qui ne veulent pas entendre parler d’histoire du jeu vidéo et ceux qui prennent le temps de juger par rapport au passé (ou qui prennent ce marché dans sa globalité).



Nintendo, et il ne s’en cache pas, joue sur sa longévité et son expérience dans le secteur. Pour certains ça leur donne des boutons d’être obliger de se farcir une leçon d’histoire. En gros rien a foutre que tu es contribuer ou pas a l’histoire du JV, refiles moi donc les jeux que j’attends.



On trouve le même comportement chez les studio. Ils ne veulent plus apprendre à développer sur du hard spécifique. Il leur faut un framework standard, avec un langage standard et des outils… standards. Plus le temps d’avoir la passion de découvrir du nouveau matos…


votre avatar







5h31k a écrit :



Ah ! le vilain pas beau ! il était du côté d’Alex Kidd ! <img data-src=" />







hooo, mais chez nous a Sega, on a pas un dictateur plombier moustachu comme représentant qui ne veut pas ceder sa place ! Nous avons eu droit a Sonic par une election democratique ! oui monsieur ! Et le monde fut meilleur !



ou pas …..


votre avatar

Les actionnaires… en tous points ennemi du siècle de l’humanité (la vertu).



Le plus ironique dans tout ça, c’est que dans leur course au pognon ils pourrisent absolument tout jusqu’à s’en mordre la queue…

votre avatar

Je les verrais mal se retirer vu ce qui est annoncé sur WiiU cette année, les ventes devraient (enfin) s’envoler.

votre avatar

@Kenshi83



Le truc c’est qu’ils veulent toujours gagner plus mais jamais moins… D’où les jeux triple AAA. Ou les franchises à répétitions.



Un MMPORG qui n’a pas son million d’abonné, c’est nul pour eux…

votre avatar







Takoon a écrit :



Euhhh, si Nintendo se retire du marché des consoles, il vont faire quoi ? du PQ imprimé avec Mario ?







Quand Nintendo s’est retiré des cartes à jouer, il y avait sûrement le même type de commentaires…







Inny a écrit :



Nintendo disparaître… ce qu’il ne faut pas lire. <img data-src=" />







Pour l’instant, ça va, par contre faudrait qu’ils retrouvent une certaine gloire au niveau des consoles de salon… Entre la 64 et la GC qui étaient des succès critiques, mais pas publiques, la Wii qui en était l’opposé (ce qui est mieux pour l’entreprise quand même, mais a entamé la rupture entre Nintento et ses fans), et la Wii U qui n’est ni un succès critique, ni un succès publique,…



J’aimerai quand même les voir retrouver tout le succès que cette boîte mérite. Quand tu vois les kevindouzans qui balancent des énormités sur Nintendo sans savoir tout ce qu’ils ont apporté au jeu vidéo, ça m’attriste…


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Peut être mais le marché évolue quand même et si Nintendo ne se renouvelle pas ils disparaîtront purement et simplement.

Les téléphones portables ne sont pas le seul marché qu’ils peuvent viser. Je les verrais bien sortir un mario sur Xbox avec pourquoi pas des accessoires pour les jeux qui en ont besoin.





Oui parce que c’est vrai que tout le monde veut jouer sur son petit écran de smartphone à des jeux coûtant 4e (ou 0e + ta position en temps réel + ton répertoire) pour 1h, sans boutons à des remakes de jeux existant depuis des années sur Internet.

Ou bien payer 600e des consoles + 60e des nouvelles manettes (oui mais les gâchettes vibrent, tu comprends rien) + 70e des jeux dématerialisés inrevendables + 50e par an pour jouer en ligne au même FIFA et Call Of chaque année.

Je trolle, mais Nintendo est seul sur son secteur de jeux funs, moins chers, multi, rétrocompatible et compatible avec l’occasion (les autres aussi mais ça ne saurait tarder à s’arrêter). Rien que pour ça ils ont une base de joueurs qui n’est pas prêt de partir, et qui risque même e bien grossir avec les sorties de MK8, du projet X et du futur Zelda WiiU.


votre avatar

Un actionnaire de nos jours c’est un fond de pension qui n’a qu’un objectif, soutirer le maximum de blé tout les mois pour payer les retraites de ses adhérents.



Si Nintendo cesse de fabriquer des consoles, alors ses usines ne servent plus à rien, donc vente de l’immobilier (apport de cash) + licenciement des ouvriers (économie de cash), de quoi assurer le paiement des retraites pour quelques mois. Ensuite on profite de la remontée du cours pour revendre les actions et on va ponctionner une autre boite…



Elle est pas belle la vie des retraités ricains !

votre avatar







slave1802 a écrit :



Un actionnaire de nos jours c’est un fond de pension qui n’a qu’un objectif, soutirer le maximum de blé tout les mois pour payer les retraites de ses adhérents.



Si Nintendo cesse de fabriquer des consoles, alors ses usines ne servent plus à rien, donc vente de l’immobilier (apport de cash) + licenciement des ouvriers (économie de cash), de quoi assurer le paiement des retraites pour quelques mois. Ensuite on profite de la remontée du cours pour revendre les actions et on va ponctionner une autre boite…



Elle est pas belle la vie des retraités ricains !





J’aurai dû être actionnaire..

Il y a une formation pour? <img data-src=" />


votre avatar







slave1802 a écrit :



Un actionnaire de nos jours c’est un fond de pension qui n’a qu’un objectif, soutirer le maximum de blé tout les mois pour payer les retraites de ses adhérents.



Si Nintendo cesse de fabriquer des consoles, alors ses usines ne servent plus à rien, donc vente de l’immobilier (apport de cash) + licenciement des ouvriers (économie de cash), de quoi assurer le paiement des retraites pour quelques mois. Ensuite on profite de la remontée du cours pour revendre les actions et on va ponctionner une autre boite…



Elle est pas belle la vie des retraités ricains !







peut etre que la wii U 2 sera aussi puissante que ses rivales mais avec de l’innovation dans le gameplay, de la lecture multimedia et que du coup, tout le monde s’y retrouvera et qu’ils en vendront une centaine de miliions …..



en tout cas je l’espere.

Quand je vois ou en est Sega, je ne voudrais pas que la derniere marque de console historique disparaisse ….

Surtout que comme l’a dit Cypus34, j’ai l’impression qu’ils se paient moins la tete des joueurs que que MS et SONY….

Et pourtant, dans ma jeunesse, j’etais du coté Sega moi ^^


votre avatar







kamuisuki a écrit :



J’aurai dû être actionnaire..

Il y a une formation pour? <img data-src=" />







Un certificat de naissance à Neuilly suffit !


votre avatar







fraoch a écrit :



peut etre que la wii U 2 sera aussi puissante que ses rivales mais avec de l’innovation dans le gameplay, de la lecture multimedia et que du coup, tout le monde s’y retrouvera et qu’ils en vendront une centaine de miliions …..







La WII U2 ne se fera que 700 Ans après la mort de Bono et the Edge…


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Ca fait bien longtemps que Nintendo ne compte plus uniquement sur le marché Japonais pour gagner de la thune.



Peut être mais le marché évolue quand même et si Nintendo ne se renouvelle pas ils disparaîtront purement et simplement.

Les téléphones portables ne sont pas le seul marché qu’ils peuvent viser. Je les verrais bien sortir un mario sur Xbox avec pourquoi pas des accessoires pour les jeux qui en ont besoin.







Au vu des ventes des consoles “next gen” cela serait pour l’instant une erreur.



Beaucoup de sociétés se sont “engouffrés” dans des décisions de ce genre et ont simplement disparues, oui le marché évolue, Nintendo essaye deux trois choses et ne s’engouffre pas dans les failles que tout le monde prend (parce qu’elles ne sont pas toujours vaibles).



Pour moi Nintendo a surtout besion :




  • De renouveller son marketing, la wii u a eu un marketing catastrophique

  • D’avoir un réseau au niveau de steam


votre avatar







slave1802 a écrit :



Un certificat de naissance à Neuilly suffit !





Raté <img data-src=" />


votre avatar







slave1802 a écrit :



La WII U2 ne se fera que 700 Ans après la mort de Bono et the Edge…







j’y ai pensé au moment ou j’ai cliqué sur “envoyer” ^^


votre avatar







fraoch a écrit :



de la lecture multimedia et que du coup









c’est tout ce que je ne souhaite pas… Il y a tout ce qu’il faut dans les salons pour la lecture multimédia ! Qu’on se concentre sur le jeu vidéo !



Je pense pas que ça soit à cause de ça que la Wii U est à la ramasse, ce genre d’argument ne concernera qu’une minorité… Par contre il y a déjà une plus grande minorité (et ptêtre même majorité) qui ne jure que par le graphisme sans se soucier de l’expérience de jeu. Et là où la N64 et la GC était au top, la Wii et Wii U sont loin du compte…



Moi clairement la puissance graphique c’est pas ce que je regarde en premier lieu, que le jeu soit joli (c’est différent du nombre de polygones affichés), fluide et surtout plaisant à jouer et innovant. C’est ça que j’attends de la part de Nintendo.



De plus Nintendo ne sortira pas une nouvelle console tout de suite, la Wii U a encore quelques années devant elle.



votre avatar







XMalek a écrit :





  • De renouveller son marketing, la wii u a eu un marketing catastrophique







    +1



    sans compter le fait qu’ils ont sorti un gadget que même eux utilisent très peu dans leurs jeux…



    La wiimote, bien que perfectible, était une bonne idée. Le wii u gamepad l’est peut-être aussi, mais qu’ils nous le montre clairement. J’ai l’impression que même eux n’y croient pas.


votre avatar

Il serait vraiment temps d’avoir un update multimédia pour le Wii U. C’est sur que c’est pas LE critère majeur de la faible popularité de la console mais avec la manette tactile, on aurait une super-ergonomie pour fouiner dans nos fichiers!

votre avatar

En attendant, la Wii U est une magnifique console, largement suffisante niveau graphisme et le Gamepad est franchement super pratique pour écrire sur Miiverse ! Vivement le prochaine X(enoblade) et Zelda (je crois que je me répète ces temps-ci).



Nintendo a entièrement raison de garder son cap en priorisant le gameplay et en développement des consoles optimisées pour les jeux qu’ils ont en tête. Tant qu’il garderont cette ligne directrice, je les suivrai les yeux fermés.

votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Je préfèrerais qu’ils sortent leurs jeux sur d’autres consoles et qu’on puisse ENFIN jouer à d’excellents jeux sur d’excellentes consoles.





Jamais ! Ça c’est le genre de propos qui quand je les lis, me donne une furieuse envie de refaire élégamment le portrait à son auteur. Nintendo n’a aucune raison valable de faire une abomination pareille, surtout si c’est encore conforter la position de Sony et Microsoft qui en terme d’innovation sont à la ramasse (donner plus de puissances aux consoles alors qu’actuellement la qualité des graphismes est telle que les améliorer a peu d’influence sur la qualité d’un jeu, vraiment bof).



Je n’ai vraiment pas envie de revoir la catastrophe qu’il y a eu avec Sega.


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



C’est aussi parce que beaucoup dans le public du jeu vidéo renie les marques historiques. Il y a 2 clans bien campés sur leur positions dans le jeu vidéo. Les petit nouveaux qui ne veulent pas entendre parler d’histoire du jeu vidéo et ceux qui prennent le temps de juger par rapport au passé (ou qui prennent ce marché dans sa globalité).



Nintendo, et il ne s’en cache pas, joue sur sa longévité et son expérience dans le secteur. Pour certains ça leur donne des boutons d’être obliger de se farcir une leçon d’histoire. En gros rien a foutre que tu es contribuer ou pas a l’histoire du JV, refiles moi donc les jeux que j’attends.



On trouve le même comportement chez les studio. Ils ne veulent plus apprendre à développer sur du hard spécifique. Il leur faut un framework standard, avec un langage standard et des outils… standards. Plus le temps d’avoir la passion de découvrir du nouveau matos…







je suis d’accord avec cette analyse a ceci près :




  • avoir du standard n’est pas si negatif que ca, cela permet aussi de porter plus rapidement

  • En quoi la politique de Nitendo ne pourrait pas s’appliquer sur une console au niveau hardware de la concurence ? En quoi, si la Wii U avait les memes perf qu’une Xbox One ou PS4 empecherait la sortie d’un nouveau mario ? En quoi des graphismes plus poussés empêchent un jeu d’etre bon ?



    Car oui, comme le dit Henshin83, il manque des categories de jeux sur les PS4/XONE et il se vend beaucoup de FPS. Mais en quoi un FPS est une mauvaise chose ? Moi perso, j’aime tous les styles de jeux, et bien j’aimerais bien une console nintendo aussi puissante que les concurentes me permette de jouer a COD avec la meme qualité que les autres plateformes , mais en plus de ca, je pourrais lancer un Mario ou un Zelda et j’aurais le meilleur des deux mondes.



    Et ca, y a que Nintendo qui peut le faire. Et si Nintendo veut faire du jeu aux graphismes simples (n’y voyez aucune péjoration dans ce que je dis) rien ne les empêcherait de le faire sur une console “puissante”



    non vraiment je ne comprends pas pourquoi ils s’obstinent avec un hardware un peu ancien, bien que je trouve les jeux Wii U franchement réussis.



    Mais je ne comprendrais jamais pourquoi certains pensent que qualité gameplay et graphiques sont incompatibles.



    edit :

    PEut etre le prix ? Faire une Wii U avec la puissance d’une PS4 reviendrait trop cher si ils voulaient mettre la tabeltte dedans ? Au quel cas, oui je peux comprendre leur démarche.


votre avatar







Kenshin83 a écrit :



Le pire c’est que je pense que beaucoup de “joueurs” ont oublié ce qu’était réellement jouer.



Les mecs jouent aux mêmes déclinaisons de jeu, avec les mêmes gameplay aseptisés… Tu m’étonnes qu’ils crachent sur Nintendo après…



J’ai l’impression qu’il y a beaucoup moins de RPG, jeux de plateformes, jeux d’aventure, voire bons jeux de bastons qui sortent et qui se vendent sur ces consoles. En tout cas ce ne sont pas ceux-là qui se vendent par camion, mais plutôt le dernier BF ou COD…







Après, faut pas tomber dans l’excès, AC4 est par exemple, pour moi, un très bon jeu. C’est vraiment le fait de se précipiter pour acheter une console et des jeux multiplateformes à mort qui est hallucinant, surtout en chiant sur Nintendo qui ne ferait pas assez de jeux. Et ce sont ces mêmes consommateurs qui crachent sur les Mario soit disant toujours pareils alors qu’ils n’ont jamais touché un Mario de leur vie et qu’ils se paluchent sur BF4…







Dr.Wily a écrit :



On trouve le même comportement chez les studio. Ils ne veulent plus apprendre à développer sur du hard spécifique. Il leur faut un framework standard, avec un langage standard et des outils… standards. Plus le temps d’avoir la passion de découvrir du nouveau matos…







Il ne faut pas négliger la réalité économique, tâtonner pendant des années sur du matos et un sdk de merde comme sur PS3 est un luxe, tous les studios n’ont pas les moyens de ce luxe. Avoir des outils qui fonctionnent correctement dès le début permet de se concentrer sur le jeu justement au lieu du bricolage nécessaire pour que ça fonctionne à peu près. D’ailleurs, il n’y a qu’à voir la quantité colossale de jeux indé sur PC, ce n’est pas un hasard, la plateforme est ouverte et n’importe qui peut, du jour au lendemain, se mettre à développer un jeu sans aucune démarche particulière ni même l’achat d’outils/SDK qui coûtent un rein.







fraoch a écrit :



je suis d’accord avec cette analyse a ceci près :




  • avoir du standard n’est pas si negatif que ca, cela permet aussi de porter plus rapidement

  • En quoi la politique de Nitendo ne pourrait pas s’appliquer sur une console au niveau hardware de la concurence ? En quoi, si la Wii U avait les memes perf qu’une Xbox One ou PS4 empecherait la sortie d’un nouveau mario ? En quoi des graphismes plus poussés empêchent un jeu d’etre bon ?







    En rien mais faut pas oublier l’histoire. La Gamecube pissait à la raie de la PS2 en étant moins cher, plus puissante, en ayant des jeux, quasiment pas de temps de chargement et pourtant elle s’est viandée, pourquoi Nintendo réitererait ça ? La masse de joueurs consommateurs achètent à la marque pas à la qualité ni aux jeux.







    fraoch a écrit :



    Car oui, comme le dit Henshin83, il manque des categories de jeux sur les PS4/XONE et il se vend beaucoup de FPS. Mais en quoi un FPS est une mauvaise chose ? Moi perso, j’aime tous les styles de jeux, et bien j’aimerais bien une console nintendo aussi puissante que les concurentes me permette de jouer a COD avec la meme qualité que les autres plateformes , mais en plus de ca, je pourrais lancer un Mario ou un Zelda et j’aurais le meilleur des deux mondes.



    Et ca, y a que Nintendo qui peut le faire. Et si Nintendo veut faire du jeu aux graphismes simples (n’y voyez aucune péjoration dans ce que je dis) rien ne les empêcherait de le faire sur une console “puissante”







    Nintendo ne baisse pas son froc comme les autres, c’est pour ça que les éditeurs tiers boudent autant la console.







    fraoch a écrit :



    non vraiment je ne comprends pas pourquoi ils s’obstinent avec un hardware un peu ancien, bien que je trouve les jeux Wii U franchement réussis.



    Mais je ne comprendrais jamais pourquoi certains pensent que qualité gameplay et graphiques sont incompatibles.



    edit :

    PEut etre le prix ? Faire une Wii U avec la puissance d’une PS4 reviendrait trop cher si ils voulaient mettre la tabeltte dedans ? Au quel cas, oui je peux comprendre leur démarche.







    Tu as mis le doigt sur le souci : le tarif. On ne peut pas faire un truc aussi puissant qu’en face tout en proposant un bonus non-négligeable. D’ailleurs, Nintendo a sûrement dû dépenser plus en R&D que MS et Sony qui ont juste monté un PC avec leur nom dessus.



    De toute façon, la meilleure combinaison de nos jours c’est un PC + console Nintendo. Le PC permet de jouer à 99% des jeux consoles (les exclues volent à une vitesse abusée) et la console Nintendo te permet de toucher aux seules vraies exclues de qualité qui ne se contentent pas de faire comme les autres avec un nom différent.


votre avatar







Dacoco974 a écrit :



En rien mais faut pas oublier l’histoire. La Gamecube pissait à la raie de la PS2 en étant moins cher, plus puissante, en ayant des jeux, quasiment pas de temps de chargement et pourtant elle s’est viandée, pourquoi Nintendo réitererait ça ? La masse de joueurs consommateurs achètent à la marque pas à la qualité ni aux jeux.







Nintendo ne baisse pas son froc comme les autres, c’est pour ça que les éditeurs tiers boudent autant la console.







Je pense que c’est a cause du marketing dont ils sont responsables et de sa sortir trop tardive. Pour ma part, c’etait la premiere fois qu’une console Nintendo me plaisait ^^







Dacoco974 a écrit :



Tu as mis le doigt sur le souci : le tarif. On ne peut pas faire un truc aussi puissant qu’en face tout en proposant un bonus non-négligeable. D’ailleurs, Nintendo a sûrement dû dépenser plus en R&D que MS et Sony qui ont juste monté un PC avec leur nom dessus.



De toute façon, la meilleure combinaison de nos jours c’est un PC + console Nintendo. Le PC permet de jouer à 99% des jeux consoles (les exclues volent à une vitesse abusée) et la console Nintendo te permet de toucher aux seules vraies exclues de qualité qui ne se contentent pas de faire comme les autres avec un nom différent.







je pense aussi que Nintendo a du mettre bien plus en que MS et SONY. Mais j’aurais bien aimé connaitre le prix d’une console puissante avec le gameplay nintendo.


votre avatar







fraoch a écrit :



avoir du standard n’est pas si negatif que ca, cela permet aussi de porter plus rapidement







Un portage, dans la très grande majorité des cas, se fait à partir de la plateforme la plus faible. Il est donc peu probable que le studio optimise le portage selon la plateforme. Ce qui dommage.



Justement si. D’une part les portages, sur un hard particulier ca n’a aucun intérêt si ce n’est celui de vendre plus d’exemplaires. La spécificité d’une console est justement de proposer un environnement spécifique pour obtenir un résultat différent de la concurrence.



Imagines que tous les peintres du monde soient obligés d’utiliser des peintures aux pigments standards. Tous les mêmes… imagines un photographe obligé d’utiliser des objectifs avec une optique standard donnant toujours la même image. Comment sortir de l’ordinaire si tout le monde a les mêmes outils ?







fraoch a écrit :



En quoi la politique de Nitendo ne pourrait pas s’appliquer sur une console au niveau hardware de la concurence ?







Qu’est-ce qui te fait dire que la Wii U est techniquement en dessous de la concurrence ? Sur quels critères tu compares ? D’autant plus que nous sommes sur une architecture totalement différente des 2 autres machines.







fraoch a écrit :



En quoi, si la Wii U avait les memes perf qu’une Xbox One ou PS4 empecherait la sortie d’un nouveau mario ?







Encore une foi, rien ne nous dit que la Wii U est inférieure aux 2 autres (on disait la même chose entre Gamecube et Xbox). En fait, la question n’est pas là. Les perf ne rentrent pas en lignes de compte. Ce sont les besoins en matière de jeu qui compte. Comment rendre un effet graphique, comment obtenir tel ou tel rendu ? Est-ce que c’est gratuit ou pas aux niveaux des ressources, est-ce que le rapport temps de dev / résultat est correcte ?.. On ne demande pas à une console d’être un super calculateur, ni une station multimédia, on lui demande de servir l’interactivité le jeu, pas d’être un terminal de jeu avec une latence de 9ms pour les input du pad (CF la Xbox One)…







fraoch a écrit :



En quoi des graphismes plus poussés empêchent un jeu d’etre bon ?







L’un n’empêche pas l’autre je suis entièrement d’accord. Sauf qu’il ne faut pas confondre le style graphique et les capacités de rendu d’une console. Tu cites la série Mario, mais si tu prends Mario Galaxy c’est assez joli, tu voudrais y ajouter quoi ? Même chose pour 3D Land, c’est propre.



C’est bien beau de parler puissance, mais dis moi honnêtement :



Comment est-ce que tu évalues la puissance de ta machine quand tu joue à un jeu vidéo ?







fraoch a écrit :



Car oui, comme le dit Henshin83, il manque des categories de jeux sur les PS4/XONE et il se vend beaucoup de FPS. Mais en quoi un FPS est une mauvaise chose ? Moi perso, j’aime tous les styles de jeux, et bien j’aimerais bien une console nintendo aussi puissante que les concurentes me permette de jouer a COD avec la meme qualité que les autres plateformes , mais en plus de ca, je pourrais lancer un Mario ou un Zelda et j’aurais le meilleur des deux mondes.







Qui te dit qu’il y a besoin de puissance pour développer un FPS ?







fraoch a écrit :



Et ca, y a que Nintendo qui peut le faire. Et si Nintendo veut faire du jeu aux graphismes simples (n’y voyez aucune péjoration dans ce que je dis) rien ne les empêcherait de le faire sur une console “puissante”







Il y a plein de jeu sur Wii qui n’ont rien à envier aux titres PS3 et 360. Je pense à Mario Galaxy, Muramassa, No More Heroes, Tatsunoko VS Capcom, Sin & Punishment…







fraoch a écrit :



non vraiment je ne comprends pas pourquoi ils s’obstinent avec un hardware un peu ancien, bien que je trouve les jeux Wii U franchement réussis.







La Wii U a un hard très en avance, tout comme le Gamecube à son époque. Ca c’est la comme baveuse des 2 autres constructeurs qui te fais dire ca.







fraoch a écrit :



Mais je ne comprendrais jamais pourquoi certains pensent que qualité gameplay et graphiques sont incompatibles.







C’est tout à fait compatible : F-Zero Gx ;)


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Qu’est-ce qui te fait dire que la Wii U est techniquement en dessous de la concurrence ? Sur quels critères tu compares ? D’autant plus que nous sommes sur une architecture totalement différente des 2 autres machines.







Encore une foi, rien ne nous dit que la Wii U est inférieure aux 2 autres (on disait la même chose entre Gamecube et Xbox). En fait, la question n’est pas là. Les perf ne rentrent pas en lignes de compte. Ce sont les besoins en matière de jeu qui compte. Comment rendre un effet graphique, comment obtenir tel ou tel rendu ? Est-ce que c’est gratuit ou pas aux niveaux des ressources, est-ce que le rapport temps de dev / résultat est correcte ?.. On ne demande pas à une console d’être un super calculateur, ni une station multimédia, on lui demande de servir l’interactivité le jeu, pas d’être un terminal de jeu avec une latence de 9ms pour les input du pad (CF la Xbox One)…







hoo je peux etre d’accord avec toi sur le debut, mais la … faut pas etre de mauvaise foi. Techniquement, elle est moins performante c’est un fait, faut pas non plus dire le contraire. Ce qui ne veut pas dire qu’elle ne peux pas afficher de belles choses biensur, mais dans quelque temps, il y aura un decallage graphique.







Dr.Wily a écrit :



L’un n’empêche pas l’autre je suis entièrement d’accord. Sauf qu’il ne faut pas confondre le style graphique et les capacités de rendu d’une console. Tu cites la série Mario, mais si tu prends Mario Galaxy c’est assez joli, tu voudrais y ajouter quoi ? Même chose pour 3D Land, c’est propre.



C’est bien beau de parler puissance, mais dis moi honnêtement :



Comment est-ce que tu évalues la puissance de ta machine quand tu joue à un jeu vidéo ?







en fait, tu dis ce que je disais, oui y a rien a ajouter sur les jeux sus cités. Et donc sur une machine plus puissante, ils seraient pareils. Mais sur une machine plus puissante, on pourrait y mettre un COD ou BF4 aussi dessus et ce n’est pas une tare (tare : ortho ?) d’aimer aussi ce style.







Dr.Wily a écrit :



Qui te dit qu’il y a besoin de puissance pour développer un FPS ?







Personne.

Mais bien que plus puissantes, les deux concurrentes ont parfois deja du mal pour un FPS d’etre en 1080 a 60 i/s.

Et la question n’est pas de savoir quelle est la quantité de puissance necessaire pour un FPS ? mais c’est de savoir si elle pourra afficher la meme chose pour un meme jeu que la concurence ? et la, malheureusement ca n’a pas l’air d’etre le cas. Et si je me trompe tant mieux, mais que Nintendo communique dessus !







Dr.Wily a écrit :



Il y a plein de jeu sur Wii qui n’ont rien à envier aux titres PS3 et 360. Je pense à Mario Galaxy, Muramassa, No More Heroes, Tatsunoko VS Capcom, Sin & Punishment…



La Wii U a un hard très en avance, tout comme le Gamecube à son époque. Ca c’est la comme baveuse des 2 autres constructeurs qui te fais dire ca.

C’est tout à fait compatible : F-Zero Gx ;)





non, un chipset, un CPU ou un GPU ca reste ce qu’ils sont.

Comm ou pas comm de MS ou SONY



tu as beau etre un as du dev, tu ne feras pas tourner un BF4 sur une gamecube parce que elle ne le peut pas c’est tout.



Mais ca n’enlève en rien l’ingéniosité derrière l’archi. Les wiimotes et la tablette reste une excellente idée que les autres cherchent a copier maladroitement



Moi je voudrais juste une console Nintendo qui me mette une claque graphique avec son univers particulier et tous les autres jeux qui vont avec.



Moi qui voudrais aussi une console qui fasse multimedia, je serai pret pour 500 euros, a acheter une console nintendo avec son gameplay qui a la puissance d’une PS4 sans qu’elle soit multimedia s’il faut. Aucun probleme la dessus, du moment que j’ai les jeux faits par les tiers qui poutrent graphiquement et qui sont bourrains et les jeux nintendo (qu’ils peuvent faire simples graphiquement).



Et je suis certain de ne pas etre le seul dans ce cas


votre avatar







Kenshin83 a écrit :



Des fois c’est un peu ça le problème aussi…

Je ne sais pas si Nintendo laisse beaucoup sa chance aux jeunes, comme avait pu l’avoir Miyamoto à l’époque.







Le dernier mario a quasiment été fait sans miyamoto, et l’équipe qui l’a fait a eu beaucoup de champ libre. Le jeu est bon (voir très bon) et on ressent plus de créativité que dans les marios d’avant.







Kenshin83 a écrit :



Miyamoto, qui soit dit en passant, n’apporte plus grand chose à Nintendo à mon sens (à part une certaine aura). Ce mec est un génie, mais depuis Pikmin, il n’a plus fait de nouvelles licences, et même avant ça, il n’avait pas fait grand chose depuis un bail.

Le fait qu’il soit consultant sur les Mario ou les Zelda, ça ressemble plus à un emploi fictif qu’autre chose…







Son véritable emploi chez Nintendo est formateur/professeur, il forme les nouveaux talents qui arrivent chez Nintendo







Kenshin83 a écrit :



Je dis pas ça pour dire du mal de lui, j’ai un respect éternel pour cet homme à qui le jeu vidéo doit énormément. Mais je pense qu’il y a plein de créateur doués et plein de bonnes idées qui mériteraient d’avoir leur chance (après je ne travaille pas dans les équipes de dev de Big N, je ne sais pas comment ça s’y passe. Si ça se trouve il y a plein de jeunes qui sont écoutés là-bas, et mon commentaire ne sert à rien)







En fait si je décrypte ce que tu dis c’est qu’il faudrait plus de nouvelles IPs ? On sait qu’il y en a une (ou deux si on considère Intelligent System comme appartenant à Nintendo) en développement actuellement et je pense qu’on les verra l’année prochaine.


votre avatar







fraoch a écrit :



hoo je peux etre d’accord avec toi sur le debut, mais la … faut pas etre de mauvaise foi. Techniquement, elle est moins performante c’est un fait, faut pas non plus dire le contraire.







Encore une fois sur quels critères tu juges l’infériorité technique de la Wii U ? Nous ne sommes déjà pas du tout sur le même modèle de mémoire. L’archi PPC est nettement meilleure en FPU que les CPU « x86 ». Que tu me dises que la Wii U est moins polyvalente oui, mais moins puissante pour les jeux, c’est non.







fraoch a écrit :



en fait, tu dis ce que je disais, oui y a rien a ajouter sur les jeux sus cités. Et donc sur une machine plus puissante, ils seraient pareils. Mais sur une machine plus puissante, on pourrait y mettre un COD ou BF4 aussi dessus et ce n’est pas une tare (tare : ortho ?) d’aimer aussi ce style.







Pourquoi penses-tu que ces jeux demandent de la puissance ? Un BF ce n’est pas de puissance graphique qu’il a besoin, c’est d’un environnement polyvalent pour gérer tout ce qui n’est pas graphique justement. Le réseau, l’IA, les scripts, la physique ca c’est la spécialité du PC, parce qu’il est gavé de mémoire, de place sur le disque dur… là ou les consoles font quasiment la même chose sans rien de tout ca. J’attends de voir un GTA5 ou un Last Of Us tourner sur PC avec les mêmes capacités mémoires que les 360 / PS3.



En fait je ne comprends pas bien ce que tu entends par « puissance ». je ne vois pas comment est-ce que tu évalues cette « puissance ».







fraoch a écrit :



Mais bien que plus puissantes, les deux concurrentes ont parfois deja du mal pour un FPS d’etre en 1080 a 60 i/s.







Je peux te citer des jeux en 320x224 qui sont tout a fait potable visuellement. Ils deviendraient même très moches en 1080p. Ce n’est pas la résolution qui rendra ton jeu plus beau et qui prouvera que ta console est la plus puissante. Sinon, on peut dire que la PS2 et la Xbox sont des monstres de puissance parce qu’il y a des jeux en 1920x1080 qui tournent dessus. Oui oui !







fraoch a écrit :



Et la question n’est pas de savoir quelle est la quantité de puissance necessaire pour un FPS ? mais c’est de savoir si elle pourra afficher la meme chose pour un meme jeu que la concurence ? et la, malheureusement ca n’a pas l’air d’etre le cas. Et si je me trompe tant mieux, mais que Nintendo communique dessus !







Mais pourquoi vouloir faire la même chose que la concurrence ?! Si je veux jouer à un FPS je prends mon PC et hop c’est le pied. Je n’imaginerai pas jouer à un RTS ou un FPS sur une console non plus. Si j’achète une console c’est parce que je pense qu’elle va m’offrir autre chose que le PC ou les 2 autres « PC » déguisés en console. C’est ça l’absurdité du marché actuel. On se croirait revenu dans les années 80 où tous les constructeurs faisaient des machines de pong identiques les unes aux autres.



Cela dit, c’est vrai que Nintendo n’a jamais vraiment communiquer sur les spec de leur machines, Et ce depuis le début. Ca leur a joué des tours plus d’une fois. Sauf pour la N64 et c’était du bullshit.







fraoch a écrit :



non, un chipset, un CPU ou un GPU ca reste ce qu’ils sont.

Comm ou pas comm de MS ou SONY







Heu non rien à voir. Il y a l’architecture même de la puce, mais aussi comment elles sont implantées. Rien que le type de mémoire et sont organisation change énormément de choses sur des composants identiques. Comparé la Wii U aux autres consoles c’est mélangé les torchons et les serviettes. Il y a déjà un écart énorme entre en PPC et un CPU X86. Le PPC étant de loin plus véloce pour tout ce qui touche… aux besoins d’un jeu vidéo.



Prenons l’exemple d’un Gamecube (2001) et du PC à la même époque. On avait d’un coté une machine avec 24Mo de RAM et un CPU à 400Mhz qui écrasait les PC ayant dépassés le Ghz et demandant au moins 512Mo de RAM. Pourtant sur le papier le PC semblait plus… puissant.



La même règle s’applique à la Wii U contre ses concurrentes.







fraoch a écrit :



tu as beau etre un as du dev, tu ne feras pas tourner un BF4 sur une gamecube parce que elle ne le peut pas c’est tout.







Sur une Gamecube… sinon comment peux-tu savoir que BF4 ne pourrait pas être réalisé sur Wii U ? Sur quels critères tu te bases ?


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Encore une fois sur quels critères tu juges l’infériorité technique de la Wii U ? Nous ne sommes déjà pas du tout sur le même modèle de mémoire. L’archi PPC est nettement meilleure en FPU que les CPU « x86 ». Que tu me dises que la Wii U est moins polyvalente oui, mais moins puissante pour les jeux, c’est non.







Pourquoi penses-tu que ces jeux demandent de la puissance ? Un BF ce n’est pas de puissance graphique qu’il a besoin, c’est d’un environnement polyvalent pour gérer tout ce qui n’est pas graphique justement. Le réseau, l’IA, les scripts, la physique ca c’est la spécialité du PC, parce qu’il est gavé de mémoire, de place sur le disque dur… là ou les consoles font quasiment la même chose sans rien de tout ca. J’attends de voir un GTA5 ou un Last Of Us tourner sur PC avec les mêmes capacités mémoires que les 360 / PS3.



En fait je ne comprends pas bien ce que tu entends par « puissance ». je ne vois pas comment est-ce que tu évalues cette « puissance ».







Je peux te citer des jeux en 320x224 qui sont tout a fait potable visuellement. Ils deviendraient même très moches en 1080p. Ce n’est pas la résolution qui rendra ton jeu plus beau et qui prouvera que ta console est la plus puissante. Sinon, on peut dire que la PS2 et la Xbox sont des monstres de puissance parce qu’il y a des jeux en 1920x1080 qui tournent dessus. Oui oui !







Mais pourquoi vouloir faire la même chose que la concurrence ?! Si je veux jouer à un FPS je prends mon PC et hop c’est le pied. Je n’imaginerai pas jouer à un RTS ou un FPS sur une console non plus. Si j’achète une console c’est parce que je pense qu’elle va m’offrir autre chose que le PC ou les 2 autres « PC » déguisés en console. C’est ça l’absurdité du marché actuel. On se croirait revenu dans les années 80 où tous les constructeurs faisaient des machines de pong identiques les unes aux autres.



Cela dit, c’est vrai que Nintendo n’a jamais vraiment communiquer sur les spec de leur machines, Et ce depuis le début. Ca leur a joué des tours plus d’une fois. Sauf pour la N64 et c’était du bullshit.







Heu non rien à voir. Il y a l’architecture même de la puce, mais aussi comment elles sont implantées. Rien que le type de mémoire et sont organisation change énormément de choses sur des composants identiques. Comparé la Wii U aux autres consoles c’est mélangé les torchons et les serviettes. Il y a déjà un écart énorme entre en PPC et un CPU X86. Le PPC étant de loin plus véloce pour tout ce qui touche… aux besoins d’un jeu vidéo.



Prenons l’exemple d’un Gamecube (2001) et du PC à la même époque. On avait d’un coté une machine avec 24Mo de RAM et un CPU à 400Mhz qui écrasait les PC ayant dépassés le Ghz et demandant au moins 512Mo de RAM. Pourtant sur le papier le PC semblait plus… puissant.



La même règle s’applique à la Wii U contre ses concurrentes.







Sur une Gamecube… sinon comment peux-tu savoir que BF4 ne pourrait pas être réalisé sur Wii U ? Sur quels critères tu te bases ?







tu parles de PPC et de x86, mais en jeux videos c’est le GPU qui fait le taff.

Et ce sont les memes architectures GPU qu’elles ont.



la wii u possede d’apres wikipedia :

AMD Radeon HD 6770 avec un cache eDRAM inclus dans le die, 480 processeurs de flux, cadencé à 550 MHz



La ou la one a 768 unites pour 853 mhz et la ps4 1152 unites pour 850 mhz aussi en AMD mais avec une archi plus recente de surcroit



la wii u a 1 GO de RAM pour le systeme et 1 GO pour les jeux

les deux autres proposent 8 GO a se repartir (la PS4 en GDDR5)



apres reste le processeur, c’est tri coeur la ou les autres ont un octo, mais je suis d’accord il ne s’agit pas de la meme archi, et la on ne peut pas parler, mais la place du CPU par rapport au GPU n’equilibre pas la balance



ca veut pas dire , encore une fois, quel a wii U ne peut pas afficher de belles choses… Mais on peut pas dire qu’elle aussi performante







et dire que la gamecube ecrasait le PC en rendu graphique, je ne suis pas d’accord. Par contre, compte tenu de ses specs, elle leur tenait la draget haute oui, ca je suis d’accord.



Et ce n’est pas parce que tu ne joues pas a un FPS sur console que c’est le cas de tout le monde.

Jusqu’a il y a un mois, je ne jurais que par le clavier et souris pour un FPS.

J’ai tenté sur console, j’ai eu du mal, mais au bout du compte j’y arrive très bien et je m’amuse aussi bien.

Et mon PC ne pouvant plus suivre la course car trop ancien, je suis bien content de trouver les jeux sur ma console.



Et je ne dis pas qu’il faille qu’ils copient les autres uniquement… J’ai dit qu’ils pourraient tres bien proposer les jeux qu’ont les autres en plus des leurs.

C’est ca la difference ! La possibilité d’attirer tout le monde





et je le dis, je trouve que la Wii U est une excellente console, et si j’avais un PC recent et si je n’avais pas deja une PS3, c’est celle ci que j’acheterais effectivement



edit :

et aussi, je suis d’accord pour dire que j’aurais voulu des archi differentes sur chacune des consoles du marché pour donner du piment a tout ca.


votre avatar







Théo_Nath a écrit :



Jamais ! Ça c’est le genre de propos qui quand je les lis, me donne une furieuse envie de refaire élégamment le portrait à son auteur. Nintendo n’a aucune raison valable de faire une abomination pareille, surtout si c’est encore conforter la position de Sony et Microsoft qui en terme d’innovation sont à la ramasse (donner plus de puissances aux consoles alors qu’actuellement la qualité des graphismes est telle que les améliorer a peu d’influence sur la qualité d’un jeu, vraiment bof).



Je n’ai vraiment pas envie de revoir la catastrophe qu’il y a eu avec Sega.





Pour moi risque de disparaître complètement du monde du jeux vidéo est bien pire que de sortir leurs jeux sur d’autres consoles.

L’innovation dont tu parles, en fait tout le monde s’en fout. Passé l’effet Waouh sur la Wii et la DS Nintendo n’a jamais rien refait de génial. La Wii U est toute naze, leurs jeux sont toujours pareils, ils ne savent pas innover autant que tu le prétends.

Quitte à faire toujours les mêmes jeux (qui sont quand même sympas, hein), autant les rendre dispo sur des plateformes qui fonctionnent et qui sont techniquement à jour.

Mettre à jour le hardware a un impact, il y a plein de jeux ou le réalisme visuel est sympa. Ca ne veut pas dire que c’est indispensable pour avoir un bon jeu, mais c’est sympa d’avoir une console capable de faire de bons graphismes ET un bon gameplay. Là ou la Wii ne faisait que l’un des deux et la Wii U aucun.



PS : garde tes menaces pour toi. Tout le monde a le droit de donner son avis, et t’es pas un joueur qui compte plus que moi. J’aime bien Nintendo mais je n’aime pas leur stratégie. Chacun son truc. Suivre aveuglément sa communauté qui ne réfléchit pas du tout en terme de rentabilité est aussi stupide que suivre les actionnaires qui ne pensent qu’en termes de rentabilité.


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Pour moi risque de disparaître complètement du monde du jeux vidéo est bien pire que de sortir leurs jeux sur d’autres consoles.

L’innovation dont tu parles, en fait tout le monde s’en fout. Passé l’effet Waouh sur la Wii et la DS Nintendo n’a jamais rien refait de génial. La Wii U est toute naze, leurs jeux sont toujours pareils, ils ne savent pas innover autant que tu le prétends.

Quitte à faire toujours les mêmes jeux (qui sont quand même sympas, hein), autant les rendre dispo sur des plateformes qui fonctionnent et qui sont techniquement à jour.

Mettre à jour le hardware a un impact, il y a plein de jeux ou le réalisme visuel est sympa. Ca ne veut pas dire que c’est indispensable pour avoir un bon jeu, mais c’est sympa d’avoir une console capable de faire de bons graphismes ET un bon gameplay. Là ou la Wii ne faisait que l’un des deux et la Wii U aucun.



PS : garde tes menaces pour toi. Tout le monde a le droit de donner son avis, et t’es pas un joueur qui compte plus que moi. J’aime bien Nintendo mais je n’aime pas leur stratégie. Chacun son truc. Suivre aveuglément sa communauté qui ne réfléchit pas du tout en terme de rentabilité est aussi stupide que suivre les actionnaires qui ne pensent qu’en termes de rentabilité.







Tu as joué à la Wii U ? (vraie question).



Beaucoup de gens ont une mauvaise opinion de la Wii U. Mais mets-leur un gamepad dans les mains (ils vont déjà te dire qu’ils sont surpris de la légèreté et de la qualité de la prise en main). Après tu leur montres quelques jeux, et t’es quasiment sûr qu’ils vont l’acheter dans les mois qui suivent.



Faut arrêter de se baser sur des articles de presse, des vidéos ou tout autre média et l’essayer.



Pour moi, la Wii U a le potentiel pour devenir la Super Nintendo du 21ème siècle ! Elle est suffisante graphiquement (franchement, à 4m, va voir les détails que les autres ajoutent, on est pas collé à l’écran comme sur PC !), très agréable au niveau prise en main et tous les jeux sont extrêmement fluides (primordial pour moi). Et les jeux ne ressemblent pas à ceux sur les autres plateformes.



A ceux qui parlaient du fait qu’on ne peut pas comparer le matériel, je souhaiterais ajouter que beaucoup de choses dépendent aussi de l’OS.



Exemple dans le domaine des smartphones : pour faire tourner WP, il faut une machine 4 fois moins puissante que pour Android pour un meilleur résultat !



Donc en plus des fortes différences matérielles, il y a la qualité de l’applicatif, des API, etc. Et évidemment, l’imagination des équipes de développement (défaut récurrent de la majorité des studios…).


votre avatar







dam1605 a écrit :



c’est quoi le problème avec le MIPS ? c’est une archi simple et archi-connue et ça m’étonnerait que les développeurs de jeux gèrent de l’assembleur. Le jeux d’instructions, ils s’en contre-balancent.







Je parlais de MIPS “Million Instruction Per Second”.


votre avatar







Edtech a écrit :



Exemple dans le domaine des smartphones : pour faire tourner WP, il faut une machine 4 fois moins puissante que pour Android pour un meilleur résultat !





<img data-src=" />



qu’il soit moins gourmand pourquoi pas, 4 fois moins surement pas

et un bien meilleur resultat ? tu as deja eu un tel android ? (vrai question)



et si tu parles de l’aspect graphique c’est risible puisque subjectif



non, en fait tu troll uniquement, et c’est bien dommage car pour le reste, je suis d’accord que l’OS joue (mais ca fera pas des miracles dessus) et qu’on est pas collé a l’ecran comme sur PC et que la fluidité est importante

Par consequent les besoins graphiques n’ont pas a etre aussi poussés.

Par contre, le rendu wii u sera vu a la meme distance que ses concurentes. Et la, bah elle ne fera pas mieux c’est sur et ne fera pas aussi bien surement


votre avatar







fraoch a écrit :



tu parles de PPC et de x86, mais en jeux videos c’est le GPU qui fait le taff.

Et ce sont les memes architectures GPU qu’elles ont.



la wii u possede d’apres wikipedia :

AMD Radeon HD 6770 avec un cache eDRAM inclus dans le die, 480 processeurs de flux, cadencé à 550 MHz



La ou la one a 768 unites pour 853 mhz et la ps4 1152 unites pour 850 mhz aussi en AMD mais avec une archi plus recente de surcroit



la wii u a 1 GO de RAM pour le systeme et 1 GO pour les jeux

les deux autres proposent 8 GO a se repartir (la PS4 en GDDR5)







Je me répète mais tu ne peux pas comparer sur la dénomination des composants. Le monde console n’est pas l’univers marketing du matos PC. Le “nommage” des puces” dans la new gen est essentiellement marketing. Il est là pour donner un nom connu aux puces et permettre aux acheteurs de croire qu’ils achètent de la puissance parce qu’ils reconnaissent des noms et des références commerciales.



Par exemple la N64, et la PS2 étaient basé sur des CPU MIPS. Pourtant pas de communication outrancière sur ce sujet. Normal le grand public ne connaît pas ces processeurs… Le Gamecube était équipée de SRAM pour la globalité de sa RAM. C’est ce qu’il y a de plus performant, ils n’en ont pas fait tout un plat, ils n’ont même précisé que le GPU était un dérivé de la Fire Gl4 d’ATI…



Derrière toute ces appellations marketing, en matière de travail effectué, d’optimisation matériel, le taf il est chez Nintendo pas chez Sony ou MS qui n’ont fait que construire leur “console” par rapport à la demande du marché. C’est-à-dire produire une archi la plus généraliste possible pour des facilités de développement. Les framework sur One et PS4 sont quasiment identiques, ce qui est une aberration dans le monde consoles sensées proposer autre chose que le “standard”. Du coup, on fait comme sur PC on gave le tout de mémoire et de Ghz non pas pour le jeu mais pour toutes les feature qu’il y a coté. La communication ligne, les DRM, le démat, le multimédia…



Une Xbox One et une PS4 se retrouvent donc toute deux avec 8Go de mémoire alors les 360 et PS3 faisaient tourner des jeux très respectables avec seulement… 512 Mo de RAM et sans disque dur pour la 360 ! Jamais dans l’évolution du jeu vidéo on avait eu un tel bon dans la consommation de mémoire (masse et ram).



Sur une console la “puissance” ne se compare pas aux chiffres mais aux capacités à réaliser une tache sans que les ressources en soient affectées. La console n’est pas fait pour être puissante au sens “polyvalence” comme l’est le PC mais pour effectuer des rendus “gratuitement” et sans avoir une orgie de RAM ou de processeurs de flux qui pour la plupart ne seront jamais utilisés… à cause du multi support. C’est n’importe quoi.



Si l’on part sur les chiffres, la Xbox est plus “puissante” qu’un Gamecube et la Megadrive plus “puissante” qu’une SNES. Or ce n’est pas le cas.









fraoch a écrit :



et dire que la gamecube ecrasait le PC en rendu graphique, je ne suis pas d’accord. Par contre, compte tenu de ses specs, elle leur tenait la draget haute oui, ca je suis d’accord.







Navré mais le PC en 2001 ce n’était pas glop comme dirait l’autre. Quand je dis le Gamecube ca comprend aussi la PS2 et la Dreamcast. Le PC a commencé à se rebellé vers 2005 quand les premières cartes graphiques basée sur du processeur de flux sont apparurent.



Techniquement par exemple, le Gamecube était la seule machine en 2001 à traiter 8 sources lumineuses dynamiquement ou à traiter les nurb. La PS2 également avec les surfaces paramétriques ou les particules. Rien de tout ca sur PC.







fraoch a écrit :



Et ce n’est pas parce que tu ne joues pas a un FPS sur console que c’est le cas de tout le monde.

Jusqu’a il y a un mois, je ne jurais que par le clavier et souris pour un FPS.

J’ai tenté sur console, j’ai eu du mal, mais au bout du compte j’y arrive très bien et je m’amuse aussi bien.

Et mon PC ne pouvant plus suivre la course car trop ancien, je suis bien content de trouver les jeux sur ma console.







J’adore les FPS console, mais seulement quand ils sont développés spécifiquement pour cette plateforme. Perfect Dark, Golden Eye (ah non pas celui là <img data-src=" /> ), Halo, Metroid Prime j’en passe… Là OK, mais COD ou BF c’est du pur PC ça, niveau ergonomie c’es pas du tout pensé pour la console. D’autant plus que je suis un joueur de LAN, mon avis est encore plus tranché que ça…







fraoch a écrit :



Et je ne dis pas qu’il faille qu’ils copient les autres uniquement… J’ai dit qu’ils pourraient tres bien proposer les jeux qu’ont les autres en plus des leurs.

C’est ca la difference ! La possibilité d’attirer tout le monde







Si tu vises le plus grand nombre, tu tombes souvent dans la vulgarisation, et les compromis sont douloureux. Nintendo a une vision bien précise de ce que devrait être le jeu vidéo, c’est un peu imposer mais au moins ils ne se vendent pas au plus offrant en sacrifiant le concept même du jeu vidéo.



La philosophie de Nintendo, celle de Gunpei Yokoi pour être plus précis, était de laisser des limitations pour stimuler la créativité et l’optimisation des jeux. Les titres des 8 / 16 bits n’auraient jamais eues le cachet qu’ils ont aujourd’hui s’ils avaient été développés sur du hardware plus “puissant”.



Historiquement les consoles sont des machines avec un hard peu couteux mais conçu et dédier au jeu vidéo. Aujourd’hui ce ne sont pas des consoles que nous avons mais des ordinateurs capables de faire tout et n’importe quoi, mais absolument plus dédier au jeu.



On a quasiment perdu tout ce qui définissait un jeu vidéo. De la réactivité a l’interactivité. Tiens un exemple parlant, normalement une console se doit d’être réactive, c’est le moins que l’on puisse lui demander en tant que machine dédier au jeu vidéo :





  • La latence d’un input sur une NES est de l’ordre de 200 nanosecondes

  • La latence sur une Xbox One est de 9 millisecondes.



    On privilégie, les services, le visuel, en gros tout ce qui n’est pas du jeu. On critique Nintendo, mais c’est les seuls à tenter de maintenir le cap dans ce que doit être le jeu vidéo. La Wii U en est l’exemple typique face aux 2 autres qui ne sont pas conçu pour faire du jeu vidéo, mais pour toucher le plus grand nombre.







    fraoch a écrit :



    et aussi, je suis d’accord pour dire que j’aurais voulu des archi differentes sur chacune des consoles du marché pour donner du piment a tout ca.







    Oui, mais c’est en voie de disparition malheureusement. On est sans doute sur la dernière génération de consoles spécifiques. A moins que Nintendo ne retourne le marché, pour ça il faut que la Wii U fonctionne, les consoles risquent de ne plus exister sous la forme qu’on leur donne actuellement.


votre avatar

Plus je lis les commentaires de cette news, plus je vous aime, vous les commentateurs de PCINpact. <img data-src=" />



Merci à vous <img data-src=" /> <img data-src=" />



Je vous aime. <img data-src=" />



<img data-src=" />



PS : aucune ironie dans mon message, si si, je le jure

PPS : en plus ça n’a pas dégénéré en gros combat de trolls velus (bon, y a un peu de troll, mais juste ce qu’il faut). Ca doit être parce que ce sont les vacances et que les trolleurs sont au ski <img data-src=" />

votre avatar







Danytime a écrit :



Faut faire comme steve jobs, le gars il aime pas les actionnaires (j’avais lu ça quelque part).





bah oui, ça fait plein de gens avec qui faut partager le grisby <img data-src=" />


votre avatar

Si il y a bien des gens qu’il ne faut pas écouter ce sont les “investisseurs”.



Sans ses consoles Nintendo est trop fragile, il leur faut un environement qu’il maitrisent.

votre avatar







tAran a écrit :



Ce serait loin d’être déconnant quand on y pense, Nintendo futur numéro 1 dans la rééducation ? <img data-src=" />





Aller à l’hôpital va soudain devenir beaucoup plus fun !


votre avatar







Berri-UQAM a écrit :



Aller à l’hôpital va soudain devenir beaucoup plus fun !





mais moins efficace si on peut “tricher” aussi facilement que dans Wii Fit <img data-src=" />


votre avatar







Inny a écrit :



Actionnaires = De l’argent et tout de suite ! Plus d’argent ! Encore plus d’argent ! Et surtout ne prendre aucun risque !







Actionnaire = Vision à court terme, Entreprise = vision à long terme. Et malheureusement de plus en plus d’entreprises font de la vision à court terme car ils n’ont aucune vision claire du futur (et cela leur coutera très cher à moyen terme)


votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



Si il y a bien des gens qu’il ne faut pas écouter ce sont les “investisseurs”.



Sans ses consoles Nintendo est trop fragile, il leur faut un environement qu’il maitrisent.





D’un autre côté le marché évolue et les gens jouent de plus en plus sur téléphones portables e de moins en moins sur consoles.

Les consoles ont toujours profité à Nintendo mais ça ne veut pas dire que ça sera toujours le cas.



Je préfèrerais qu’ils sortent leurs jeux sur d’autres consoles et qu’on puisse ENFIN jouer à d’excellents jeux sur d’excellentes consoles.


votre avatar

C’est sûr qu’il est urgent pour un constructeur n’ayant vendu que 260 millions de consoles depuis 10 ans d’arrêter tout de suite les frais.



<img data-src=" />

votre avatar







ErGo_404 a écrit :



D’un autre côté le marché évolue et les gens jouent de plus en plus sur téléphones portables e de moins en moins sur consoles.

Les consoles ont toujours profité à Nintendo mais ça ne veut pas dire que ça sera toujours le cas.



Je préfèrerais qu’ils sortent leurs jeux sur d’autres consoles et qu’on puisse ENFIN jouer à d’excellents jeux sur d’excellentes consoles.







Alors pour information s’il y a plus de gens qui jouent sur téléphone il n’y en a pas beaucoup plus qui “investissent” pour jouer. Un très bon article sur ce sujet est paru sur gamasutra et rétabli pas mal ce point là.

Le marché des téléphones portables n’est actuellement valable que gràce à quelques baleines (personnes dépensant plus de 2000€ / an dans le marché téléphone portable).


votre avatar







XMalek a écrit :



Alors pour information s’il y a plus de gens qui jouent sur téléphone il n’y en a pas beaucoup plus qui “investissent” pour jouer. Un très bon article sur ce sujet est paru sur gamasutra et rétabli pas mal ce point là.

Le marché des téléphones portables n’est actuellement valable que gràce à quelques baleines (personnes dépensant plus de 2000€ / an dans le marché téléphone portable).



De plus les japonais préfèrent jouer sur console portable que sur console de salon, parce qu’ils ont pas de place dans leur petit chez eux.


votre avatar

c’est surtout la pression des autres constructeurs et grands éditeurs qui voudraient éradiquer le spécifique du hard et n’avoir que du soft, dématérialisé ET déporté.



Nintendo est le seul à aller contre cela et donc à se créer un marché fermé. ce que ne veulent pas les autres éditeurs.

votre avatar







Danytime a écrit :



De plus les japonais préfèrent jouer sur console portable que sur console de salon, parce qu’ils ont pas de place dans leur petit chez eux.





Ca fait bien longtemps que Nintendo ne compte plus uniquement sur le marché Japonais pour gagner de la thune.







XMalek a écrit :



Alors pour information s’il y a plus de gens qui jouent sur téléphone il n’y en a pas beaucoup plus qui “investissent” pour jouer. Un très bon article sur ce sujet est paru sur gamasutra et rétabli pas mal ce point là.

Le marché des téléphones portables n’est actuellement valable que gràce à quelques baleines (personnes dépensant plus de 2000€ / an dans le marché téléphone portable).







Peut être mais le marché évolue quand même et si Nintendo ne se renouvelle pas ils disparaîtront purement et simplement.

Les téléphones portables ne sont pas le seul marché qu’ils peuvent viser. Je les verrais bien sortir un mario sur Xbox avec pourquoi pas des accessoires pour les jeux qui en ont besoin.


votre avatar

Ils sont fous ces actionnaires… Quand la Wii se vendait comme des petits pains, on les entendait pas (tu m’étonnes, passer des ventes de la GC à celles de la Wii, ça a dû leur faire plaisir). Je pense qu’ils ne sont pas non plus à plaindre par rapport à ce que rapporte les consoles portables.



C’est sûr que maintenant ils se font moins d’argent que durant les années Wii+DS, mais il faudrait arrêter de balancer des énormités comme arrêter de faire des consoles.



Par contre ça me fait un peu peur de voir que Nintendo veut continuer à faire des logiciels/jeux en rapport avec la santé. Je préférerai les voir revenir aux basiques (même si depuis la Wii, voire avant, Nintendo n’a plus une très bonne image par rapport aux joueurs), c’est à dire des nouvelles licences innovantes, c’est ce qui a longtemps fait leur force. Et s’appuyer sur leurs anciennes licences à succès (F-Zeron, 1080, Metroid, Starfox) en plus de Mario et Zelda.

votre avatar







ErGo_404 a écrit :



D’un autre côté le marché évolue et les gens jouent de plus en plus sur téléphones portables e de moins en moins sur consoles.

Les consoles ont toujours profité à Nintendo mais ça ne veut pas dire que ça sera toujours le cas.



Je préfèrerais qu’ils sortent leurs jeux sur d’autres consoles et qu’on puisse ENFIN jouer à d’excellents jeux sur d’excellentes consoles.









Ah bon, tu m’expliques pourquoi la nouvelle génération de console se vend bien ? Alors qu’il y a pas vraiment de jeu dessus…


votre avatar

Nintendo disparaître… ce qu’il ne faut pas lire. <img data-src=" />

Ils ont les reins solides, ils dominent toujours le marché consoles, et ils ont un trésor de guerre qui leur permettrait de tenir pendant des années de vaches maigres, ce qu’ils ne connaissent pas actuellement : ils font juste “un peu moins” de bénefs, et ça affole les actionnaires.

votre avatar

Euhhh, si Nintendo se retire du marché des consoles, il vont faire quoi ? du PQ imprimé avec Mario ?

votre avatar







Kenshin83 a écrit :



Par contre ça me fait un peu peur de voir que Nintendo veut continuer à faire des logiciels/jeux en rapport avec la santé. Je préférerai les voir revenir aux basiques (même si depuis la Wii, voire avant, Nintendo n’a plus une très bonne image par rapport aux joueurs), c’est à dire des nouvelles licences innovantes, c’est ce qui a longtemps fait leur force. Et s’appuyer sur leurs anciennes licences à succès (F-Zeron, 1080, Metroid, Starfox) en plus de Mario et Zelda.



Pour la santé, Nintendo se lancera sur le marché de la santé en 2016 avec un nouveau support, et non pas énormement de logiciel/jeux de santé sur les consoles.


votre avatar







Edtech a écrit :



Tu as joué à la Wii U ? (vraie question).



Beaucoup de gens ont une mauvaise opinion de la Wii U. Mais mets-leur un gamepad dans les mains (ils vont déjà te dire qu’ils sont surpris de la légèreté et de la qualité de la prise en main). Après tu leur montres quelques jeux, et t’es quasiment sûr qu’ils vont l’acheter dans les mois qui suivent.



Faut arrêter de se baser sur des articles de presse, des vidéos ou tout autre média et l’essayer.



Pour moi, la Wii U a le potentiel pour devenir la Super Nintendo du 21ème siècle ! Elle est suffisante graphiquement (franchement, à 4m, va voir les détails que les autres ajoutent, on est pas collé à l’écran comme sur PC !), très agréable au niveau prise en main et tous les jeux sont extrêmement fluides (primordial pour moi). Et les jeux ne ressemblent pas à ceux sur les autres plateformes.



A ceux qui parlaient du fait qu’on ne peut pas comparer le matériel, je souhaiterais ajouter que beaucoup de choses dépendent aussi de l’OS.



Exemple dans le domaine des smartphones : pour faire tourner WP, il faut une machine 4 fois moins puissante que pour Android pour un meilleur résultat !



Donc en plus des fortes différences matérielles, il y a la qualité de l’applicatif, des API, etc. Et évidemment, l’imagination des équipes de développement (défaut récurrent de la majorité des studios…).





<img data-src=" />



J’ai joué à la Wii U et aux nouvelles consoles Sony et MS … sur des stands d’essai.

La “légèreté du pad” pour moi c’est bien, c’est clair. Mais j’ai trouvé le pad totalement inutile et très “plastique” (limite toc). J’ai pas apprécié jouer avec, probablement parce que comme sur la Wii, la plupart des jeux ne sont pas franchement adaptés à ce nouveau modèle. Son coût déraisonnable à une époque ou on trouvait des X360 et PS3 deux fois moins chères avec un catalogue bien plus fourni m’ont vite fait comprendre que je pouvais m’en détourner. Sans compter l’abandon petit à petit des éditeurs. Au final il ne reste plus que Nintendo dessus, les éditeurs de jeux qui me plaisent préfèrent les nouvelles consoles.



J’ai beaucoup de plaisir à jouer avec un simple pad. Je trouve que la Wiimote était une bonne idée, mais qu’elle n’aurait pas dû être le pad principal. Ce n’est tout simplement pas adapté à tous les jeux. Tenir la Wiimote en mode manette n’est pas désagréable, mais c’est à des années-lumières du confort des pads des autres consoles.



Je vois la différence entre la nouvelle Xbox et l’ancienne niveau graphique. Je l’ai vu sur un stand de test. Et j’ai une télé assez grande, qui n’est pas à 4m de mon canap.

Quand je joue avec d’autres gens (ce qui est courant sur consoles ;-) ), c’est cool d’avoir plus de pixels pour l’écran splitté.

Pas la peine de prendre ta situation comme étant générale. Si tu joues sur une télé cathodique il y a effectivement des changes pour que tu n’y voies que du feu.



Perso je comprends les éditeurs qui se barrent, développer pour Nintendo c’est :

1 - une archi différente des autres

2 - L’obligation de prendre en compte des accessoires pas adaptés à tous les types de jeux

3 - Une difficulté supplémentaire pour adapter des jeux qui passent bien sur les next gen mais qui sont trop gourmands pour la Wii U.



Par contre je ne comprends pas Nintendo, c’est très simple pour eux de porter leurs jeux sur les autres consoles, c’est très simple pour eux de garder le super gameplay auquel ils nous ont habitués (on prenait du plaisir à jouer à Mario kart sur une manette plate sur SNES, on peut en prendre autant sur une manette de XOne).



Je trouve ça un peu trop facile de n’accuser que les devs pour les mauvais jeux sur consoles Nintendo. Nintendo pourrait aussi être plus attractif.


votre avatar

Tu connais des gens qui ont encore une cathodique ? Je joue sur une TV 40” à 3m grand max…



Porter les jeux Nintendo sur les autres consoles = tuer Nintendo. C’est pourtant pas compliquer à comprendre. Nintendo a de bons jeux car les consoles sont prévues pour leurs jeux, et pas l’inverse !



On n’accuse pas les dev, mais les financiers qui gèrent les studios. Le fric avant tout. Et donc, comme la Wii U est différente (ce qui fait sa force), ça coûte plus cher. Donc non.

votre avatar







ErGo_404 a écrit :



J’ai joué à la Wii U et aux nouvelles consoles Sony et MS … sur des stands d’essai.





Donc tu n’y a joué que pendant leurs présentations officiels. On peux donc dire que tu n’y a pas réellement joué <img data-src=" />







ErGo_404 a écrit :



Je vois la différence entre la nouvelle Xbox et l’ancienne niveau graphique. Je l’ai vu sur un stand de test. Et j’ai une télé assez grande, qui n’est pas à 4m de mon canap.





Je te rassure, moi non plus je n’ai pas ma télé à plus de 4 mètres de mon “canapé”.





ErGo_404 a écrit :



Quand je joue avec d’autres gens (ce qui est courant sur consoles ;-) ), c’est cool d’avoir plus de pixels pour l’écran splitté.





Quels jeux sur Xbox One et PS4 peuvent être joué en écran splittés ?

Je ne m’en souviens d’aucun. Et puis les écrans splittés c’est pour les pauvres ! (ou les joueurs de GoldenEye sur N64).







ErGo_404 a écrit :



Perso je comprends les éditeurs qui se barrent, développer pour Nintendo c’est :

1 - une archi différente des autres

2 - L’obligation de prendre en compte des accessoires pas adaptés à tous les types de jeux

3 - Une difficulté supplémentaire pour adapter des jeux qui passent bien sur les next gen mais qui sont trop gourmands pour la Wii U.





Je comprends aussi les éditeurs mais tes 3 remarques sont fausses :




  1. La PS4 et la Xbox One ont aussi une archi différentes (entre elles, La WiiU et le PC)

  2. Les accessoires sont adaptés à TOUT les jeux, sauf que les développeurs ne veulent pas adapter leurs jeux pour allez avec les accessoires. Mais certains le font et c’est un renouvellement incroyable de la sensation de jeu. par exemple Rayman Legends sur WiiU comparé aux autres versions sur les autres consoles est vraiment super. On peux rellement se mettre dans la peau du personnage et pas simplement faire du QTE comme c’est le cas sur PS et Xbox.

  3. Aucun jeus sur “Next Gen” n’est trop gourmand pour la WiiU. Encore des mensonges des éditeurs car ils ne veulent pas faire l’effort de rendre le portage efficace.







    ErGo_404 a écrit :



    Par contre je ne comprends pas Nintendo, c’est très simple pour eux de porter leurs jeux sur les autres consoles, c’est très simple pour eux de garder le super gameplay auquel ils nous ont habitués (on prenait du plaisir à jouer à Mario kart sur une manette plate sur SNES, on peut en prendre autant sur une manette de XOne).





    Et bien non. Les mario sont fait pour être joué avec une manette “spécifique” et lorsque tu change cette manette, tu te rends vite compte que c’est de la merde l’autre manette car elle ne correspond pas du tout à l’expérience Nintendo.







    ErGo_404 a écrit :



    Je trouve ça un peu trop facile de n’accuser que les devs pour les mauvais jeux sur consoles Nintendo. Nintendo pourrait aussi être plus attractif.





    Je suis d’accord, Nintendo pourrais être plus attractif mais lorsqu’ils le font, les éditeurs les envoie chier. Par contre, les mauvais portage ou les jeux pourris ne sont pas l’œuvre de Nintendo, c’est la faute aux dévs (et aux éditeurs).



    Dans tout les cas, je te conseille de tester réellement la WiiU avec des vrais amis sur des jeux marrant (pas de COD, BF, Titanfall qui sont juste des FPS pour débiles sur console) et tu verra que l’expérience utilisateur “Nintendo” est bien meilleurs que n’importe laquelle <img data-src=" />







    Edtech a écrit :



    Tu connais des gens qui ont encore une cathodique ? Je joue sur une TV 40” à 3m grand max…





    Je joue à la WIiU sur une télé cathodique de 58 cm situé à 2 mètres du siège de mon ordinateur ^^’

    Sinon j’y ait déjà joué sur une télé de 112cm full HD et ca change pas réellement grand chose je trouve. Après j’aime bien les baldur’s gate, king’s bounty, minecraft et banished, ca explique peut-être cela x)


votre avatar







Zimt a écrit :



Je parlais de MIPS “Million Instruction Per Second”.







<img data-src=" />

désolé…


votre avatar







5h31k a écrit :



pas de COD, BF, Titanfall qui sont juste des FPS pour débiles sur console)







l’experience Nintendo c’est pour les cons.

Quoi ? t’es pas content ? Ha oui, j’ai été reducteur comme toi



remarque je dois etre doublement con, j’aime les jeux Nintendo et COD ….







5h31k a écrit :



Après j’aime bien les baldur’s gate, king’s bounty, minecraft et banished, ca explique peut-être cela x)





Moi aussi, et pourtant j’aime aussi COD, ca n’a juste rien a voir comme jeux



et dire que son gout personnel est la verité absolue et que les autres ne sont que des debiles, ca fait tres extremiste a mon gout.


votre avatar







fraoch a écrit :



l’experience Nintendo c’est pour les cons.

Quoi ? t’es pas content ? Ha oui, j’ai été reducteur comme toi



remarque je dois etre doublement con, j’aime les jeux Nintendo et COD ….





Moi aussi, et pourtant j’aime aussi COD, ca n’a juste rien a voir comme jeux



et dire que son gout personnel est la verité absolue et que les autres ne sont que des debiles, ca fait tres extremiste a mon gout.





J’aime bien aussi COD (enfin, quand je n’ai pas envie de réfléchir) mais je ne pouvais pas laisser passer un trool anti-FPS sur console.


votre avatar







5h31k a écrit :



J’aime bien aussi COD (enfin, quand je n’ai pas envie de réfléchir) .





on est d’accord.

et parfois ca fait du bien de juste se defouler



Sinon, j’ai toujours dit et je le maintien :

Diablo 3 sur Wii U avec la tablette ca aurait été super aussi, voir meme la meilleure version je pense.



deja que sur PS3 je l’ai bien aimé, et mon appréhension de la manette m’avait fait douté. Mais franchement, l’ergo a bien été pensée et je pense meme que je prefere a la manette qu’a la souris maintenant.



ce qui manquait, c’etait un systeme aussi efficace que le clavier pour gerer l’inventaire (encore que ca, sur PS360 ils ont bien remedié) mais surtout le lancer de sorts rapides. Et je verrais bien la tablette de la wii U avec l’ensemble des sorts sous forme d’icones ou on cliquerait dessus pour le lancer. …



mais bon, ca n’arrivera pas…



votre avatar







Kenshin83 a écrit :



c’est tout ce que je ne souhaite pas… Il y a tout ce qu’il faut dans les salons pour la lecture multimédia ! Qu’on se concentre sur le jeu vidéo !



Je pense pas que ça soit à cause de ça que la Wii U est à la ramasse, ce genre d’argument ne concernera qu’une minorité… Par contre il y a déjà une plus grande minorité (et ptêtre même majorité) qui ne jure que par le graphisme sans se soucier de l’expérience de jeu. Et là où la N64 et la GC était au top, la Wii et Wii U sont loin du compte…



Moi clairement la puissance graphique c’est pas ce que je regarde en premier lieu, que le jeu soit joli (c’est différent du nombre de polygones affichés), fluide et surtout plaisant à jouer et innovant. C’est ça que j’attends de la part de Nintendo.



De plus Nintendo ne sortira pas une nouvelle console tout de suite, la Wii U a encore quelques années devant elle.







oui sauf que pour certains le multimedia ca compte, moi ca vien en deuxieme point.

Et je vois pas non plus en quoi ca empeche de bien faire du jeu video de savoir lire un bluray ?

Et aussi, l’importance des graphismes n’est pas si anodine que ca.

Je prefere aussi un jeu moins beau mais plus original, c’est certain.

Mais le meme jeu avec de beau graphismes, ca serait hypocrites de dire que ca interesse pas.



D’ailleurs, a la l’époque de la super nes, c’etait bien les fans de nintendo qui hurlaient que la SNES etait trouze milliards de fois plus puissantes que la megadrive, que les voix digitalisées etaient meilleures et qu’elle affichait plus de couleurs …. donc bon, maintenant les memes qui disent que ca compte pas …. je m’excuse mais c’est de la mauvaise foi.



Et le but, c’est bien de vendre des consoles.

Si la prochaine peut faire aussi bien que la concurrence sur tous les domaines, voir mieux avec un gameplay original, ils en vendront des consoles.



Je suis certain que si la Wii U etait sortie y a 3 ans, ils en auraient vendues bien plus car elle aurait été au meme niveau que les PS360, le gameplay en plus.

Mais non, ils l’ont sorti avec une generation de retard et un mauvais marketing.



et la N64 etait loin d’etre au top, cette espece de flou qu’il y avait avec les graphismes etait moche

et la GC, qui est pour moi une vraie reussite tant sur le design que le materiel, est encore une fois sortie avec un mauvais marketing mais surtout trop tard (et pas multimedia, et quoi qu’on en dise ca compte meme si ca passe en deuxieme plan)



bref, vraiment dommage tout ca.


votre avatar







Kenshin83 a écrit :



Par contre il y a déjà une plus grande minorité (et ptêtre même majorité) qui ne jure que par le graphisme sans se soucier de l’expérience de jeu. Et là où la N64 et la GC était au top, la Wii et Wii U sont loin du compte…







L’ironie dans tout ça c’est que ces mêmes férus du polygones sont incapables de savoir comment ça fonctionne. On pourrait leur mettre une vidéo à la place de la 3D temps réel ils se diraient “woah c’est beau” alors que c’est juste une vidéo (en plus ‘est déja le cas sur pas mal de jeux)… bref, pour ma part ça en dit long sur l’évolution du public du JV.


votre avatar







fraoch a écrit :



et la GC, qui est pour moi une vraie reussite tant sur le design que le materiel, est encore une fois sortie avec un mauvais marketing mais surtout trop tard (et pas multimedia, et quoi qu’on en dise ca compte meme si ca passe en deuxieme plan)







à 150€ si ma mémoire est bonne, pour moi c’est la réussite parfaite !



C’est ma console Nintendo préférée : beaux graphismes (Rogue Leader, RE4 :bave: ), manette ergonomique parfaite à mon goût, compacte, hyper fiable et vraiment étudiée pour le jeu vidéo !



Mais ça a été un flop… Et ça c’est vraiment dingue, et ça montre un réel souci (à mon sens) chez le public du jeu vidéo… Mais ensuite chacun son avis…



Pour l’histoire de la SNES et de la mémoire courte, je jouais à la SNES quand j’étais gamin et j’avais aussi la megadrive. Perso j’étais pas assez critique pour percevoir ces différences (première fois que j’en entends parler d’ailleurs), donc non je réitère, même si j’aime qu’un jeu soit joli, ça passe pas au premier plan ! C’est un plus appréciable, mais c’est tout.


votre avatar







Kenshin83 a écrit :



Par contre ça me fait un peu peur de voir que Nintendo veut continuer à faire des logiciels/jeux en rapport avec la santé. Je préférerai les voir revenir aux basiques (même si depuis la Wii, voire avant, Nintendo n’a plus une très bonne image par rapport aux joueurs), c’est à dire des nouvelles licences innovantes, c’est ce qui a longtemps fait leur force. Et s’appuyer sur leurs anciennes licences à succès (F-Zeron, 1080, Metroid, Starfox) en plus de Mario et Zelda.





Le problème de Nintendo c’est aussi les joueurs.





  • Gamecube : console résolument orientée gamers, adulte et puissante (plus que la PS2), avec de très gros jeux dès la sortie (dont une bonne part d’exclusivités majeures), une manette incroyable (pour moi la meilleure jamais produite en termes de confort), et un soin particulier à corriger les défauts de la N64. Le tout en étant la plus petite, la plus solide, la plus silencieuse, la plus rapide (temps de chargement) et la moins chère de sa génération ! En face, deux des plus grands foutages de gueule de l’histoire du jeu vidéo, à mille lieues du respect des joueurs dont fait preuve Big N. Bilan : 22 millions, la moins vendue des trois, et l’un des pires résultats de l’histoire de Nintendo…



  • Wii : espèce de Gamecube rebadgée, largement en retard sur la puissance, concept novateur mais quelque peu fumeux et lourdingue au-delà de la découverte, casual à mort, un peu foutage de gueule sur les bords… Bilan : plus de 100 millions, première de sa génération et cinquième de l’histoire du jeu vidéo…



    Au bout d’un moment il faut regarder la réalité en face aussi. Ils ont surement raison de s’orienter vers des marchés un peu parallèles et grand public. Moi aussi j’aurais préféré que les choses se soient déroulées différemment dans l’absolu, mais la réalité est ce qu’elle est.







    Edit : j’avais pas vu les autres messages entre temps, on est d’accords sur le fond j’imagine <img data-src=" />


votre avatar







Kenshin83 a écrit :



à 150€ si ma mémoire est bonne, pour moi c’est la réussite parfaite !



C’est ma console Nintendo préférée : beaux graphismes (Rogue Leader, RE4 :bave: ), manette ergonomique parfaite à mon goût, compacte, hyper fiable et vraiment étudiée pour le jeu vidéo !



Mais ça a été un flop… Et ça c’est vraiment dingue, et ça montre un réel souci (à mon sens) chez le public du jeu vidéo… Mais ensuite chacun son avis…



Pour l’histoire de la SNES et de la mémoire courte, je jouais à la SNES quand j’étais gamin et j’avais aussi la megadrive. Perso j’étais pas assez critique pour percevoir ces différences (première fois que j’en entends parler d’ailleurs), donc non je réitère, même si j’aime qu’un jeu soit joli, ça passe pas au premier plan ! C’est un plus appréciable, mais c’est tout.







lol tu dois bien plus jeune que moi c’est pour ca

mais je te confirme que si, chez les ados ca y allait bien… Et moi qui etait pro Sega, je reconnais que la SNES avait de meilleurs perf d’ailleurs



mais ca ne change rien a ce que je disais, ils peuvent bien faire une console “puissante” ! et faire de beaux graphismes ! et s’ils veuelnt pas, qu’ils laissent les autres faire ! mais faut un matos qui suive !



et la GC, oui excellente machine qui comme la dreamcast aurait meritée un bien meilleur destin. Par contre, je ne me souviens pas qu’elle soit sortie a 150 euros seulement… Et si c’est le cas, bah ils ont vraiment foiré leur comm chez big N



ou bien, peut etre que c’etait pas assez cher pour que les gens se disent que ce soit une console haut de gamme, je ne sais pas ??….


votre avatar







Kenshin83 a écrit :



à 150€ si ma mémoire est bonne, pour moi c’est la réussite parfaite !









fraoch a écrit :



Par contre, je ne me souviens pas qu’elle soit sortie a 150 euros seulement….





200 euros à sa sortie en France <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Gamecube : console résolument orientée gamers, adulte et puissante (plus que la PS2)







Et que la XBox sur pas mal de points. La désinformation MS a la vie dure je vois. <img data-src=" />







Reznor26 a écrit :





  • Wii : espèce de Gamecube rebadgée,







    C’est un Gamecube tout bêtement.


votre avatar







XMalek a écrit :



Pour moi Nintendo a surtout besoin :




  • De renouveller son marketing, la wii u a eu un marketing catastrophique

  • D’avoir un réseau au niveau de steam





    +1 (avec des vraies soldes sur le dématerialisé, et un vrai support facilité pour les indés)







    Kenshin83 a écrit :



    Par contre il y a déjà une plus grande minorité (et ptêtre même majorité) qui ne jure que par le graphisme sans se soucier de l’expérience de jeu. Et là où la N64 et la GC était au top, la Wii et Wii U sont loin du compte…





    +1, et ce qui est complètement stupide quand on y pense car si à l’époque une petite montée en puissance permettait un bond dans les graphismes, maintenant c’est beaucoup moins vrai et le gap entre 2 gen n’est pas si flagrant.







    Kenshin83 a écrit :



    sans compter le fait qu’ils ont sorti un gadget que même eux utilisent très peu dans leurs jeux…



    La wiimote, bien que perfectible, était une bonne idée. Le wii u gamepad l’est peut-être aussi, mais qu’ils nous le montre clairement. J’ai l’impression que même eux n’y croient pas.





    Et ça aussi c’est naze, ils ont pas sorti UN jeu (à part peut être NintendoLand mais bon) qui exploite le concept intelligemment, même Ubisoft avec ZombiU et Rayman a fait 100fois mieux qu’eux… J’ai pas compris… <img data-src=" />







    nitro222 a écrit :



    Il serait vraiment temps d’avoir un update multimédia pour le Wii U. C’est sur que c’est pas LE critère majeur de la faible popularité de la console mais avec la manette tactile, on aurait une super-ergonomie pour fouiner dans nos fichiers!





    Et ça aussi je suis d’accord, qu’ils veulent se concentrer sur le jeu, pourquoi pas, mais leur appli Youtube/Internet est tellement agréable à utiliser que je ne comprends pas pourquoi ils se sont arrêtés là, alors qu’il serait possible d’avoir une télécommande pour gérer la musique depuis le NAS, un écran pour consulter rapidement des documents, ou pour regarder un film en Blu-ray pendant que quelqu’un d’autre regarde la télé… dommage !


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Et que la XBox sur pas mal de points. La désinformation MS a la vie dure je vois. <img data-src=" />





Si tu le dis je veux bien te croire <img data-src=" />



Il est vrai que MS l’avait annoncée comme la plus puissante des trois, mais je sais pas ce qu’il en est vraiment. De toute façon ça changeait pas grand-chose non plus en pratique, c’était plus pour dire que la GC était parfaitement dans les attentes de sa génération quoi (par rapport à la Wii).



<img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Si tu le dis je veux bien te croire <img data-src=" />



Il est vrai que MS l’avait annoncée comme la plus puissante des trois, mais je sais pas ce qu’il en est vraiment. De toute façon ça changeait pas grand-chose non plus en pratique, c’était plus pour dire que la GC était parfaitement dans les attentes de sa génération quoi (par rapport à la Wii).



<img data-src=" />







Oui je me doute bien que c’était pour l’argument. J’en rajoute juste une couche par rapport aux campagnes moisies des autres constructeur. Sony –&gt; Kevin viral et MS –&gt; technophile teubé



Bref, prendre le public pour des personnes intelligentes ça n’est pas fonctionné pour le Gamecube. Sinon, oui réellement le Gamcube était bien supérieure à la Xbox. C’est juste que par rapport a cette dernière elle n’utilisait pas la technique des shaders qui émergeait à l’époque… et qu’elle avait moins de transistors que la XBox… vl’a les arguments…



Moral de l’histoire : prenez les gens pour des jambons et ramassez le pactole !


votre avatar







XMalek a écrit :



Actionnaire = Vision à court terme





Ça dépend quel actionnaire.



Les fonds de pension par exemple, placent l’argent des retraites et donc ont une vision à 40-50 ans. On ne peut pas appeller ça du court terme.


votre avatar

Ca sent quand même le sapin, s’ils ne sortent pas un produit phare dans les 5 ans et se remuer un peu la bythe avec leurs jeux phares.



Sinon, ils vont finir comme Sega ou Kodak.

votre avatar







chtivain a écrit :



Ca sent quand même le sapin, s’ils ne sortent pas un produit phare dans les 5 ans et se remuer un peu la bythe avec leurs jeux phares.



Sinon, ils vont finir comme Sega ou Kodak.







C’est vrai qu’avec 4 millions sellers par an ça sent le sapin…


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



D’un autre côté le marché évolue et les gens jouent de plus en plus sur téléphones portables e de moins en moins sur consoles.

Les consoles ont toujours profité à Nintendo mais ça ne veut pas dire que ça sera toujours le cas.



Je préfèrerais qu’ils sortent leurs jeux sur d’autres consoles et qu’on puisse ENFIN jouer à d’excellents jeux sur d’excellentes consoles.





L’excellence de leurs jeux viens de la maitrise de leurs consoles. ëtre le fabriquant d’une console permet de commencer le développement d’un jeux bien avant les tiers et de faire une console en fonction de ce qu’on veut faire comme jeux. Les gens jouent de plus en plus sur smartphone et tablette mais ça veut pas dire qu’il n’y a plus de marché pour les console Nintendo surtout niveau portable.



Niveau console de salon c’est parce que la Wii U est un échec pour le moment (faudra voir en fin de vie si lespérience aura été rentable malgré tout) qu’il faut renoncer au marché.



S’étendre c’est une politique de long terme, se replier sa fragilise bien souvent l’entreprise quand c’est fait pour des motifs boursiers.


votre avatar







Danytime a écrit :



Faut faire comme steve jobs







Mourir ? <img data-src=" />



(Cette blague vous est offerte par le comité pour la promotion de l’humour noir et décomplexé , merci de ne pas me lyncher tout de suite , en vous remerciant <img data-src=" /> )


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Ca fait bien longtemps que Nintendo ne compte plus uniquement sur le marché Japonais pour gagner de la thune.







Peut être mais le marché évolue quand même et si Nintendo ne se renouvelle pas ils disparaîtront purement et simplement.

Les téléphones portables ne sont pas le seul marché qu’ils peuvent viser. Je les verrais bien sortir un mario sur Xbox avec pourquoi pas des accessoires pour les jeux qui en ont besoin.







Nintendo reculera aux maximum le portage de ses titres sur d’autres plateformes, le mieux est qu’il n’ait jamais à le faire.

Ils n’ont pas envie de dépendre d’autres constructeurs et ils sont très bien placés pour le savoir…


votre avatar

ah? je croyais qu’ils avaient arrêté depuis la GC..

votre avatar

Actionnaires = De l’argent et tout de suite ! Plus d’argent ! Encore plus d’argent ! Et surtout ne prendre aucun risque !

votre avatar



Fin janvier, Satoru Iwata expliquait déjà qu’un tournant était engagé par la firme pour se diriger vers le domaine de la santé, plus précisément en proposant un écosystème logiciel et matériel permettant aux joueurs d’améliorer leur « qualité de vie ». Nintendo est assez coutumier du fait et avait déjà proposé ce genre de choses avec dans un premier temps le programme d’entrainement cérébral sur DS, mais également avec le Wii Balance Board et Wii Fit. « Avec une plateforme améliorant la qualité de vie des gens de façon distrayante, nous essaierons d’établir un nouveau marché distinct de notre activité dédiée au jeu vidéo. Nous avons choisi le thème de la santé pour faire notre premier pas dans cette direction, et tâcherons d’utiliser notre force en tant qu’entreprise de divertissement pour proposer des approches uniques et étendre ce marché », ajoute Iwata, assurant que cela permettra d’agrandir largement sa base de clients potentiels.





Ce serait loin d’être déconnant quand on y pense, Nintendo futur numéro 1 dans la rééducation ? <img data-src=" />

votre avatar

Faut faire comme steve jobs, le gars il aime pas les actionnaires (j’avais lu ça quelque part).

Nintendo dément officiellement vouloir se retirer du marché des consoles

Fermer