caesar a écrit :



Apparemment, donateur c’est un métier qui rapporte un max :



http://www.francetvinfo.fr/monde/bill-gates-redevient-l-homme-le-plus-riche-du-m…







C’est pas juste donateur, mais aussi investisseur. Les dons servent par exemple à développer des vaccins (il est sur le point d’éradiquer réellement des maladies qu’aucun organisme officiel n’avait jamais réussi à faire disparaître, quand même). Mais d’un autre côté, il investit en créant des usines, de l’activité dans les pays pauvres, ce qui à la fois permet auxdits pays de se développer, à la fois doit rapporter du fric à sa fondation.

La charité ne se fait pas forcément à fonds perdus. :)

Toorist a écrit :



En fait c’est EXACTEMENT le principe de l’argent







Pas vraiment, tu confonds pas mal de choses sur le thème.

L’or n’est plus un étalon depuis longtemps, les monnaies actuelles ne reposent pas sur sa valeur. L’or est simplement un moyen de stock de valeur. Les banques centrales se reposent dessus parce que ça permet de stocker d’importantes réserves de manière durable et physique.

Le principe de l’étalon-or a existé et est réclamé par certaines personnes actuellement, parce que ça fait reposer la valeur d’une monnaie sur une comparaison à cette valeur stable. Mais aujourd’hui, ce sont les banques centrales qui dirigent le cours de la monnaie. Et la quantité d’or réelle par rapport à la valeur de la monnaie n’a rien à voir, ça ne représente aucun problème. La seule chose qui en varie, c’est le cours de l’or.



Il ne faut pas voir non plus l’argent comme une valeur physique. L’argent est une représentation, c’est un flux. A ce niveau, les euros ou les crypto-monnaies n’ont rien de différents, ce sont juste des moyens de représentation différents qui peuvent être utilisés pour échanger les mêmes choses.





Bref, aucune raison structurelle que ça s’écroule ou que des gens se fassent enfler.

caesar a écrit :



Charité qui rapport plus que la pluspart des entreprises c’est beau avoue hein…



Tu m’expliquera encore une fois comment en DONNANT on gagne 9 milliards…

Il magouille un max avec sa fondation…



Edit : je vais être un peu plus précis, il “redistribue” des richesses en se servant largement au passage… Moi j’appelle cela tout sauf de la charité… plutot du jeu de pouvoir… (j’oubliait 0% d’impôts, 95 de spéculation)







Déjà t’as aucune idée de ses sources de revenus. Ça m’étonnerait fortement qu’il ne gagne plus sa vie, faut pas déconner.



Gates ne redistribue rien, il créée de la richesse. Cette richesse profite à la fois à une population extérieure, à la fois à lui-même. C’est le principe de base de l’investissement.

Faut arrêter de croire qu’on vit dans un monde fini et qu’il y a juste un tas de richesse à redistribuer, c’est vraiment naïf, comme vision. Malthus est mort depuis longtemps, laissez le dans sa tombe, par pitié. Les gens qui supportent cette vision sont juste en train de négationner le principe même de création de richesse et de progrès, c’est hallucinant.

caesar a écrit :



Création de richesse oui mais il y participe je vois pas ou il est l’unique et le seul homme a l’origine des ses 9 milliards (de cette année on discutera des autres plus tard). Il récupère le travail généré par des millions de gens, qui eux aussi on participé à la création de richesse, ou plus précisément à la création de sa richesse…







Ah, le fameux principe collectiviste selon lequel dès que tu as le malheur de faire travailler quelqu’un pour un projet, même si tu l’as déjà payé pour ça, il en devient automatiquement propriétaire… Si un jour tu embauche une femme de ménage, tu lui donneras des parts de ta maison, aussi ? Et les types qui ont construit la baraque elle-même ? Parce qu’après-tout, tu as beau les avoir déjà payé par l’achat ou la location, c’est eux qui l’ont fait, donc ils en sont propriétaires aussi, non ?





Biensur il est moteur de création de richesse, tout comme les impots etc. Mais de mon point de vue il en aspire plus qu’il en crée…





Va dire ça aux gens qui vivent de ses entreprises.



C’est dingue cette haine de la création de richesse, quand même. Le type qui réussit sa vie est automatiquement coupable d’avoir créé quelque chose, c’est ridicule.