Le prix des SSD toujours en baisse : 83 € pour 1 To en PCIe, 143 € pour 2 To en S-ATA
Oubliez les GPU, investissez dans le stockage
Le 22 mars 2021 à 10h14
2 min
Hardware
Hardware
Alors que la plupart des cartes graphiques sont introuvables et que le prix de la mémoire monte en flèche, la tendance est tout autre pour les SSD. Crucial vient de franchir de nouveaux paliers avec son P2 (M.2, PCIe) de 1 To à 83 euros seulement, tandis que le BX500 (2,5", S-ATA) de 2 To est à 143 euros.
Il y a un peu plus de deux ans, nous avons publié un bilan de quatre ans d'évolution du prix des SSD. Les tarifs des SSD étaient alors généralement aux alentours de 15 à 20 centimes par Go. Depuis, la baisse a continué et on passe régulièrement sous les 10 centimes par Go, principalement pour des modèles de 2,5" avec une interface S-ATA.
Mais des SSD M.2 PCIe (NVMe), bien plus performants, ont également suivi la même tendance. En février dernier, le Crucial P2 de 1 To passait ainsi sous la barre des 90 euros. À la faveur de nouvelles promotions, il s'affiche à 83 euros seulement. Pas mal pour un SSD capable d’atteindre jusqu’à 2,4 Go/s en lecture (hors cache SLC).
Le constructeur ne s’arrête pas en si bon chemin et propose aussi la version 2 To de son BX500 (2,5", S-ATA) pour 143 euros, soit 71,5 euros par To. Pour rappel, ce SSD était en promotion à 150 euros fin 2020. Une réduction continue des tarifs qui détonne dans le marché actuel où de nombreux composants sont indisponibles (GPU) ou en hausse (DDR4).
Notez que si vous avez besoin de moins de stockage, la version de 480 Go est à 40,99 euros, un tarif intéressant pour cette capacité. Il faut compter 10 euros de plus pour le P2 en M.2 et PCIe (NVMe).
Commentaires (52)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 22/03/2021 à 10h21
Ça devient top les prix !
Le 22/03/2021 à 10h42
Ça ne devrait pas durer, la tension commencerait à toucher les contrôleurs de stockage flash…
Le 22/03/2021 à 10h49
C’est emmerdant parce que j’ai besoin d’environ 3to, sauf que le seuil suivant est à 4to dont les prix au to sont toujours relativement élevés.
Le 22/03/2021 à 13h58
Bonjour,
Quelqu’un pourrait me renseigner ? Est-ce que le modèle SATA cité dans l’article est compatible avec le modèle suivant d’un point de vue interface ?
https://www.lesnumeriques.com/ssd/sandisk-ssd-plus-240-go-g25-p27923/test.html
J’ai mis ce SSD à la place de mon lecteur DVD et je cherche à le remplacer par une capacité plus importante.
“Taille du cache 2000 To” –> cela fait rêver la description sur le site d’Amazon
Le 22/03/2021 à 14h16
hello,
qu’entends-tu par “compatible […] d’un point de vue interface” ?
le seul cas qui pourrait être piégeux c’est le format m.2, qui pourrait utiliser une connexion uniquement sata, uniquement nvme, ou compatible avec les deux.
si tu prends un ssd sata au format 2.5” ils sont tous pareils
le bx500 existe dans les deux formats (m.2 et 2.5”), c’est le seul truc à vérifier si tu cherche du sata (par abus de langage, j’ai tendance à considérer un ssd sata comme forcément au format 2.5”, mais c’est peut-être une habitude trompeuse).
Le 22/03/2021 à 14h18
Oui, le crucial BX500 2 To et le SanDisk SSD Plus 240 Go que tu cites, sont tous les deux au standard SATA III (6 Gb/s théoriques en SATA) et en 2.5”, ils sont donc interchangeables.
Le 22/03/2021 à 14h24
Merci à tous les 2. J’ai toujours un doute quand je lis les descriptions SATA avec la version SATA2, SATA3 …
Je vais investir dans un nouveaux SSD
Le 22/03/2021 à 14h39
Crucial P5 de 500 Go vu les problèmes de températures, je le mettrais pas dans mon portable pour remplacer mon 128 Go actuel (SK hynix SC308 SSD M.2 2280 128 Go)
Le 22/03/2021 à 15h40
et du coup a quand les SSD SATA III a plus de 520⁄540 ?
Le 22/03/2021 à 15h52
comme dit dans la news sur le pcie 6, jamais
il faudrait du sata 4
Le 22/03/2021 à 15h56
et du coup le 6Gbs théorique :( je chouine je chouine mais j’ai pas encore changé de cpu ^^
Le 22/03/2021 à 15h57
Je pense que c’est la limite théorique du SATA III une fois les divers overhead déduit.
Le 22/03/2021 à 16h01
Pour info, grosse promo sur le MX500 2To à 165€ (lien Amazon affiliation NXI): https://www.amazon.fr/Crucial-CT2000MX500SSD1-Interne-MX500-Pouces/dp/B003J5JB12/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=MX500+2To&qid=1616428813&sr=8-1
Le 22/03/2021 à 16h16
Précison que ce crucial n’a que 300To de TBW
Dire que j’ai raté la promo du PNY CS3030 1To qui était à 98€ avec 800 TBW! Et meilleur cache pour la faible différence de prix. J’attends qu’il retombe sous les 100€…
Le 22/03/2021 à 16h51
Le SATA IV n’est même pas à l’étude, la seule solution haute performance grand publique est donc le NVMe et pour longtemps.
Le 22/03/2021 à 17h38
Le 6 Gbps n’est pas de la théorie, c’est la vitesse de transfert de l’interface SATA-3. Ça ne veut pas dire que c’est la vitesse de transfert des données utiles (idem pour les protocoles USB et d’autres).
Le 22/03/2021 à 21h17
Avec 6 Gb/s (soit 768 Mo/s) de bande passante au niveau physique, ce n’est pas trop mal d’avoir 540 Mo/s de débit utile pour les transferts. C’est environ 70% de la bande passante. Vu que les SSD peuvent atteindre des débits bien supérieurs, et que ce débit semble être un plafond en SATA III, je suppose que le reste doit simplement être absorbé par les besoins du protocole de transfert.
Le 22/03/2021 à 21h49
6 Gb/s = 750 Mo/s au niveau physique
Tout à fait.
Le 23/03/2021 à 05h09
Ce n’est pas si compliquer que cela a comprendre une fois les notions de bases acquises.
SATA désignant un protocole et une interface: Il en existe plusieurs versions.
-SATA I (aussi appele SATA 1.5Gb/s) : première génération limitée a 1.5Gb/s de taux de xfer max.
-SATA II (aussi appele SATA 3Gb/s) : seconde génération limitée a 3Gb/s de taux de xfer max
-SATA III (aussi appele SATA 6Gb/s) : troisième génération limitée a 6Gb/s de taux de xfer max
NVMe est un protocole et interface qui est directement interface en PCIe
D’ou l’avantage par rapport au SATA qui est limite par son interface, le NVMe evolue en fil de la norme PCIe..
Concernant la jungle des formats voici une règle simple:
1 - Un SSD en 2,5” ne pourra jamais etre interface en NVMe et sera toujours limite au SATA 6Gb/s max!
2 - Un SSD en M.2 peut être soit interface en SATA, soit interface en NVMe.
A ce niveau il est important de lire la description du produit pour savoir exactement ce dont a quoi on a a faire. Il y a également maintenant des génération différentes de périphériques NVMe, entre Gen3 et Gen4, en relation avec le bus PCIe.
Donc en somme et pour résumer un périphérique de stockage se différencie par :
Voila j’espère que cela permet d’y voir un peu plus clair..
Le 23/03/2021 à 06h55
👍👍👍👍
Le 23/03/2021 à 06h59
Merci pour le résumé.
Le 23/03/2021 à 07h31
très bon résumé.
Et je rajouterai de bien vérifier les ports disponibles sur votre carte mère.
Pour le SATA 3 en général il y a pas mal de ports, pour le NVMe bien vérifier le nombre de ports PCIe disponibles (sachant que bien souvent la carte graphique en prend un).
Le 23/03/2021 à 07h45
Erreur sur ce point car le U.2 ainsi que le U.3 existent et permettent le NVMe sur du 2,5”. Ce n’est certes pas destiné au grand publique mais ça existe et reste achetable dans tous les cas (d’occasion et même neuf pour les plus déterminés). Sinon pour le reste c’est impeccable
.
Le 23/03/2021 à 07h54
Tout a fait correct
Cependant je ne voyais pas la nécessiter d’évoquer cela afin de garder une lecture la plus simple possible.
Intégrer U.2/U.3 dans mon exemple aurai eu pour effet d’apporter de la confusion a la compréhension/démonstration peut être 😁
Le 23/03/2021 à 08h14
Attention aussi à une imprécision que l’on retrouve couramment : on ne peut pas opposer S-ATA et NVMe comme cela est fait. Ce sont des éléments différents. Dans le stockage et donc les SSD, notamment grand public, il y a différents points à distinguer :
Même si on veut simplifier, il faut éviter certains mélanges. C’est d’autant plus important que le sujet n’est pas aisé à comprendre pour un néophyte, un même terme désignant parfois le protocole et le connecteur, mais pas toujours.
Par exemple le PCIe s’implémente sous différents formats (dont du 2,5” en U.2⁄3 comme cela a déjà été précisé). On a aussi eu des SSD 2,5” en SAS/SCSI de mémoire, même si là encore c’était spécifique aux entreprises.
Mais surtout, protocole et interface ne sont pas systématiquement liés, puisque le PCIe peut tout à fait être interfacé en AHCI (ça a été le cas à ses débuts d’ailleurs, même en M.2). Le NVMe n’est arrivé que plus tard, surtout sur le grand public (il s’est fait les dents dans les serveurs comme souvent).
Du coup on peut opposer S-ATA et PCIe dans certains contextes, AHCI et NVMe, mais pas S-ATA et NVMe.
Le 23/03/2021 à 08h53
J’ai craqué, mon banquier ne vous remercie pas
Le 23/03/2021 à 09h02
un journaliste qui maitrise le sujet ya rien à dire, ça change de là où je travaille :‘)
Le 23/03/2021 à 10h36
Tout a fait d’accord.
Etant un ancien revendeur integrateur en solution IT (SME et grands comptes), j’ai distribue du 2,5” SCSI, ainsi que robots LTO etc..
Mon commentaire etait vraiment pour vulgariser.
Maintenant s’il faut entrer dans tous les details, la valeur de la vulgarisation est perdue.
Mais oui, je suis d’accord avec vous bien sur. 👍
Le 23/03/2021 à 11h03
tout comme les M2, il y en a en sata et en nvme, c’est un peu la jungle à ce niveau quand même ^^
Le 23/03/2021 à 11h24
Je l’ai cite dans mon exemple (rate apparemment) de vulgarisation ;)
M.2 étant un “format” et interface en PCIe on peut y mettre une pléthore de choses: Wifi, Réseau etc..
Le 23/03/2021 à 12h19
M2 nvme sata
M2 nvme pcie
M2 wifi (qui remplace le mini pci)
etc effectivement j’ai du sauter une ligne ^^ (faute de compter les moutons…)
Le 23/03/2021 à 12h24
Pour rappel sur le M.2
Le 23/03/2021 à 13h43
Merci bien pour le rappel
A titre d’exemple voilà deux ssd m2 sata provenant d’hp 850 g3
Un à une erreur smart et l’autre impossible de descendre une image os
ssd m2 sata
Le 23/03/2021 à 13h54
J’ai mon ordi du boulot depuis 3ans 1⁄2. Développement, compilation, traitement de données en local, tests de logiciels, updates windows, mises à jour auto de répertoires depuis Sharepoint…
J’en suis à 24TB d’écriture
Donc à ce rythme il va durer 30ans en théorie.
Le 23/03/2021 à 17h01
Par curiosité, comment savoir quelle quantité d’écriture un disque a déjà fait ?
Le 23/03/2021 à 17h27
Il faut regarder dans les informations smart du ssd, tu as un lifetime remining ou un truc du style qui dit en % la durée de vie restante.
Et tu as aussi: Total_LBAs_Written (ou Total_Writes_GiB)/Wear_Leveling_Count
BRef ça varie selon les ssds mais tu as plusieurs valeurs.
Le 23/03/2021 à 19h32
C’est clair que sauf à avoir un usage dément de son disque (plutôt en mode pro avec une base de données qui mouline en permanence sur un site Web accédé en public), ton SSD meurt bien après que tu en aies acheté un plus gros.
En plus on peut surveiller la quantité écrite et l’usure via SMART.
Le 23/03/2021 à 20h40
De mon côté, je trouve le résumé bien fait et qui s’inscrit complètement dans la vulgarisation.
A mon niveau, je comprends bien toutes les précisions qui ont été apportées dans les commentaires mais si j’avais un résumé à fournir à mes proches, tu l’as très bien réalisé.
En allant dans les détails, on perd beaucoup de monde. Selon mon expérience, la majorité des personnes veulent juste que “ça marche”, avec la meilleure vitesse de copie tout en restant dans leur budget (on évite de reprendre un ordi de zéro pour passer au PCIe Gen 4 ou pour une CM avec un port 2,5G).
Autant éviter de se perdre dans les termes qu’ils ne retrouveront pour ainsi dire jamais lors de leur achat de matériel. Évidemment, le tout est ensuite d’aller plus loin dans les explications pour celui ou celle qui semble plus particulièrement vouloir comprendre et mieux connaître le sujet.
Le 24/03/2021 à 09h23
Merci pour l’info.
J’ai lancé CrystalDiskInfo qu me donne deux paramètres d’écriture, à savoir
Total écritures HostetTotal écritures NAND(environ 2 fois plus faible).Quelle est la différence entre ces 2 valeurs ?
Le 24/03/2021 à 09h44
Certains contrôleurs (sandforce par exemple) compressaient les données à la volée, je ne sais pas ce que tu as comme ssd mais possible que ça soit ça?
Le 24/03/2021 à 10h48
Merci pour ta réponse très détaillée. Maintenant je n’aurai plus de doute sur le SATA
Le 24/03/2021 à 11h28
Je me suis connecté juste pour te remercier :) j’avais jamais compris la différence entre NVMe et M.2
Le 24/03/2021 à 12h24
J’ai ce SSD Intel (PC du boulot) :
Intel
Dans cette page, il n’y a même pas la quantité max d’écriture garantie…
Le 24/03/2021 à 13h48
https://www.storagereview.com/review/intel-pro-2500-ssd-review
Controller: SandForce
Donc c’est ça la raison. ;)
Le 24/03/2021 à 14h45
Merci pour les informations.
Le 25/03/2021 à 06h40
Et c’est un MLC plus endurant que les actuels TLC et QLC.
J’ai un MLC depuis 2013, il a été utilisé 6ans en tant que cache. Il a pris sa retraite en tant que disque de dêmarrage pour un lecteur audio, mais il est toujours très vaillant…
Je me rappelle de chiffres comme 45TBW sur des SSD.
Et on ne s’est jamais soucié du nombre de TBW qui’ disque dur pouvait ingurgiter (certainement à cause du temps qu’il faudrait pour les écrire), mais je ne pense pas que ça atteigne les 300TBW. Ni même les 100 en fait. Car mes dosqies dur écrive’t les infos exactement où elles ont été lues, donc on use toujours les mêmes endroits en écriture.
Ce n’est pas le cas sur un SSD
Le 25/03/2021 à 15h52
Cela dit un disque dur (magnétique) ne s’use pas là où on écrit. Je n’ai jamais lu d’indication de quantité de données max à écrire sur un disque classique (contrairement aux SSD). Ou alors s’il existe une telle usure, elle doit être tellement faible que ton disque en a pour 50 ans ou plus avant d’avoir des problèmes (même 20 ans, j’ai des doutes qu’on garde un disque 20 ans).
Le 25/03/2021 à 16h49
Pas forcément, une donnée peut très bien être écrite au même emplacement que celui d’origine, sur un DD ou SSD. C’est le système de fichiers qui va déterminer ça, pas le disque.
Le 25/03/2021 à 21h57
Non car pour les SSD il y a une couche d’abstraction qui fait que tu ne sais pas réellement où une donnée est écrite ; et de toutes façons le système de répartition d’usure a tendance à ne pas réécrire un bloc mais à écrire ailleurs.
Le 26/03/2021 à 09h09
C’est souvent reporté par les outils S.M.A.R.T:
$ sudo smartctl –all /dev/nvme0n1
[…]
SMART/Health Information (NVMe Log 0x02)
Critical Warning: 0x00
Temperature: 25 Celsius
Available Spare: 100%
Available Spare Threshold: 50%
Percentage Used: 2%
Data Units Read: 109 657 559 [56,1 TB]
Data Units Written: 37 439 413 [19,1 TB]
Host Read Commands: 472 634 714
Host Write Commands: 36 069 540
Controller Busy Time: 25 791
Power Cycles: 2 444
Power On Hours: 854
Unsafe Shutdowns: 106
Media and Data Integrity Errors: 0
Error Information Log Entries: 0
Warning Comp. Temperature Time: 0
Critical Comp. Temperature Time: 0
Temperature Sensor 1: 25 Celsius
Temperature Sensor 2: 26 Celsius
MLC=multi-level cell, par opposition au SLC (single-level cell). Cela inclut les TLC (3x) et les QLC (x4). À moins que le marketting ne l’utilise que pour x2?
Bref, plusieurs niveaux logique par bitcell => un peu comme sur les disques SMR, si tu ne veux en écrire qu’un, il faudra tout lire et tout réécrire. C’est aussi plus sensible à l’usure, car la fenêtre mémoire (marge avec laquelle on distingue un 0 d’un 1, ou en l’occurrence un 0000 d’un 1000) se referme progressivement avec l’usure.
Le 26/03/2021 à 09h26
vi, “MLC” le marketting le limite au x2, alors que techniquement les TLC/QLC/?LC sont des “Multiple” LC quand même on est d’accord
Le 26/03/2021 à 09h26
Que pour le x2.