Next - Amazon ne compte pas accepter les paiements en Bitcoin

Si de plus en plus de boutiques et de revendeurs s'intéressent au bitcoin, cela n'est pas encore une généralité, et certains groupes sont même réticents à adopter cette crypto-monnaie comme moyen de paiement. Amazon par exemple, vient d'annoncer qu'elle n'acceptera pas les paiements en bitcoin.

Crédit : Antana

Vous espériez pouvoir un jour payer vos achats en bitcoin sur Amazon ? Et bien sachez que cela n'arrivera pas. En effet, Tom Taylor, le responsable des moyens de paiement du géant américain de l'e-commerce a confirmé à nos confrères de Re/code que sa firme n'acceptera pas les paiements en bitcoin. « Évidemment, il y a eu beaucoup de bruit atour de cela et nous avons étudié la question. Mais nous n'avons pas entendu de la part des consommateurs que cela pouvait leur être profitable, et nous n'avons donc aucun projet concernant l'acceptation du bitcoin par Amazon », assure-t-il. Il est à noter que le mois dernier, Amazon France avait refusé de répondre à nos question à ce sujet dans le cadre de cet article.

Si Tom Taylor ne renie pas les avantages que peut avoir Bitcoin au regard d'autres solutions de paiement (Goldman Sachs en avait d'ailleurs dressé la liste), il estime que l'entreprise a d'abord d'autres points plus importants à régler, notamment concernant les taux de change. Amazon ne semble donc pas décidée à marcher dans les pas de Monoprix, ou de Tiger Direct, deux chaines de magasins d'une importance notable ayant fait le choix d'accepter le bitcoin pour leurs commandes passées en ligne.

Certaines rumeurs prêtent au géant américain l'intention de s'engager dans le domaine des solutions de paiement avec un produit qui pourrait concurrencer les géants que sont Visa, ou MasterCard. L'objectif pour Amazon serait alors de pouvoir collecter davantage de données sur les achats que font ses clients potentiels. Pour l'heure Tom Taylor ne fait que démentir cela mais assure tout de même que « si nous sentions que nous pourrions faire un meilleur travail qu'American Express et Visa, et que nous sentons que cela peut améliorer l'expérience utilisateur, nous le ferons. Mais cela devra être quelque chose de vraiment mieux que ce qu'ils font ». Une manière comme une autre de préparer le terrain ?

Commentaires (49)

Dr.Wily

Il y a 10 ans

Bah oui a force de faire tout un tapage pour tenter de donner de la valeur a un truc qui n’en a pas… et Amazon confirme.

Thald'

Le bitcoin à la même valeur que ses salariés d’après eux.

jb18v

encore heureux, autant payer avec des billets de monopoly " />

zefling Abonné

Dr.Wily a écrit :

Bah oui a force de faire tout un tapage pour tenter de donner de la valeur a un truc qui n’en a pas… et Amazon confirme.

L’argent n’a bien que la valeur qu’on veut bien lui donner à un instant T.

Thald’ a écrit :

Le bitcoin à la même valeur que ses salariés d’après eux.

Je le pense aussi.

vince120 Abonné

Il faut donc s’attendre à ce qu’Amazon tente de répondre à paypal pour un “meilleur travail qu’American Express et Visa, et qui peut améliorer l’expérience utilisateur…”

FunnyD

Logique, la valeur du Bitcoin est trop volatile

MoonRa

Amazon n’accepte même pas le 3x sans frais.. Ils ne vont pas s’embêter à supporter le Bitecogne " />.

Ricard

jb18v a écrit :

encore heureux, autant payer avec des billets de monopoly " />

ou des dollars." />

Ness_nkr

FunnyD a écrit :

Logique, la valeur du Bitcoin est trop volatile

Ça ne change rien pour les commerçants. Le client paye en Bitcoin mais c’est directement transformé en €/$.

voodoospirit

L’argent n’a bien que la valeur qu’on veut bien lui donner à un instant T.

si les gen acceptent d etre payé ou payer en billet de monopoly….ca donne de la valeur au billet de monompoly ou au coquillage ou …… l’or ou l’euro/$….

qui a decidé que l’or avait de la valeur? et non pas payer en quartz ou agathe?

….les gens..

voodoospirit a écrit :

L’argent n’a bien que la valeur qu’on veut bien lui donner à un instant T.

si les gen acceptent d etre payé ou payer en billet de monopoly….ca donne de la valeur au billet de monompoly ou au coquillage ou …… l’or ou l’euro/$….

qui a decidé que l’or avait de la valeur? et non pas payer en quartz ou agathe?

….les gens..

La rareté.

le diamant est bien moins rare (c est en fait la moins rare des pierres precieuses) que le rubis et le saphir.. l’or est bien moins rare que certaines pierres ou autres metaux, donc l argument rareté…je veut bien a l epoque du moyen age….mais maintenant….ce n est plus le cas du tout…

donc les gens pretent ce qu ils veulent comme valeur a ce qu’ils veulent ( formaté ou pas par le marketing ex: diamant depuis les années 50’ )

vermi

Thald’ a écrit :

La rareté.

C’est la rareté par rapport à la demande. Si demain l’oxygène venait à manquer, quelque soit sa quantité, sa valeur serait vite énorme, puisque la demande serait énorme. Dans une économie de marché, la valeur est forgée en grande partie par l’offre et la demande.

Robert

Et des monnaies de singe, on en trouve où ?" />

regis183

voodoospirit a écrit :

qui a decidé que l’or avait de la valeur? et non pas payer en quartz ou agathe?

….les gens..

L’or s’est imposé naturellement en tant que monnaie d’échange dans la plupart des civilisations du monde de part:

sa relative rareté

sa grande stabilité chimique

sa brillance qui en fait une matière ornementale de choix.

Le quark et l’Agathe, il n’y a pas plus commun.
Tout comme les crypto-coins qui peuvent être émis à l’infini, puisque non adossés à un droit régalien ou à une réserve de valeur.

ArnoH

regis183 a écrit :

L’or s’est imposé naturellement en tant que monnaie d’échange dans la plupart des civilisations du monde de part:

sa relative rareté

sa grande stabilité chimique

sa brillance qui en fait une matière ornementale de choix.

Le quark et l’Agathe, il n’y a pas plus commun.
Tout comme les crypto-coins qui peuvent être émis à l’infini, puisque non adossés à un droit régalien ou à une réserve de valeur.

L’or ça se travaillait facilement comme métal, ça aide aussi pour la partie ornementale.

Ricard a écrit :

ou des dollars." />

" />

Chloroplaste

Dr.Wily a écrit :

Bah oui a force de faire tout un tapage pour tenter de donner de la valeur a un truc qui n’en a pas… et Amazon confirme.

Pas facile de saisir le concept de monnaie fiduciaire. Non pas que le Bitcoin en soit une, mais le dollar tient sa valeur uniquelent de part la confiance qui lui est accordé.
Il n’est plus indexé sur l’or depuis les années 70 je crois.

Amazon n’est pas la sainte-parole non plus, le concept de crypto-monnaie est relativement nouveau et fait peur à beaucoup d’acteurs quand il ne laisse pas de marbre.
Alors quand je vois un commentaire comme le tien, j’ai l’impression de lire les comm’ du Figaro.

Juste pour indicateur: En ce moment, il y a moyenne pour 50 millions de $ en bitcoin qui s’échangent tous les 24h.
Pas grand chose à l’échelle mondiale des transactions monétaires mais un bon début.

Ph11

jb18v a écrit :

encore heureux, autant payer avec des billets de monopoly " />

Si un magasin accepte les billets de monopoly, je fonce chez eux direct.
" />

Chloroplaste a écrit :

Pas facile de saisir le concept de monnaie fiduciaire. Non pas que le Bitcoin en soit une, mais le dollar tient sa valeur uniquelent de part la confiance qui lui est accordé.
Il n’est plus indexé sur l’or depuis les années 70 je crois.

Amazon n’est pas la sainte-parole non plus, le concept de crypto-monnaie est relativement nouveau et fait peur à beaucoup d’acteurs quand il ne laisse pas de marbre.
Alors quand je vois un commentaire comme le tien, j’ai l’impression de lire les comm’ du Figaro.

Même indexé, c’était une monnaie fiduciaire.
Elle était surévaluée parce que Oncle Sam imprimait pour financer la guerre au Vietnam et à un moment, il fallait le dévaluer parce que les autres pays commençaient à échanger leurs dollars contre de l’or.
Mais Nixon a préféré la désindexation, car l’administration n’avait pas le temps de s’en occuper.

Ph11 a écrit :

Même indexé, c’était une monnaie fiduciaire.
Elle était surévaluée parce que Oncle Sam imprimait pour financer la guerre au Vietnam et à un moment, il fallait le dévaluer parce que les autres pays commençaient à échanger leurs dollars contre de l’or.
Mais Nixon a préféré la désindexation, car l’administration n’avait pas le temps de s’en occuper.

Merci pour ces informations. " />

Sinon pour en revenir au bitcoin, ma plus grand crainte à terme est que toute la puissance de calcul allouée à la vérification de blocs ne soit entre les mains d’un trop faible nombre d’individus.
D’ailleurs comment se passerait la décision et qui la prendrai, s’il s’agissait de reévaluer le seuil des 21 millions de BC ?

regis183 a écrit :

L’or s’est imposé naturellement en tant que monnaie d’échange dans la plupart des civilisations du monde de part:

sa relative rareté

sa grande stabilité chimique

sa brillance qui en fait une matière ornementale de choix.

Le quark et l’Agathe, il n’y a pas plus commun.
Tout comme les crypto-coins qui peuvent être émis à l’infini, puisque non adossés à un droit régalien ou à une réserve de valeur.

Bof, les monnaies adossées au « droit régalien »…

exemple ou un autre

Et tant d’épisodes, comme la Yougoslavie, l’Autriche, les pays de l’ex-URSS…

zefling a écrit :

L’argent n’a bien que la valeur qu’on veut bien lui donner à un instant T.

Je le pense aussi.

Oui mais ici le battage médiatique autour du bitcoin est fait pour lui donné de la valeur. Ou tout du moins faire en sorte que le gens s’y intéressent. C’est un peu comme un logiciel ou un site web. Aussi bon soit il, s’il n’y a personne pour l’utiliser il n’aura aucune valeur.

Ce qui est énervant, c’est que l’on utilise une campagne de com à ras les pâquerette (polémique et toussa…) pour mettre le BC au devant de la scène.

Chloroplaste a écrit :

Merci pour ces informations. " />

Sinon pour en revenir au bitcoin, ma plus grand crainte à terme est que toute la puissance de calcul allouée à la vérification de blocs ne soit entre les mains d’un trop faible nombre d’individus.
D’ailleurs comment se passerait la décision et qui la prendrai, s’il s’agissait de reévaluer le seuil des 21 millions de BC ?

Il y a vraiment peu de chances que cela arrive.

Dr.Wily a écrit :

Oui mais ici le battage médiatique autour du bitcoin est fait pour lui donné de la valeur. Ou tout du moins faire en sorte que le gens s’y intéressent. C’est un peu comme un logiciel ou un site web. Aussi bon soit il, s’il n’y a personne pour l’utiliser il n’aura aucune valeur.

Ce qui est énervant, c’est que l’on utilise une campagne de com à ras les pâquerette (polémique et toussa…) pour mettre le BC au devant de la scène.

Pour que ce système monétaire soit répandu, il faut qu’il soit le plus utilisé possible, donc le plus connu possible.
Cela lui ferait bien sûr prendre de la valeur, mais cela ne constituerait au final qu’un effet de bord associé.
Le principal objectif étant sa démocratisation. Son aspect décentralisé étant un atout (ou non, seul l’avenir nous le dira).

Après forcément, le battage médiatique voulue ou non vient avec.
Le positionnement de Monoprix vis à vis du Bitcoin est purement marketing, ils l’ont dit eux-même. Pas de philantropie à attendre des grands acteurs du commerce mondial pour le moment.

Blue_Axis

Dr.Wily a écrit :

Oui mais ici le battage médiatique autour du bitcoin est fait pour lui donné de la valeur. Ou tout du moins faire en sorte que le gens s’y intéressent. C’est un peu comme un logiciel ou un site web. Aussi bon soit il, s’il n’y a personne pour l’utiliser il n’aura aucune valeur.

Ce qui est énervant, c’est que l’on utilise une campagne de com à ras les pâquerette (polémique et toussa…) pour mettre le BC au devant de la scène.

Il faut fdire aussi que les crypto-monnaies ont tellement le vent en poupe qu’elles se multiplient, donc il faut bien faire sa pub pour se démarquer. Sinon pourquoi utiliser le bitcoin plutôt que le litecoin, le dogecoin ou ce qu’on veut ?

Je comprends Amazon puisque je suis aussi d’avis de laisser du temps à ces monnaies, elles sont jeunes et on ne sait pas comment elles vont vieillir, mieux vaut ne pas investir sur des feux de paille.

Chloroplaste a écrit :

Merci pour ces informations. " />

Sinon pour en revenir au bitcoin, ma plus grand crainte à terme est que toute la puissance de calcul allouée à la vérification de blocs ne soit entre les mains d’un trop faible nombre d’individus.
D’ailleurs comment se passerait la décision et qui la prendrai, s’il s’agissait de reévaluer le seuil des 21 millions de BC ?

Il est possible de modifier le réseau, mais une telle modification provoquerai un fork (comprendre : les personnes n’ayant pas mis à jour refuserait les nouveaux blocks). Un fork est toujours risqué, il peut permettre à 2 chaînes de co-exister.
Bitcoin et les autres crypto-monaies sont basées sur un consensus partagé, toutes les personnes ayant le même consensus fonctionnent ensemble sans problème. Si quelqu’un change le consensus pour lui tout seul, il s’isole du réseau.

EDITED : Mauvais reply " />

sr17

Amazon ne compte pas accepter les paiements en Bitcoin

Est ce vraiment un drame ?

Des petits commerçants s’y sont déjà mis… et ils sont très content de vendre à la place d’Amazon.

ceric35

L’objectif pour Amazon serait alors de pouvoir collecter davantage de données sur les achats que font ses clients potentiels.

Amazon n’aime pas l’anonymat du bitcoin et ne peut plus tracker les clients. C’est logique.

Enfin, un jour ils n’auront plus le choix " />

e-JP

ceric35 a écrit :

Amazon n’aime pas l’anonymat du bitcoin et ne peut plus tracker les clients. C’est logique.

Enfin, ils ont quand même ton nom et ton adresse…

vermi a écrit :

Il est possible de modifier le réseau, mais une telle modification provoquerai un fork (comprendre : les personnes n’ayant pas mis à jour refuserait les nouveaux blocks). Un fork est toujours risqué, il peut permettre à 2 chaînes de co-exister.
Bitcoin et les autres crypto-monaies sont basées sur un consensus partagé, toutes les personnes ayant le même consensus fonctionnent ensemble sans problème. Si quelqu’un change le consensus pour lui tout seul, il s’isole du réseau.

EDITED : Mauvais reply " />

D’accord, merci pour cet exposé clair et précis.

elezoic

Un des problèmes surtout c’est que le monde réel ne fonctionne pas avec des bitcoins. Pour les vendeurs tiers, il faut changer la somme en euros avant de reverser. On pourrait dire que les paiements en bitcoins ne soient possible qu’avec des produits vendus par Amazon, malheureusement les fournisseurs et les transporteurs traitent aussi en euros. Les employés sont payés en euros. Les impôts sont reversés aussi en euros. A moins que le fisc n’accepte les paiements en bitcoin ?

En gros toutes les charges doivent obligatoirement être régler en euros (ou dans la monnaie du pays concerné), sachant que la monnaie peut prendre de la valeur ou en perdre avant son change définitif (je ne m’y connais pas trop mais je suppose que la change se fait sur des grosses sommes lorsque l’achat/vente de la monnaie est favorable). Amazon ne peut pas dire à ses fournisseurs/revendeurs/transporteurs/salarié “on attend que le cours du bitcoin soit favorable pour vous payer parce que là si on change maintenant on perd des sous”.

Sinon la technique serait de mettre une commission pour couvrir les risques liés à l’utilisation du bitcoin genre 10-30% ce qui n’a plus aucun intérêt.

D’ailleurs sur Amazon.co.uk, il est possible de payer directement en euros et Amazon prend des frais de commission. Le paiement apparaît en euros auprès de l’établissement bancaire donc aucun frais de change au niveau de la CB. Par-contre pour ma part c’est souvent plus cher que payer directement en livre sterling + frais bancaire paiement à l’étranger.

ceric35 a écrit :

Amazon n’aime pas l’anonymat du bitcoin et ne peut plus tracker les clients. C’est logique.

Enfin, un jour ils n’auront plus le choix " />

Il y a aussi la question du risque quant au fait de se faire payer en btc.
Se faire payer dans une monnaie qui peut perdre quelques 10aines de % au change en quelques heures, c’est risqué. Sans oublier la question d’écouler le stock, de la sécurité des markets.

Il est aussi question de l’intérêt de l’usage de cette monnaie. Ça représente un marché encore trop marginal, dont la plupart des personnes font toujours usage de l’euro/dollar. C’est un peu comme pour mettre linux en entreprise. Pourquoi le faire alors que tout le monde sait utiliser ouinedoze ? " />

Leslinieres

Dr.Wily a écrit :

Bah oui a force de faire tout un tapage pour tenter de donner de la valeur a un truc qui n’en a pas… et Amazon confirme.

jb18v a écrit :

encore heureux, autant payer avec des billets de monopoly " />

Ce n’est plus qu’une question de temps avant que la mode des Bitcoin retombe aussi vite qu’elle est arrivée. Ça la mettra mal pour les fanatiques qui assemblent des racks entiers uniquement pour miner. Des décisions comme celle d’Amazon discréditent totalement cette monnaie parallèle et son existence. " />

gileri Abonné

Leslinieres a écrit :

Ce n’est plus qu’une question de temps avant que la mode des Bitcoin retombe aussi vite qu’elle est arrivée. Ça la mettra mal pour les fanatiques qui assemblent des racks entiers uniquement pour miner. Des décisions comme celle d’Amazon discréditent totalement cette monnaie parallèle et son existence. " />

Accepter Mastercard/Visa/Paypal revient à accepter une monnaie parallèle. Tant que le montant payé par le client n’est pas versé sur le compte de Amazon, cela n’est pas des €/$.

Donc accepter une monnaie parallèle de plus ou de moins, ce n’est qu’une histoire de temps de développement…

psn00ps Abonné

Dr.Wily a écrit :

Bah oui a force de faire tout un tapage pour tenter de donner de la valeur a un truc qui n’en a pas… et Amazon confirme.

Des clous. " />

“Mais nous n’avons pas entendu de la part des consommateurs que cela pouvait leur nous être profitable”

Ils tiennent trop à leur comptabilité masquée (politiquement correct), dans leur paradis fiscal.
Sans compter si des allemands peuvent commander des biens taxés à 25%.

Chloroplaste a écrit :

Après forcément, le battage médiatique voulue ou non vient avec.
Le positionnement de Monoprix vis à vis du Bitcoin est purement marketing, ils l’ont dit eux-même. Pas de philantropie à attendre des grands acteurs du commerce mondial pour le moment.

C’est parfait pour le Bitcoin, ce sont les coups de pub qu’il lui faut.

ceric35 a écrit :

Amazon n’aime pas l’anonymat du bitcoin et ne peut plus tracker les clients. C’est logique.

Enfin, un jour ils n’auront plus le choix " />

C’est l’inverse, vu que les livres de compte sont accessibles à tout le monde.
C’est la compta d’Amazon qui se retrouve transparente, et ça les gène.

Ph11 a écrit :

Il y a aussi la question du risque quant au fait de se faire payer en btc.
Se faire payer dans une monnaie qui peut perdre quelques 10aines de % au change en quelques heures, c’est risqué. Sans oublier la question d’écouler le stock, de la sécurité des markets.

Parce que le bitcoin n’a pas encore l’adoption suffisante et que vous vous rattacher toujours à une autre monnaie.

Dès que l’adoption sera un peu plus élevée 1 BTC = 1 BTC.

psn00ps a écrit :

C’est l’inverse, vu que les livres de compte sont accessibles à tout le monde.
C’est la compta d’Amazon qui se retrouve transparente, et ça les gène.

Pas forcement, comme sur les plaforme de change chaque client peu avoir son adresse bitcoin pour payer (donc un super wallet avec plusieurs milliers d’adresses), et c’est difficilement traçable sur la blockchain.

Tehar

Bitcoin.fr dit encore sur sa page d’accueil : *bitcoin n’est qu’une expérience. N’y investissez que le temps et l’argent que vous pouvez vous permettre de perdre*.

Ni plus, ni moins.

Le bitcoin peux aussi bien être la monnaie du futur, qu’une expérience foireuse et personne ne peux réellement le prédire.

Tout ce que l’on sait c’est que cette monnaie, connait actuellement une variation de son cours non maitrisée. Un bitcoin peut en 48 heures prendre 30%, voir même comme en décembre une augmentation de + de 400% sur un mois, mais elle peux aussi perdre la moitié de sa valeur aussi rapidement.

Il me semble plus que délicat pour une entreprise ou des salariés de miser sur une technologie aussi volatile, surtout dans une société comme la nôtre, où le financier à autant de place.

Tehar a écrit :

Bitcoin.fr dit encore sur sa page d’accueil : *bitcoin n’est qu’une expérience. N’y investissez que le temps et l’argent que vous pouvez vous permettre de perdre*.

Ni plus, ni moins.

Le bitcoin peux aussi bien être la monnaie du futur, qu’une expérience foireuse et personne ne peux réellement le prédire.

Tout ce que l’on sait c’est que cette monnaie, connait actuellement une variation de son cours non maitrisée. Un bitcoin peut en 48 heures prendre 30%, voir même comme en décembre une augmentation de + de 400% sur un mois, mais elle peux aussi perdre la moitié de sa valeur aussi rapidement.

Il me semble plus que délicat pour une entreprise ou des salariés de miser sur une technologie aussi volatile, surtout dans une société comme la nôtre, où le financier à autant de place.

Bienvenue dans le capitalisme " />

romjpn

ceric35 a écrit :

Amazon n’aime pas l’anonymat du bitcoin et ne peut plus tracker les clients. C’est logique.

Enfin, un jour ils n’auront plus le choix " />

Je plussoie.
Pour le moment les très gros d’internet se demandent comment ils vont pouvoir contrer la tendance avec leur propre système (voir Facebook aussi) de paiement n’incluant pas Bitcoin. Ils s’y mettront si ils y sont obligés, si il y a du fric à se faire, mais pour le moment ils voient plus de potentiel à développer leur propre truc maison.
En attendant TigerDirect et Monoprix sont sur le coup ! Et c’est déjà du lourd.
Mon petit doigt m’a dit aussi que chez Google, il y a probablement des personnes sur le coup aussi…

En fait le principal soucis, pour moi, c’est que si ça fonctionne quand la monnaie sera mature on retombera dans le même système que l’actuel. On le vois déjà avec le minage qui demande de plus en plus de ressources. Il devient un club privé qui demande de l’argent réel pour miner de la crypto monaie… si c’est pas étrange ça…

Oungawak

Dr.Wily a écrit :

En fait le principal soucis, pour moi, c’est que si ça fonctionne quand la monnaie sera mature on retombera dans le même système que l’actuel. On le vois déjà avec le minage qui demande de plus en plus de ressources. Il devient un club privé qui demande de l’argent réel pour miner de la crypto monaie… si c’est pas étrange ça…

Ce qui me dérange, c’est que “philosophiquement” une monnaie est sensé être un outil neutre et représenter assez fidèlement la valeur des choses, afin de permettre des échanges fiables. Or les premiers initiés sont considérés milliardaires (virtuels) parce qu’au début de la crypto-monnaie ils ont laissé leur PC faire tourner un logiciel faisant quelques pauvres calculs cryptographiques simple et généreusement rémunérés à l’époque, contrairement à l’immense majorité des nouveaux arrivants… Pas très réaliste tout ça.

Ah et aussi y a le fait qu’on pourrisse les performances du protocole pour le minage afin d’éviter que ces gens se gavent trop. En dehors du fait que faire un concours de force avec les gars qui sont trop forts en espérant qu’ils perdent est débile, je trouve que diminuer l’efficacité en consommation électrique et ressources informatiques d’un truc sensé être pouvoir être utilisé par la planète entière c’est prodigieusement con comme solution…

Oungawak a écrit :

Ce qui me dérange, c’est que “philosophiquement” une monnaie est sensé être un outil neutre et représenter assez fidèlement la valeur des choses, afin de permettre des échanges fiables. Or les premiers initiés sont considérés milliardaires (virtuels) parce qu’au début de la crypto-monnaie ils ont laissé leur PC faire tourner un logiciel faisant quelques pauvres calculs cryptographiques simple et généreusement rémunérés à l’époque, contrairement à l’immense majorité des nouveaux arrivants… Pas très réaliste tout ça.

Ah et aussi y a le fait qu’on pourrisse les performances du protocole pour le minage afin d’éviter que ces gens se gavent trop. En dehors du fait que faire un concours de force avec les gars qui sont trop forts en espérant qu’ils perdent est débile, je trouve que diminuer l’efficacité en consommation électrique et ressources informatiques d’un truc sensé être pouvoir être utilisé par la planète entière c’est prodigieusement con comme solution…

Oui c’est exactement ce que je voulais exprimer. Mais ne connaissant pas bien le sujet, je ne m’avance pas trop. Merci. " />

Patch Abonné

psn00ps a écrit :

Bienvenue dans le capitalisme " />

actuellement c’est plus de la spéculation que du capitalisme " />

Dr.Wily a écrit :

En fait le principal soucis, pour moi, c’est que si ça fonctionne quand la monnaie sera mature on retombera dans le même système que l’actuel. On le vois déjà avec le minage qui demande de plus en plus de ressources. Il devient un club privé qui demande de l’argent réel pour miner de la crypto monnaie… si c’est pas étrange ça…

Et pourquoi ? Il suffit de louer des serveurs en bitcoin " />
https://en.bitcoin.it/wiki/Virtual_private_server
http://cryto.net/~joepie91/bitcoinvps.html

Patch a écrit :

actuellement c’est plus de la spéculation que du capitalisme " />

Si tu respécules, comment veux que je t’en… " />

Amazon ne compte pas accepter les paiements en Bitcoin

Par contre, Visa et MasterCard peuvent trembler

Tiens, en parlant de ça :

Économie de la donnée et services de cloud : l’Arcep renforce ses troupes

Quatre recrutements, quel générosité pour si peu !

Plus de 60 % des demandes de suppression reçues par Google émanent de Russie

Couic !

La Commission européenne et Google proposent deux bases de données de fact-checks

Qui va fact-checker les bases de données ?

Sommaire de l'article

Introduction

Économie de la donnée et services de cloud : l’Arcep renforce ses troupes

Plus de 60 % des demandes de suppression reçues par Google émanent de Russie

La Commission européenne et Google proposent deux bases de données de fact-checks

#LeBrief : des fichiers Google Drive disparaissent, FreeBSD 14, caméras camouflées, OnePlus 12

Le poing Dev – round 6

Produits dangereux sur le web : nouvelles obligations en vue pour les marketplaces

Usages et frugalité : quelle place pour les IA dans la société de demain ?

La NASA établit une liaison laser à 16 millions de km, les essais continuent

Semi-conducteurs : un important accord entre l’Europe et l’Inde

#LeBrief : PS5 Slim en France, Valeo porte plainte contre NVIDIA, pertes publicitaires X/Twitter

651e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

#Flock, le grand remplacement par les intelligences artificielles

Quoi de neuf à la rédac’ #9 : LeBrief 2.0, ligne édito, dossiers de fond

Encapsulation de clés et chiffrement d’enveloppes

Empreintes digitales : les capteurs Windows Hello loin d’être exemplaires

#LeBrief : succès du test d’Ariane 6, réparer plutôt que remplacer, Broadcom finalise le rachat de VMware

Hébergeurs, éditeurs, espaces de conversation ? La difficile régulation des réseaux sociaux

Silicium : un matériau indispensable et omniprésent, mais critique

Panneaux solaires en autoconsommation : on décortique le kit Play de Sunology

Un think tank propose d’autoriser les opérations de « hack back »

#LeBrief : Ariane 6 sur le banc de test, arrestation algorithmique, entraînement d’IA par des mineurs

OpenAI : récit d’une semaine de folie

AI Act : la France, l’Allemagne et l’Italie ne veulent pas réguler les modèles « de fondation »

Western Digital : scission en 2024, des HDD 24 To CMR et 28 To SMR dès maintenant

#LeBrief : Firefox 120, SoC Dimensity 8300, amendes des géants du Net

Le OnePlus 12 sera présenté le 5 décembre

Des fichiers disparaissent mystérieusement de certains comptes Google Drive

À la Samaritaine, des caméras camouflées en détecteurs de fumée

Rachat d’iRobot : la Commission détaille ses craintes à Amazon

FreeBSD 14 disponible en version finale

Commentaires (49)