Pour Stéphane Richard, il n’y a pas de place pour quatre opérateurs

Et c'est Bouygues qui sautera

Le 27 mai 2014 à 14h20

4 min

Société numérique

Société

Invité des Échos il y a quelques heures peu avant l'Assemblée Générale d'Orange qui a débuté ce jour à 16 h, Stéphane Richard, le PDG de l'opérateur, a de nouveau abordé le cas des rapprochements et notamment celui critique de Bouygues Telecom.

« Celui qui n'a apparemment plus d'espace économique, c'est Bouygues »

Il y a un peu plus d'une semaine, Stéphane Richard indiquait lors d'une entrevue accordée à France Culture qu'à ce jour, « dans cette affaire, celui qui a un problème c'est Bouygues, ce n’est pas Orange ». Référence était ici faite aux rumeurs de rapprochements entre les deux opérateurs, alors que certains syndicats et cadres des entreprises militent en ce sens et que le gouvernement ne cache pas qu'il souhaite un retour à trois opérateurs. Lors de cette interview, le PDG avait déjà annoncé que sa société avait toutes les armes pour fonctionner seule et qu'elle n'avait en aucun cas besoin de Bouygues Telecom. « Ce n'est pas un besoin pour nous [...] celui qui n'a apparemment plus d'espace économique, c'est Bouygues. S'il est dans l'intérêt d'Orange et de Bouygues de trouver une forme de rapprochement, qui n'est pas forcément un rapprochement capitalistique, il y a d'autres façons de se rapprocher, on verra. »

Ces propos ont été de nouveau confirmés aujourd'hui même. Il a ainsi répété qu'un accord avec Bouygues Telecom ne sera signé que s'il y a un intérêt pour Orange, ses salariés et ses actionnaires. Il a de plus rappelé que sa société n'a pas besoin de croquer un autre opérateur pour se développer et grossir. Mais dans le même temps, le patron n'a pas caché que le sort de la filiale du groupe Bouygues était en quelque sorte scellé, sans savoir toutefois à quelle sauce elle sera mangée.

Quatre opérateurs, « ce n'est pas supportable à moyen terme »

« On voit bien que le paysage est en recomposition. Il y a eu l'opération SFR-Numericable. Il y a aujourd'hui toujours quatre opérateurs dans la téléphonie mobile. Et nous sommes un certain nombre à penser que ce n'est pas supportable à moyen terme. Il n'y a pas de place pour quatre opérateurs avec quatre réseaux indépendants. Et donc, il y aura une recomposition » a ainsi résumé Stéphane Richard.

Et dans l'esprit de l'ex-directeur de cabinet de Jean-Louis Borloo et Christine Lagarde, le quatrième opérateur qui sautera ne peut qu'être Bouygues Telecom et aucun autre. « C'est lui qui a été le plus impacté par l'arrivée du quatrième opérateur. Il est face aussi à de gros investissements. Et on sait aussi que dans la stratégie de Bouygues, qui est un groupe très diversifié, il y a une possibilité d'évolution de Bouygues Telecom. » Et qui donc peut croquer cet opérateur ? Orange le peut ne cache pas Stéphane Richard, mais Iliad (Free) est aussi une possibilité. Pour Altice-Numericable par contre, cela risque d'être compliqué financièrement du fait du rachat de SFR.

Et quels seraient les intérêts d'Orange dans une telle opération ? Le PDG explique que Bouygues lui apportera ses boutiques, sa base clients, un effectif plus jeune, etc. Mais seul un certain nombre d'actifs de l'opérateur semble intéresser le grand patron, notamment du côté des fréquences. Une phrase qui laisse entendre un troisième scénario où Bouygues pourrait en fait être à la fois croqué par Orange et Free. On peut toutefois se demander si l'opérateur historique ne sert pas uniquement de lièvre pour tirer les prix vers le haut afin de forcer Iliad à ouvrir un peu plus son portefeuille.

Commentaires (31)

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 28/05/2014 à 04h21

atomusk a écrit :

…

Merci pour ces précisions. Je me suis précipité dans l’erreur à la fin de mon 2e commentaire. Au temps pour moi.

Toutefois pour ma défense, il est tres souvent question de l’innovation tarifaire de Free, et je reste, encore une fois, avec mes interrogations (mon 1er commentaire et le début de mon 2e commentaire précédents).

Pourquoi on me répond toujours “parce que Free” et “tarifs bas” alors qu’au départ je m’interroge à propos de l’ARCEP ?

D’autant que Free a cessé de faire du “low cost” dans l’ ADSL (triplay à 30 euros - c’est l’offre de BouyguesTel à 20-28 euros/mois qui fait du “low cost” maintenant).

Obelixator

Le 28/05/2014 à 06h23

Bien plus que sur les tarifs, je pense que c’est plutôt sur le modèle subventionné que l’arrivée de FreeMobile a eu un énorme INpact (avec leur modèle sans engagement) " />

j-dub

Le 28/05/2014 à 07h17

atomusk a écrit :

c’est le chiffre 4 le problème ? je ne pense pas. Il fallait un acteur dynamique qui ne soit pas dans l’entente … que BT se barre, ne changera pas le souci qui est que Free a des prix planchers, qui les oblige à s’aligner …

Très d’accord avec tout ce que tu dis. En revanche si BT se barre on divise la clientèle totale en 3 au lieu de 4 (pas forcément égales hein les parts) donc potentiellement un business plan qui a besoin de pas mal de clients (parce que marges faibles) peut être viable à 3 et pas forcément à 4. C’est pas déconnant de repasser à 3 je pense.

En fait, le fait est qu’ils se partagent une clientèle qui s’est répartie avec le 4ème opérateur alors qu’ils doivent toujours assurer un réseau sur le même territoire et investir dans ce réseau.

Sinon pareil, moi je m’en fous je suis client, je trouve que Free, même si je suis pas chez eux, à permis de tirer les prix vers le bas et ça me va très bien.

atomusk

Le 28/05/2014 à 07h54

j-dub a écrit :

Très d’accord avec tout ce que tu dis. En revanche si BT se barre on divise la clientèle totale en 3 au lieu de 4 (pas forcément égales hein les parts) donc potentiellement un business plan qui a besoin de pas mal de clients (parce que marges faibles) peut être viable à 3 et pas forcément à 4. C’est pas déconnant de repasser à 3 je pense.

En fait, le fait est qu’ils se partagent une clientèle qui s’est répartie avec le 4ème opérateur alors qu’ils doivent toujours assurer un réseau sur le même territoire et investir dans ce réseau.

Sinon pareil, moi je m’en fous je suis client, je trouve que Free, même si je suis pas chez eux, à permis de tirer les prix vers le bas et ça me va très bien.

Quel leurs marges chutent, c’est évident, maintenant, ce que je reproche c’est l’idée que c’est le “chiffre 4” qui pose problème … ce qui pose problème c’est que le 4ème qui arrive casse les prix … plus moyen d’avoir un forfait à 80€/mois avec 2 ans de contrat pour de la data " />

J’avais un ami qui bossais chez Orange avant l’arrivée de la freebox, et il disait que c’est ce genre de service triple play ils réfléchissaient à un forfait à 80€/mois " />

Quand tu penses ma premiere offre ADSL Orange, c’était 45€ par mois et c’était un modem USB " />

Après ça n’a pas empéché Orange de faire pres de 2 milliards de bénéfices en 2013

Mais, oui je suis conscient que, cet argent sert à payer les investissements sur les infrastructures …

Reste que je ne dis pas que ils pourraient être à 200 sur le marché, mais si les couts d’infra sont “trop lourd”, ils peuvent pas “mutualiser” sur les zones blanches par exemple ? " />

trouver des solutions si c’est trop cher quoi " />

js2082

Le 28/05/2014 à 08h21

« On voit bien que le paysage est en recomposition. Il y a eu l’opération SFR-Numericable. Il y a aujourd’hui toujours quatre opérateurs dans la téléphonie mobile. Et nous sommes un certain nombre à penser que ce n’est pas supportable à moyen terme. Il n’y a pas de place pour quatre opérateurs avec quatre réseaux indépendants. Et donc, il y aura une recomposition » a ainsi résumé Stéphane Richard.

Pourtant, dans plein d’autres pays, il existe bien 4 opérateurs (voire plus) depuis de nombreuses années, ça ne les empêche pas d’exister et de fonctionner sans problème." />

C’est pas bien de se foutre de la gueule des gens M. Richard." />

atomusk a écrit :

Après ça n’a pas empéché Orange de faire pres de 2 milliards de bénéfices en 2013

Mais, oui je suis conscient que, cet argent sert à payer les investissements sur les infrastructures …

Quelque soit la somme gagnée, on en a jamais assez. Ça aurait pu être 3, 15 ou 100 milliards, le petit Richard aurait tenu le même discours.

carbier Abonné

Le 28/05/2014 à 08h35

atomusk a écrit :

Après ça n’a pas empéché Orange de faire pres de 2 milliards de bénéfices en 2013

Mais, oui je suis conscient que, cet argent sert à payer les investissements sur les infrastructures …

Orange est une multinationale

carbier Abonné

Le 28/05/2014 à 08h51

js2082 a écrit :

Pourtant, dans plein d’autres pays, il existe bien 4 opérateurs (voire plus) depuis de nombreuses années, ça ne les empêche pas d’exister et de fonctionner sans problème." />

C’est pas bien de se foutre de la gueule des gens M. Richard." />

J’ai toujours adoré les comparaisons avec les autres pays…

Sinon on peut prendre aussi l’Allemagne qui a une taille et une densité de population identique à la France…

Pour l’Angleterre, à confirmer mais depuis la fusion d’Orange avec DT, il y a eu un retour à 3 opérateurs

En Espagne, il n’y a que 3 opérateurs nationaux…

etc.

js2082

Le 28/05/2014 à 09h11

carbier a écrit :

J’ai toujours adoré les comparaisons avec les autres pays…

Sinon on peut prendre aussi l’Allemagne qui a une taille et une densité de population identique à la France…

Pour l’Angleterre, à confirmer mais depuis la fusion d’Orange avec DT, il y a eu un retour à 3 opérateurs

En Espagne, il n’y a que 3 opérateurs nationaux…

etc.

Allemagne, Angleterre, Italie, il y a 4 opérateurs, peu importe les digressions des journalistes.

Après recherches, il apparait qu’il y a toujours 4 opérateurs en Espagne.

Je te laisse regarder laliste des opérateurs par pays. (pas forcément très à jour)

Le marché à 3 opérateurs ne concerne souvent que des petits pays.

Je confirme donc mes propos.

4 opérateurs n’empêchent pas le marché de fonctionner sans problème.

Stéphane Richard se fout toujours de notre gueule.

" />

carbier Abonné

Le 28/05/2014 à 09h15

js2082 a écrit :

Allemagne, Angleterre, Italie, il y a 4 opérateurs, peu importe les digressions des journalistes.

Après recherches, il apparait qu’il y a toujours 4 opérateurs en Espagne.

Je te laisse regarder laliste des opérateurs par pays. (pas forcément très à jour)

Le marché à 3 opérateurs ne concerne souvent que des petits pays.

Je confirme donc mes propos.

4 opérateurs n’empêche pas le marché de fonctionner sans problème.

Stéphane Richard se fout toujours de notre gueule.

" />

Allemagne: 4 et bientot 3, Espagne: 3 nationaux et 1 régional (pays basque)… Donc aucune généralisation à avoir… " />

j-dub

Le 28/05/2014 à 10h27

atomusk a écrit :

Quel leurs marges chutent, c’est évident, maintenant, ce que je reproche c’est l’idée que c’est le “chiffre 4” qui pose problème … ce qui pose problème c’est que le 4ème qui arrive casse les prix … plus moyen d’avoir un forfait à 80€/mois avec 2 ans de contrat pour de la data " />

J’avais un ami qui bossais chez Orange avant l’arrivée de la freebox, et il disait que c’est ce genre de service triple play ils réfléchissaient à un forfait à 80€/mois " />

Quand tu penses ma premiere offre ADSL Orange, c’était 45€ par mois et c’était un modem USB " />

Après ça n’a pas empéché Orange de faire pres de 2 milliards de bénéfices en 2013

Mais, oui je suis conscient que, cet argent sert à payer les investissements sur les infrastructures …

Reste que je ne dis pas que ils pourraient être à 200 sur le marché, mais si les couts d’infra sont “trop lourd”, ils peuvent pas “mutualiser” sur les zones blanches par exemple ? " />

trouver des solutions si c’est trop cher quoi " />

C’est vrai que mutualiser pourrait être intéressant. Ou encore que le réseau appartienne à l’Etat qui lui même loue aux opérateurs par exemple (juste une idée, c’est probablement pas évident à mettre en place).

Par contre pour le benef d’Orange c’est à prendre avec des pincettes la France est loin d’être leur seul marché et également pas là où ils se font le plus de sous.

Malsa

Le 28/05/2014 à 11h48

atomusk a écrit :

Parce que l’arcep n’a pas vocation à vérifier si les marges des opérateurs sont suffisantes avant de lancer un nouvel acteur …

Et pour le coup l’histoire du “manque de place” pour 4 opérateurs, c’est surtout que les 3 autres n’arrivent plus à marger suffisamment depuis que Free a cassé les prix …

si le 4ème opérateur avait fait “comme les autres” ils auraient eut la place pour un 5eme même " />

L’histoire des frais de roaming en Europe est significative … en une semaine on est passé de “c’est pas possible d’avoir des offres avec roaming” à chacun qui lance une offre gratuite à sa sauce …

Pour le roaming c’est une démarche européenne avant tout hein… ça a juste été anticipé par les opérateurs français, notamment après avoir été pointés du doigt.

Moi j’attends toujours de voir pourquoi l’ARCEP n’étudie pas le fait que Free n’ai aucun MVNO…

atomusk

Le 28/05/2014 à 12h06

Malsa a écrit :

Pour le roaming c’est une démarche européenne avant tout hein… ça a juste été anticipé par les opérateurs français, notamment après avoir été pointés du doigt.

Ce qui explique sans doute pourquoi comme dit précédemment Free a été le premier à faire des offres attractives un an avant que l’UE propose de supprimer les droits de roaming, et que la France a été pointé du doigt “comme de bons éleves” ? " />

papinse

Le 28/05/2014 à 12h40

D’un point de vue des largeurs des bandes de fréquence disponible, il n’a pas tort :

800 MHz (4G) : 30 MHz (10 pour OSB, 0 pour Free)

900 MHz (2G, 3G) : 35 MHz (Free a bouffé 2,5 MHz à Orange et SFR pour entrer)

1800 MHz (2G, 4G) : 75 MHz (Il y a plus de place ici et Free n’a rien pour l’instant)

2100 MHz (3G) : 60 MHz (idem 900 MHz, Orange et SFR restituent 2,5 MHz)

2600 MHz (4G) : 70 MHz (20 pour Orange et Free, 15 pour les 2 autres, la répartition est plus équilibrée)

Les fréquences “en or” sont pleines et les autres assez mal réparties (à part pour le 2.6 GHz)… " />

fullero

Le 28/05/2014 à 15h04

joma74fr a écrit :

Merci pour ces précisions.

Je me suis précipité dans l’erreur à la fin de mon 2e commentaire. Au temps Autant pour moi.

C’ est ça." />

Te précipite pas dans l’ erreur." />

Prends ton temps." />

" />

Malsa

Le 28/05/2014 à 16h13

fullero a écrit :

C’ est ça." />

Te précipite pas dans l’ erreur." />

Prends ton temps." />

" />

c’est un vrai débat le “au temps pour moi” et “autant” ;)

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 28/05/2014 à 18h56

fullero a écrit :

C’ est ça." />

Te précipite pas dans l’ erreur." />

Prends ton temps." />

" />

Malsa a écrit :

c’est un vrai débat le “au temps pour moi” et “autant” ;)

Exact, c’est un vrai débat :-) Les 2 expressions sont possibles.

http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise/questions-de-langue#16_stro…

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 28/05/2014 à 20h01

Malsa a écrit :

Pour le roaming c’est une démarche européenne avant tout hein… ça a juste été anticipé par les opérateurs français, notamment après avoir été pointés du doigt.

Moi j’attends toujours de voir pourquoi l’ARCEP n’étudie pas le fait que Free n’ai aucun MVNO…

atomusk a écrit :

Ce qui explique sans doute pourquoi comme dit précédemment Free a été le premier à faire des offres attractives un an avant que l’UE propose de supprimer les droits de roaming, et que la France a été pointé du doigt “comme de bons éleves” ? " />

La 1ère directive européenne limitant les frais d’itinérance date de 2007. Si Free peut se permettre d’être le 1er fournisseur à “dégainer” c’est un peu grâce à l’Union européenne :

Suite à l’adoption de la loi européenne, les consommateurs ont vu des réductions de 80% sur les prix de détail des appels et des messages, alors que les données en itinérance sont à présent jusqu’à 91% moins cher qu’en 2007. Malgré cela, encore 28% des voyageurs dans l’Union européenne éteignent leurs téléphones pour éviter les frais liés à l’itinérance quand ils se rendent dans un autre pays, selon une enquête effectuée par la Commission européenne.

communiqué de presse Parlement européen

Baisses de prix récentes

Le problème de l’itinérance se posait avec davantage d’acuité avant que l’UE n’introduise un plafonnement des tarifs en 2008. Depuis lors, les conséquences pour les consommateurs sont les suivantes:
 les prix au détail des appels et des SMS ont baissé de 80 %,   
 la baisse des prix des services de données en itinérance atteint jusqu'à 91 %.   
En France, les consommateurs sont désormais de plus en plus nombreux à bénéficier de la disparition des redevances d’itinérance, ce qui montre qu’il est possible, pour les opérateurs, de proposer des forfaits qui couvrent l’ensemble de l’UE pour un prix unique.

communiqué de presse Commission européenne

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 28/05/2014 à 21h10

Malsa a écrit :

(…)

Moi j’attends toujours de voir pourquoi l’ARCEP n’étudie pas le fait que Free n’ai aucun MVNO…

Bonne question dont personne ne parle. Mais que fait l’ARCEP ?

atomusk

Le 28/05/2014 à 21h16

joma74fr a écrit :

La 1ère directive européenne limitant les frais d’itinérance date de 2007. Si Free peut se permettre d’être le 1er fournisseur à “dégainer” c’est un peu grâce à l’Union européenne :

communiqué de presse Parlement européen

communiqué de presse Commission européenne

Attention, je ne dis pas non plus que l’Europe n’a rien à voir dans l’évolution positive de la solution.

Maintenant il n’est pas seulement question de baisser les prix. Et là Free a joué son role de “trublion” à être le premier à “sortir une offre avec Roaming incluse dans le forfait” et les concurents ont été obligés de suivre

http://www.universfreebox.com/article/23933/Initiee-par-Free-la-fin-des-frais-de…

Et pour moi tant que le roaming ne sera pas voté par tous les pays concernés (UFC : la fin du roaming, rien n’est encore acté) ça passe forcément pas des accords avec des opérateurs tiers … et quand tu vois la présence de Orange en Europe par rapport à celle de Free (" />), on se demande pourquoi il a fallu attendre Free pour se lancer … ou non, en fait on sait parfaitement pourquoi ils l’ont fait " />

Perso, ce que je vois c’est que je payais 20€ par mois pour sosh, ils ont fait une offre Roaming pour l’europe et je vais en grèce cet été, j’ai upgradé mon forfait à 25€ …

hop 5€ par mois en plus pour Orange “grâce” à Free … Et si c’était ça une des solutions du business model … faire ce que le client veux, quitte à lui demander de payer un peu plus ? " />

atomusk

Le 28/05/2014 à 21h24

(et au passage, je trouve révoltant que ça ait pris tant de temps à l’UE pour l’imposer … quand on se retrouve avec des couts de roaming de l’ordre de 1€ les 20Mo (chez free mi 2013), imaginer que mon offre 20€ avec 3go “fair use”, coûterai à minima 150€ par mois juste pour la data " />)

SebGF Abonné

Le 29/05/2014 à 07h20

Malsa a écrit :

Moi j’attends toujours de voir pourquoi l’ARCEP n’étudie pas le fait que Free n’ai aucun MVNO…

Parce que les MVNO n’ont aucun intérêt à aller chez un opérateur qui est lui-même encore un semi-MVNO le temps qu’il ait son réseau propre ? " />

Accessoirement à l’époque, ils s’étaient plaints que le droit d’entrée chez Free était trop élevé, je sais pas si ça a bougé depuis.

Malsa

Le 30/05/2014 à 09h50

joma74fr a écrit :

La 1ère directive européenne limitant les frais d’itinérance date de 2007. Si Free peut se permettre d’être le 1er fournisseur à “dégainer” c’est un peu grâce à l’Union européenne :

communiqué de presse Parlement européen

communiqué de presse Commission européenne

joma74fr a écrit :

La 1ère directive européenne limitant les frais d’itinérance date de 2007. Si Free peut se permettre d’être le 1er fournisseur à “dégainer” c’est un peu grâce à l’Union européenne :

communiqué de presse Parlement européen

communiqué de presse Commission européenne

merci pour les précisions " />

the_Grim_Reaper Abonné

Le 27/05/2014 à 14h42

Après Bouygues qui sert de lièvre c’est autour d’orange pour Bouygues " />

Tirnon Abonné

Le 27/05/2014 à 14h50

Le seul gagnant dans cette histoire seront les actionnaires de BT, pourquoi racheter BT maintenant ? autant les laissé mourir à petit feu et acheter les restes pour pas grand choses et récupérer les employés pour moins cher, à moins que le chantage à l’emploi et/ou à la vente à un opérateur étranger force la main d’orange. Sans parler du copinage Bouygues/politiques qui aidera surement Mr B. à gagner de l’argent avec un BT agonisant.

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 27/05/2014 à 14h57

Pourquoi l’ARCEP a-t-elle autorisé un marché à 4 acteurs de réseau mobile si la situation ne pouvait pas durer ? Pour augmenter les enchères sur les fréquences 3G-4G ? Pour convaincre l’Etat d’élargir le spectre de la 4G sur les fréquences de la TNT ? Ca me paraît tellement grottesque cette histoire, 2 ans après la mise en service du 4e opérateur mobile.

atomusk

Le 27/05/2014 à 15h23

joma74fr a écrit :

Pourquoi l’ARCEP a-t-elle autorisé un marché à 4 acteurs de réseau mobile si la situation ne pouvait pas durer ? Pour augmenter les enchères sur les fréquences 3G-4G ? Pour convaincre l’Etat d’élargir le spectre de la 4G sur les fréquences de la TNT ? Ca me paraît tellement grottesque cette histoire, 2 ans après la mise en service du 4e opérateur mobile.

Parce que l’arcep n’a pas vocation à vérifier si les marges des opérateurs sont suffisantes avant de lancer un nouvel acteur …

Et pour le coup l’histoire du “manque de place” pour 4 opérateurs, c’est surtout que les 3 autres n’arrivent plus à marger suffisamment depuis que Free a cassé les prix …

si le 4ème opérateur avait fait “comme les autres” ils auraient eut la place pour un 5eme même " />

L’histoire des frais de roaming en Europe est significative … en une semaine on est passé de “c’est pas possible d’avoir des offres avec roaming” à chacun qui lance une offre gratuite à sa sauce …

Malesendou

Le 27/05/2014 à 15h42

atomusk a écrit :

Parce que l’arcep n’a pas vocation à vérifier si les marges des opérateurs sont suffisantes avant de lancer un nouvel acteur …

Et pour le coup l’histoire du “manque de place” pour 4 opérateurs, c’est surtout que les 3 autres n’arrivent plus à marger suffisamment depuis que Free a cassé les prix …

si le 4ème opérateur avait fait “comme les autres” ils auraient eut la place pour un 5eme même " />

L’histoire des frais de roaming en Europe est significative … en une semaine on est passé de “c’est pas possible d’avoir des offres avec roaming” à chacun qui lance une offre gratuite à sa sauce …

Bon ben, tout est dit je crois… XD

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 27/05/2014 à 16h04

atomusk a écrit :

Parce que l’arcep n’a pas vocation à vérifier si les marges des opérateurs sont suffisantes avant de lancer un nouvel acteur …

Et pour le coup l’histoire du “manque de place” pour 4 opérateurs, c’est surtout que les 3 autres n’arrivent plus à marger suffisamment depuis que Free a cassé les prix …

si le 4ème opérateur avait fait “comme les autres” ils auraient eut la place pour un 5eme même " />

Free mobile a sûrement cassé les prix au delà des espérances de l’ARCEP. Cependant, l’ARCEP a étudié le marché et avait sûrement des raisons et des arguments avant de lancer ce projet d’un 4e réseau mobile. S’il y a un retour à 3 opérateurs 5 ans après la décision de créer une 4e licence de réseau mobile, il y a un manque de vision ou alors ça a servit à d’autres buts qu’à développer la concurrence (Lesquels?).

Lien ARCEP

atomusk a écrit :

L’histoire des frais de roaming en Europe est significative … en une semaine on est passé de “c’est pas possible d’avoir des offres avec roaming” à chacun qui lance une offre gratuite à sa sauce …

Free mobile a bon dos : c’est peut-être parce qu’il y a 4 opérateurs mobile et parce que l’Union européenne a décidé “la fin des frais de roaming – « itinérance » – d’ici à 2015 pour les appels ou les SMS envoyés depuis l’étranger et pour l’accès égal et sans discrimination à Internet.” (lemonde.fr)

[Edit Atomusk: Correction lien/]

atomusk

Le 27/05/2014 à 16h26

joma74fr a écrit :

Free mobile a sûrement cassé les prix au delà des espérances de l’ARCEP. Cependant, l’ARCEP a étudié le marché et avait sûrement des raisons et des arguments avant de lancer ce projet d’un 4e réseau mobile. S’il y a un retour à 3 opérateurs 5 ans après la décision de créer une 4e licence de réseau mobile, il y a un manque de vision ou alors ça a servit à d’autres buts qu’à développer la concurrence (Lesquels?).

Attend, tu donnes un lien (que je me suis permis de corriger " />), voyons ce qu’il dit sur ce qu’étudie l’ARCEP :

une phase de recevabilité, qui permet de vérifier si la candidature respecte les conditions de forme requises, une phase de qualification, qui permet de vérifier si la candidature respecte les critères d’éligibilité requis pour l’attribution d’une autorisation, et une phase de sélection, qui permet d’évaluer si le contenu du dossier de candidature est suffisant au regard des critères prévus par l’appel à candidature

Là dessus rien à dire, c’est un travail administratif et la vérification est ce que free a ce qu’il faut pour être un opérateur.

La réponse est “oui”.

L’arrivée de ce nouvel acteur devrait avoir un effet favorable sur la dynamique du marché de la téléphonie mobile, et, plus généralement, devrait être un facteur positif pour le développement des services de communications électroniques.

Free Mobile envisage de proposer au consommateur des offres claires et innovantes à des tarifs compétitifs de nature notamment à faciliter l’accès à l’Internet mobile.

La dessus Free a remplis ses engagement bien au delà de ce qu’on pouvait espèrer …

Il y a eut un vrai dynamisme dans les offres, les prix et les services.

On rajoute l’engagement de couverture et, c’est tout ce que je vois comme vérificatino de l’ARCEP.

Il n’est jamais question de maintenir les marges des 3 acteurs ou de leur faire plaisir.

Perso, je suis on ne peut plus heureux de l’entrée dans le marché de free, et pourtant je suis sous Sosh " />

joma74fr a écrit :

Free mobile a bon dos : c’est peut-être parce qu’il y a 4 opérateurs mobile et parce que l’Union européenne a décidé “la fin des frais de roaming – « itinérance » – d’ici à 2015 pour les appels ou les SMS envoyés depuis l’étranger et pour l’accès égal et sans discrimination à Internet.” (lemonde.fr)

Je doute fortement que le vote du 4 avril (qui est encore à confirmer par le conseil Européen) pour la “fin du roaming” est ce qui a poussé Free à faire son offre pour de Roaming au portugal un au auparavant en avril 2013 " />

et puis bon … la France était celle qui avait été cité en exemple après tout sur le roaming " />

Next INpact

L’arcep a fait son boulo : proposer un nouvel acteur pour dynamiser le marché qui s’enlisait dans une entente qui arrangeait tout le monde …

c’est le chiffre 4 le problème ? je ne pense pas. Il fallait un acteur dynamique qui ne soit pas dans l’entente … que BT se barre, ne changera pas le souci qui est que Free a des prix planchers, qui les oblige à s’aligner …

Jarodd Abonné

Le 27/05/2014 à 17h45

Il y a 2 mois, BT était l’opérateur en force, celui qui pouvait surenchérir tous les 3 jours et proposer plusieurs milliards " />

Jarodd Abonné

Le 27/05/2014 à 17h55

Orange le peut ne cache pas Stéphane Richard

" />