Sur YouTube, des tests de jeux vidéo sponsorisés en douce par les éditeurs
*Poke Cyprien*
Le 12 juillet 2014 à 07h00
3 min
Société numérique
Société
Parfois, on peut soupçonner lorsque l'on regarde le test d'un jeu vidéo sur YouTube, que la personne rendant son verdict a pu être payée par l'éditeur, ce afin que son titre dispose de la meilleure image possible. En pratique, cela peut arriver, mais cela ne concerne qu'une petite partie des YouTubeurs.
YouTube est une véritable mine lorsque l'on recherche des informations sur un jeu vidéo. Des milliers de personnes proposent des tests en vidéo de divers titres, certains très connus comme Watch_Dogs et d'autres bien plus confidentiels comme Spintires. Toutefois, au vu des dérives dans le milieu, avec certaines figures célèbres se faisant grassement rémunérer pour faire la promotion de jeux issus du catalogue de gros éditeurs, on est en droit de se demander si ce genre de pratique est vraiment très répandue sur YouTube.
Une part non négligeable des YouTubeurs a déjà été rémunérée par un éditeur
Nos confrères de Gamasutra se sont justement penchés sur la question et ont réalisé un sondage auprès de nombreux YouTubeurs afin de connaître leur avis sur la question. 141 d'entre eux ont accepté de répondre, 70 % d'entre eux comptent moins de 5 000 abonnés, les 30 % restants fédèrent quant à eux entre 5 000 et plus d'un million d'abonnés chacun. Certes l'échantillon est assez faible et ne suffit pas à décrire une vérité absolue, mais il permet néanmoins d'esquisser une tendance.
Il leur a été demandé s'ils avaient déjà reçu de l'argent directement ou indirectement de la part d'un studio ou d'un éditeur pour qu'ils parlent de leurs jeux. Parmi les petits YouTubeurs, 98 % affirment n'avoir jamais rien reçu. Chez les plus gros, la proportion n'est plus que de 69 %, 5 % d'entre eux n'ont pas souhaité répondre à la question, et les 26 % restants admettent avoir déjà été rémunérés de la sorte.
La question de l'éthique
Concernant l'opinion qu'ils ont sur la pratique consistant à les payer pour parler d'un jeu, les YouTubeurs interrogés par nos confrères semblent plutôt divisés. 64 % se disent contre, et ne la trouvent pas éthique, les 36 % restants, n'y voient par contre aucun problème.
Si l'on se penche en détail sur les réponses apportées, il y a tout de même une large variété d'avis. Certains trouvent tout simplement la pratique « dégoutante » ou « ridicule ». « Un YouTubeur ne devrait pas réclamer d'argent pour obtenir un jeu gratuitement », explique l'un d'entre eux. Un autre juge que « Cela reste parfaitement éthique tant que cela reste transparent. Les spectateurs doivent savoir lorsqu'une vidéo de gameplay est sponsorisée, par contre, les tests eux ne devraient jamais l'être ».
D'autres n'y vont pas par quatre chemins et estiment qu'ils rendent un service qui mérite rémunération quoi qu'il arrive. « Les vidéos sur YouTube sont une forme de publicité, cela me parait donc logique de devoir payer pour avoir le droit à cette publicité ». Mais est-il logique que dans la plupart des cas, le spectateur ne soit pas informé du caractère promotionnel de la vidéo qu'il regarde ?
Sur YouTube, des tests de jeux vidéo sponsorisés en douce par les éditeurs
-
Une part non négligeable des YouTubeurs a déjà été rémunérée par un éditeur
-
La question de l'éthique
Commentaires (102)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 12/07/2014 à 14h32
ça me rappelle cette vidéo de TotalBiscuit (1,7 mil d’abonnés): YouTubesur le sujet de la pub positive rémunérée pour M$/Machinima il y a 5 mois, il parle aussi sur son point de vue concernant la sponsorisation sur le contenu de youtubeurs.
Le 12/07/2014 à 14h38
Le 12/07/2014 à 14h53
Le 12/07/2014 à 15h14
Le 12/07/2014 à 15h21
Le 12/07/2014 à 15h37
Le 12/07/2014 à 15h38
On peut faire la même pour tous les sites d’actualités? Quels qu’ils soient? le pire c’est la presse automobile je crois…
Le 12/07/2014 à 15h44
Le 12/07/2014 à 15h56
Le 12/07/2014 à 16h00
Le 12/07/2014 à 16h04
Le 12/07/2014 à 16h15
Le 12/07/2014 à 16h24
Le 12/07/2014 à 16h24
Le 12/07/2014 à 16h33
Le 12/07/2014 à 16h39
Le 13/07/2014 à 14h45
Il m’est arrivé (plusieurs fois) de me faire contacter par des éditeurs de logiciels américains pour faire une “review” de leur logiciel en contre partie d’une licence gratuite.
Je n’ai accepté qu’une seule fois (où l’on ne me proposait rien en retour) car le logiciel était vraiment intéressant et méritait de faire partie de notre sélection de logiciels.
Adresse Web :
YouTube" />
Le 14/07/2014 à 06h42
Les éditeurs veulent des youtubeurs partial pour faire acheter leurs jeux par les visiteurs des vidéos youtubes surtout si le nombre de visiteur est conséquent..
Le 14/07/2014 à 07h31
Le 14/07/2014 à 16h10
Le 14/07/2014 à 18h15
Le 14/07/2014 à 22h08
The game is complete. Game is over " />
Le 15/07/2014 à 14h37
Concernant la publicité déguisée, il n’y a pas des lois qui encadrent tout cela ?
Le 12/07/2014 à 07h16
La question de l’éthique
Là c’est très simple j’pense:
Bref toute façon ça a été dit ça se résume toujours et simplement à une question de transparence pas besoin d’allez chercher loin.
Le 12/07/2014 à 07h28
Le chiffre réel des 5000+ vues doit être bien plus élevé, je pense que beaucoup ont répondu non pour ne pas se faire griller.
Mais même le terme “sponsorisé” ne marcherai pas, il y aurai toujours des coups en douce de la part des éditeurs.
Le 12/07/2014 à 07h51
La manip pour vendre un jeu de merde
Le 12/07/2014 à 07h53
Si ils sont payés pour une critique, c’est pas mal après tout, ils vivent pas d’amour et d’eau fraiche. Par contre si ils sont pour une critique positive la c’est pas top.
Le 12/07/2014 à 07h55
n’y voient par contre aucun problème
Julien Chieze®.
J’espère que vous avez pensé à le rémunérer pour l’utilisation de son slogan.
" />
Le 12/07/2014 à 07h55
Le 12/07/2014 à 07h58
Pour moi ça devrait simplement être écrit en bas de l’écran “vidéo sponsorisée par XX”
Le 12/07/2014 à 08h03
Mais est-il logique que dans la plupart des cas, le spectateur ne soit pas informé du caractère promotionnel de la vidéo qu’il regarde ?
Il me semble qu’un des articles ici même évoquait le fait que le publireportage est illégal si non indiqué en tant que tel.
Je suppose que ça concerne tout type de média.
Le 12/07/2014 à 08h06
Le 12/07/2014 à 08h08
Le 12/07/2014 à 08h21
Le 12/07/2014 à 08h26
Tous les norman&co servent de produits marketing aux éditeurs
La chaîne “gaming” de Cyprien sert exclusivement à ça d’ailleurs.
Faut être bien naïf pour penser le contraire :)
Le 12/07/2014 à 08h34
Le 12/07/2014 à 09h04
Le 12/07/2014 à 09h12
Au moins les critiques cinéma le disent quant ils pensent qu’un film est une bouse (et même quand son budget est de +$100 millions), vivement que le petit monde concentré du JV atteigne le même niveau d’éthique " />
Le 12/07/2014 à 16h42
Le 12/07/2014 à 16h45
Le 12/07/2014 à 16h47
Le 12/07/2014 à 16h48
Le 12/07/2014 à 16h52
Le 12/07/2014 à 17h02
Le 12/07/2014 à 17h02
Le 12/07/2014 à 17h10
Le 12/07/2014 à 17h16
Le 12/07/2014 à 17h24
Le 12/07/2014 à 17h27
Le 12/07/2014 à 17h40
Le 12/07/2014 à 17h42
Le 12/07/2014 à 17h42
Le 12/07/2014 à 17h47
Le 12/07/2014 à 18h07
Comment on fait pour recevoir de l’argent de YouTube ? Je n’ai pas trouvé l’endroit où il faut indiquer les infos pour être payé !
Je n’ai pas beaucoup de vues mais quelques euros ou centimes d’euros par si par là ça peut toujours servir. YouTube devrait imposé le renseignement des informations de paiement car là trop de gens ne reçoivent rien.
Le 12/07/2014 à 18h16
dans les paramètres de ta chaine, youtube te propose de “monétiser” tes vidéos.
Le 12/07/2014 à 18h59
Le 12/07/2014 à 20h52
La triste réalité, c’est que le web est juste devenu une gigantesque machine à promouvoir de la merde.
Et cela grâce à la facilité avec laquelle il est possible de produire sur commande des commentaires bidons et des critiques positives organisées.
Le problème de ce système, c’est qu’il vaut mieux avoir un peu d’argent que beaucoup de talent.
Le 12/07/2014 à 20h55
J’ai du mal avec la rémunération …
Il y a des années (le temps ou internet “fonctionnait” encore avec des modems 36.6 & 56k), on avait avec un ami un site de jeux video.
Au debut, on releasais des news, les nouveaux patchs etc …
Ensuite on a commencer a tester des jeux, que forcement nous achetions ou que l’on nous prêtais.
Le site a commencer a être un peu connu et certains éditeurs nous on envoyer directement des jeux pour tester (avec parfois des t-shirt, sac …)
A cette époque il n’y avait pas de questions de rémunérations, le fait d’avoir le jeux gratuitement et/ou un produit dérivé suffisait.
Le 12/07/2014 à 22h45
Le 13/07/2014 à 00h52
Le 13/07/2014 à 07h18
Le 13/07/2014 à 07h20
Le 13/07/2014 à 07h23
Le 13/07/2014 à 08h28
Le 13/07/2014 à 09h48
Le 13/07/2014 à 09h51
Le 13/07/2014 à 09h53
Le 13/07/2014 à 09h55
Le 13/07/2014 à 09h56
Le 13/07/2014 à 10h07
[quote:5089844" />repanocytose]
Je ne le vois pas comme ca…
Je pardonnerais plus à un petit éditeur sur un petit jeu qu’à un AAA effectivement, mais pas pour le prix que je l’ai payé.
Je me dirais plus que quand on est une petite équipe sans trop de moyens, c’est plus facile de laisser passer une bourde que quand on est un grand studio avec un projet structuré et une armée d’intervenants….
Le prix que je paie compte evidemment, mais c’est pas la majorité de ma reflexion./quote]
On est d’accord, maintenant admettons que tu doives me faire la présentation d’un produit quelquonque. Si ce produit t’as été donné par un tiers, tu seras naturellement enclin à me citer en priorité ses qualités et à faire fi de ses défauts. Du moins pour être plus précis, il est peu probable que tu m’en parles sans que je ne vienne te questionner dessus.
À l’inverse si ce produit tu l’as acheté, ton raisonnement sera autre, parce que tu auras du effectuer certains sacrifices pour te procurer ledit produit.
Pour prendre un exemple en restant dans le domaine vidéoludique, il y’a eu quelques semaines en arrière une controverse sur la durée de vie de la démo de MGS V. En gros t’avais d’un côté les “journalistes” qui étaient subjugués par ce qu’ils avaient en main (je force un peu le trait, tout le monde n’a pas été aussi complaisant que l’ami Chièze). Et d’un autre pas mal de joueurs se sont offusqué de la durée du jeu.
La principale différence entre les deux catégories de personnes c’est qu’une a payé son produit, l’autre non.
Pour ce qui est du pain au chocolat, c’est marrant, personnellement je serais plus sévère avec l’artisan qu’avec l’industriel, dans le sens ou quand j’achète de l’industriel en gros je sais que j’achète de la merde, donc j’arriverais à me satisfaire d’un produit médiocre, et serait agréablement surpris si à l’inverse le pain au chocolat se révélait bon.
L’artisan à l’inverse, je m’attends à acheter une certaine qualité, donc mes exigences seront plus hautes, si j’ai un produit à peine meilleur que l’industriel je serais déçu et ne retournerai probablement pas le voir, alors que je considérerais normal un excellent pain au chocolat ^^.
Le 12/07/2014 à 09h14
Le 12/07/2014 à 09h17
Mais est-il logique que dans la plupart des cas, le spectateur ne soit pas informé du caractère promotionnel de la vidéo qu’il regarde ?
Le problème est une question d’éthique, mais il se situe également du coté des spectateurs qui sont majoritairement jeunes et n’ont aucune notion de ce qu’est l’argent autre que de poche. Pour un contenu identique, entre une vidéo sur laquelle le Yt déclare qu’elle est sponso et la même ou il le déclare pas, le résultat sera totalement différent sur les réactions. Alors que le contenu sera le même.
Aprés bon, j’ai l’impression que les gens considèrent que si un Yt dit du bien d’un jeu alors forcément le jeu est bien et faut l’acheter. Non. Le Yt permet seulement de découvrir le jeu, c’est ça qu’achète les éditeurs lors d’une vidéo sponso (la visibilité). Si après les gens sont pas capables de se faire un avis par eux même en voyant la vidéo….
Contrairement à un testeur qui se doit d’être objectif, un Yt est quasi tout le temps subjectif.
Le 12/07/2014 à 09h18
Le 12/07/2014 à 09h48
faut regarder les tests du JdG . pas recents, mais surement pas sponsorisés ^^°
Le 12/07/2014 à 09h53
Les vidéos sur YouTube sont une forme de publicité, cela me parait donc logique de devoir payer pour avoir le droit à cette publicité
Tout ça me rappelle la dernière vidéo de feu usul.
Le 12/07/2014 à 10h42
Le 12/07/2014 à 11h02
Tout d’abord, c’est un peu leur problème, aux youtubeurs. C’est leur publique, et il savent très bien qu’il suffit de presque rien pour tout perdre.
Ensuite, je rejoins Aypierre, les youtubeur sont avant tout des joueurs et non des testeur. Il faut séparer ce que dit le youtuber et ce que tu vois du jeu. Je prend l’exemple de BobLennon qui selon moi est l’exemple parfait. Il avoue que le jeu auquel il joue est nul, mais cela ne l’empêche pas de dire qu’il s’éclate, typiquement c’est son let’s play de “Rise of Rome”.
De plus, les jeux triple AAA ne vous inquiétez pas, il auront des teste et des personnes dessus. La pub cependant peut être plus profitable aux indépendants. Là dessus, je sais qu’Aypierre avait fait ça (je ne sais pas sur quel jeu, il me semble qu’il l’a jamais dit).
Enfin, et ça, c’est vrai pour de nombreux youtubeur, il y en a encore beaucoup avec une étique. En effet, tout d’abord ils savent que la moindre erreur de leur part peut être fatal. Et ça reste des joueurs avant tout.
Le 12/07/2014 à 11h45
Le 12/07/2014 à 11h53
Le 12/07/2014 à 11h57
Le 12/07/2014 à 12h11
Le 12/07/2014 à 12h23
Le 12/07/2014 à 12h24
Le 12/07/2014 à 12h27
Le 12/07/2014 à 12h28
Le 12/07/2014 à 12h58
Le 12/07/2014 à 13h02
Le 12/07/2014 à 13h10
Le 12/07/2014 à 13h17
Je ne vois pas où est le problème. Ce ne sont pas des journalistes, ils n’ont aucunement à être impartiaux dans leurs critiques.
Le 12/07/2014 à 13h18
Le 12/07/2014 à 13h24
Petite question, tu gagnes ta vie avec ta chaine (mis à part les 30% qui viennent d’opération gagnant-gagnant " />) je vois qu’en moyenne tu tournes à 120 000 vues par vidéos.
A 1$ les 1K vue ca fait pas lourd
Le 12/07/2014 à 13h25
Le 12/07/2014 à 13h38
Le 12/07/2014 à 13h40
Raison pour laquelle je ne regarde que des chaînes qui font des tests sur des vieilleries.
Pour le neuf, je ne me fie qu’à moi même. Essai ou je n’achète pas.
Le 12/07/2014 à 13h41
Le 12/07/2014 à 13h42
Le 12/07/2014 à 13h46
Le 12/07/2014 à 13h47
Le 12/07/2014 à 13h49
Le 12/07/2014 à 14h06
Le 12/07/2014 à 14h27
Le 12/07/2014 à 14h30