Le récap' des tests : quand le stockage voit grand

Le récap’ des tests : quand le stockage voit grand

5 To + 5 To = ?

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Sciences et espace

21/07/2014
25

Le récap' des tests : quand le stockage voit grand

Aujourd'hui, le récapitulatif des tests s'intéresse aux solutions de stockage. Cette fois-ci les amateurs de grands espaces ne devraient pas être déçus, avec les tests de deux disques durs de 5 To et celui d'un NAS à 4 baies. Les professionnels pourront quant à eux jeter un œil sur un SSD taillé pour leurs besoins.

Avec la démocratisation prochaine de la 4K dans nos foyers, avec des appareils capables d'enregistrer et de diffuser des images avec ce type de définition, nos fichiers vidéo vont peser de plus en plus lourd et il va bien falloir trouver une solution pour caser tout ça. Justement, nos confrères se sont posés la question et ont passé en revue de quoi y répondre :

Toshiba Nearline 5 To : plus c'est gros mieux ça passe

À commencer par Nikk Tech, où nos confrères ont jeté leur dévolu sur le Toshiba Nearline, un disque dur d'une capacité de 5 To. Celui-ci n'est pas encore disponible dans l'Hexagone, mais il est d'ores et déjà annoncé par son constructeur à un tarif proche des 320 euros.

 

Toshiba ne précise pas combien de plateaux sont utilisés sur ce modèle (probablement cinq), mais affirme qu'ils tournent à une vitesse de 7 200 tpm et qu'il dispose de 128 Mo de mémoire cache. Côté consommation, il est question d'environ 11 watts en charge. Que faut-il attendre du côté des performances ? C'est à voir juste ici :

 Toshiba Nearline 5 To

Seagate Desktop HDD 5 To : bis repetita

Chez TweakTown c'est un autre mastodonte de 5 To que nous retrouvons, le Desktop HDD (ST5000DX000) de Seagate. Contrairement au modèle de Toshiba, celui-ci commence à se montrer chez les revendeurs français, et se négocie contre environ 220 euros pour la version avec des plateaux à 5 900 tpm.

 

Toutefois, c'est une mouture avec des plateaux à 7 200 tpm qui est passée entre les mains de nos confrères. Comme son concurrent, il dispose également de 128 Mo de mémoire cache. Dans quelle mesure parvient-il a se distinguer du côté des performances, la réponse se cache par ici :

 Bon plan Seagate 7200.14

Samsung 845DC Pro 400 Go : un SSD pour les pros

Du côté de Custom PC Review, c'est un SSD qui tient la vedette, le 845DC Pro de chez Samsung, dans sa variante proposant un espace de stockage de 400 Go. Dédié au marché de l'entreprise, il est capable d'encaisser jusqu'à 7,3 Po en écriture, ce qui aux yeux de Samsung justifie un tarif compris entre 600 et 800 dollars.

 

Sa principale particularité est à chercher du côté du type de mémoire employée : de la 3D V-NAND gravée en 40 nm sur 24 couches superposées. Un procédé sensé favoriser l'endurance du SSD. Qu'en est-il de ses performances ? C'est à voir juste là :

 Samsung 845DC Pro

QNAP TS-451 : quatre baies et un Celeron

Enfin, pour parfaire votre installation, il faut de quoi accueillir tout ce joli petit monde. Nos confrères de Legion Hardware ont justement passé à la loupe le TS-451, un NAS à quatre baies signé QNAP se négociant tout de même aux alentours des 700 euros.

 

Pour ce prix, vous pourrez y caser jusqu'à 20 To de données si vous optez pour des disques de 5 To, le tout piloté par un processeur Celeron J1800 (Bay Trail) et 1 Go de RAM. Vos données transiteront via un unique port Ethernet Gigabit. Qu'attendre de ce jouet dont le tarif le destine aux entreprises ? C'est à voir tout de suite :

QNAP TS-451 

25

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Toshiba Nearline 5 To : plus c'est gros mieux ça passe

Seagate Desktop HDD 5 To : bis repetita

Samsung 845DC Pro 400 Go : un SSD pour les pros

QNAP TS-451 : quatre baies et un Celeron

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Commentaires (25)


Le 21/07/2014 à 22h 20

Il y a aussi le test du dernier de chez WD (RED 6 to / en anglais) :

http://www.wegotserved.com/2014/07/21/review-western-digital-wd-red-6tb-nas-hard-drives/2/

(source)


Le 21/07/2014 à 22h 25



5 To + 5 To =



La tête à ToTo ? <img data-src=" />

Je connais la sortie <img data-src=" />


Le 21/07/2014 à 22h 36



5 To + 5 To =







  • dis toto

  • toto







    > ElRom16 a écrit :

    >

    > Je connais la sortie <img data-src=" />







    pareil. <img data-src=" />


Le 21/07/2014 à 22h 56



QNAP TS-451 : quatre baies et un Celeron



Pour ce prix, vous pourrez y caser jusqu’à 20 To de données si vous optez pour des disques de 5 To, le tout piloté par un processeur Celeron J1900 (Bay Trail) et 1 Go de RAM. Vos données transiteront via un unique port Ethernet Gigabit. Qu’attendre de ce jouet dont le tarif le destine aux entreprises ? C’est à voir tout de suite :





Muwai, tout dépendant la façon dont le réseaux de l’entreprise est géré, un seul port GE et 1 Go de Ram sont vraiment limitants.



Si on a 4 HDD là-dedant (je prend un exemple sans Raid pour faire simple) on a une capacité de lecture/écriture totale-moyenne (à la louche) de 500600 Mo/s, donc très très loin de ce que peut fournir l’unique port GE ou de ce que l’unique Go de RAM peut tenir en charge constante.



Et je parle même pas du routeur derrière, tout perdu avec ça.



Bref, un NAS qui coute relativement cher, dédié à un cadre Pro, mais qui n’est pas réellement fait pour travailler (à moins de stocker bêtement des infos, mais à ce prix là ça fait cher le stockage bidon).



En tant que Pro’, pour 700 € je veux au minimum 2 ports GE et 2 Go de Ram, voir 4, et un proco’ un peu plus solide pour gérer ça.



C’est à se demander si des Technicien/Ingénieurs travaillent réellement sur ces produits parfois …


Le 22/07/2014 à 02h 32

Vivement les disques 1000 To <img data-src=" />


luxian Abonné
Le 22/07/2014 à 07h 27

2O To de data par 1 seul câble Gbit Ethernet ?



à 30 Mo/s de débit moyen et en considérant aucune intervention humaine …

… 8 jours complets à le remplir.



Il ne faut pas être pressé de migrer ses données. <img data-src=" />





Et il acceptera le dernier 6To de WD - WD60EFRX - ?

… et la génération 8 To qui pointe son nez pour dans 8 mois (vu que les protos sont présentés) ? <img data-src=" />


Un seul port gigabit et un seul giga de RAM avec un Celeron et quatre baies…



En clair, un moteur de Ferrari dans une Lada !


luxian Abonné
Le 22/07/2014 à 07h 37







bons baisers de Szczebrzeszyn a écrit :



Un seul port gigabit et un seul giga de RAM avec un Celeron et quatre baies…



En clair, un moteur de Ferrari dans une Lada !







Around the back the TS-451 features a pair of USB 2.0 ports, a single USB 3.0 port, dual Gigabit LAN ports, HDMI out and a password and network settings reset switch.



On peut même le monter à 8 Go de RAM



La prochaine fois, je lirais l’article avant de le commenter <img data-src=" />



Rien vu sur les DD de 8 To par contre.



caractéristiques sur site constructeur





Allez, ça fait plus que 4 jours pour le charger <img data-src=" />



Le 22/07/2014 à 08h 23

Qnap.. invariablement cette marque me fait penser à ça <img data-src=" />


Le 22/07/2014 à 08h 25

Ce qui m’emmerde le plus avec le Qnap, c’est qu’il est blanc…



Comme ramasse-traces, c’est ce qu’il y a de pire !


Le 22/07/2014 à 08h 27







philanthropos a écrit :



Muwai, tout dépendant la façon dont le réseaux de l’entreprise est géré, un seul port GE et 1 Go de Ram sont vraiment limitants.



Si on a 4 HDD là-dedant (je prend un exemple sans Raid pour faire simple) on a une capacité de lecture/écriture totale-moyenne (à la louche) de 500600 Mo/s, donc très très loin de ce que peut fournir l’unique port GE ou de ce que l’unique Go de RAM peut tenir en charge constante.



Et je parle même pas du routeur derrière, tout perdu avec ça.



Bref, un NAS qui coute relativement cher, dédié à un cadre Pro, mais qui n’est pas réellement fait pour travailler (à moins de stocker bêtement des infos, mais à ce prix là ça fait cher le stockage bidon).



En tant que Pro’, pour 700 € je veux au minimum 2 ports GE et 2 Go de Ram, voir 4, et un proco’ un peu plus solide pour gérer ça.



C’est à se demander si des Technicien/Ingénieurs travaillent réellement sur ces produits parfois …







exact, de la rigolade comme matos. Même chez moi j’en voudrais pas. Mon XPenology à base de Core i3 et ses 8 Go de ram et les 5x3 To me vont très bien.



Le 22/07/2014 à 08h 28







bons baisers de Szczebrzeszyn a écrit :



Un seul port gigabit et un seul giga de RAM avec un Celeron et quatre baies…



En clair, un moteur de Ferrari dans une Lada !





Y’en a un peu plus (cf le post #8), et pour du stockage c’est amplement suffisant pour le public visé, puisque capable de saturer un lien Gigabit en lecture comme en écriture, qui est le maximum actuellement - et pour les au moins 5 ans à venir - installé chez les particuliers et PME.









TBirdTheYuri a écrit :



Y’en a un peu plus (cf le post #8), et pour du stockage c’est amplement suffisant pour le public visé, puisque capable de saturer un lien Gigabit en lecture comme en écriture, qui est le maximum actuellement - et pour les au moins 5 ans à venir - installé chez les particuliers et PME.







J’ai vu pour les ports et la RAM extensible. Tant mieux, cela rend ce NAS nettement plus intéressant de ce fait.



Par contre, pas de serrure de fermeture pour les disques durs, à ce prix-là, c’est se moquer du monde.



Le 22/07/2014 à 08h 56

Pas de verrouillage des disques, ça c’est vraiment con en effet. Y’a intérêt à pas l’incliner du mauvais côté en le déplaçant <img data-src=" />


Le 22/07/2014 à 10h 07







127.0.0.1 a écrit :





  • dis toto



    • toto

      pareil. <img data-src=" />







      <img data-src=" />





      plus c’est gros mieux ça passe





      C’est pas le contraire normalement ? <img data-src=" />




Le 22/07/2014 à 10h 21

“plus c’est gros mieux ça passe”

moué c’est pas comme les blagues … <img data-src=" />


Le 22/07/2014 à 10h 57







xloxlox a écrit :



“plus c’est gros mieux ça passe”

moué c’est pas comme les blagues … <img data-src=" />







Ni comme les trolls non plus.



(Remarque générique ne visant personne en particulier <img data-src=" /> )



Le 22/07/2014 à 16h 49

Je trouve les tarifs des QNAP un peu abusé par rapport a Synology <img data-src=" />


OlivierJ Abonné
Le 23/07/2014 à 01h 25







philanthropos a écrit :



Muwai, tout dépendant la façon dont le réseaux de l’entreprise est géré, un seul port GE et 1 Go de Ram sont vraiment limitants.



Si on a 4 HDD là-dedant (je prend un exemple sans Raid pour faire simple) on a une capacité de lecture/écriture totale-moyenne (à la louche) de 500600 Mo/s, donc très très loin de ce que peut fournir l’unique port GE ou de ce que l’unique Go de RAM peut tenir en charge constante.





En même temps, il n’y a pas des masses de PC de bureau qui ont autre chose (de mieux) qu’un port Ethernet 1 Gb/s. Tu proposes de faire comment ?







philanthropos a écrit :



En tant que Pro’, pour 700 € je veux au minimum 2 ports GE et 2 Go de Ram, voir 4, et un proco’ un peu plus solide pour gérer ça.





Heu, 2 Go de RAM, pour quoi faire ? Il s’agit juste de transférer des données depuis un disque vers un port Ethernet (et inversement). On est limité par les disques (en écriture en RAID-5) ou par l’interface GE, pas par la mémoire ou le CPU.







luxian a écrit :



2O To de data par 1 seul câble Gbit Ethernet ?

à 30 Mo/s de débit moyen





Il s’agit plutôt de 120 Mo/s en pratique.







bons baisers de Szczebrzeszyn a écrit :



Un seul port gigabit et un seul giga de RAM avec un Celeron et quatre baies…

En clair, un moteur de Ferrari dans une Lada !





Je pige pas ce que vous avez avec la RAM de ce truc, ça n’a pas besoin de RAM, ça ne va rien accélérer.







Idiot Proof a écrit :



Je trouve les tarifs des QNAP un peu abuséabusifs par rapport a Synology <img data-src=" />





<img data-src=" />



Le 23/07/2014 à 06h 20

Pis la ram, si à l’usage le Go d’origine ne suffit pas, y’en a pour 15/20€ la barrette supplémentaire <img data-src=" />


luxian Abonné
Le 23/07/2014 à 18h 10







OlivierJ a écrit :



Il s’agit plutôt de 120 Mo/s en pratique.



<img data-src=" />





Toi t’a fait : 1000 / 8 = 125



Et ben non.

Tu dois rediviser par 3 pour avoir, à la grosse car c’est encore moins en réalité, le vrai un débit moyen .

Et ça ne vient pas du débit (c’était le cas en 10 Mbit/s , 100 Mbit/s ), mais des collisions inhérentes au protocole Ethernet.



Pour faire simple, imagine 5 couples qui se parlent autour d’une table ronde, sachant que quand 2 parlent en même temps : aucun n’interlocuteur est compris de son correspondant : 1 seul doit parler à la fois … sachant qu’il n’y a aucun autre moyen de dire qui va parler comment on fait ? A1 écoute si personne cause, alors il tente “puis-je parler à B1 ?” B1 répond, mais le temps que B1 réponde car il doit se réveiller , A2 a posé la meme quesiton à B2 car il entendait rien non plus….. pof B1 et A2 causent en meme temps, personne comprend. Alors A1 qui n’a pas entendu B1 cherche à reposer sa question, A2 qui a vu que B1 parlait ferme sa gueule et attend 30 s de retard, B1 ferme aussi sa gueule 30 s … et du coup A3 cause et refout sa merde. <img data-src=" />





Tu devrais peut-être monter au delà de 40 Mo/s si tu branches directement le port ethernet de ton PC sur le port ethernet de ton NAS …. et encore.





Tiens, cet article t’expliquera simplement :http://www.tomshardware.fr/articles/reseau-ethernet-gigabit,2-594-3.html



Le 23/07/2014 à 22h 24







OlivierJ a écrit :



En même temps, il n’y a pas des masses de PC de bureau qui ont autre chose (de mieux) qu’un port Ethernet 1 Gb/s. Tu proposes de faire comment ?







Disons que tu contourne le problème.

On part du principe (logique je pense) qu’un NAS de ce genre n’est pas fait pour héberger la compta de l’épicerie du coin mais des fichiers volumineux & co, des sites web massifs, pourquoi pas un SI interne ou accessible via VPN’, ou encore un million d’autres choses :



bref, il est fait pour un usage intensif et avec des taux de transfert important sur une capacité potentielle de 20 TO



En partant de ce constat, on peut imaginer de façon toujours logique qu’il a bien sa place dans un réseaux d’une 20aine, voir 50aine de machines.



Et là, ton seul port 1Gb/s il va pas suffir s’il y a de la demande en amont, et vu le produit, et son prix à vide, on doit pouvoir lui demander ça sans se poser de question.



D’où le problème.







OlivierJ a écrit :



Heu, 2 Go de RAM, pour quoi faire ? Il s’agit juste de transférer des données depuis un disque vers un port Ethernet (et inversement). On est limité par les disques (en écriture en RAID-5) ou par l’interface GE, pas par la mémoire ou le CPU.







Là encore tu contourne le problème, mais en fait c’est plus feinté que ça.



L’article cité dans le commentaire au dessus du mien l’explique très clairement : dans le cas où il y a un transfert à partir de la RAM, le débit théorique de l’Ethernet va être très vite atteint. C’est comme un cache de HDD, mais en beaucoup plus rapide.



Et si tant est que le NAS possède un fonctionnement intelligent en mettant en cache RAM certains fichier, ça permet un accès immédiat et en full-bande passante.



Alors évidement dans le cas d’un PDF de 3 Mo, ça change rien.

Mais dans le cas d’un fichier de 1Gio (au pif hein), tu aura ton transfert en 810 s au lieu de 3540.



Et dans pas mal d’entreprise, ce temps, mit bout-à-bout (queues d’attentes au NAS et ainsi de suite) peut se révéler TRES important.



OlivierJ Abonné
Le 24/07/2014 à 01h 03







luxian a écrit :



Toi t’a fait : 1000 / 8 = 125



Et ben non.

Tu dois rediviser par 3 pour avoir, à la grosse car c’est encore moins en réalité, le vrai un débit moyen .

Et ça ne vient pas du débit (c’était le cas en 10 Mbit/s , 100 Mbit/s ), mais des collisions inhérentes au protocole Ethernet.





<img data-src=" />

Je ne sais pas d’où tu sors ça, d’autant plus que chez moi j’ai bien le débit en question, et les collisions Ethernet n’existent plus depuis longtemps, on n’a plus que des switchs (commutateurs), les concentrateurs (hubs) ont disparu avec le 21e siècle. De plus, les collisions possibles avec un concentrateur, du temps où ça existait, n’empêchaient pas d’avoir un débit total proche du max théorique.



OlivierJ Abonné
Le 24/07/2014 à 01h 12







philanthropos a écrit :



Disons que tu contourne le problème.

On part du principe (logique je pense) qu’un NAS de ce genre n’est pas fait pour héberger la compta de l’épicerie du coin mais des fichiers volumineux & co[..]



Et là, ton seul port 1Gb/s il va pas suffir s’il y a de la demande en amont, et vu le produit, et son prix à vide, on doit pouvoir lui demander ça sans se poser de question.



D’où le problème.





Tu n’as pas répondu à ma question.

De toutes façons un serveur de fichier est toujours limité par son port de sortie, ça n’est pas nouveau et ça n’empêche pas de bosser avec. C’est comme un serveur Web branché sur du 1 Gb/s (qui sert déjà un paquet de monde).







philanthropos a écrit :



L’article cité dans le commentaire au dessus du mien l’explique très clairement : dans le cas où il y a un transfert à partir de la RAM, le débit théorique de l’Ethernet va être très vite atteint. C’est comme un cache de HDD, mais en beaucoup plus rapide.





Dans la mesure où les disques durs sont déjà plus performant que le port Ethernet (un simple disque 7200 tr/min de 2 To dépasse déjà 120 Mo/s), la RAM n’accélère rien, ou pas grand chose, surtout si plusieurs clients accèdent à plusieurs zones différentes des disques.

Je confirme que tout ce qui est lu sur le NAS passe par la RAM, dans la mesure où l’OS du NAS est Linux, qui cache toutes les lectures (du moins les dernières dans la limite de sa mémoire dispo).







philanthropos a écrit :



Mais dans le cas d’un fichier de 1Gio (au pif hein), tu aura ton transfert en 810 s au lieu de 3540.





J’aimerais bien savoir par quelle magie. 35-40 s pour lire 1 Gio sur un disque (ou RAID) récent ?



Le 24/07/2014 à 05h 56







luxian a écrit :



Toi t’a fait : 1000 / 8 = 125



Et ben non.

Tu dois rediviser par 3 pour avoir, à la grosse car c’est encore moins en réalité, le vrai un débit moyen .

Et ça ne vient pas du débit (c’était le cas en 10 Mbit/s , 100 Mbit/s ), mais des collisions inhérentes au protocole Ethernet.



Pour faire simple, imagine 5 couples qui se parlent autour d’une table ronde, sachant que quand 2 parlent en même temps : aucun n’interlocuteur est compris de son correspondant : 1 seul doit parler à la fois … sachant qu’il n’y a aucun autre moyen de dire qui va parler comment on fait ? A1 écoute si personne cause, alors il tente “puis-je parler à B1 ?” B1 répond, mais le temps que B1 réponde car il doit se réveiller , A2 a posé la meme quesiton à B2 car il entendait rien non plus….. pof B1 et A2 causent en meme temps, personne comprend. Alors A1 qui n’a pas entendu B1 cherche à reposer sa question, A2 qui a vu que B1 parlait ferme sa gueule et attend 30 s de retard, B1 ferme aussi sa gueule 30 s … et du coup A3 cause et refout sa merde. <img data-src=" />





Tu devrais peut-être monter au delà de 40 Mo/s si tu branches directement le port ethernet de ton PC sur le port ethernet de ton NAS …. et encore.





Tiens, cet article t’expliquera simplement :http://www.tomshardware.fr/articles/reseau-ethernet-gigabit,2-594-3.html





Je tiens sans souci 80Mo/s avec mon NAS, et même jusqu’à 95Mo/s avec de gros fichiers.