Haswell-E : les fuites se multiplient, quid de la gestion des ports PCIe 3.0 ?

Chacun ses astuces

Le 21 août 2014 à 09h01

3 min

Sciences et espace

Sciences

Alors que le lancement du X99 se rapproche, les fuites se multiplient et les constructeurs en disent de plus en plus sur leurs cartes... et sur ce qu'ils comptent mettre en avant pour se différencier. Ils sont par contre pour le moment assez discrets sur leur gestion des lignes PCIe 3.0 des différents CPU.

C'est seulement dans quelques jours qu'Intel mettra sur le marché le chipset X99 et ses processeurs Haswell-E exploitant un socket LGA 2011-v3 : les Core i7 5820K, 5930K et 5960X. Ainsi, les fuites se multiplient et l'on a déjà pu voir les premières photos de ces processeurs apparaître en ligne, alors que tout ou presque de leurs caractéristiques est déjà connu.

Après la guerre des photos, celle des fonctionnalités

Les constructeurs ne se gênent d'ailleurs pas pour commencer à communiquer, et certains ont déjà largement joué des informations données sur leurs modèles. Outre les premières photos et les fuites de manuels, c'est sur les fonctionnalités que certains cherchent à capitaliser désormais. En effet, il va bien falloir réussir à se démarquer pour tenter de vendre des modèles qui seront proposés entre 180 et 400 euros.

MSI a par exemple déjà évoqué la présence d'une puce AverMedia permettant de gérer l'encodage d'un flux vidéo pour le streaming sur des services tels que Twitch sur sa X99S. D'autres misent sur l'overclocking ou les fonctionnalités logicielles qui seront proposées.

Quid de la gestion des lignes PCIe 3.0 ?

Mais rares sont ceux qui évoquent clairement un point qui va sans doute faire la différence dans la pratique : la gestion des lignes PCIe 3.0. En effet, si les deux processeurs les plus véloces auront droit à 40 lignes PCIe 3.0, le 5820K se limitera à seulement 28 d'entre elles. De quoi ne pas permettre un SLi / CrossFire avec deux cartes en x16, mais seulement en x16/x8. Il sera aussi possible de grimper à x8/x8/x8 avec trois cartes.

Plein de ports PCIe 3.0, mais comment faudra-t-il les utiliser ?

Reste que fonction du câblage des ports PCIe 3.0, il faudra certainement placer les différentes cartes graphiques de manière différente selon la configuration désirée et le processeur utilisé. Un casse-tête qu'il faudra résoudre d'une manière ou d'une autre : système transparent pour l'utilisateur, indications dans l'UEFI ou sur la carte, chacun prépare sa propre solution, mais il sera intéressant d'analyser les différentes stratégies utilisées.

Quoi qu'il en soit, Intel va tenter de renouveler ici son offre haut de gamme en introduisant de nombreuses nouveautés avec cette plateforme, en plus des huit cœurs proposés sur certains modèles et l'arrivée de la DDR4. Reste à voir si cela réussira à convaincre les clients potentiels de dépenser entre 300 et 1 000 euros pour un processeur (sans parler des autres composants à changer). Mais en l'absence de réelle concurrence sur ce marché, ceux qui chercheront la puissance et un processeur à six ou huit cœurs complet n'auront guère le choix.

Commentaires (54)

anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54

Le 21/08/2014 à 17h14

thotor a écrit :

Le seul gros bond en terme de perfs pour moi ces dernières années a été de passer au SSD (et bien sur, pour le jeu, les cartes graphiques milieu de gamme tous les ¹⁸⁄₂₄ mois).

C’est vrai que les SSD, ça a fait un sacré plus comparé à un disque dur.

DarkMoS

Le 21/08/2014 à 18h37

Un jour mon Q6600 [email protected] partira à la retraite :) Mais franchement à part la nouveauté je n’ai pas encore de raison de changer… Un ssd et une 660Ti ont suffi a lui redonner une seconde jeunesse, tous les jeux (à part WatchDogs :@) tournent encore en high ou en ultra en 1900*1200, je ne fais pas d’encodage ou de compilation/calculs lourds… On verra à la prochaine génération :p

loupenequet

Le 22/08/2014 à 03h13

Bonjour" />

j’ai rien de prime abords contre la technologie et les sciences.

depuis 15 ans c’est l’escalade, du 16 au 32 puis au 64 pourquoi pas tout de suite en 128bits.

Tout ces sockets ces chipsets ,des normes qui arrivent qui aussitôt disparaissent, etc etc. C’est vraiment du business business. .

Je fais figure de dinosaure avec mon PC de bureau en 462 qui arrive bientôt au bout avec un XP pro qui n’est plus mis à jour.

Pourtant je grave je lis, je fais de la photo, j’imprime, je copie, MP3 etc etc, Skype, internet explorer, je surfe mais effectivement je ne joue pas.

Vraiment cette course inutile c’est une sorte de fo" />lie.

HarmattanBlow

Le 22/08/2014 à 05h06

loupenequet a écrit :

Tout ces sockets ces chipsets ,des normes qui arrivent qui aussitôt disparaissent, etc etc. C’est vraiment du business business. .

Mais non. " />

Tu sais combien il fallait de développeurs pour faire une appli toute moche et rudimentaire et qui coûtait 500\( il y a vingt ans ? Le même nombre que pour faire une appli sexy avec une UI bling bling et animée, des fonctionnalités de fou et une quasi-intelligence pour 1\) aujourd’hui. Évidemment les dévs ne sont pas devenus plus doués (plutôt l’inverse), ils s’appuient simplement sur un nombre croissant d’abstractions empilées les uns sur les autres. Ce qui est un gros “gaspillage” et demande énormément de puissance.

Et pour ça il a donc fallu des CPU plus puissants, des GPU plus puissants, des bus plus gros entre les deux, une mémoire plus rapide pour les nourrir, des archis adaptées, etc, etc, etc. Des dizaines de standards qui évoluent chacun à leur rythme, en “gaspillant” eux aussi de plus en plus, en profitant à chaque fois de la pointé de la techno du moment, etc.

Je ne dis pas qu’il n’y a jamais eu un seul socket introduit pour des raisons commerciales. Mais c’est l’exception, pas la norme.

loupenequet a écrit :

Je fais figure de dinosaure avec mon PC de bureau en 462 qui arrive bientôt au bout avec un XP pro qui n’est plus mis à jour.

Pourtant je grave je lis, je fais de la photo, j’imprime, je copie, MP3 etc etc, Skype, internet explorer, je surfe mais effectivement je ne joue pas.

Vraiment cette course inutile c’est une sorte de fo" />lie.

Et ça rame. Franchement, si ce n’était pas une question d’argent, tu n’aurais pas changé de config ?

Krutors

Le 22/08/2014 à 08h32

Je vais peux être dire une connerie, mais étant donné que j’ai vu sur je ne sais plus quel graphique que, brancher une carte graphique PCI-e 2.0 sur un port 1.1 ne bridait les perfs que de 1 ou 2%, alors j’ose a peine imaginer sur un PCI-e 3.0…

Même câblé en 8x, je ne suis pas sûr que la bande passante soit un goulot d’étranglement. Bref, segmentation artificielle, manque de concurrence, tout ca… " />

larkhon

Le 22/08/2014 à 08h42

FREDOM1989 a écrit :

Il y en a marre des comparaison à la con. Entre ta logan et une Audi t’a pas que la vitesse qui change, t’es pas dans le même monde niveau qualité à tous les niveau et t’as pas le même design.

Ici c’est comme prendre une plus gosse motorisation sur ta BM alors que tu ne roule qu’en ville.

oui, il n’y a pas que la vitesse, mais le raisonnement est le même pour les autres qualités (qui peuvent être représentées ici par les cartes mères, qui offrent des options). Pourquoi acheter ce qui représente le top, alors qu’on va pas forcément apprécier ces qualités au quotidien?

La plus grosse motorisation ne changera rien que ce soit en ville ou même sur l’autoroute, tu ne peux pas rouler à la vitesse max.

A premier abord, sauf en utilisant sa voiture en VTC ou en étant VRP, si on roule qu’en ville on n’a pas de “raison” d’acheter une grosse berline. Je trouve qu’on a le droit, même si on fait que 3 gros trajets dans l’année, de rouler tous les jours en Audi si on a l’argent pour la payer et l’entretenir sans être traité de kéké.

La payer au prix fort, en revanche, serait un peu idiot si on compte pas la garder des années, mais autrement du moment que la décision est informée, je vois pas ce qu’on peut trouver à redire…

vampire7

Le 22/08/2014 à 10h02

Krutors a écrit :

Je vais peux être dire une connerie, mais étant donné que j’ai vu sur je ne sais plus quel graphique que, brancher une carte graphique PCI-e 2.0 sur un port 1.1 ne bridait les perfs que de 1 ou 2%, alors j’ose a peine imaginer sur un PCI-e 3.0…

Même câblé en 8x, je ne suis pas sûr que la bande passante soit un goulot d’étranglement. Bref, segmentation artificielle, manque de concurrence, tout ca… " />

Si tu ne charges pas des textures régulièrement, effectivement, ça ne va pas changer grand-chose. Dans le cas contraire, c’est un goulot d’étranglement majeur.

raoudoudou

Le 22/08/2014 à 14h30

larkhon a écrit :

La plus grosse motorisation ne changera rien que ce soit en ville ou même sur l’autoroute, tu ne peux pas rouler à la vitesse max.

L’accélération ça change beaucoup de choses, y a pas que la Vmax dans la vie. Bon, de toutes façons, cette comparaison est foireuse de base. Qui dit bagnole, dit comparaison foireuse " />

HarmattanBlow

Le 22/08/2014 à 14h45

Krutors a écrit :

Je vais peux être dire une connerie, mais étant donné que j’ai vu sur je ne sais plus quel graphique que, brancher une carte graphique PCI-e 2.0 sur un port 1.1 ne bridait les perfs que de 1 ou 2%, alors j’ose a peine imaginer sur un PCI-e 3.0…

Même câblé en 8x, je ne suis pas sûr que la bande passante soit un goulot d’étranglement. Bref, segmentation artificielle, manque de concurrence, tout ca… " />

En fait le bus PCIe est tellement lent (bande passante, latence et interaction avec le driver en mode kernel) que le but est de ne pas l’utiliser. Autrement dit les jeux adaptent leurs textures pour tout charger dans la mémoire GPU au départ et ne jamais avoir besoin de faire d’aller-retours. Et même au chargement c’est de toute façon la lenteur du disque dur qui domine.

Seulement les nouveaux jeux vont avoir de nouvelles exigences puisqu’ils vont être taillés pour les 8Go unifiés de la PS3/X1. Non seulement il va falloir davantage de VRAM mais surtout ces deux consoles utilisent des algorithmes nécessitant des échanges incessants entre les deux mémoires. Sur les architectures HSA d’AMD ça ne posera aucun pb (mémoire unifiée - fusionnée, pas divisée en deux) mais sur les autres un bus PCIe rapide sera le meilleur palliatif.

Cela dit, je ne connaissais pas assez le matériel, mais j’imagine qu’à l’avenir le but sera de toute façon de virer le bus PCIe et de faire du GPU un citoyen de première classe intégré au CPU façon HSA (qui conserve encore le bus PCIe pour les échanges de commandes).

larkhon

Le 22/08/2014 à 14h53

raoudoudou a écrit :

L’accélération ça change beaucoup de choses, y a pas que la Vmax dans la vie. Bon, de toutes façons, cette comparaison est foireuse de base. Qui dit bagnole, dit comparaison foireuse " />

oui, on peut continuer sur plein de critères. De nouveau c’est toujours la même idée ; on peut trouver une voiture répondant à la plupart des critères qui en feront une bonne voiture, voire très bonne. Mais après on trouvera toujours encore mieux, et c’est ce “encore mieux” qui va coûter cher, et qui ne va plus être proportionnel du tout au gain obtenu.

Dans le marketing du haut de gamme, on applique souvent les mêmes grosses ficelles. Combien de fois on voit Apple comparé à Audi et cie… prestige, fiabilité, performance… c’est ce qui fera accepter le supplément de tarif.

raoudoudou

Le 24/08/2014 à 06h13

larkhon a écrit :

Dans le marketing du haut de gamme, on applique souvent les mêmes grosses ficelles. Combien de fois on voit Apple comparé à Audi et cie… prestige, fiabilité, performance… c’est ce qui fera accepter le supplément de tarif.

Ah mais une voiture, ça se laisse au garage. Toutes.

La différence entre un mac et un ordinateur lambda, c’est que le mac, tu peux le laisser sur la table du salon, ça reste feng shui, et pour les grognasses, dieu sait si c’est important le feng shui. Faut bien une clientèle à ce genre de produits. Après tout, y a bien des proprios locataires de leur banque qui s’endettent à 35% sur 30 ans parce que les taux sont bas… " />

larkhon

Le 25/08/2014 à 08h46

raoudoudou a écrit :

Ah mais une voiture, ça se laisse au garage. Toutes.

La différence entre un mac et un ordinateur lambda, c’est que le mac, tu peux le laisser sur la table du salon, ça reste feng shui, et pour les grognasses, dieu sait si c’est important le feng shui. Faut bien une clientèle à ce genre de produits. Après tout, y a bien des proprios locataires de leur banque qui s’endettent à 35% sur 30 ans parce que les taux sont bas… " />

comme quoi y a du pognon à se faire partout… je me moquerais pas forcément des gens qui se font plaisir en achetant ces trucs, tout dépend de ce que ça représente par rapport à leurs revenus. Parfois, même si on a l’impression de voir l’objet convoité partout, donc il serait accessible, il faut pouvoir dire “ce n’est pas pour moi”.

Nerthazrim Abonné

Le 21/08/2014 à 11h24

larkhon a écrit :

un joueur ne fait pas que jouer dans sa vie

Ca dépend des joueurs, certains peuvent se le permettre. Auquel cas je rejoins les avis au-dessus, bien que ces configs soient marketées en tant que “config gamer”, je trouverais ça complètement stupide d’acheter la gamme Extrem qui sera clairement sous-exploitée pour du jeu pur.

Ca n’empêche pas le dit-joueur de faire ce qu’il veut de son pognon mais, bien que ça fasse tourner l’économie, c’est un peu du gâchis, selon moi.

La comparaison avec le Macbook Pro est très limite par contre, étant donné qu’il n’y a qu’une autre gamme, “Air”, qui ne propose pas d’écran 15” ;)

methos1435

Le 21/08/2014 à 11h31

Vu comment Apple utilise le mot “pro”, suis pas sure que la comparaison tienne vraiment la route…

Jason BOURNE

Le 21/08/2014 à 12h01

La démocratisation de l’octo-Core je suis pour, en revanche je crainds certaines erreurs de jeunesses lié à l’usage des fréquences ou de certaines instructions qui provoquent des plantages graves au point que les constructeurs sont obligés d’émettre des Bios en urgence pour les désactiver comme c’est le cas sur la génération actuelle.

Ce que je veux dire c’est qu’hormis la politique du toujours plus, depuis le passage à l’hyperthreading et l’amélioration de la finesse de gravage des dies, il n’y a pas révolution en terme d’architectures.

Mon QX9770 couplé à une GTX780 OC et 8Go de Ram font encore des miracles.

Si j’en avais les moyens je pense que je franchirais le pas pour passer à du Maxwell, mais vu que ce n’est pas le cas, je vais attendre la baisse des prix (notament des kits de DDR4) et le passage au PCI-e 4.0 qui se profile à l’horizon…

nikon56

Le 21/08/2014 à 12h07

honnetement, le seul upgrade que je ferais serait la ram

Reparateur a écrit :

j’ai l’impression que c’est l’inverse perso

maintenant t’a ta configue ça tient des année

avant fallais faire des coups de refresh tout les an et tout bazarder tout les 2 ans

oui, en prenant des bonnes cartes graphiques par exemple, il est facile de faire 1 an et demi sans compromis de qualité, 1 an de plus avec compromis

et le reste, sauf panne, tiens plus longtemp egalement, je ne suis pas pres de changer par exemple, un 2600k avec 16GB et un SSD, y’a de quoi voir venir, pourtant je l’ai depuis sept. 2011….

je dirais que sauf probleme, il fera encore 2 ans facile, soit 5 ans de vie sur une machine gamer, pour faire tourner les jeux a fond en 1080p, je change just la CG tous les 1ans et demi environ, la j’ai un xfire de 280x, donc ca devrait tenir bien plus longtemp

nikon56

Le 21/08/2014 à 12h10

Nerthazrim a écrit :

Ca dépend des joueurs, certains peuvent se le permettre. Auquel cas je rejoins les avis au-dessus, bien que ces configs soient marketées en tant que “config gamer”, je trouverais ça complètement stupide d’acheter la gamme Extrem qui sera clairement sous-exploitée pour du jeu pur.

Ca n’empêche pas le dit-joueur de faire ce qu’il veut de son pognon mais, bien que ça fasse tourner l’économie, c’est un peu du gâchis, selon moi.

La comparaison avec le Macbook Pro est très limite par contre, étant donné qu’il n’y a qu’une autre gamme, “Air”, qui ne propose pas d’écran 15” ;)

on est d’accord, je prefere prendre le milieu de gamme, en general c’est largement suffisant pendant des années, cf. mon exemple ci-dessus.

apres, je suis partisan de la config home made, ca permet un choix de composants de qualité, et je suis adepte du watercooling, donc les temp restent toujours contenues, ce qui permet une meilleur duree de vie du matos

kwak-kwak

Le 21/08/2014 à 12h27

Papa Panda a écrit :

Je veux bien.

Mais , y a 10 ans c’était la même chanson " /> et quand je vois les peu de jeu utilisant mes coeurs ..sans réel différence sans ,je trouve l’effet marketing un peu dur maintenant ;)

D’un autre coté, on a toujours pas fini de migrer nos applis vers le x64.

Cela dit, ça confirme la nécessité de prudence avant l’achat d’un Xeon, la multiplication des petits pains coeurs se fait souvent au détriment de la fréquence. un gros Xeon peut donc facilement donner des moins bons résultats qu’un core i5 (voir i3), sur certaines applications.

Enfin, sur la “logique d’achat”, il ne faut pas chercher à comprendre: quand on regarde sur les forums et les sites “spécialisés”, chaque gamer rêve de sa config sur core i7 4790k, chipset Z87 ou Z97, carte mère Asus Maximus, et RAM PC 19200 Cas10, alim de 800 Watts… … Pour au final ne jamais bidouiller le BIOS UEFI, ni configurer la RAM, ni toucher l’overcloking,

Au final son PC fonctionnera exactement comme un “entrée de gamme” (non configuré), core I7 sur socket H97 et RAM PC10600 Cas 9… qui lui coûte normalement 300€ de moins.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 21/08/2014 à 12h43

kwak-kwak a écrit :

D’un autre coté, on a toujours pas fini de migrer nos applis vers le x64.

Cela dit, ça confirme la nécessité de prudence avant l’achat d’un Xeon, la multiplication des petits pains coeurs se fait souvent au détriment de la fréquence. un gros Xeon peut donc facilement donner des moins bons résultats qu’un core i5 (voir i3), sur certaines applications.

Enfin, sur la “logique d’achat”, il ne faut pas chercher à comprendre: quand on regarde sur les forums et les sites “spécialisés”, chaque gamer rêve de sa config sur core i7 4790k, chipset Z87 ou Z97, carte mère Asus Maximus, et RAM PC 19200 Cas10, alim de 800 Watts… … Pour au final ne jamais bidouiller le BIOS UEFI, ni configurer la RAM, ni toucher l’overcloking,

Au final son PC fonctionnera exactement comme un “entrée de gamme” (non configuré), core I7 sur socket H97 et RAM PC10600 Cas 9… qui lui coûte normalement 300€ de moins.

C’est bien vrai.

Reparateur

Le 21/08/2014 à 13h00

haha j’en fait partie avec mon amd

full water cooling de partout carte mère taillé pour l’oc

pour l’instant je n’ai rien OC xD

enfin bon cm et pross d’occaz a 200€ le tout c’est aussi l’aventage de l’amd cétait pas la ruine non plus ^^

enfin c’est comme les mamie qui roule en mini cooper S

Des fois on se fait plaisir sur un achat mais en fait on l’utilise jamais (bien que je suspecte la mamie de juste se faire entuber par le vendeur sans savoir ce qu’elle achète )

FREDOM1989

Le 21/08/2014 à 13h07

larkhon a écrit :

heureux de l’apprendre… chacun a son jugement de valeur, j’aimerais aussi voir le nombre de gens qui ont acheté un Macbook Pro et qui ne l’utilisent pas pour travailler, allons tous les insulter.

un joueur ne fait pas que jouer dans sa vie, et s’il a les moyen de le payer, pourquoi pas… j’ai récupéré un i7 3970x pour 330€ sur eBay et il marche nickel. OK la carte mère a coûté un bras par rapport à du LGA115x mais ça tient la route en OC…

Je n’ai pas insulter les gens ayant besoin d’une tel plateforme, j’ai traité de kéké ceux qui achètent ça et dont l’utilisation la plus lourde c’est de jouer.

Si ton usage le plus lourd consiste à jouer et que c’est pour ça que tu as claqué autant dans ton cpu et ta carte mère tu rentre parfaitement dans la catégorie kéké.

duredhel

Le 21/08/2014 à 13h09

FREDOM1989 a écrit :

Un gars qui prend ça pour jouer est un kéké

Bah j’ai fait mon kéké alors en… 2008 quand j’ai pris mon i7 920.

Bon ok, le 920 était plutôt abordable, mais la plateforme coûtait un bon cran plus cher.

Résultat: ben il est toujours fidèle au poste avec ses 12GB, OC à 3.8Ghz et avec son Xfire de 7970 il arrive même à me faire du jeu en 4k. Donc 6 ans, je dirai quand même que ça valait le coup.

Là où je commence à sentir l’âge de la plateforme c’est pour les trucs genres USB3, SATAIII, PCIe 3, la disposition des slots x16 pas vraiment super pour le Xfire/SLI. Et de ce que vois des tests sur Haswell, pour le traitement vidéo il commence à traîner la patte.

Pris un par un, aucun de ces “défauts” n’est un problème. Mis bout à bout je commence à me dire qu’il serait temps de faire le grand saut.

Donc repartir pour 6 ans avec du Haswell-E pourquoi pas :)

Reparateur

Le 21/08/2014 à 13h15

le prix de la DDR4 est je trouve dissuasive pour l’instant

avec ta configue j’attendrais 6 mois a 1 ans de plus histoire de se faire un truc au top avec une CG 20nm

FREDOM1989

Le 21/08/2014 à 13h18

duredhel a écrit :

Bah j’ai fait mon kéké alors en… 2008 quand j’ai pris mon i7 920.

Bon ok, le 920 était plutôt abordable, mais la plateforme coûtait un bon cran plus cher.

Résultat: ben il est toujours fidèle au poste avec ses 12GB, OC à 3.8Ghz et avec son Xfire de 7970 il arrive même à me faire du jeu en 4k. Donc 6 ans, je dirai quand même que ça valait le coup.

Là où je commence à sentir l’âge de la plateforme c’est pour les trucs genres USB3, SATAIII, PCIe 3, la disposition des slots x16 pas vraiment super pour le Xfire/SLI. Et de ce que vois des tests sur Haswell, pour le traitement vidéo il commence à traîner la patte.

Pris un par un, aucun de ces “défauts” n’est un problème. Mis bout à bout je commence à me dire qu’il serait temps de faire le grand saut.

Donc repartir pour 6 ans avec du Haswell-E pourquoi pas :)

C’était il y a 6 ans, maintenant ou il y a 3 ans c’est/cétait ridicule de prendre la plateforme “haut de gamme” d’Intel pour jouer.

Sinon Sata 3 bha ça change rien concrètement (pour un gamer), PCIe 3 pareil, l’USB 3.0 oui et il existe des carte pcie pour en avoir.

HarmattanBlow

Le 21/08/2014 à 14h53

Papa Panda a écrit :

Après, est ce bien nécessaire car cb d’appli gère réellement autant de puissance ou même des jeux qui exploitent correctement les coeurs?

Aujourd’hui il n’est plus rare de voir des applis dont certains algos peuvent efficacement profiter de plusieurs dizaines de coeurs en répartissant de façon homogène et automatique leurs calculs. En général si ça tourne bien sur quatre coeurs, ça tournera bien jusqu’à plusieurs dizaines de coeurs.

Les jeux sont à la bourre de ce côté parce qu’ils restent souvent contraints par les anciennes API et matériels pour lesquels il n’est pas possible de distribuer le rendu. Donc ils peuvent seulement utilliser les autres coeurs pour le reste, un procédé qui atteint vite ses limites. Mais je pense que les nouveaux jeux sont optimisés pour les nouvelles bécanes et peuvent donc vraiment distribuer.

Koubiacz a écrit :

J’ai l’impression que depuis quelques années, les configs tiennent la route “plus longtemps”;

(…)

Alors que dans les années 2000, un pc était à la ramasse au bout de 3ans, même pour une utilisation classique.

Et en lisant les coms de certains, j’ai l’impression de ne pas être le seul à avoir ce ressenti. D’où le manque d’intérêt pour les nouveaux CPU très haut de gamme.

Les CPU n’évoluent plus ou presque. Avant on multipliait la vitesse par 100 tous les dix ans mais sur les dix dernières années elle n’a été multipliée que par trois ou quatre. Et ça continue de ralentir.

Rien de tel sur les GPU en revanche, qui continuent à progresser très rapidement. Ce sont plutôt les jeux qui avaient cessé de s’embellir à cause des ps3/x360.

ju3ei a écrit :

Ce que je veux dire c’est qu’hormis la politique du toujours plus, depuis le passage à l’hyperthreading et l’amélioration de la finesse de gravage des dies, il n’y a pas révolution en terme d’architectures.

L’architecture HSA d’AMD est vraiment une chose importante. Aujourd’hui il est difficile d’exploiter la puissance des GPU pour des calculs généralistes parce qu’il faut en permanence transférer la mémoire du CPU vers le GPU, et pour d’autres limitations (planification et ordonnancement des tâches, absence de sécurité, etc). L’archi d’AMD résoud tous ces problèmes en fusionnant véritablement le CPU et le GPU (et non pas seulement en les collant ensemble) avec un modèle mémoire unifié et efficace. Du coup le PCIe (qui persiste pour les échanges de commandes) n’est presque plus un gros boulet.

Bon il manque encore des outils logiciels efficaces, histoire de réutiliser le même code pour le CPU et le GPU, mais ça aussi ça va venir.

Alors, non, ça ne se voit pas dans les benchmarks parce que ça n’apporte rien aux logiciels existants. Il faudra des applis conçues pour ce genre d’architecture, faisant ce qu’on ne pouvait pas du tout faire jusqu’à présent, pour en révéler la puissance. Mais ça viendra et c’est une étape majeure.

larkhon

Le 21/08/2014 à 15h01

Nerthazrim a écrit :

Ca dépend des joueurs, certains peuvent se le permettre. Auquel cas je rejoins les avis au-dessus, bien que ces configs soient marketées en tant que “config gamer”, je trouverais ça complètement stupide d’acheter la gamme Extrem qui sera clairement sous-exploitée pour du jeu pur.

Ca n’empêche pas le dit-joueur de faire ce qu’il veut de son pognon mais, bien que ça fasse tourner l’économie, c’est un peu du gâchis, selon moi.

La comparaison avec le Macbook Pro est très limite par contre, étant donné qu’il n’y a qu’une autre gamme, “Air”, qui ne propose pas d’écran 15” ;)

héhé oui, c’est comme les cartes sons gamers style Recon3d qui, en fait, ne font plus d’accélération ou de spatialisation matérielle. Maintenant n’importe quelle carte son, intégrée ou non, qui a la bonne licence logicielle en fait autant. Après, de nouveau, le gamer peut être audiophile sur les bords et là le hardware va reprendre de l’importance.

Le MBP 15 est justement le meilleur exemple pour défendre mon argument ; à 2000 euros, et vu les specs, c’est sans doute lui qui est le seul “pro” de la gamme. Il est quasiment 2x plus puissant que le MBPr 13, et déjà pour la plupart des usages en mobilité un MBA est suffisant.

larkhon

Le 21/08/2014 à 15h35

FREDOM1989 a écrit :

Je n’ai pas insulter les gens ayant besoin d’une tel plateforme, j’ai traité de kéké ceux qui achètent ça et dont l’utilisation la plus lourde c’est de jouer.

Si ton usage le plus lourd consiste à jouer et que c’est pour ça que tu as claqué autant dans ton cpu et ta carte mère tu rentre parfaitement dans la catégorie kéké.

si tu as une voiture qui va à plus de 200km/h mais que tu peux atteindre cette vitesse que sur circuit ou en Allemagne, tu vas penser “attention je deviens un kéké, j’aurais du acheter une Logan, qui sera plus représentative de mon usage”? la logique est la même sur ces plateformes.

Si tu dois économiser comme un fou pour acheter un truc qui va juste te permettre de frimer mais qui sera bridé les ³⁄₄ du temps, là, oui, kéké. Si tu peux te le permettre financièrement ou que tu trouves un bon plan, pourquoi pas? on pourrait tout autant traiter de jaloux celui qui traite de kéké…

Evidemment si le gars dit que son i7 5960X fait 2x plus de fps qu’un i7 4790k, là oui, c’est un kéké car on sait bien que l’intérêt pour les jeux est limité par rapport au haut de gamme LGA 115x.

FREDOM1989

Le 21/08/2014 à 15h59

larkhon a écrit :

si tu as une voiture qui va à plus de 200km/h mais que tu peux atteindre cette vitesse que sur circuit ou en Allemagne, tu vas penser “attention je deviens un kéké, j’aurais du acheter une Logan, qui sera plus représentative de mon usage”? la logique est la même sur ces plateformes.

Si tu dois économiser comme un fou pour acheter un truc qui va juste te permettre de frimer mais qui sera bridé les ³⁄₄ du temps, là, oui, kéké. Si tu peux te le permettre financièrement ou que tu trouves un bon plan, pourquoi pas? on pourrait tout autant traiter de jaloux celui qui traite de kéké…

Evidemment si le gars dit que son i7 5960X fait 2x plus de fps qu’un i7 4790k, là oui, c’est un kéké car on sait bien que l’intérêt pour les jeux est limité par rapport au haut de gamme LGA 115x.

Il y en a marre des comparaison à la con. Entre ta logan et une Audi t’a pas que la vitesse qui change, t’es pas dans le même monde niveau qualité à tous les niveau et t’as pas le même design.

Ici c’est comme prendre une plus gosse motorisation sur ta BM alors que tu ne roule qu’en ville.

canti

Le 21/08/2014 à 09h33

patos a écrit :

La DDR4 va être un vrai bonus pour le monde de la virtualisation. C’est un réel progrès pour les utilisateurs avancés, et mine de rien, on claquait déjà 300€ dans un core i7 juste pour l’hyperthreading.

j’ai pas tellement suivit, mais la DDR4, a part l’augmentation de débit ( qui est toujours agréable), il n’y a pas d’autres avantages ?

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 21/08/2014 à 09h33

FREDOM1989 a écrit :

Mais c’est pas pour fait pour jouer. Ou alors pour les demeuré ou ceux qui sont très fortunée. Cette plateforme est faite pour des station de travaille, ceux qui font de la modélisation 3D par exemple.

Un gars qui prend ça pour jouer est un kéké

Alors y a tjs des kékés ^^.

Mais je ne pensais pas forcément aux jeux grands publics, ya les simulateurs, les dévs 3D etc.. même si l’image nous montre le mot “gaming” " />

Reparateur a écrit :

tu sais ce genre de bécane existe depuis longtemps dans le monde professionnel

perso j’ai un 8 coeur physique xéon

il me sert a rien mais bon certain on en besoin sur de lourd calcules

c’est sur c’est pas fait pour jouer a candy cruch ou LoL

Oui pour les xéons (dont j’en fait parti) et ta remarque rejoint un peu ma question du coup :) .

Sinon oui les jeux ne sont plus ce qu’ils étaient , genre des démos techniques ou le jeu qu isort mais faut un monstre pour l’exploiter … surtout depuis que les consoles ont limites les jeux sur pcs…

patos a écrit :

La DDR4 va être un vrai bonus pour le monde de la virtualisation. C’est un réel progrès pour les utilisateurs avancés, et mine de rien, on claquait déjà 300€ dans un core i7 juste pour l’hyperthreading.

Parce que oui, on peut faire des PCs à 1000€ sans carte graphique " /> (ou juste avec une carte graphique à 30€ pour la lier dans la machine virtuelle “Mediacenter”).

Ah déjà ce point répondu à ma question ,merci " />

Mais bon ,est ce que le parc actuel ne suffit pas ?

essa

Le 21/08/2014 à 09h42

Ben cela arrive avec mantle d’AMD qui est une API multithreadé.

J’ai aussi entendu dire que directx12 sera une évolution orienté multi coeur.

Le-Glod

Le 21/08/2014 à 09h46

J’ai l’impression que pour avoir un PC costaud maintenant, il faut payer plus que ya 10 ans " />

tazvld Abonné

Le 21/08/2014 à 09h46

FREDOM1989 a écrit :

Mais c’est pas pour fait pour jouer. Ou alors pour les demeuré ou ceux qui sont très fortunée. Cette plateforme est faite pour des station de travaille, ceux qui font de la modélisation 3D par exemple.

Un gars qui prend ça pour jouer est un kéké

Bizarrement, j’utiliserais plus un processeur de classe “Xeon” que “i7” pour du boulot de calcule intensif. En effet, les Xeon ont normalement plus de cache, ça réduit d’autant les erreur de cache (la variable n’est pas en cache processeur) et permet une plus grande vitesse d’exécution (pas besoin d’aller chercher la variable en RAM). Je peux vous assurer que ça peut facilement diviser par 4 le temps d’exécution lors de calcule intensif.

psn00ps

Le 21/08/2014 à 09h50

Le-Glod a écrit :

J’ai l’impression que pour avoir un PC costaud maintenant, il faut payer plus que ya 10 ans " />

Si tu n’as pas d’application qui en exploite le potentiel, pas la peine d’investir " />

anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54

Le 21/08/2014 à 09h51

J’ai l’impression que depuis quelques années, les configs tiennent la route “plus longtemps”;

J’ai un i7 875k acheté en 2010 et dans l’utilisation courante comme de la virtualisation, encodage, bureautique et un peu de jeu (qui datent de 1 ou 2ans), je ne ressent pas le besoin de changer le pc, même si sur le papier il est “has been”

Alors que dans les années 2000, un pc était à la ramasse au bout de 3ans, même pour une utilisation classique.

Et en lisant les coms de certains, j’ai l’impression de ne pas être le seul à avoir ce ressenti. D’où le manque d’intérêt pour les nouveaux CPU très haut de gamme.

Nerthazrim Abonné

Le 21/08/2014 à 10h04

Koubiacz a écrit :

J’ai l’impression que depuis quelques années, les configs tiennent la route “plus longtemps”;

J’ai un i7 875k acheté en 2010 et dans l’utilisation courante comme de la virtualisation, encodage, bureautique et un peu de jeu (qui datent de 1 ou 2ans), je ne ressent pas le besoin de changer le pc, même si sur le papier il est “has been”

Ca se ressent surtout à partir des premiers Core i oui.

Les derniers Core2Duo/Quad ont mal vieilli concernant les technos de virtu et d’encodage. Par contre les premiers Core i s’en sortent très très bien ! :)

thotor

Le 21/08/2014 à 10h11

Koubiacz a écrit :

J’ai l’impression que depuis quelques années, les configs tiennent la route “plus longtemps”;

J’ai un i7 875k acheté en 2010 et dans l’utilisation courante comme de la virtualisation, encodage, bureautique et un peu de jeu (qui datent de 1 ou 2ans), je ne ressent pas le besoin de changer le pc, même si sur le papier il est “has been”

Alors que dans les années 2000, un pc était à la ramasse au bout de 3ans, même pour une utilisation classique.

Et en lisant les coms de certains, j’ai l’impression de ne pas être le seul à avoir ce ressenti. D’où le manque d’intérêt pour les nouveaux CPU très haut de gamme.

Pour ceux qui n’ont pas d’utilisation autres que jeu/net/office, c’est sûr (et j’en fais partie). J’ai toujours mon i5-750 @4,2 GHz, je vois pas l’intérêt de le changer.

Le seul gros bond en terme de perfs pour moi ces dernières années a été de passer au SSD (et bien sur, pour le jeu, les cartes graphiques milieu de gamme tous les ¹⁸⁄₂₄ mois).

patos Abonné

Le 21/08/2014 à 10h12

canti a écrit :

j’ai pas tellement suivit, mais la DDR4, a part l’augmentation de débit ( qui est toujours agréable), il n’y a pas d’autres avantages ?

La baisse du voltage de fonctionnement est également de rigueur. Les pcs portables gagneront donc un petit peu d’autonomie grâce à ça (si le gain est de 2%, ce sera déjà beau " /> )

Papa Panda a écrit :

Ah déjà ce point répondu à ma question ,merci " />

Mais bon ,est ce que le parc actuel ne suffit pas ?

Si le premier de la gamme des Haswell-E est effectivement un 6 coeurs, ce serait bel et bien 12 coeurs pour 300€. Soit 24 coeurs de machines virtuelles (on considère que 1 coeur logique = 2 coeurs virtuels est le ratio maximum, même s’il y a de la marge). Autant te dire que passer de 16 à 24 pour le même prix, c’est excellent (sans passer à du Xeon qui tâche).

Personnellement, mon serveur maison, en i5-2500S, passera en i7-5820K si l’occasion s’en présente.

Le-Glod a écrit :

J’ai l’impression que pour avoir un PC costaud maintenant, il faut payer plus que ya 10 ans " />

Un PC convenable aujourd’hui, qui permettra de bien jouer bien tout faire, et ce pour 3 ans, coute 1000€. Dans 3 ans, si tu es devenu accro aux jeux, tu remets 200€ dans une carte graphique et tu continuera 2 ans puis changera carte mère / processeur / mémoire.

Un PC de bureautique coute 500€ (et durera 5 ans).

Un PC de joueur coute 1200€ (et la rotation des composants sera à 18 mois, soit un pc neuf tous les 3 ans).

Un PC pour une personne qui travaille dans l’informatique de manière ardue est de 1500€ (hors licences).

Un PC pour un graphiste coute entre 2000 et 2500€. Un designer 3D, ça monte à 5000€ pour les “petits”.

Clairement, la démocratisation a fait beaucoup baisser les prix. Il ne faut pas parler en euros mais en euros constants, c’est tout.

Attention les trolleurs, ces chiffres n’engagent que moi, les PCs que je monte pour les amis et leurs retours.

lateo

Le 21/08/2014 à 10h28

Le-Glod a écrit :

J’ai l’impression que pour avoir un PC costaud maintenant, il faut payer plus que ya 10 ans " />

Peut-être en valeur absolue, et encore…

En tenant compte de la perte de valeur de la monnaie sur la période, j’ai de gros gros doutes, j’aurais plutôt tendance à penser que les prix ont baissé en fait.

knos

Le 21/08/2014 à 10h30

Koubiacz a écrit :

J’ai l’impression que depuis quelques années, les configs tiennent la route “plus longtemps”;

J’ai un i7 875k acheté en 2010 et dans l’utilisation courante comme de la virtualisation, encodage, bureautique et un peu de jeu (qui datent de 1 ou 2ans), je ne ressent pas le besoin de changer le pc, même si sur le papier il est “has been”

Alors que dans les années 2000, un pc était à la ramasse au bout de 3ans, même pour une utilisation classique.

Et en lisant les coms de certains, j’ai l’impression de ne pas être le seul à avoir ce ressenti. D’où le manque d’intérêt pour les nouveaux CPU très haut de gamme.

Même avis. Je songe juste a changer la carte graphique (ma 5850 commence a peiner)

Sinon pour le reste il tourne toujours comme une horloge.

nikon56

Le 21/08/2014 à 10h31

Papa Panda a écrit :

C’est nouveau aussi, d’où le prix fort d’entrée.

Après, est ce bien nécessaire car cb d’appli gère réellement autant de puissance ou même des jeux qui exploitent correctement les coeurs?

ca commence a arriver, de plus en plus de jeux sont capables d’exploiter les 8 cores logiques de mon 2600k, ca arrive…..patiente

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 21/08/2014 à 10h46

nikon56 a écrit :

ca commence a arriver, de plus en plus de jeux sont capables d’exploiter les 8 cores logiques de mon 2600k, ca arrive…..patiente

Je veux bien.

Mais , y a 10 ans c’était la même chanson " /> et quand je vois les peu de jeu utilisant mes coeurs ..sans réel différence sans ,je trouve l’effet marketing un peu dur maintenant ;)

Reparateur

Le 21/08/2014 à 10h50

Le-Glod a écrit :

J’ai l’impression que pour avoir un PC costaud maintenant, il faut payer plus que ya 10 ans " />

j’ai l’impression que c’est l’inverse perso

maintenant t’a ta configue ça tient des année

avant fallais faire des coups de refresh tout les an et tout bazarder tout les 2 ans

larkhon

Le 21/08/2014 à 11h13

FREDOM1989 a écrit :

Mais c’est pas pour fait pour jouer. Ou alors pour les demeuré ou ceux qui sont très fortunée. Cette plateforme est faite pour des station de travaille, ceux qui font de la modélisation 3D par exemple.

Un gars qui prend ça pour jouer est un kéké

heureux de l’apprendre… chacun a son jugement de valeur, j’aimerais aussi voir le nombre de gens qui ont acheté un Macbook Pro et qui ne l’utilisent pas pour travailler, allons tous les insulter.

un joueur ne fait pas que jouer dans sa vie, et s’il a les moyen de le payer, pourquoi pas… j’ai récupéré un i7 3970x pour 330€ sur eBay et il marche nickel. OK la carte mère a coûté un bras par rapport à du LGA115x mais ça tient la route en OC…

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 21/08/2014 à 09h08

C’est nouveau aussi, d’où le prix fort d’entrée.

Après, est ce bien nécessaire car cb d’appli gère réellement autant de puissance ou même des jeux qui exploitent correctement les coeurs?

FREDOM1989

Le 21/08/2014 à 09h13

Papa Panda a écrit :

C’est nouveau aussi, d’où le prix fort d’entrée.

Après, est ce bien nécessaire car cb d’appli gère réellement autant de puissance ou même des jeux qui exploitent correctement les coeurs?

Mais c’est pas pour fait pour jouer. Ou alors pour les demeuré ou ceux qui sont très fortunée. Cette plateforme est faite pour des station de travaille, ceux qui font de la modélisation 3D par exemple.

Un gars qui prend ça pour jouer est un kéké

eXa

Le 21/08/2014 à 09h20

J’espère au moins que ces cartes mères supporterons le Usb 3.1, histoire de pousser son arrivée sur tous nos périphériques.

Reparateur

Le 21/08/2014 à 09h22

Papa Panda a écrit :

C’est nouveau aussi, d’où le prix fort d’entrée.

Après, est ce bien nécessaire car cb d’appli gère réellement autant de puissance ou même des jeux qui exploitent correctement les coeurs?

tu sais ce genre de bécane existe depuis longtemps dans le monde professionnel

perso j’ai un 8 coeur physique xéon

il me sert a rien mais bon certain on en besoin sur de lourd calcules

c’est sur c’est pas fait pour jouer a candy cruch ou LoL

patos Abonné

Le 21/08/2014 à 09h24

Papa Panda a écrit :

Après, est ce bien nécessaire car cb d’appli gère réellement autant de puissance ou même des jeux qui exploitent correctement les coeurs?

La DDR4 va être un vrai bonus pour le monde de la virtualisation. C’est un réel progrès pour les utilisateurs avancés, et mine de rien, on claquait déjà 300€ dans un core i7 juste pour l’hyperthreading.

Parce que oui, on peut faire des PCs à 1000€ sans carte graphique " /> (ou juste avec une carte graphique à 30€ pour la lier dans la machine virtuelle “Mediacenter”).

ZaaN1000

Le 21/08/2014 à 09h26

FREDOM1989 a écrit :

Mais c’est pas pour fait pour jouer. Ou alors pour les demeuré ou ceux qui sont très fortunée. Cette plateforme est faite pour des station de travaille, ceux qui font de la modélisation 3D par exemple.

j’adore jouer avec les CFAO…

Industriality

Le 21/08/2014 à 09h27

Et dire que mo Core i5@4Ghz tiens encore super bien la route (y compris en jeu) je vois vraiment aucun intérêt aux nouveaux CPU d’intel qui n’offre guère de nouveautés…

RaoulDukeHST

Le 21/08/2014 à 09h31

A part ceux qui ont besoin d’une station de travail puissante pour la 3D, montage video etc.. comme dit FREDOM1989, je ne vois pas à quoi ça sert.

Avec un i7 4770 on est déjà au delà du nécessaire pour la plupart des gens gamers y compris

Ils devraient plutôt songer a améliorer les performances des logiciels et drivers, ainsi que les fonctionnalités soft et hard (interface et fonctions du Bios, ports USB3, wifi/bluetooth intégré dans la CM…)

Et puis encore une fois le seul défaut de puissance apparent qu’on puisse ressentir de nos jours sur une bonne config, c’est lié à l’optimisation des soft gourmands, jeux video en tête, qui sortent avec la qualité d’une alpha buggée nécessitant HAL9000 pour tourner (oui je sais, HAL9000 c’est pas un super exemple, il n’est pas compatible DirectX 11… –>[])

John Shaft

Le 21/08/2014 à 09h31

Papa Panda a écrit :

C’est nouveau aussi, d’où le prix fort d’entrée.

Tarif classique des versions “Extreme” des procs Intel. Les premiers i7 Extreme (ceux sur socket 1366) étaint déjà dans cette gamme de prix, idem pour les suivants " />

FRANCKYIV

Le 21/08/2014 à 09h32

Pas bien compris la news moi …

Ca poserait problème uniquement dans le cas de cartes graphiques en SLI ?