john san a écrit :



Des fois, j’avoue, je ne comprends pas notre société. Le gars est en prison car il a été reconnu comme un criminel, et pas juste pour un vol à l’arraché hein.



Le fait de faire de la prison retire un certain nombre de droits justement, c’est d’ailleurs l’un des principes de la prison, en plus de mettre la société à l’abri d’un criminel.





Le seul droit qu’enlève la prison c’est la liberté de mouvement, point. Aucun autre.





john san a écrit :



En l’occurrence, je ne vois pas de quel droit tu parles pour ce type. Du coup, selon toi, il pourra porter plainte contre l’éditeur de manuels d’histoire de son pays ainsi que les historiens, si ceux-ci décrivent ce qu’il a fait?? Parce qu’il a des droits?





S’ils se trompent, oui. S’ils ne décrivent pas objectivement la situation, oui. S’ils rajoutent des faits inventés, oui.

Je doute que Call Of respecte au pied de la lettre la réalité historique :p





john san a écrit :



On finira un jour par mettre les honnêtes gens en prison pour les protéger des gentils criminels… " />





Toujours la même rengaine…

TimTeam a écrit :



" />



Merci, je peux aller me coucher maintenant.





Vas y dis moi quel autre droit ça enlève ?

john san a écrit :



Au bah merde alors, un détenu a le droit de vote? A le droit de se présenter comme candidat? On m’aurait menti?





Bien sûr qu’un détenu a le droit de vote…. Pourquoi donc il ne l’aurait pas ?

Se présenter comme candidat je sais pas… mais sûrement.





john san a écrit :



Ceci dit, j’avais déjà lu que les prisons en France c’est un peu les vacances, on a une salle de sport tout équipée, on a la console de jeu et la TV, on a son téléphone portable pour papoter avec ses potes et on peut même continuer à gérer ses petites affaires de l’extérieur.



Où est la vérité, où est la fiction…





La vérité c’est 200% d’occupation carcérale, 4 dans une cellule pour 2, et tu peux avoir la TV oui, mais va falloir raquer un max.

john san a écrit :



Apparemment c’est au cas par cas:

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1227.xhtml





Oui il a le droit de voter sauf si un tribunal lui a indiqué le contraire.



C’est donc bien que ce n’est pas la prison qui retire le droit de vote, mais une décision du tribunal.



Donc sauf dit explicitement lors du procès, un détenu peut voter.

slave1802 a écrit :



Au hasard : le droit de vote…pour certains

et pour les prisonniers américains, le droit au port d’arme !!!





1 : Non cf plus haut : si le droit de vote est enlevé c’est une décision du tribunal, décision en plus de la peine de prison. C’est donc que ce n’est pas forcément lié.

2 : On est en France.

slave1802 a écrit :

1. De la même façon que la privation du droit de se déplacer a été décidé par un juge. Certains condamnés peuvent se mouvoir relativement librement avec un bracelet électronique, donc même se droit là ne peut être considéré comme supprimé si on coupe les cheveux en quatre comme toi.
   
   
   
   
   
   Sauf que la question de départ c’était : “le fait d’être en prison enlève t il des droits autre que la liberté de mouvement ?” et non le fait d’être condamné.
   
   
   
   Tu es donc hors sujet.
   
   
   
   
   
   slave1802 a écrit :
   
   
   


2. C’est valable aussi en France : retrait du permis de port d’arme si vous avez été condamné à une peine d’emprisonnement avec ou sans sursis supérieure à 3 mois.
   
   
   
   
   
   Donc c’est bien dit à part : ce n’est pas le fait même d’être en prison : c’est écrit à part.
   
   
   
   
   
   slave1802 a écrit :
   
   
   


3. Au dernières nouvelles l’ananas grêlé est toujours détenu au Panama…
   
   
   
   
   
   Et ? Je répond à machin qui se dit que les prisonniers en France n’ont plus le droit de vote…
   
   
   
   Si t’apprenais à lire ?

slave1802 a écrit :



Pour tout autre coupeur de cheveux en quatre que toi, le fait d’être en prison est quasiment synonyme d’être condamné…





Et ? Le problème est dans l’autre sens : on peut très bien être condamné à ne plus avoir le droit de vote sans être condamné à la prison.

C’est un peu comme si tu me disais que souvent l’accusé écopait amende dans le jugement donc la prison coûte de l’argent aux prisonniers….

Les deux condamnations; prison et interdiction de vote, sont distinctes et non liées.

La logique et toi ça fait deux non ? A, !A A & B, A |B, tout ça t’as du mal hein ?







slave1802 a écrit :



Que ce soit dit à part ou pas, le résultat est le même : tu n’as pas le droit de détenir une arme quand tu es en prison. Faut vraiment être borné pour ne pas le reconnaitre





Justement le fait que ce soit dit à part change tout : ce n’est pas la prison en elle même, mais bien une condamnation à part.







slave1802 a écrit :



Tu commente sous un article parlant explicitement de Noriéga, ça serait bien que tu les lises les articles avant de s’emporter et de traiter tes contradicteurs d’illettrés…





Sans blague et ? Je répète : je répond à une question précise qui n’a qu’un rapport lointain avec la news… Tes problèmes de lecture s’arrangent pas…





slave1802 a écrit :



ce qui est un comble quand pas plus tard que la semaine dernière, tu me traitais de collégien…





Ca montre bien que les bases lecture / écriture ont du mal à être acquises au collège… Allez retourne bosser t’as du boulot.

slave1802 a écrit :



On va raisonner pas l’absurde alors : Si les prisonniers ne perdent pas leur permis de port d’arme alors les prisonniers ont le droit de conserver leurs armes sur eux. " />



Trouves moi un seul exemple de ça !



Je récapitule lentement :

Tu affirmes que les prisonniers ne perdre qu’un seul droit.

On t’en sort deux supplémentaires





Le droti de vote -> vous aviez tort (cf les sources qu’on a c/c avec je sais plus qui, on peut même se faire élire en étant prisonnier).

Le port d’arme… moui allez si tu veux. Mais désolé quand on parle “droit civique” le port d’arme est pas vraiment ce qui vient à l’esprit.



Donc désolé oui la liberté de mouvement c’est le seul droit retiré automatiquement en prison.







slave1802 a écrit :



Mais non, ce n’est pas de vrai droit puisse que tu as forcément raison.

Toutes tes argumentations ne reposent que sur un seul postulat : “J’ai raison parce que j’ai raison”





Sachant qu’on a été les seuls à sourcer, t’as vraiment aucune honte pour dire un truc pareil…

slave1802 a écrit :



Chaque français qui travaille a le droit de toucher un salaire minimum dont le taux est fixé par décret, ça s’appelle le SMIC.

Les prisonniers n’ont pas droit au SMIC.





Ils ont le droit au SMR, qui est un salaire minimum fixé par décret.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/09/11/travail-en-prison-comment-ca-ma… Et ça ne fait pas partie des droits civiques.





slave1802 a écrit :



Chaque salarié français a droit à cinq semaines de congés payés

Les prisonniers salarié n’y ont pas droit.





On parle de code du travail là, pas de droits civiques… T’es à côté de la plaque.





slave1802 a écrit :



Chaque français est en droit de vivre et habiter avec son mari ou femme.

Les prisonniers mariés n’ont pas le droit.

.





Ca fait partie la privation de liberté dont je parle depuis le début.





slave1802 a écrit :



On peut encore trouver des dizaines d’exemples mais rien n’y fera car TU as raison.





Continue alors, parce que là sur 3 arguments on a :

• 1 faux et hors-sujet
  


• 2 hors-sujet
  


• 3 faisant partie de celui cité par mes soins.
  
  
  
  J’attend toujours…

slave1802 a écrit :



C’est bien ce que tu as écrit ? " /> J’ai beau zoomé au maximum je ne vois pas le mot “civique”, ni le mot “jugement” ni rien du tout d’ailleurs. C’est juste une affirmation péremptoire qui ne repose sur rien, ça te vexe, tant pis, fallait pas écrire une connerie " />!



Maintenant tu as le droit de faire un caprice… même si c’est pas civique. " />





Tu sais généralement un message est à replacer dans son contexte, et le contexte parlait des droits civiques.



Bref pas d’autres exemples ? Le port d’arme c’est tout ce que t’as trouvé ? Wow.

slave1802 a écrit :



Le contexte parlait du droit à l’image d’un dictateur emprisonné, personne à part toi n’y a vu un droit civique…









slave1802 a écrit :



Le contexte parlait du droit à l’image d’un dictateur emprisonné, personne à part toi n’y a vu un droit civique…





ha bon le fait de pouvoir saisir la justice pour faire valoir ses droits n’est pas un droit civique ?

" />

slave1802 a écrit :



Le droit à l’image est un droit civique ???



Tu as un problème de concentration ou c’est juste pour emmerder que tu réponds à chaque fois à une question qu’on t’a pas posé ?



Si tu t’étais donné la peine de lire l’article tu serais moins ridicule. Tiens j’ai pitié de toi, je te recopie le chapeau :



Il y a quelques semaines, Manuel Noriega, un ancien général panaméen s’étant proclamé chef de l’État en 1983 au Panama, a engagé une procédure judiciaire contre Activision. L’ancien dictateur estime que son image a été utilisée sans son consentement.

.

S’il a réussi a engagé une procédure judiciaire, alors ses droits civique n’ont pas été bafoués et le seul droit dont parle l’article et la majorité des commentateurs est le droit à l’image.



Nul doute que tu vas quand même réussir à trouver un biais pour te persuader que tu as raison…







Sauf que si tu lisais les commentaires tu verrais que le débat porte sur la possibilité ou non de pouvoir entamer une action en justice quand tu es emprisonné. Et non sur le fait qu’il ait un droit à l’image ou non…



Mais bon pour ça faudrait lire mes commentaires + ceux des autres… Je conçois que c’est trop de boulot pour toi.





ps: Mais si tu veux qu’on parle du droit à l’image : ben non la prison n’enlève pas le droit à l’image… Encore perdu.

slave1802 a écrit :



Encore gagné !





Donc pour toi remettre les choses dans son contexte c’est trouver un biais ?



Oui je vois, tant qu’on n’est pas d’accord avec toi c’est qu’on trouve des biais…



Essaie deux secondes de te remettre en question, tu verras ça aide.