iFixit démonte le Mac mini : la DDR3 et le CPU sont soudés au PCB

iFixit démonte le Mac mini : la DDR3 et le CPU sont soudés au PCB

Mais le HDD peut être remplacé

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

21/10/2014
56

iFixit démonte le Mac mini : la DDR3 et le CPU sont soudés au PCB

Après l'iMac et son écran 5K, iFixit s'intéresse au nouveau Mac mini d'Apple. C'est donc l'occasion d'en apprendre un peu plus sur sa conception ainsi que sur ses possibilités d'évolution. Il obtient une note de 6 sur 10 seulement, soit deux points de moins que son prédécesseur.

Lors de sa conférence du 16 octobre dernier, Apple dévoilait enfin une nouvelle version de son Mac mini. Pas de changement du côté des mensurations, mais le processeur est désormais une puce Core de quatrième génération d'Intel. Côté tarif, il faut compter 499 euros minimum pour la version à 1,4 GHz avec HD Graphics 5000, 4 Go de DDR3 et 500 Go de disque dur.

 

Cette déclinaison est arrivée dans les labos d'iFixit et, comme toujours, elle a fini en pièces détachées. On découvre ainsi que les puces Wi-Fi 802.11ac et Bluetooth 4.0 sont désormais installées sur une carte d'extension au format PCIe. Mais, comme prévu, nos confrères indiquent que la mémoire vive ainsi que le processeur sont soudés à la carte mère, empêchant ainsi toute évolution. Ainsi, pour profiter de 8 Go de DDR3, il faudra obligatoirement passer sur le Mac mini à 699 euros avec un processeur plus véloce et une partie graphique Iris.

 

Mais ce n'est pas la seule mauvaise nouvelle, puisque si l'ancienne version du Mac mini disposait de deux ports S-ATA (dans un format nécessitant un adaptateur), le Mac mini version 2014 n'en a plus qu'un. iFixit note tout de même qu'un second connecteur est présent sur le PCB et qu'il pourrait peut-être accueillir un SSD PCIe, mais ils ne peuvent pas le confirmer pour l'instant et il faudrait démonter un Mac mini avec Fusion Drive à 999 euros pour en avoir le cœur net. Quoi qu'il en soit, il est possible de changer le disque dur S-ATA de 2,5 pouces, à condition de disposer d'un tournevis Torx T6 pour le démonter.

 

Finalement, le Mac mini n'obtient pas une très bonne note avec 6 sur 10, alors que son prédécesseur était monté jusqu'à 8 sur 10. Pour accéder au guide d'iFixit, c'est par ici.

 

56

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (56)


Le 21/10/2014 à 13h 53

Apple n’a pas souvent de bonnes notes chez eux (Sony et Samsung non plus de mémoire).


Le 21/10/2014 à 14h 10

C’est qui le gars qui disait l’autre jour, que les All-in-One MSI c’était de la merde, parce qu’on ne pouvait rien changer ? Ben les nouveaux Mac mini, c’est pareil !

Le matos Apple est en pleine régression…


Le 21/10/2014 à 14h 13

En soudant la RAM, Apple ruine l’intérêt de ce mini non upgrable donc jetable..


Le 21/10/2014 à 14h 13

Je plussoie à fond la régression sur le matos apple. Ils abusent grave, parce qu’avec le form factor du mac mini y’avait pas besoin de souder la ram pour caser les nouveaux CPU intel… Ah, on me souffle à l’oreillette que c’est pour gonfler la marge… Il suffira de ne pas acheter, mais c’est triste quand on se dit que jadis le mac mini était une super porte d’entrée pour OSX à pas cher avec possibilité d’upgrade SSD/RAM.


Le 21/10/2014 à 14h 14

du coup faut guetter les Mini de 2012 sur le refurb, ça durera plus longtemps <img data-src=" />


Le 21/10/2014 à 14h 16

610 c’est quand même bien, non ?


Le 21/10/2014 à 14h 31







Aloyse57 a écrit :



610 c’est quand même bien, non ?





Pour ce type de machine ? Non, 610 c’est une mauvaise note.

Surtout quelle avait 810 à la mouture précédente…



EMegamanu Abonné
Le 21/10/2014 à 14h 31

Ils ont osé souder la RAM…



Bon, ben c’est définitif, plus de Mac à la maison.


Le 21/10/2014 à 14h 36

Apple sont les rois de l’obsolescence programmée… :/


Wosgien Abonné
Le 21/10/2014 à 14h 36

Le mini devait marcher trop bien commercialement


Le 21/10/2014 à 14h 40







nautilus02 a écrit :



Apple sont les rois de l’obsolescence programmée… :/





faut arrêter de sortir ça à tout bout de champ <img data-src=" />









nautilus02 a écrit :



Apple sont les rois de l’obsolescence programmée… :/





C’est laid ce qu’ils font, certes, mais faut pas abuser non plus, il y a aussi merdique sinon pire en terme de réparabilité / possibilité d’upgrade dans le monde du HighTech.



Pour être crédible à attaquer Apple (qui le mérite carrément, selon moi), il ne faut pas non plus les attaquer en disant n’imp…



Nozalys Abonné
Le 21/10/2014 à 14h 47

A mon humble avis, 610 c’est extraordinairement élevé pour cette daube :

-Vis Torx avec ergot : -2 points

-RAM soudée : -4 points

CPU soudé : -1 point

Cette m ne devrait pas dépasser les 310. La RAM soudée devrait même totalement disqualifier le test.



On parle d’un test de “démontabilité” et “interchangeabilité”. Je ne juge pas les performances de la bête, mais bien ces deux points clés.



Ils se relâchent chez iFixIT… Ils se relâchent ou ils ont des pots de vins :)

&nbsp;


Le 21/10/2014 à 14h 47

L’obsolescence programmée serait viable si il ne permettrais pas de mettre à jour pour les nouveaux OS X, ce qu’ils n’ont pas (encore) fait.



Là il bloque juste la possibilité d’ajouter, après coup, de la RAM, de changer le CPU ou autres.



C’est chiant, je suis d’accord, mais ce n’est pas de l’obsolescence programmée ;)





Bref perso, je comptais me prendre un Mac Mini, ça me refroidi un peu. Surtout le magnifique Mac Mini avec le proco 1.4GHz, il me fait bien rire.



Bref, j’en prendrais surement un quand j’aurais l’argent, par contre je le prendrais avec 8Go de RAM pour pouvoir le garder longtemps <img data-src=" />


Nozalys Abonné
Le 21/10/2014 à 14h 49

En plus, chez Apple ils ne font pas d’obsolescence programmée, mais de la programmation d’obsolescence. Ce qui est peut-être pire même.

REF aux iDevices de génération n-1 qui subissent tous (y compris ceux hors upgrade) des ralentissement à chaque nouvel iOS.

C’est peut-être pire car l’obsolescence programmée intervient au moment de la conception, alors qu’à n’importe quel moment dans la vie d’un produit, la programmation d’obsolescence peut être faite à distance :/


Winderly Abonné
Le 21/10/2014 à 14h 51







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Apple n’a pas souvent de bonnes notes chez eux (Sony et Samsung non plus de mémoire).





J’ai jamais ouvert de mac qui me fasse bonne impression pour les possibilités d’évolution.

Mais c’était avant que j’ouvre tous les PCs Windows qui me tombaient sous la main donc ça a peut être changé.



Le 21/10/2014 à 14h 52

dire qu’il suffirait que l’on en achète pas, pour que cela ne se vende pas…



techniquement ne pas maintenir un OS d’un appareil comme le fait Apple pour les iphones 4 c’est de l’obsolescence suivant la lois qui a été voté il y’a peu.



d’un autre coté le dernier apple vraiment évolutif c’était l’Apple 2e… D’ailleurs le monde pc s’en était inspiré pour le concept du port ISA (on ne rajeuni pas). Après y’a eu machintosh…


Le 21/10/2014 à 14h 53

“le processeur est désormais une puce Core de quatrième génération&nbsp;d’Intel”

=&gt; tous les nouveaux processeurs de INTEL sont destinés à être directement soudés. Donc c’est indépendant d’Apple. Après un grand comme Apple peut tout à fait se mettre d’accord sur une gamme de proc non soudé.

Là, ça favorise l’obso programmée (plus dans le cas où ça débarquerait sur PC, et où on ne pourrait plus faire évoluer nos procs de machine : on perdrait tout l’avantage d’un montage PC).


Le 21/10/2014 à 14h 57







Aloyse57 a écrit :



610 c’est quand même bien, non ?





Non. Compte une notation à partir de 810 comme commençant à être “bien”.



Nozalys Abonné
Le 21/10/2014 à 14h 59

Comment ça “tous les nouveaux processeurs de INTEL sont destinés à être directement soudés.” ??

J’ai loupé des news ? C’est sensé être également valable sur PC ? T’es en train de dire que demain on achètera plus de carte mère mais un combo carte-mère/CPU ??

J’y crois pas du tout en tout cas. Et au pire, rien n’empêchera de continuer à proposer des sockets “standardisés”, et des CPU vendus soudés sur des mini PCB avec des pattes de l’autre côté.. si ?

&nbsp;


Le 21/10/2014 à 15h 00







digital-jedi a écrit :



“le processeur est désormais une puce Core de quatrième génération&nbsp;d’Intel”

=&gt; tous les nouveaux processeurs de INTEL sont destinés à être directement soudés. Donc c’est indépendant d’Apple. Après un grand comme Apple peut tout à fait se mettre d’accord sur une gamme de proc non soudé.

Là, ça favorise l’obso programmée (plus dans le cas où ça débarquerait sur PC, et où on ne pourrait plus faire évoluer nos procs de machine : on perdrait tout l’avantage d’un montage PC).





Non : les processeurs destinés au marché desktop sont à mettre sur un support ZIF (si pas changé de nom entre temps). Ils sont donc interchangeables.



Je te corrige quand même sur un certain point : ce Mac Mini utilise du matériel de portable. Du moins en partie. Il est donc logique de voir un processeur soudé à la CM. Pour la RAM par contre …



Le 21/10/2014 à 15h 31







Goghvan a écrit :



L’obsolescence

programmée serait viable si il ne permettrais pas de mettre à jour pour

les nouveaux OS X, ce qu’ils n’ont pas (encore) fait.



Là il bloque juste la possibilité d’ajouter, après coup, de la RAM, de changer le CPU ou autres.



C’est chiant, je suis d’accord, mais ce n’est pas de l’obsolescence programmée ;)







Bref perso, je comptais me prendre un Mac Mini, ça me refroidi un peu.

Surtout le magnifique Mac Mini avec le proco 1.4GHz, il me fait bien

rire.



Bref, j’en prendrais surement un quand j’aurais

l’argent, par contre je le prendrais avec 8Go de RAM pour pouvoir le

garder longtemps <img data-src=" />









&nbsp;Sauf que des macs de 2007 (intel core 2 duo) dans leur configuration initiale

ne fonctionneraient pas sous yosemite correctement mais en changeant la ram, et

le DD.. hop nouvelle jeunesse..







Or en soudant la ram rien ne dit que dans 5 ans 4 go soit encore suffisant…



Le 21/10/2014 à 15h 34

C’est proprement inacceptable. Quand on compte le nombre de barrettes défectueuses…



Un démontage difficile est acceptable, pour fortement inciter à retourner au SAV officiel. Au moins, tu arrives et tu repars avec un matos en marche.


Le 21/10/2014 à 15h 35







ijojo a écrit :



Sauf que des macs de 2007 (intel core 2 duo) dans leur configuration initiale

ne fonctionneraient pas sous yosemite correctement mais en changeant la ram, et

le DD.. hop nouvelle jeunesse..







Or en soudant la ram rien ne dit que dans 5 ans 4 go soit encore suffisant…





perso un MBP de 2007 n’adresse pas plus de 3Go (limitation chipset nvidia), donc pas de Yosemite.. (enfin pas de Mavericks non plus, et théoriquement j’ai droit à un des deux lion, mais SL forever <img data-src=" /> )



Le 21/10/2014 à 15h 39

// Désolé pour le langage un peu rude, mais j’en ai gros sur la patate :) //&nbsp;



Une belle brochette d’enculés chez Apple.&nbsp;




J'ai un Mac Mini 2011 qui turbine grâce à 16Go de RAM + un disque SSD, le tout monté maison pour pas très cher.&nbsp;Je n'arrive pas à comprendre l'énergie qu'ils dépensent à mettre des bâtons dans les roues de leurs clients dans le seul but de faire plus d'argent.&nbsp;      






A vouloir faire du pognon, ils finiront par nous souder l'anus pour nous obliger à acheter leur anus artificiels iAnus.

Le 21/10/2014 à 16h 22

Le problème à la rigueur c’est pas tant qu’Apple défende sa vision du monde, mais surtout que les consommateurs soient toujours plus nombreux à applaudir et à en redemander. Le tout à des prix qui permettent des marges bien plus confortables que n’importe quel constructeur plus “éthique” à ce niveau-là. Pour un vieux fan déçu ils en récupèrent 300 dont la fascination du logo est encore plus soudée à l’acte d’achat qu’une barrette de RAM irremplaçable.



Si ça n’était pas le cas ils seraient bien obligés de lâcher du lest et de se calmer un peu sur ce genre de pratiques. Mais rien ne vient contredire leur orientation, bien au contraire. Ils sont la locomotive qui a tendance à entrainer les autres sur le même chemin.



Bref ne pas souder de plus en plus de truc, ce serait assimilable à de la philanthropie pour Apple…

Autant dire qu’il ne faut définitivement plus les attendre sur ce terrain.


Le 21/10/2014 à 17h 11







Goghvan a écrit :



L’obsolescence programmée serait viable si il ne permettrais pas de mettre à jour pour les nouveaux OS X, ce qu’ils n’ont pas (encore) fait.&nbsp;



Là il bloque juste la possibilité d’ajouter, après coup, de la RAM, de changer le CPU ou autres.&nbsp;



C’est chiant, je suis d’accord, mais ce n’est pas de l’obsolescence programmée ;)&nbsp;





Pourtant je trouve qu’empêcher la réparabilité de composants élémentaires c’est bien accroître l’obsolescence programmée.&nbsp;Quand Apple fera de même avec le disque dur (parce qu’ils le feront), comment réagiras-tu, sachant que c’est une des pièces les plus fragiles ?&nbsp;



&nbsp;Et au passage c’est vrai que le coup des Torx “sécurité” c’est du délire…



OlivierJ Abonné
Le 21/10/2014 à 17h 11

Je ne comprends pas les commentaires du genre “Apple c’est des mechants qui font que du caca”. Les specs des machines sont connues, je trouve dommage la ram soudée (pas mal s’en moquent en fait), mais personne n’est obligé d’acheter.


Le 21/10/2014 à 17h 14

Personne n’est obligé d’acheter, mais la on démontre la mesquinerie légendaire d’Apple avec aujourd’hui sa barette de mémoire de 4Go soudée.








digital-jedi a écrit :



“le processeur est désormais une puce Core de quatrième génération&nbsp;d’Intel”

=&gt; tous les nouveaux processeurs de INTEL sont destinés à être directement soudés. Donc c’est indépendant d’Apple. Après un grand comme Apple peut tout à fait se mettre d’accord sur une gamme de proc non soudé.





Pas forcément par exemple les&nbsp; i7 4xxxMQ destiné à des “gros” portables ne sont pas soudés, par contre les 4xxxHQ le sont…

Donc c’est bien un choix déliberé de choisir des composants à souder et dans un mni pc de ce type, ils n’ont pas d’excuse..



Le 21/10/2014 à 17h 26







OlivierJ a écrit :



Je ne comprends pas les commentaires du genre “Apple c’est des mechants qui font que du caca”. Les specs des machines sont connues, je trouve dommage la ram soudée (pas mal s’en moquent en fait), mais personne n’est obligé d’acheter.





C’est pas des “méchants”, c’est juste que souder des composants ou mettre des vis alacon lorsqu’il n’y a aucune justification est une pratique pitoyable. C’est pas un débat, juste un fait.



jb07 Abonné
Le 21/10/2014 à 17h 32

C’est vrai, personne n’est obligé d’acheter, mais ce mini, c’était le ticket à pas (trop) cher pour le monde Mac. C’est bel et bien fini. Si tu veux une machine qui soit encore utilisable d’ici quelques années, il faut impérativement prendre la version 8 Go minimum, facturée au prix fort - très fort même, par Apple (acheter la version 4 Go est une cnnr, elle est pour ainsi déjà trop juste en RAM).



Je pense qu’on peut parler d’obsolescence programmée : si je prends mon Mini actuel, il a plus de RAM qu’on ne pouvait théoriquement en mettre quand je l’ai acheté. Si je n’avais pas fait cette mise à jour, mon Mini serait limite inutilisable aujourd’hui. La possibilité d’évolution dans ce domaine est donc critique.


Le 21/10/2014 à 18h 01

Oui, et ils ont le culot d’en faire des tonnes sur leur site au sujet de l’écologie, que leurs produits seraient soi-disant toujours plus “verts”.



C’est sûr que c’est très “vert” leur nouvelle manie de tout souder afin d’empêcher toute évolutivité, surtout qu’ils organisent l’obsolescence de leurs vieilles machines en rendant leur OS de plus en plus gourmand pour l’ajout de fonctions certes parfois intéressantes, mais relativement économes en ressources.



L’objectif est que la machine commence à ramer à OSX 10.x+2 pour que l’utilisateur rachète.


Côté tarif, il faut compter499 euros minimum&nbsp;pour la version à 1,4 GHz avec HD Graphics 5000, 4 Go de DDR3 et 500 Go de disque dur.



Hhahahahaha &nbsp;!!!! &nbsp;500 balle pour CA &nbsp;?!&nbsp;


Le 21/10/2014 à 18h 52







ijojo a écrit :



En soudant la RAM, Apple ruine l’intérêt de ce mini non upgrable donc jetable..









nautilus02 a écrit :



Apple sont les rois de l’obsolescence programmée… :/







&nbsp;La stratégie d’Apple tient en deux commentaires. <img data-src=" />



Le 21/10/2014 à 19h 49







Koubiacz a écrit :



Pas forcément par exemple les&nbsp; i7 4xxxMQ destiné à des “gros” portables ne sont pas soudés, par contre les 4xxxHQ le sont…

Donc c’est bien un choix déliberé de choisir des composants à souder et dans un mni pc de ce type, ils n’ont pas d’excuse..





Pour une fois, Apple n’y est pour rien, en effet c’est une “tendance” chez tous les constructeurs de PC portables. Lors de la sortie de leurs derniers modèles, je pense notamment à MSI et Asus, même Clevo qui est réputé pour ces processeurs non soudés, a sorti son dernier modèle en HQ.

Intel pousse (par des prix plus faibles) les constructeurs à adopter le soudé, et vu le nombre de processeur non soudé et ceux soudés dans le catalogue de la génération Haswell, on est pas à l’abri d’avoir que du soudé pour la prochaine génération … Hélas.









ElRom16 a écrit :



&nbsp; on est pas à l’abri d’avoir que du soudé pour la prochaine génération … Hélas.&nbsp;

&nbsp;





Uniquement pour les portables ou pour les pc plus gros??

Autant sur un truc genre netbook, du soudé je peux comprendre mais sur des machines chères c’est vraiment pour pousser à la consommation.



OlivierJ Abonné
Le 21/10/2014 à 20h 19







Danytime a écrit :



Personne n’est obligé d’acheter, mais la on démontre la mesquinerie légendaire d’Apple avec aujourd’hui sa barette de mémoire de 4Go soudée.





En quoi est-ce une mesquinerie ? Sais-tu quelles sont les raisons qui font que c’est soudé ? Ça n’est pas forcément par mesquinerie. D’ailleurs vu les protestations que je lis ici, ça n’a pas l’air de plaire, donc je ne sais pas si c’est une bonne décision d’Apple, pour leurs ventes.



OlivierJ Abonné
Le 21/10/2014 à 20h 23







Reznor26 a écrit :



C’est pas des “méchants”, c’est juste que souder des composants ou mettre des vis alacon lorsqu’il n’y a aucune justification est une pratique pitoyable. C’est pas un débat, juste un fait.





Il faudrait savoir pourquoi Apple soude certains composants. La raison peut être technique aussi.

&nbsp;





jb07 a écrit :



C’est vrai, personne n’est obligé d’acheter, mais ce mini, c’était le ticket à pas (trop) cher pour le monde Mac. C’est bel et bien fini. Si tu veux une machine qui soit encore utilisable d’ici quelques années, il faut impérativement prendre la version 8 Go minimum, facturée au prix fort - très fort même, par Apple (acheter la version 4 Go est une cnnr, elle est pour ainsi déjà trop juste en RAM).





Je ne m’y connais pas bien, mais les versions des OS d’Apple sont vraiment si gourmands en plus à chaque génération ?

Sinon, si une machine marche bien quand on l’achète, pourquoi vouloir à tout pris avoir la dernière version logicielle ?



jb07 Abonné
Le 21/10/2014 à 21h 30

Pourquoi souder : c’est moins cher, et pis c’est tout (quelques centimes gagnés par machine). C’est plus fiable en théorie, mais pour que les vibrations arrivent à décrocher une barette de RAM, faut un sacré Altzheimer !



Pour les besoins en RAM : je suis sous Yosemite sur le portable, je vois 2,7 Go d’occupés avec Firefox et Thunderbird. Pour peu que je lance GIMP et un ou deux autres, c’est mort pour les 4 Go, il va se mettre à swapper.



Pour ceux qui se disent que c’est suffisant aujourd’hui : ils ont raison si leurs besoins sont modestes. Mais demain, c’est mort, les logiciels sont sans cesse en évolution, et ils ont besoin de plus en plus de RAM eux aussi (les jeux notamment). Et les besoins peuvent évoluer aussi. Bref, la première chose que je fais quand j’achète un Mac : je pousse la RAM à fond. Il me faut 56 ans pour être à nouveau trop court en RAM. Avec une machine non évolutive, je peux la jeter au bout de 23 ans ou vivre avec tous mes vieux logiciels <img data-src=" /> sans aucune mise à jour. Non merci.


Le 22/10/2014 à 01h 07







Reznor26 a écrit :



Le problème à la rigueur c’est pas tant qu’Apple défende sa vision du monde, mais surtout que les consommateurs soient toujours plus nombreux à applaudir et à en redemander. Le tout à des prix qui permettent des marges bien plus confortables que n’importe quel constructeur plus “éthique” à ce niveau-là. Pour un vieux fan déçu ils en récupèrent 300 dont la fascination du logo est encore plus soudée à l’acte d’achat qu’une barrette de RAM irremplaçable.



Si ça n’était pas le cas ils seraient bien obligés de lâcher du lest et de se calmer un peu sur ce genre de pratiques. Mais rien ne vient contredire leur orientation, bien au contraire. Ils sont la locomotive qui a tendance à entrainer les autres sur le même chemin.



Bref ne pas souder de plus en plus de truc, ce serait assimilable à de la philanthropie pour Apple…

Autant dire qu’il ne faut définitivement plus les attendre sur ce terrain.







C’est tout le problème en effet.



Mais quoi qu’on en dise, les petites mesquineries finissent toujours par bousiller l’image d’une boite.



Et puis, il ne faut pas oublier que l’histoire est un éternel recommencement.



Il fut une époque ou la plupart des ordinateurs avaient des composants soudés.



Et puis un constructeur est arrivé et a proposé un ordinateur modulaire et ouvert qui as balayé la plupart des constructeurs de l’époque.



En reproduisant des logiques du passé, certains constructeurs prennent le risque de voir l’histoire se reproduire…



Le 22/10/2014 à 07h 16







Anozer a écrit :



Pourtant je trouve qu’empêcher la réparabilité de composants élémentaires c’est bien accroître l’obsolescence programmée. Quand Apple fera de même avec le disque dur (parce qu’ils le feront), comment réagiras-tu, sachant que c’est une des pièces les plus fragiles ? 



 Et au passage c’est vrai que le coup des Torx “sécurité” c’est du délire…







C’est pas le bon terme, obsolescence programmée. Pour moi, l’obsolescence programmée, c’est ce que font les constructeurs de mobile, en autorisant pas la dernière maj de l’OS (et je parle autant d’iOS, que d’Androïd).

Mais en soit, ça non plus ce n’est pas de l’obsolescence programmée, vu que ton portable fonctionne toujours.



L’obsolescence programmée est vraiment la non possibilité d’utilisation d’un produit à date déterminée. Après, on peut l’étendre à l’obsolescence psychologique, ce que les opérateurs ont réussi à nous inculquer, dans le sens où si j’ai pas le dernier iPhone/Galaxy/Autres dans ma poche, c’est que je suis démodé, alors qu’il continue de fonctionner et qu’il continue à satisfaire mes besoins.



Bref, je ne défends pas Apple pour leur conneries du tout souder, je défends juste l’utilisation abusive de certains termes à outrance.



Personnellement, si je peux me prendre un Mac Mini sur le refurb (avant la MaJ), je le ferais plutôt que de prendre un Mac Mini nouveau, vu que je pourrais modifier la RAM et le DD <img data-src=" />



Le 22/10/2014 à 07h 27







jb07 a écrit :



Pourquoi souder : c’est moins cher, et pis c’est tout (quelques centimes gagnés par machine). C’est plus fiable en théorie, mais pour que les vibrations arrivent à décrocher une barette de RAM, faut un sacré Altzheimer !





Parkinson, plutôt…



Le 22/10/2014 à 17h 09







Goghvan a écrit :



C’est pas le bon terme, obsolescence programmée. Pour moi, l’obsolescence programmée, c’est ce que font les constructeurs de mobile, en autorisant pas la dernière maj de l’OS (et je parle autant d’iOS, que d’Androïd).

Mais en soit, ça non plus ce n’est pas de l’obsolescence programmée, vu que ton portable fonctionne toujours.



L’obsolescence programmée est vraiment la non possibilité d’utilisation d’un produit à date déterminée. Après, on peut l’étendre à l’obsolescence psychologique, ce que les opérateurs ont réussi à nous inculquer, dans le sens où si j’ai pas le dernier iPhone/Galaxy/Autres dans ma poche, c’est que je suis démodé, alors qu’il continue de fonctionner et qu’il continue à satisfaire mes besoins.



Bref, je ne défends pas Apple pour leur conneries du tout souder, je défends juste l’utilisation abusive de certains termes à outrance.



Personnellement, si je peux me prendre un Mac Mini sur le refurb (avant la MaJ), je le ferais plutôt que de prendre un Mac Mini nouveau, vu que je pourrais modifier la RAM et le DD <img data-src=" />







Sauf que tu pars d’une définition de l’obsolescence programmée qui n’est pas exacte.



Définition Wikipedia



L’obsolescence programmée peut s’exprimer par n’importe quel levier permettant de diminuer la vie d’un bien.



Le fait de souder les composants empêche l’upgrade et le remplacement d’éléments défectueux. Ces deux points ont évidement des répercussions potentielles sur la durée de vie.



Cela rentre donc bien dans la définition de l’obsolescence programmée.




OlivierJ Abonné
Le 22/10/2014 à 17h 54







Goghvan a écrit :



C’est pas le bon terme, obsolescence programmée. […]



L’obsolescence programmée est vraiment la non possibilité d’utilisation d’un produit à date déterminée. Après, on peut l’étendre à l’obsolescence psychologique, ce que les opérateurs ont réussi à nous inculquer, dans le sens où si j’ai pas le dernier iPhone/Galaxy/Autres dans ma poche, c’est que je suis démodé, alors qu’il continue de fonctionner et qu’il continue à satisfaire mes besoins.





En effet.





sr17 a écrit :



L’obsolescence programmée peut s’exprimer par n’importe quel levier permettant de diminuer la vie d’un bien.



Le fait de souder les composants empêche l’upgrade et le remplacement d’éléments défectueux. Ces deux points ont évidement des répercussions potentielles sur la durée de vie.



Cela rentre donc bien dans la définition de l’obsolescence programmée.





Pas du tout. J’ai un PC acheté début 2008, il me donne toujours entière satisfaction, je ne peux pas mettre plus de 4 Go de RAM, ça ne s’appelle pas de l’obsolescence programmée (obsolescence qui n’existe pas, sauf de rares cas, rappelons-le). Les mots ont un sens.

Un Mac Mini acheté aujourd’hui fonctionnera toujours aussi bien dans 5 ans.

&nbsp;



Le 22/10/2014 à 19h 51

Je suis pas d’accord non plus. Il fonctionnera toujours dans 4 ans l’ordi. Il ne répondra probablement plus aux besoin qu’on en aura, mais il sera fonctionnel. L’obsolescence programmée c’est une imprimante qui au bout de X impressions refuse d’imprimer quoi que ce soit par exemple.


passes du vrai de côté de la puissance informatique : devient libre … et enfin serein.



;-)


Le 22/10/2014 à 20h 19







Koubiacz a écrit :



Uniquement pour les portables ou pour les pc plus gros??

Autant sur un truc genre netbook, du soudé je peux comprendre mais sur des machines chères c’est vraiment pour pousser à la consommation.





Pour l’instant ce n’est que pour les pc portables, et tous les périphériques utilisant les puces mobiles, mais Intel avait bien dit que dans deux générations après Haswell, c’était du processeur soudé aussi sur les pc de bureau. Le feront t’ils vraiment ? Telle est la question <img data-src=" />



Je pense que ce qui a provoqué cette orientation vers le soudé, vient des puces intégrées dans les tablettes, ils ont du voir que les couts étaient particulièrement plus faibles pour décider ce tourner vers cette solution.

&nbsp;



Le 23/10/2014 à 00h 42







OlivierJ a écrit :



En effet.



Pas du tout. J’ai un PC acheté début 2008, il me donne toujours entière satisfaction, je ne peux pas mettre plus de 4 Go de RAM, ça ne s’appelle pas de l’obsolescence programmée (obsolescence qui n’existe pas, sauf de rares cas, rappelons-le). Les mots ont un sens.

Un Mac Mini acheté aujourd’hui fonctionnera toujours aussi bien dans 5 ans.







N’importe quel connaisseur sait qu’augmenter la RAM a toujours été un excellent moyen de prolonger la durée de vie d’une machine.



Les PC vendus en 2008 étaient rarement vendus avec 4Go. Et c’est bien le fait d’avoir pu les upgrader qui les rends toujours utilisable aujourd’hui.



Une machine avec seulement 4 Go est encore utilisable aujourd’hui. Mais il est très probable que dans 5 ans, cela sera insuffisant.



J’ai acheté il y a presque 5 ans un PC que j’ai pu monter à 8Go. Et je pense garder ma bécanne encore longtemps parce que mon Q9400 tient encore très bien la route dans les jeux.



Mon ordinateur précédent, un P4 monté à 2Go que j’ai donné a servi en tout 10 ans.



Donc, la capacité d’upgrade de la RAM est bien un élément crucial pour la durée de vie d’une machine.




Le 23/10/2014 à 00h 54







Xaelias a écrit :



Je suis pas d’accord non plus. Il fonctionnera toujours dans 4 ans l’ordi. Il ne répondra probablement plus aux besoin qu’on en aura, mais il sera fonctionnel. L’obsolescence programmée c’est une imprimante qui au bout de X impressions refuse d’imprimer quoi que ce soit par exemple.







Non, pas seulement. C’est bien plus compliqué…



http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programm%C3%A9e



Je cite wikipedia : “Il convient de distinguer les significations des termes « obsolescence » et « durée de vie fonctionnelle »”.



Le 23/10/2014 à 02h 07







OlivierJ a écrit :



En effet.



Pas du tout. J’ai un PC acheté début 2008, il me donne toujours entière satisfaction, je ne peux pas mettre plus de 4 Go de RAM, ça ne s’appelle pas de l’obsolescence programmée (obsolescence qui n’existe pas, sauf de rares cas, rappelons-le). Les mots ont un sens.

Un Mac Mini acheté aujourd’hui fonctionnera toujours aussi bien dans 5 ans.







En réfléchissant sur les termes, je suis assez d’accord avec ce que tu dit.



Au fond, rien ne permet d’affirmer qu’il s’agirait bien d’obsolescence programmée.



Car cela peut être aussi la volonté de diminuer les coûts pour proposer une machine au meilleur prix.



Ce qui est en soi une raison suffisante.



Donc au final, tu as raison : il faudrait utiliser d’autres mots pour parler d’un objet dont on estime que les caractéristiques peuvent limiter la durée de vie.









sr17 a écrit :



Donc au final, tu as raison : il faudrait utiliser d’autres mots pour parler d’un objet dont on estime que les caractéristiques peuvent limiter la durée de vie.





Ou utiliser une image.

J’aime bien dire que je suis trop pauvre pour me payer du bas de gamme / specs minimales, je suis obligé de taper dans la moyenne gamme haute.

Le bas de gamme au final on le change plus souvent et c’est plus cher.

<img data-src=" />



La différence sensible de ca avec l’obsolescence programmée telle qu’on la décrit pour les imprimantes, c’est que là c’est surtout un choix du client, et les entreprises surfent là dessus (parce que elles, elles le savent bien qu’il est bien plus profitable économiquement pour elles que le client renouvelle l’achat plus frequemment).

L’obsolescence programmée, c’est uniquement dû aux entreprises, c’est de la vraie tromperie du client.



OlivierJ Abonné
Le 23/10/2014 à 08h 56







Drepanocytose a écrit :



Ou utiliser une image.

J’aime bien dire que je suis trop pauvre pour me payer du bas de gamme / specs minimales, je suis obligé de taper dans la moyenne gamme haute.

Le bas de gamme au final on le change plus souvent et c’est plus cher.

[…]

L’obsolescence programmée, c’est uniquement dû aux entreprises, c’est de la vraie tromperie du client.





Il n’y a pas tromperie, tu l’as même expliqué au début avec ta phrase sur le bas de gamme qui est plus cher. Anecdote personnelle, quand j’étais ado ma mère me disait le proverbe anglais : “for peanuts you get peanuts”.

&nbsp;

On a tous les moyens de nous renseigner sur la fiabilité des marques et des modèles, on a des sites (par exemple Que Choisir pour l’électro-ménager ou les voitures, entre autres), des forums, et par exemple on connaît tous la bonne réputation d’un Intel ou d’un Samsung pour les SSD, et la mauvaise qu’avaient ceux d’OCZ à une époque. Idem pour la qualité d’une certaine marque de lave-linge.



OlivierJ Abonné
Le 23/10/2014 à 09h 01







sr17 a écrit :



N’importe quel connaisseur sait qu’augmenter la RAM a toujours été un excellent moyen de prolonger la durée de vie d’une machine.



Les PC vendus en 2008 étaient rarement vendus avec 4Go. Et c’est bien le fait d’avoir pu les upgrader qui les rends toujours utilisable aujourd’hui.



Une machine avec seulement 4 Go est encore utilisable aujourd’hui. Mais il est très probable que dans 5 ans, cela sera insuffisant.&nbsp; […]



Donc, la capacité d’upgrade de la RAM est bien un élément crucial pour la durée de vie d’une machine.





Autant je ne nie pas que l’augmentation longtemps après l’achat peut être utile, autant pour la plupart des gens ça ne sera pas fait. Ils gardent l’OS livré avec la machine et ça continue à fonctionner pendant des années. J’ai effectivement pu passer mon ordinateur de 2008 de 2 à 4 Go, mais il fonctionnerait parfaitement avec ses 2 Go d’origine, c’est surtout du confort (Firefox avec 40 onglets pendant une journée :) ). Pour nous les geeks on s’arrange pour acheter des machines où la RAM peut être augmentée, sauf à prendre directement une capacité bien supérieure à la capacité standard du moment.



EMegamanu Abonné
Le 23/10/2014 à 09h 44

Perso je touche à tout.



Et entre Windows, OS X et GNU/Linux, je n’ai jamais été serein sur un de ces trois. :p



Niveau matos, les ordis portables couteux c’est fini pour moi (ou à la boîte de me le payer). Et niveau mac, je voulais éventuellement remplacer mon MBP qui était mort par un Mini… mais vu que je ne peux pas même réutiliser ma RAM…



&nbsp;Faudra que je regarde du côté des VM si je peux faire quelque-chose, et tant pis pour la licence d’utilisation.