Non je ne travaille pas chez Microsoft mais je connais des gens qui y sont. Microsoft n’a pas encore dit grand chose d’officiel sur Windows 10 au niveau du fonctionnement. il faudra attendre. Pour Midori ce sont surtout de fortes présomptions, même si les arguments s’accumulent il faudra attendre pour savoir ce qui va être intégré et comment ça va être fait. Par contre pour la nouvelle interface c’est certain.

J’ai entendu cette rumeur mais ce n’est pas ce que dit Microsoft officiellement. Je pense que c’est faux , quand tu vérifies si ton application marche sur 95 et 98 tu utilises les informations renvoyées par l’api GetVersion. Tu vérifies les versions majeures mineures et l’archi et pas du tout le nom de l’os. Perso j’ai toujours fait comme ça par le passé.



Sur plusieurs news les officiels ont expliqué que Windows 10 porte ce nom car c’est une version plus que majeure.

Tony Prophet parle de saut quantique.

source





“Windows 10 isn’t an incremental step We’re creating one platform, one ecosystem that unites many devices from small embedded devices in the internet of things, through phones, tablets, PCs, right through to the XBox. There’s a single app ecosystem, a single developer environment, and a single store. It’s a quantum leap.”

Ecoute sur Midori j’attends toujours plus d’informations même si j’ai quelques trucs dont je ne peux pas parler.

Et Microsoft ce ne n’est pas Apple ils n’utilisent jamais ce vocabulaire. Je ne pense pas que plusieurs dirigeants risquent en effet le retour de bâton pour avoir fait de fausses promesses de ce genre.



Mais par contre Microsoft bosserait bien sur une nouvelle interface bureau. Ceux qui ont dit que l’interface bureau actuelle changerait peu se sont plantés. Rien que cette interface ça suffira à beaucoup pour qualifier Window 10 de version majeure pour beaucoup de gens.

C’était un nouvel os de recherche basé sur le noyau singularity. Voici les points les plus intéréssants:



*c’est un micronoyau écrit en grande partie en code safe compilé.



*pas de failles buffer overflow possible, donc au final beaucoup plus sécurisé qu’un os classique



*Gestion du many core et des applications distribués.



*Tous les processus sont scellés en mémoire après la compilation. Pas de chargement dynamique de code possible. Du coup les extensions ne font pas planter l’os qui devient beaucoup plus fiable. En clair un driver ne plantera plus l’os. C’est valable aussi pour les shell extensions qui font planter l’explorateur.



*Architecture globalement plus solide qui permet une évolution plus simple et plus rapide du système sans casser la compatibilité.



*Bonnes Performances sur les transferts kernel mode/user mode.Les appels systèmes de simple appels de routines(tout tourne en ring 0, isolation par langage)



*Bonnes Performances pour la création de processus et les échanges IPC(pas de copie de données)

*Context switch sur l’ordonnanceur beaucoup plus rapide que Windows.



*Echanges IPC entre les applications complètement formalisés avec des contrats.

D’après ce que je sais ils ont visiblement écouté les différentes plaintes sur l’UI. Je ne peux pas trop en parler mais vous verrez bientôt le résultat en janvier.

Déja sur windows la pratique de vérifier la version de windows pour tester la présence d’un feature est fortement déconseillé. Donc sur les Framework de haut niveau comme java qui proposerait le nom de l’os c’est une pratique encore plus sale…

Je pense que c ‘est une pratique ultra minoritaire.