Presse en ligne : à chacun son paywall

Presse en ligne : à chacun son paywall

Vous le préférez avec, ou sans publicité ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Économie

24/12/2014
22

Presse en ligne : à chacun son paywall

2014 n'aura pas été que l'année de la concentration dans la presse en ligne française. Elle aura aussi été celle pendant laquelle les offres payantes se sont renforcées, de diverses manières. Ainsi, après la mise en place d'un abonnement au compteur chez Les Échos, l'Obs a dévoilé son offre, pendant que Libé prépare la sienne et que Le Monde impose une limite à 15 articles... sur ses lecteurs situés aux États-Unis. L'occasion d'un petit tour d'horizon.

Avec la montée en puissance de bloqueurs de publicité, les éditeurs se doivent de trouver des solutions pour assurer leurs revenus. Si certains ont misé sur le contenu sponsorisé ou leur inventaire vidéo, ce n'est pas l'assurance d'une solution viable à long terme, et ce n'est pas sans poser quelques soucis du point de vue de la stratégie éditoriale. Ainsi, on constate aussi une grande progression de l'offre payante.

Les paywalls se multiplient, mais prennent différents visages

Mais en France, celle-ci existe déjà, et depuis de nombreuses années. Outre notre cas qui est assez atypique, plusieurs journaux en ligne proposent des solutions d'abonnement. Il y a finalement presque autant de pratiques que de titres et peu de concertation, semble-t-il. Certains ont ainsi fait le choix d'un contenu majoritairement réservé aux abonnés, avec comme contrepartie de n'afficher aucune publicité. C'est notamment le cas chez l'un des précurseurs du genre, Arrêt sur images (4 euros par mois), mais aussi chez Mediapart par exemple (9 euros par mois).

Des quotidiens comme Le Figaro ou Le Monde laissent, eux, leurs campagnes s'afficher à leurs abonnés, trackers compris. On se retrouve ainsi dans les habitudes du monde du papier où, malgré le tarif d'achat parfois élevé mensuellement, une certaine partie de l'espace est réservée aux marques. Une offre que l'on retrouve aussi sur les sites des hebdomadaires, et notamment chez L'Obs qui vient de lancer sa nouvelle offre numérique. 

L'édition du soir pour favoriser la vente au numéro sur tablette

Celle-ci s'articule autour de deux nouveautés. La première est une application connue sous le nom de « L'Obs du soir ». Une édition seulement proposée sous forme d'application, avec une nouvelle édition publiée du lundi au vendredi à 18h. Celle-ci promet « des histoires extraordinaires, surprenantes et inédites » qui prendront la forme de portraits, de reportages ou d'enquêtes au long court, le tout accompagné de contenu multimédia. Un concept en partie financé par Google et son Fonds pour l'Innovation Numérique de la Presse à hauteur de 1,99 millions d'euros (voir le rapport 2013 du FINP). Le projet était alors connu sous le petit nom de QuotidienObs et se présentait comme « le premier quotidien digital pour un News magazine ». Le tarif, hors de l'abonnement, est annoncé à 0,89 euro par numéro ou 39,99 euros par an.

Notez que le concept avait déjà été testé au sein de Challenges (qui fait partie du même groupe), qui se focalisait alors sur l'information économique, pour le même tarif. Ouest-France a lui aussi cherché à explorer ce modèle depuis novembre 2013. Le journal expliquait alors sa stratégie à... Challenges.

L'Obs réserve certains contenus à ses abonnés, dès 7 € par mois, mais pas sans publicité

L'autre nouveauté tient à la mise en place d'un paywall, qui limite l'accès à certains articles seulement. Pascal Riché, qui est monté en grade depuis le rachat de Rue89, est désormais Directeur Adjoint de L'Obs (notamment en charge de la stratégie numérique). Il avait déjà évoqué ce changement, et sa mise en place date de quelques jours à peine. Dans un long billet, l'équipe fait d'ailleurs vivre la nuit de l'activation : 

« 15 ans, jour pour jour, après la naissance du site du "Nouvel Obs", Julien Desvages, responsable technique web, s’apprête à basculer les éditions numériques de "l’Obs" et ses 7 millions de visiteurs en mode freemium. Comprendre : une partie des articles sera désormais payante, réservée aux abonnés.

Une petite révolution pour un site né sous le signe de l’info gratuite, chaude, et en temps réel, imaginé par Claude Perdriel, propulsé sur la toile une même nuit d’hiver, en 1999, par Patrick Fiole, rédacteur en chef, et Christina Sourieau, directrice digitale. »

Après quelques douleurs au niveau technique pendant la nuit et les premières heures, tout était en place. « L'aboutissement d'un projet de six mois » qui prend désormais la forme d'une simple lettre « A » dans un cercle jaune, que l'on retrouve à quelques endroits sur le site. De son côté, Matthieu Croissandeau, Directeur de la rédaction, annonce que le site principal subira une refonte au printemps. Il assume aussi le choix du contenu en accès limité : « Parce que l’information a un coût et parce qu’aucune synthèse d’actualité ne remplacera jamais le journalisme de terrain, nous avons fait le choix de créer une zone payante sur notre site où vous trouverez chaque jour des articles inédits, enrichis pour le web, pour approfondir les événements qui ont retenu votre attention ou votre curiosité : scoops, reportages, histoires… » détaillait-il.

Mais si l'information a un coût, quel est-il ? 7 euros par mois. Pour ce tarif (après un premier mois à 1 euro), on peut accéder à l'ensemble des contenus du site ainsi qu'aux différentes éditions numériques du magazine. Il en est de même pour O et L'Obs du soir. Si la publicité garde sa place dans le dispositif, elle est néanmoins réduite puisque le site indique (avec un peu d'enthousiasme) proposer « un confort de lecture exceptionnel grâce à une publicité limitée sur tous supports ».

Bien entendu, ceux qui veulent peuvent s'engager pour une période plus grande : 3 mois (13 euros) ou un an (78 euros). Les adeptes de la version papier passeront à 115 euros par an, une offre de découverte de 3 mois permettant un essai à 15 euros. Une solution quasiment identique à celle du Point (7,90 euros toutes les 4 semaines).

Abonnement Presse en ligneAbonnement Presse en ligne

Le « Metered Paywall » (ou PPP) pour viser les lecteurs fidèles en priorité

Dans ces modèles, le nerf de la guerre reste donc la cohabitation entre la publicité et le payant, et donc le besoin de continuer à attirer une audience, parfois avide de clics et de pages vues afin d'assurer l'équilibre (avec une bonne dose d'auto-refresh dans certains cas). Ainsi, la grande majorité du contenu produit reste accessible à tous. Mais cela est doucement en train de changer, notamment à travers l'exemple du New York Times (NYT) et son Paywall qui ne se déclenche que dans certains cas, à partir de la lecture d'un certains nombres d'articles.

Le but est ici de réussir à concilier la libre circulation de l'information, et le modèle payant, en ne visant qu'un public particulier : les fidèles et autres accrocs à l'info. Un concept et un modèle parfaitement résumé dans une analyse des Purposefully Porous Paywall (PPP) par Sylvain Bourmeau, sur son blog hébergé par Mediapart. Le producteur de l'émission La suite dans les idées y évoque la fameuse pyramide des lecteurs : 

« Il s’agit tout simplement de la représentation graphique des visiteurs uniques du site du fameux quotidien américain en fonction du nombre d’articles qu’ils y lisent chaque mois. Où l’on s’aperçoit immédiatement qu’environ 80% n’en lisent que moins de dix, parmi eux l’écrasante majorité n’en lisant qu’un ou deux.

Des chiffres qui, de prime abord, font froid dans le dos des journalistes et des responsables de journaux qui depuis des années aimaient à se répéter, comme pour conjurer la crise de la presse écrite, qu’ils n’avaient, grâce à internet, jamais eu autant de lecteurs. Des chiffres qui, pourtant, s’avèreront une excellente nouvelle. Au moins pour ceux qui auront la lucidité d’arrêter de se raconter des histoires et s’avoueront que l’essentiel de ces 80%, soit l’essentiel de l’audience de leur site internet est constituée de personnes arrivées (un peu) par hasard sur ces pages, souvent par le biais d’un moteur de recherche, et qu’elles n’y sont probablement restées que quelques secondes.

À l’autre extrémité de la pyramide, les 2 ou 3% de lecteurs qui ont lu plus de 300 articles dans le mois, ceux qu’on peut considérer comme des lecteurs assidus, les plus accros au titre. Entre les deux, une grosse quinzaine de pourcent de lecteurs réguliers. Au total, d’un côté 80% de visiteurs qu’on peut qualifier d’audience, de l’autre 20 % de lecteurs qui forment un public. (Vieille distinction des sciences sociales naissantes que celle qui distingue foule et public).

L’intelligence du New York Times a consisté à inventer un modèle lui permettant de prendre en compte l’existence de ces deux entités, audience et public, mais différemment, à cibler les internautes en fonction de leurs intérêts économiques différent pour le titre. A rompre donc avec la logique publicitaire erronée mais qui désormais prévaut dès qu’on parle d’économie des médias et pour laquelle chaque visiteur (consommateur) se vaut. »

Le secret serait donc de laisser chacun accéder à l'information lorsqu'il y parvient un peu par hasard, mais de faire payer les plus fidèles, qui seront de toute façon plus enclin à soutenir un média qu'ils lisent de manière quotidienne. Un point de vue qui a montré son efficacité au NYT qui dépasse désormais les 900 000 abonnés (entre 2,75 et 6,50 dollars par semaine). Mais la croissance de ce modèle ralentit, et le site a décidé de proposer des alternatives plus accessibles afin de séduire un nouveau public.

Il est néanmoins de plus en plus suivi, malgré ses contraintes techniques. En effet, du fait même de sa conception il est facile à outrepasser. Il se repose le plus souvent sur un cookie permettant de savoir combien d'articles ont été lus. Mais il suffit de le supprimer pour donner l'impression que le compteur est à zéro et ainsi ne pas avoir à payer. Lorsque les articles sont accessibles gratuitement à ceux qui viennent de Google ou des réseaux sociaux, il est aussi assez simple de le simuler. Pour autant, il s'agit d'une forme d'équilibre qui semble fonctionner, quoi qu'en pensent ses détracteurs.

Après le succès du New York Times, de plus en plus de journaux français sont séduits

Le Telegraph a ainsi opté pour ce modèle en 2013, optant lui aussi pour un tarif différent pour un accès sur le site uniquement ou via les applications (4 ou 10 livres par mois), en France, Les Échos a basculé sur ce modèle en 2012, suivi plus récemment par L'Express. Dans un billet publié au mois de mai, le directeur adjoint de la rédaction, Éric Mettout, expliquait sa position notamment face aux autres solutions : 

« Pourquoi celui-là, alors qu’il y en a d’autres, dont le tout payant ou le « freemium », qui fait la part des contenus payants et des contenus gratuit? Parce que, sauf cas particuliers, notamment certains sites à vocation professionnelle, les « B2B », ces deux systèmes ne fonctionnent pas et n’ont jamais fonctionné. Pour cette raison bien simple qu’une information réservée à des abonnés ne le reste jamais plus longtemps que le temps que les sites gratuits la relaient et, généralement, se l’accaparent.

C’est le New-York-Times qui, le premier des généralistes, a, dès 2011, appliqué la recette à grande échelle. Avec une certaine réussite, malgré les sourires narquois qui, comme ce dessin à gauche, moquaient l’usine à gaz du roi des quotidiens américains, faite de rubriques réservées, d’entrées détournées et d’exceptions obscures. Aujourd’hui, son paywall est toujours debout, il comptait l’an dernier près de 700 000 abonnés et, surtout, il est parvenu à ne pas tuer Peter pour habiller Paul. Le Times a fermé une partie de son site sans perdre de lecteurs et, partant, décourager les annonceurs. Forcément, ça nous a causé. »

Un avertissement s'affiche ainsi à partir de 15 articles, ensuite, il faut s'inscrire puis s'abonner, à un tarif bien plus bas que la concurrence, mais toujours avec publicité : 3,99 euros par mois, contre 7,99 euros par mois avec la version numérique du magazine :

Abonnement Presse en ligne

Libération prépare son évolution, Le Monde limite ses lecteurs américains

Et les quotidiens pourraient s'y mettre. Libération, qui prépare sa refonte pour l'année prochaine, pourrait ainsi passer sur ce modèle, sans que cela n'ait été officiellement confirmé par les équipes du journal. Actuellement, il est l'un des rares à proposer un modèle qui permet de payer pour se passer intégralement de la publicité.

Du côté du Monde, si l'accès libre aux articles abonnés depuis les moteurs de recherche a été coupé il y a quelques semaines, rien n'est évoqué en surface. Pourtant, certains ont remarqué un changement récent : une limite à 15 articles pour une catégorie précise de lecteurs : ceux situés aux États-Unis. Certains indiquent aussi constater une telle limite sur les applications mobiles du groupe, mais nous n'avons pas réussi à la reproduire. Une décision définitive qui toucherait certains pays et les expatriés seulement ou un premier essai avant une généralisation de la pratique ? Impossible à dire, et nous n'avons pour le moment pas obtenu plus de détails sur les raisons de ce choix. 

2015 sera celle de l'émergence de nombreux modèles, mais qui trouvera le bon équilibre ?

Mais une chose est sûre, la montée en puissance du payant va s'accentuer l'année prochaine, en parallèle de la guerre menée contre les utilisateurs de bloqueurs de publicités. Plutôt que de revoir leurs pratiques ou de chercher à se trouver un modèle différent, les éditeurs vont sans doute continuer un temps à chercher à profiter des deux sources de revenus. Il faut dire que pour le moment, même en étant gênés par la publicité, les internautes français ne sont pas tous prêts à payer pour du contenu ou de l'information, et sans doute pas des sommes énormes.

Pour autant, cela permet déjà à certains de se financer. On le voit dans des cas comme les solutions de type Patreon ou Tipeee. Google va aussi dans ce sens avec son Contributor, mais de là à permettre de faire vivre une rédaction de plusieurs centaines de journalistes au quotidien, c'est sans doute une autre histoire.

Quoi qu'il en soit, maintenant que les forces en place ont (presque) terminé de se restructurer et de se concentrer, il va falloir mettre en place des stratégies qui fonctionnent pour assurer une situation pérenne au secteur, surtout si les aides à la presse venaient à être réellement réformées et réduites, comme l'espèrent certains. Il faudra d'ailleurs sans doute aussi compter sur des offres permettant d'acheter des articles à l'unité, un peu comme tente de le pousser la startup Blendle, qui cherche à se répandre en Europe grâce à son financement récent par Axel Springer et le New York Times. De quoi bouleverser les pratiques et les équilibres, mais aussi mettre chacun devant ses responsabilités.

Reste maintenant à voir qui trouvera le modèle gagnant.

22

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les paywalls se multiplient, mais prennent différents visages

L'édition du soir pour favoriser la vente au numéro sur tablette

L'Obs réserve certains contenus à ses abonnés, dès 7 € par mois, mais pas sans publicité

Le « Metered Paywall » (ou PPP) pour viser les lecteurs fidèles en priorité

Après le succès du New York Times, de plus en plus de journaux français sont séduits

Libération prépare son évolution, Le Monde limite ses lecteurs américains

2015 sera celle de l'émergence de nombreux modèles, mais qui trouvera le bon équilibre ?

Commentaires (22)


Le 24/12/2014 à 13h 20

Superbe article David.

je vais tester l’option “offrir cet article” car je connais des gens qui doivent le lire :) (je dis bien doivent)


Dr.Jackson Abonné
Le 24/12/2014 à 13h 22

Quand on pense que tous ses bouleversement évolutions sont en partie à cause grâce des bloqueurs de publicité.



J’en profite pour vous souhaiter à toutes et tous de très bonnes fêtes.


dtb06 Abonné
Le 24/12/2014 à 13h 25

Super article. Moi j’aime bien le modèle de Nextinpact (je suis premium à peu près depuis le début). Après je ne suis pas prêt à payer 10 euros par mois pour de l’info sur le net (je suis abonné à 2 hebdos papier).



Pourquoi pas un modèle type Paypal genre “Crédits Presse” ou on aurait pour 5 euros par mois 50 crédits à dépenser dans des articles Premiums de notre choix ? Un truc qui serait bien sûr compatible entre les différents sites.


David_L Abonné
Le 24/12/2014 à 13h 26

Parce qu’il faut qu’ils se mettent d’accord, et vu le temps qu’ils ont mis à créer ePresse, ça risque de prendre encore quelques années… ;) 


Le 24/12/2014 à 13h 27

Je pense que petit à petit les gens prennent conscience qu’il faut payer pour avoir de l’information.



Ca prends du temps. Tout le monde a été habitué à avoir quelque chose de gratuit.



A titre Perso je commence a m’y mettre. C’est nextinpact et Mediapart pour le moment.



Apres une plateforme qui regroupe quelques médias ca serait top. Et qu’on puisse choisir ses média serait le must ^^


alex.d. Abonné
Le 24/12/2014 à 13h 38

NXi a fait le bon choix : des articles en accès libres, parce que sans ça, jamais je n’aurais été suffisamment fidèle pour franchir le pas et m’abonner. Et pas de pub pour les abonnés, sinon ça fait vraiment mesquin.


Orphee Abonné
Le 24/12/2014 à 14h 45

Je ne paierai pas pour la presse en ligne, et je ne désactiverai pas adblock.



Quand ils passeront au paywall complet je m’en passerai, point barre.


Le 24/12/2014 à 14h 49

J’ai envie de dire : Bravo les mecs, vous avez chacun le votre.. <img data-src=" />



Et maintenant, comment vous agrégez tout ça ?







<img data-src=" />


Le 24/12/2014 à 15h 03

Personnellement aucun souci pour payer les sites qui m’intéressent (j’ai la chance de pouvoir me le permettre, je le fais pour NXI, ASI, Mediapart, Hexagones et plein de journaux papier), mais quelle hypocrisie de la part de nos médias traditionnels de ne pas laisser le choix à leurs abonnés de supprimer la pub et/ou les traqueurs. À force de vouloir la crémière en plus du reste…



Pour ma part dans ce genre de cas, que je sois client ou non (Le Monde par exemple ça fait longtemps que je veux m’abonner vue la qualité, mais c’est cher et au-dessus du prix “blocage personnel”, vue leur politique sur la pub ça ne m’incite pas à franchir le pas), c’est Adblock + Disconnect & Co à fond, en toute conscience de ce que cela engendre à côté !


Dicé Abonné
Le 24/12/2014 à 16h 00

la publicité n’est pas un modèle économique mais ni plus ni moins que l’exploitation des visiteurs d’un site par le site en lui même est ses annonceures.


Le 24/12/2014 à 19h 12







Valeryan_24 a écrit :



Le Monde par exemple ça fait longtemps que je veux m’abonner vue la qualité



&nbsp;

&nbsp;What ?



Moi perso j’y vois essentiellement des copiés / collés de dépêches AFP / reuters avec des fautes d’orthographe, de sens, des coquilles et une profondeur d’analyse et d’investigation proche de zéro pour 80% des articles.



Qu’on se comprenne bien, je n’ai rien contre lemonde, c’est d’ailleurs une de mes “sources” d’infos sur le net et ce que je lui reproche est également valable pour les autres sites d’information généralistes. Mais je me demande simplement où est-ce que tu vois de la qualité ? (J’entends comparativement aux autres sites et qui ferait que cela mériterait plus un abonnement qu’ailleurs)



Le 24/12/2014 à 22h 52







Orphee a écrit :



Je ne paierai pas pour la presse en ligne, et je ne désactiverai pas adblock.



Quand ils passeront au paywall complet je m’en passerai, point barre.







Sans vouloir troller, pourquoi tu ne paieras jamais pour la presse en ligne ?



Bel Iblis Abonné
Le 25/12/2014 à 00h 14

Completement d’accord, au détail près que l’édition abonnée est nettement meilleure que le monde.fr mais c’est un nombre limite d’articles et ça ne vaut pas 17€/mois a mes yeux…


Le 25/12/2014 à 00h 44

Ce que je lisais pas en papier,&nbsp; je le lis toujours pas en numérique <img data-src=" /> en France on a pas anticipé le passage au numérique et ceux qui faisait du papier y arrivent toujours pas (ils font du numérique comme ils faisaient du papier) au pire quand ça ira vraiment mal ils colleront tout sur le dos du piratage, c’est bien rodé now <img data-src=" />


Le 25/12/2014 à 11h 10

Sur l’actu internationale, les sujets de sociétés, la science, le fact-checking, je trouve vraiment le site du monde.fr très bon avec certains articles fouillés.



Mais si on prend la formule Web annuelle, ça revient tout de même à 180 € / an, soit le double de Médiapart, avec pubs et traqueurs en prime (!), là effectivement je trouve que ça ne les vaut pas et ça fait 2 ans que je renonce à franchir le pas - leur stratégie économique n’est pas la meilleure à mon sens.


alex.d. Abonné
Le 25/12/2014 à 23h 37

Donc tu t’attends à ce que les journalistes vivent d’amour et d’eau fraîche.

Ou alors, tu ne veux pas du tout de presse en ligne, mais dans ce cas, je ne vois pas ce que tu viens faire sur NXi.

&nbsp;


Cacao Abonné
Le 26/12/2014 à 08h 16

Si je suis abonné pour Nextinpact, c’est surtout par soutien. S’il n’y avait pas d’articles abonné, cela ne changerai rien. Par contre, j’ai le choix de supprimer les pubs et là, c’est pour moi immonde de proposer un abonnement tout en laissant la publicité.


David_L Abonné
Le 26/12/2014 à 08h 54

Comme dit, c’est juste la réplique du modèle Papier. La presse se transforme toujours par rapport à ça. D’ailleurs acheter des magazines à près de 5 euros par mois + pub ça ne gène pas tant de monde que ça, même si les ventes ne sont pas toujours en hausse, il y a un public pour.



&nbsp;Tout le souci du web étant qu’actuellement, publier l’équivalent d’un magasine féminin classique (200 pages de pubs 100 de contenus) ne gêne pas les éditeurs, qqsoit le sujet, puisqu’ils sont tous sur un modèle d’accès gratuit, alors que l’offre payante qui marche en kiosque c’est celle du pack d’articles à lire de manière unitaire (on achète numéro par numéro ou on s’abonne).



Et on reproduit souvent les mêmes erreurs. De fait, on vivra aussi une période où l’on aura des sites de “recommandation de produits” avec des tonnes de pub à la PC Achat & co (c’est le sens de tout ce qui tourne autour du content commerce).


Orphee Abonné
Le 26/12/2014 à 09h 07







A-snowboard a écrit :



Sans vouloir troller, pourquoi tu ne paieras jamais pour la presse en ligne ?





Parce que je ne paie pas non plus pour de la presse tout court.

&nbsp;





alexandredenis a écrit :



Donc tu t’attends à ce que les journalistes vivent d’amour et d’eau fraîche.

Ou alors, tu ne veux pas du tout de presse en ligne, mais dans ce cas, je ne vois pas ce que tu viens faire sur NXi.

&nbsp;





J’ai la possibilité de poster sur cet article… cogite un peu…

&nbsp;

Je ne m’attends à rien, je viens lire ce qui m’interesse, si demain ils (les sites de presse) décident de couper l’accès aux visiteurs, ça m’est égal, je dirai même que ça m’en secoue une sans faire bouger l’autre.



Pour PCI, c’est un cas à part, je ne considère pas payer pour de la presse en ligne, je vois plus ça comme un soutient, un geste, le jour où ils ont fait une promo j’ai eu un élan de générosité… je ne paie pas pour du contenu.



Le 26/12/2014 à 11h 29







Orphee a écrit :



Pour PCI, c’est un cas à part, je ne considère pas payer pour de la presse en ligne, je vois plus ça comme un soutient, un geste, le jour où ils ont fait une promo j’ai eu un élan de générosité… je ne paie pas pour du contenu.







Voilà c’est exactement celà poour ma part aussi <img data-src=" />



Pour tout le reste je calerai pas si je n’ai pas accès a un contenu je m’en passe et bien dès fois je trouve son homologue ailleurs ou dans une langue différente (j’ai cette chance la, d’en comprendre plus d’une, je sais très bien que la très grande majorité de mes compatriotes qu’a part le français et l’arabe <img data-src=" />&nbsp; sont hermétiques au reste)



Z-os Abonné
Le 26/12/2014 à 21h 01

L’offre que j’avais souscrite à 10 euros par mois se termine fin janvier. Je vais arrêter l’abonnement avec regrets.


Le 26/12/2014 à 22h 59

Il y a tout de même une grande différence : sur un journal papier, les pubs ne sont ni sonores, ni animées, ni vidéos, ne viennent pas se superposer à la page que je parcours, donc elles ne dérangent pas ni n’interfèrent dans mon confort de lecture.



De plus, là aucun tracking, l’annonceur ne sait pas qui lit le journal, s’il a vu la pub, quels articles / pages ont été consultées, à quels autres magazines je suis abonné…



2 mondes distincts (certes complémentaires), les modèles devraient l’être aussi, mais ce n’est pas toi qu’il faut convaincre ;)