En même temps, si Samsung a bien violé un brevet, il est logique qu’il passe à la caisse, non?



Peu importe qui détient le brevet, les techniques utilisées ont fait l’objet de recherches, de temps et de dépense d’argent. Ce travail n’est pas gratuit.

Et voir une entreprise quelconque venir tranquillement te piquer ton boulot et s’en servir tranquille sans même daigner te jeter un coup d’œil, ça fait plaisir à personne.



  Samsung a voulu jouer au plus malin, il a perdu, c’est tout.

fabcool a écrit :



Sauf c’est dans une norme, la norme Bluetooth 2.0, quasi tout le monde l’utilise.



C’est vicieux genre je pousse un mécanisme dans une norme, une fois drafté, hop tout le monde l’utilise, et hop après une fois bien implantée je sors le brevet à ce mécanisme et hop j’attaque tout le monde !





NON.

 

D’une, ce n’est pas parce que ton brevet est pris comme norme qu’il perd toute valeur. Un brevet, ça reste un brevet. Il a une durée fixe et tu ne peux pas perdre tes droits dessus (sauf cas très particuliers)

De deux, une invention qui a déjà fait l’objet d’une divulgation au public ne peut faire l’objet d’un dépôt. Sa divulgation rend caduque la condition de nouveauté et le brevet ne peut être déposé.



Si les choses s’étaient passées comme tu le prétends, le brevet n’aurait jamais du/pu être accepté et les avocats de Samsung auraient mis en évidence la nullité du brevet accordé (sauf s’ils sont complètement nuls)



Donc, oui, Samsung a joué au plus malin et a perdu. Les autres constructeurs, connaissant cet état de fait, ont alors intérêt à négocier sauf s’ils trouvent un moyen d’annuler le brevet.

millman42 a écrit :



Comme si c’était possible.





Ben oui, c’est possible.

Il y a même des gens spécialisés dans ces recherches.  payés exprès pour ça.



Sans compter que si la mise au point d’une norme prend souvent des mois (voire années), c’est justement parce qu’il y a une longue recherche faite sur les brevets (en plus des négociations constructeurs pour adopter telle ou telle norme).

Charly32 a écrit :



 Le truc, c’est que les patent troll n’ont pas forcement participé à la recherche. Autant je vois bien l’intêret de breveter sa recherche pour se protéger commercialement (et finalement offrir un meilleur produit aux clients), autant je vois pas l’intérêt des patent troll : c’est vraiment soutirer du pognon pour le plaisir d’en soutirer.

 

Exemple :

Samsung viole un brevet posé par Apple. Les deux entreprises vendent des produits similaires, il est normal qu’Apple protège ses travaux.

Jean-Roger possède un brevet qu’il a acheté dans une brocante. Il cherche activement des gens qui utilisent ce brevet pour leur soutirer du pognon.

Ma conclusion : Jean-Roger ne produit rien, il dépense de l’énergie de manière improductive. Jean-Roger est  un parasite.



Tu peux breveter un concept, qui n’a pas d’application directe. Une preuve de concept, si tu veux.





En l’occurrence, le brevet a bien été conçu par son détenteur.



Mais même si ce n’était pas le cas, quand tu achètes un brevet, tu payes pour tout le travail fourni avec. Ça n’enlève rien à sa valeur.

Dans ton exemple, Jean-roger a payé pour son brevet. Il n’y a aucune raison  pour qu’il ne puisse pas bénéficier de son droit exclusif d’exploitation.



Si des gens autres que le monsieur veulent l’exploiter, ils n’avaient qu’à l’acheter. S’ils ne l’ont pas fait, ils ne peuvent pas en bénéficier, c’est la règle,c’est tout. Et ils peuvent toujours obtenir des licences d’exploitation.

psn00ps a écrit :



Cours déposer un brevet sur le voyage dans le temps et aussi la téléportation " />

On peut breveter n’importe quoi sans application, c’est débile.





Non.

Merci d’éviter de dire des bêtises.