HDR : Sony annonce une mise à jour logicielle pour certaines TV 4K Ultra HD
C'est simple comme un nouveau firmware
Le 21 avril 2015 à 10h00
3 min
Sciences et espace
Sciences
Depuis la présentation officielle de la norme HDMI 2.0a avec la prise en charge du HDR, les annonces s'enchainent. Après Amazon, c'est désormais au tour de Sony d'indiquer que trois de ses télévisions Bravia 4K Ultra HD pourront en profiter via une mise à jour du firmware.
HDMI 2.0a avec HDR via une mise à jour du firmware chez Sony
La norme HDMI 2.0a n'est pas une révolution, mais une simple évolution du HDMI 2.0 lancé en septembre 2013. Elle reprend exactement le même connecteur et n'apporte en fait qu'une seule nouveauté : la prise en charge du High Dynamic Range, ou HDR, qui améliore le contraste de l'image à la fois sur les zones sombres et claires. Amazon avait rapidement réagi en annonçant l'arrivée de certaines de ses séries au format HDR dès cette fin d'année.
Et c'est maintenant au tour de Sony d'entrer dans la danse. Le fabricant annonce en effet que ses télévisions Bravia des séries X93C et X94C « seront compatibles avec les contenus High Dynamic Range (HDR) via une mise à jour » logicielle qui sera déployée cet été. Comme on pouvait le supposer, les fabricants peuvent donc « transformer » un port HDMI 2.0 en version 2.0a simplement via un nouveau firmware, à condition que la TV soit capable de prendre en charge ce format évidemment. Il sera d'ailleurs intéressant de voir si d'autres fabricants suivront le mouvement dans les semaines qui viennent.
Selon Sony, les vidéos HDR arrivent « chez les principaux fournisseurs » de contenus
Sony en profite pour annoncer que des vidéos HDR « seront disponibles chez les principaux fournisseurs comme Netflix et Amazon Instant Video dès cette année », sans plus de détails. Si Amazon avait déjà annoncé officiellement son arrivée sur ce segment, ce n'est pas encore le cas de Netflix. Néanmoins cela ne devrait désormais plus tarder puisque, pour le responsable produit de la plateforme de SVOD, cela apporte « une amélioration de la qualité encore plus importante que la 4K ».
Sony en profite pour préciser que trois modèles seront disponibles d'ici la fin du mois de mai, pour des tarifs relativement élevés : 3 499 euros pour la KD55X9305 de 55 pouces, 4 499 euros pour la KD65X9305 de 65 pouces et enfin 8 999 euros pour la KD75X9405 de 75 pouces. Toutes les quatre sont en 4K Ultra HD, fonctionnent sous Android TV et disposent de la technologie X-tended Dynamic Range, le nom commercial du HDR chez le fabricant.
HDR : Sony annonce une mise à jour logicielle pour certaines TV 4K Ultra HD
-
HDMI 2.0a avec HDR via une mise à jour du firmware chez Sony
-
Selon Sony, les vidéos HDR arrivent « chez les principaux fournisseurs » de contenus
Commentaires (105)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 21/04/2015 à 10h08
“conventional TV”
Cte blague. Genre Sony confonds faire les poussières et ses technologies “extended DR” et “4k processor x1”
Le 21/04/2015 à 10h12
Ils peuvent toujours courir pour que je me mette au 4K, j’ai trop l’impression qu’ils nous prennent pour des cons, quand je vois l’image comparative. Si ils n’ont que ce type de message malhonnête pour vendre leur techno, ça finira comme le BR…
Le 21/04/2015 à 10h16
Et la 8k c’est pour quand ?
Je vais peut-être attendre le 16k. A la vitesse où ça va, c’est pour 2017 histoire de bien profiter des émeutes.
Le 21/04/2015 à 10h17
Ah ok le faux comparatif. On y croit Sony.
Le 21/04/2015 à 10h17
Juste une petite question.
Ce mode HDR correspond t-il à la même chose que le mode HDR pour les photos ?
Est ce plutot comme pour les écrans, une augmentation de l’espace de couverture Adobe sRGB ?
Je demande ça car le mode HDR pour les photos donne un rendu avec des couleurs assez saturées et pas très naturel.
Si c’est la même chose que pour les photos, je ne suis pas convaincu de l’intérêt de la chose. Même si l’image est plus “claquante”, je recherche généralement une fidélité des couleurs par rapport à l’oeuvre originale.
Le 21/04/2015 à 10h20
Effectivement le bluray est un flop commercial…
Le 21/04/2015 à 10h28
Perso je compte garder ma TV full HD jusqu’à l’arrivée de la 8K. Alors je sais, je peux attendre quelques années mais j’aime bien profiter de ce que j’ai (ça ne fait que 5 ans que je goute aux joies de la HD finalement avec la TV et le lecteur blu-ray que j’ai eu en même temps). Donc de la 8K d’ici 2020 pourquoi pas mais pas avant. Les futurs blu-ray 4K (fin 2015) amèneront certainement une meilleure qualité d’image mais de quoi me faire changer le matériel.
Le 21/04/2015 à 10h37
Le 21/04/2015 à 10h46
Le 21/04/2015 à 10h47
Et le 8k sera la transition au 16k.
Car il faut vendre et produire.Du coup cela va pousser des personnes à mettre à la poubelle des produits fonctionnels, et donc produire du déchets plus tôt.
Je vais attendre que la tv tombe en panne ^^
Le 21/04/2015 à 10h49
Je vais attendre d’avoir 200 mètres de recul dans mon salon pour passer au 128K " />
Le 21/04/2015 à 10h52
C’est plutôt la taille de l’écran qui influence sur la distance, non?
Le 21/04/2015 à 10h53
Le 21/04/2015 à 10h58
Faut toujours que je remplace ma vieille télé en 720p. On verra bien, mais effectivement, on peut toujours considérer telle ou telle technologie comme transition pour la suivante et à ce compte là autant rien acheter tant que le matos marche.
Le 21/04/2015 à 11h00
La planète te remerciera.
Le 21/04/2015 à 11h04
Certes, je ne suis pas dans une situation de consommer pour consommer, le besoin de changement vient du fait que la téloche a de plus en plus de raté sur le son et l’image, on sent la fin de vie proche.
Le 21/04/2015 à 12h48
Le 21/04/2015 à 12h49
Le 21/04/2015 à 12h50
Le 21/04/2015 à 12h51
Bon c’est sur que la planète, elle s’en tape mais ce qui vit dessus " />
Le 21/04/2015 à 12h53
Le 21/04/2015 à 12h54
Le 21/04/2015 à 12h57
Ce serait même plutôt l’inverse si c’est pas correctement géré (et encore…)
Le 21/04/2015 à 12h57
Le 21/04/2015 à 12h59
Ah bon ? Tu crois que les cinémas projettent en salle du 1080p ?
Il y a beaucoup de contenu filmé en 4k et bien plus haute résolution. Le contenu pour consommateur arrive petit à petit. Et je sais que sur Netflix, il y a quelques séries (genre Marco Polo, Breaking Bad) en 4K (en tout cas dans le catalogue suèdois) ainsi que des films. Je ne me suis pas encore intéressé à la question faute de temps, mais je sais que je suis déjà équipé.
Le 21/04/2015 à 13h03
Certes, mais pour profiter pleinement du 128K va falloir se reculer un peu quand même… " />
Le 21/04/2015 à 13h08
Le 21/04/2015 à 13h13
ceci dit beaucoup de tests d’écrans 4K indiquent que même avec du contenu 1080p natif, tu as un gain de 20 à 30% en définition de l’image, et les traitements d’image sont assez au point à ce niveau (notamment chez Samsung et Sony)
perso, je trouve que la mode du 4K est bien moins foutage de tronche que la 3D. Le seul bémol à l’heure actuelle, c’est l’input-lag colossal pour s’en servir pour du jeu vidéo :/
Le 21/04/2015 à 13h14
" />
Bon moi c’est pas une Panasonic mais une Thomson et elle se porte très bien " />
Le 21/04/2015 à 13h15
Le 21/04/2015 à 13h18
Le 21/04/2015 à 11h05
Le 21/04/2015 à 11h07
“640k ought to be enough for anybody”
Le 21/04/2015 à 11h10
Dire que j’ai changé ma vielle téloche tube cathodique il y a peine 4 ans pour un écran plat d’ordi il y a peine 4 ans ^^
Le 21/04/2015 à 11h16
Le HDR photo correspond à des changements d’expositions des photos pour avoir les différentes zones de la photo exposées correctement.
Le 21/04/2015 à 11h22
La 4k alors que le 1080 P pointe à peine le bout de son nez. Et puis on a pas finit de voir La énième réédition de star wars et et consorts en version 4K puis 8 K etc… etc….. Bof l’intérêt est quand même plus que mitigé Sur des rendu en 2D…
Le 21/04/2015 à 11h23
M’en fout mon cathodique fonctionne toujours et j’ai vraiment une image au top et un son supérieur aux écrans plats d’aujourd’hui !!! 12 ans d’age comme un bon pur malt !!! merci Panasonic.
Le 21/04/2015 à 11h23
Le 21/04/2015 à 11h25
En 2014, c’est 23,6% du CA de la vidéo. Source : CNC.
Le 21/04/2015 à 11h29
Le 21/04/2015 à 11h33
Si c’était uniquement les déchets…
Tu peux y ajouter la pollution généré par l’industrie de l’électronique, l’appauvrissement des sols en terres rares, l’esclavage des populations qui travaillent dans les mines pour en extraire les minerais servant à la création de des composants électroniques, etc, etc.
Mais ça, tout le monde s’en fout. Le plus important dans tout ça c’est de produire et, surtout, d’acheter.
Le 21/04/2015 à 11h34
Predator en HDR 4k lol
je veux voir comment ils vont inventer l éclaircissement des zones sombres…
On dirait du marketing à la sauce Apple pour cerveaux pas très en forme…
Le 21/04/2015 à 11h40
la planète elle s’en tape, elle sera la jusqu’à ce que le soleil l’engloutisse quand il deviendra une géante route dans quelques milliards d’année…
on sera plus là depuis longtemps mais bon " />
Le 21/04/2015 à 11h41
Il y a aussi un soucis de poids, une taille au moins 8 fois supérieur pour la 4k par rapport à l’HD http://bit.ly/1EnndmH). Il faudrait faire le calcul pour la 8k (je n’arrive plus à trouver mes sources) .. Mais limite matérielle oblige, on ne devrait pas voir cette techno avant quelques années malheureusement " />
Le 21/04/2015 à 11h44
Les deux ne vont pas l’un sans l’autre, enfin techniquement c’est pas tout à fait vrai, tu peux faire du HDR avec une image 8 bits, simplement en prenant plusieurs photos à différentes expo avec un appareil basique.
Mais de tout façon en vidéo, le HDR ne servira pas à avoir des couleurs extravagantes, simplement à déboucher les ombres et ne pas griller les hautes lumières, en gros on va se rapprocher de ce que voit l’œil en vrai.
les deux but sont très bien expliqués, par le site posepartage.fr :
Il y a grosso-modo deux raisons qui peuvent motiver un photographe à faire du HDR :
Surpasser les capacités de son appareil numérique pour produire une photographie plus proche de la vision perçue et de l’émotion ressentie par l’œil humain (on dit parfois « photo-réaliste » ou TTHDR pour « True Tone HDR »)
Utiliser la technique pour créer une image surréaliste, typée « HDR impressionniste » ou « extraction de texture », proche d’une véritable peinture ou d’un dessin
Source :http://www.posepartage.fr/apprendre/dossiers-techniques/photo-hdr.html
Le 21/04/2015 à 11h45
Le 21/04/2015 à 11h49
Le 21/04/2015 à 16h30
Le 21/04/2015 à 17h06
" />" />
Le 21/04/2015 à 17h34
Le 21/04/2015 à 19h00
Quoi que la 3D dans Gravity, c’est tout de même fantastique ^^
Le 21/04/2015 à 19h21
En effet, mais pour 10% d’expériences qui se justifient, et encore qu’au cinéma (Gravity, Titanic…), t’as 90% de déchets surfacturés qui te cassent la tête à défaut de te faire voyager…
Le 21/04/2015 à 20h06
Bon, j’ai testé ce soir et c’est plutôt pas mal en fait. La qualité est meilleure. Mais Marco Polo, c’est pas top top ! Heureusement que j’ai une connection 500Mbps par contre :)
Le 21/04/2015 à 21h07
Le 21/04/2015 à 21h35
En fait un film quand il est bien il le restera pour toute ta vie
Et un film nul, ce sera aussi toute ta vie
Donc en 720p ou en en 1562^20000000000p, ça changera rien à la vrai beauté d un film.
Et ceux en n&b
Bref
Pour moi le 720p à été LA révolution en terme de qualité et finesse d image qui enlevait une certaine frustration…
Depuis que j ai regarde de la 4k, alors oui on peut compter les cheveux encore plus rapidement qu en 1080p mais c est surtout pas ça qui me fait pleurer à la fin d un film ou rire tout au long, mais le jeu d acteurs, le réal, l alchimie du film…
Le 21/04/2015 à 21h54
Hep Jeje077,
J’ai tellement confiance envers les commerciaux que j’ai gardé mon tube !!! has been mais costaud !!! " />
Le 21/04/2015 à 22h58
Le 22/04/2015 à 05h55
Le 22/04/2015 à 06h38
Le problème c’est qu’à ce jour personne ne peut dire si la 3D a un avenir ou pas en dehors des salles de ciné.
J’avais même lu quelque part qu’aucun standard n’était encore retenu pour la 3D sur les futurs BR en 4K…
Certes pratiquement toutes les TV modernes sont compatibles 3D, mais je serais curieux de connaître le pourcentage de ceux qui en font vraiment l’usage ne serait-ce que par manque de contenu intéressant.
Et comme dit plus haut, un navet en 4K et 3D restera un navet et un chef-d’oeuvre en N&B et format 4⁄3 restera un chef-d’oeuvre…
Il est à craindre que cette débauche technologique ne serve souvent qu’à cacher la misère des scénarios ou du metteur en scène ou des comédiens ou de tout à la fois… " />
Le 22/04/2015 à 06h43
Ben moi :)
j’ai 2 télé 3d et 3d vision.
bon je m’en sers moins qu’avant mais de temps en temps un bon film en bonne 3d c’est simpa.
après je t’accorde que malheureusement le temps passé sur la 3d est souvent au détriment du film :( ou un artifice après coup pour booster le film
Et les conversions de merde ont fait beaucoup de mal (qui a dit marvel ? enfin y’a de bonne conversion aussi comme gravity et pacific rim)
Mais y’a des bons films avec une bonne 3d, surtout niveau film animation
scroodge par exemple c’est super (beowulf aussi)
y’a aussi des films pas terrible mais tellement fun… (hell driver avec nicholas cage)
Le 22/04/2015 à 06h56
Le 22/04/2015 à 07h00
c’est certain, mais perso si j’ai le choix de découvrir un grand classique directement sur grand écran en sortie spéciale et/ou restaurée, je prends " />
Le 22/04/2015 à 07h03
Perso je suis de ton avis niveau qualité de visionnage mais niveau qualité image quelque soit le matos si le détail n’est pas sur la source il ne sera pas recrée par le matériel.
Après le niveau de détail du 4k je vois pas trop l’intérêt à la maison (la colorimétrie à la limite, et encore….)
edit: d’ailleurs j’ai un plasma qui n’est pas 1080p mais la réso juste du dessous et un lcd qui lui est 1080p.
ben l’image du plasma est meilleure (la résolution ne fait pas tout)
Le 21/04/2015 à 11h49
Le 21/04/2015 à 11h52
Bin, j’ai vu Die Hard en 4K au cinoche, ça claque sa maman pour être vulgaire en terme de qualité d’image. Pour les vieux flims, c’est surtout une question de combien de pognon les studios sont prêt à mettre.
En tout cas, sur les vieilles pelloches 65 et/ou 70 mm qui ont été restaurées en 4K (genre Lawrence d’Arabie), les mecs qui bossaient dessus disaient qu’il y avait encore des détails que la résolution du master numérique n’arrivait à bien capter
Le 21/04/2015 à 11h53
Y’a eu pas mal d’explications sur les deux news précédentes :
Next INpact
Next INpact
dans les commentaires " /> " />
Le 21/04/2015 à 11h54
" /> vu Laurence d’Arabie en restauré au ciné, ça claque aussi :)
Le 21/04/2015 à 12h00
surtout que la TV 4K sa sert a quedal si a l’autre bout sa n’a pas été filmée en 4K " />
Le 21/04/2015 à 12h03
Ici c’est effectivement du bullshit marketing. Ça n’est pas parce qu’une télé sait interpréter des données HDR qu’elle l’affichera en HDR. L’arrivée d’un mode super saturation+contraste renforcé est plus crédible.
Le HDR matériel (pas le post-traitement pseudo HDR), c’est dans l’absence de postérisation et donc la finesse des dégradés que ça se voit. Autrement dit, vu que l’effet du HDR est impossible à vendre au grand public avec des arguments marketings compréhensibles, ça sera vendu avec du vent, comme la 4K, et donc mal implémenté.
Ça me rappelle les plus belles heures des sondages sur la HD et des sondés qui pensaient en écrasante majorité que rien qu’en branchant une télé HD sur un flux SD, ça devenait HD.
Le 21/04/2015 à 12h04
Master numérique ?
J’aurai bien voulu le voir en salle :/
Le 21/04/2015 à 12h04
Le 21/04/2015 à 12h05
J’ai noté une corrélation amusante : plus les écrans ont de pixels, plus les flux vidéos des box sont dégeu et instables…
Faut aimer les gros carrés sur les mouvements rapides quoi… et aimer rebooter les boitier TV des box aussi.
Donc bon si c’est pour faire du 4K streamé (on parle de télé hein) à 1-2 Mbps….
Le 21/04/2015 à 12h06
La version 65” me plaît ÉNORMÉMENT avec ses enceintes apparentes ! Peut-être pour Noël…
Le 21/04/2015 à 12h08
Le 21/04/2015 à 12h09
Le 21/04/2015 à 12h37
huum leur ‘HD’ c’est le ‘full hd’ (1080p) donc la 4k est 4 fois plus , et le 8k c’est 4 fois la 4k donc 16 fois (4*4) le 1080p
Le 21/04/2015 à 12h40
Le 21/04/2015 à 12h45
Faux ! Il y a trois vidéos sur youtube pour tester " />
Moi je viens de passer au vidéoprojecteur 1080p, ça me suffit amplement.
Le 21/04/2015 à 12h47
Les débits finiront par augmenter, le hdready n’aurait pas fonctionné en 56ko. Donc ils vont continuer à offrir des tuyaux plus gros.
Au final on n’a plus le temps de s’habituer à une technologie, elle devient vite obsolète et chez beaucoup cela créé un nouveau besoin, avant le vieillissement des appareils.
Mes grands parents avaient une télé de 30ans. Bon fallait se lever pour changer de chaîne et c’était en noir et blanc. ^^
Le 21/04/2015 à 13h19
Le 21/04/2015 à 13h21
Le 21/04/2015 à 13h45
restauré 8k, projeté 4k :) c’était en mai 2014
Le 21/04/2015 à 13h56
On ne recoit même encore pas la TNT full HD !
Une bonne partie du pays ne peut même pas avoir un flux correct par ADSL en 1080p !
Y’a pas comme un schisme là ? 😊😊
Le 21/04/2015 à 13h56
Le 21/04/2015 à 14h15
Le 21/04/2015 à 14h15
+1000 et plus encore… " />
Comment une image peut-elle être meilleure quand elle est affichée avec 4 fois plus de pixels que sa définition originale ?
Je cite souvent ce commentaire d’un gérant de salle de cinéma équipée en 4K et qui disait que peu de gens font vraiment la différence entre une projection 2K et une 4K et là on ne parle pas d’écran de 40 ou 50 “…
Bref un formidable coup marketing de tous les fabricants TV qui n’arrivent plus à faire progresser la technologie LCD (et même ça a tendance à régresser, notamment au niveau du taux de contraste) mais qui arrivent bien à mettre des tas de pixels à l’utilité plus que douteuse.
Le passage du 576P au 1080P n’est absolument pas comparable car en 576P on était nettement en deçà des possibilités de perception de l’oeil humain ce qui n’est plus le cas entre 1080P et 4K sur une TV de taille “normale” regardée à une distance “normale”.
Comme dit plus haut, qui va regarder une TV de 50” à 1,5 m de distance ? " />
Je dis ça pour ceux qui ne manqueront pas de dire qu’avec des raisonnements comme le mien il n’y aurait jamais eu de cinéma parlant et en couleurs, comparaison avec la 4K ô combien foireuse… " />
Donc on attend le 8K qui ne sera qu’une étape vers le 16K et plus pourquoi pas… " />
Le 21/04/2015 à 14h19
Le 21/04/2015 à 14h27
Le 21/04/2015 à 14h40
Je me demande si je passerai un jour à ce type d’écran. J’ai un écran plat Sony âgé de 4 ans et l’image est déjà magnifique (j’avais un doute de passer au plat après mon Trinitron de 40 kgs " />).
La prochaine étape sera peut-être un vidéo projecteur qui devrait coûter moins cher et avec la qualité qui va s’améliorer.
La 4k me semble une belle opération commerciale, sans plus.
Le 21/04/2015 à 15h39
Tu n’as pas lu ma réponse. Netflix propose du contenu 4K.
Le 21/04/2015 à 15h57
Le 21/04/2015 à 16h06
D’après les commerciaux de chez Sony ils ont mis au point le 4 k non pas pour s’éloigner de l’écran mais pour s’en rapprocher donc pour un avoir un 65 pouces 4k avec 2 mètres de recule c’était pas déconnant encore fallait il avoir les bonnes sources car les 4 k avec véritables upscaler ne sont pas légions.
Par contre je reviens dessus y a quand même un sérieux problème de longévité avec les écrans plats et un son mauvais dans l’ensemble sauf certains modèles de chez Sony au détriment de leur épaisseur.
Je vais pas enfoncer le clou mais mon tube cathodique Panasonic il est quand même bon !!! surtout pour les conneries qui passent à la télé !!!
Bande de BoBo shootés aux 4K, 8K, 15 K, KKKKKKkkkkkkkkkk
Le 21/04/2015 à 16h16
Si mon écran n’est pas hdr, je ne dois pas pouvoir voir la différence entre les 2 côtés de l’image ?
C’est cool car ça signifie que mon téléphone et ma télé qui date de 10ans sont déjà HDR puisque je peux nettement voir la différence.
Le 21/04/2015 à 16h25
Le 21/04/2015 à 16h28
Le 22/04/2015 à 07h32
Le 22/04/2015 à 07h50
Le 22/04/2015 à 08h42
Je n’ai pas regardé, mais d’après toutes les sources du net, c’est du 15.6MBps, environ 2Mo/s. Compte tenu qu’avec un compte 4K tu peux regarder 4 contenus en même temps sur le même compte (pratique pour les familles), il vaut mieux avoir un internet très rapide pour tout ce monde :)
Le 22/04/2015 à 08h44
Le 22/04/2015 à 09h44
Ca dépend du codec et du contenu!
Le 22/04/2015 à 09h49
Le 22/04/2015 à 12h19
C’est là tout le problème du marketing actuel : on essaye de faire croire aux gens que la chose la plus importante à prendre en compte c’est la résolution de l’image alors que c’est faux, la plage dynamique et sa linéarité est largement plus importante dans le rendu de l’image.
D’un autre coté je comprend les marketeux, c’est bien plus facile et moins coûteux de rajouter régulièrement une brouette de pixels que de travailler à améliorer le rendu colorimétrique des dalles, sauf que si la dalle est incapable d’afficher la bonne couleur quand il le faut on pourra bricoler tant qu’on veux derrière jamais on aura un rendu correct.
Du coup l’annonce de Sony me fait bien rigoler : à moins que la qualité de rendu de leurs dalles soit volontairement bridée (mais pourquoi faire ça ?) ou qu’ils aient découvert un gros bug dans leurs firmwares actuels affectant la colorimétrie je ne vois pas comment une simple mise à jour logicielle va pouvoir permettre d’obtenir un meilleur rendu qu’avant.
Le 22/04/2015 à 12h25
Si c’est pour rendre du “film” d’animation plein d’aplats de couleur uniforme, peu ou pas de dégradés de couleur et de texturage complexe tu peut augmenter pas mal la compression sans que ce soit gênant, c’est pas pour rien que c’est typiquement ce genre de chose qui tourne en boucle chez la plupart des vendeurs de TV pour bien montrer comment l’image de leurs produits “ça claque sa mère”.
Après quand on passe à des images “de la vraie vie” c’est tout de suite une autre histoire …
Le 22/04/2015 à 23h05
Le 23/04/2015 à 08h59
Pas grave, je changerai de marque ^^