Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Mageia 5 enfin disponible en version finale, avec le support de l’UEFI

Sur les cendres de Mandriva

Mageia 5 enfin disponible en version finale, avec le support de l'UEFI

Le 22 juin 2015 à 06h30

Alors que la société Mandriva est en liquidation judiciaire depuis plus d'un mois, la distribution Mageia continue d'évoluer et la version 5 finale peut enfin être téléchargée. Parmi les nouveautés, il est notamment question de la prise en charge de l'UEFI.

L'annonce avait fait grand bruit il y a quelques semaines : Mandriva, anciennement connue sous le nom Mandrake, était placée en liquidation judiciaire. Comme nous l'avions alors expliqué, c'était une demi-surprise puisque la société était déjà passée tout près de la fermeture à plusieurs reprises.  Mais cette situation n'empêche pas les projets parallèles (forks) de continuer à vivre. C'est notamment le cas d'OpenMandriva, mais aussi de Mageia. Pour rappel, ce dernier se présente comme un projet communautaire poussé par une association de loi 1901.

Après des mois d'attente, la mouture 5 est « enfin » disponible au téléchargement. « Nous avons choisi de prendre notre temps pour résoudre les problèmes majeurs et avoir une version de haute qualité, sans précipitation » explique l'association sur son blog. Pas peu fière de cette sortie, elle ajoute qu'il s'agit « peut-être de notre meilleure version à ce jour, en tenant compte de l’impressionnant travail qui a été fait sur le programme d’installation, à la fois pour ajouter de nouvelles fonctionnalités et éradiquer de vieux bogues ». Bref, tout un programme.

Le premier changement est le support de l'UEFI, le remplaçant du BIOS. Même s'il était déjà possible d'installer Mageia 4 sur de tels systèmes, ce n'était pas forcément des plus simple. Cette prise en charge a par contre  nécessité « beaucoup de changements dans notre installateur », ce qui explique, au moins en partie, le délai de publication. Mais, tout n'est pas encore parfait car, « même si nous avons mis beaucoup d'énergie et de temps à corriger des bogues, nous ne pouvons pas tous les résoudre à moins de retarder la sortie de la version pendant très longtemps ». 

Mageia 5

Ce n'est évidemment pas tout et Mageia 5 a également droit à quelques nouveautés et mises à niveau, notamment du côté du noyau qui est est désormais en 3.19.8. On retrouve aussi X.org 1.16.4, Qt 5.4.0, GTK+ 3.18.8, KDE 4.14.3, GNOME 3.14, Cinnamon 2.4.5, MATE 1.8.0, XCFE 4.12, LXQt 0.9.0, Plasma 5.1.2, LibreOffice 4.4.2.2 ainsi que Firefox ESR 31.7.0 en attendant la version ESR 38.x qui arrivera « très prochainement ».

Au total, Mageia 5 contient près de 2 000 applications et 25 000 paquets, indique l'association. Elle ajoute enfin que « vous pouvez consulter la page de comparaison de Mageia App DB (applications seules ou tous les paquets mis à jour) pour voir les différences de versions entre Mageia 4 et 5 ». Pour consulter la liste des problèmes déjà connus, c'est par ici que ça se passe.

Commentaires (39)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le truc des distributions, c’est qu’elles intègrent à peu près toutes des DE standards, et y rajoutent leurs thèmes, leurs panneau de contrôle, différentes options. Ce qui fait que deux distributions ne sont pas nécessairement identiques même si elles intègrent le même DE. Pourtant avoir une cohérence visuelle ne serait pas idiot. Les distributions pourraient se démarquer sur l’inclusion de tel ou tel logiciel en telle ou telle version.

Mais ça rejoint un peu ce que je disais au début, la situation que je propose n’est pas forcément l’idéale non plus et elle n’est pas possible du fait que n’importe qui a le droit de modifier le code source et donc de créer sa distrib dans son coin.

votre avatar







paradise a écrit :



 Chez Mageia 5  le planétarium Stellarium refuse de se lancer pour un problème d’OpenGL ou de pilote, bizarre, j’ai fait les MàJ, c’est la seule distro qui fasse ça. Bon c’est peut-être à cause de la virtualisation, il me semble aussi avoir tous les dépôts dont les nonfree, je ne sais pas ce qui ne marche pas…





Oui c’est surement la virtualisation.


votre avatar

Mise à jour faite sur ma machine virtuelle… et perte des identifiants de connexion (plus aucun profil, et donc plus aucune possibilité de connexion).

Plus qu’à refaire une nouvelle machine virtuelle de zéro (pas trop grave, peu de choses d’installer, sauf que je vais à nouveau souffrir pour avoir le japonais de disponible dans les méthodes de saisie).

Mon week-end va être chaud, entre la réinstallation de ma machine virtuelle sous Linux, la mise à jour de mon Windows Phone (de 8.1 vers 10, puis downgrade vers 8.1, pour installer le dernier build disponible en fast ring), la réinstallation de ma machine virtuelle sous Windows 10 (à cause de l’installation de Andy OS) et l’installation de Windows 10 sur ma HP Stream 7.

Bon, je suis quand même un peu sauvé, mon week-end fini mardi soir à 23:59:59 ^^;

votre avatar



elle ajoute qu’il s’agit « peut-être de notre meilleure version à ce jour



Ben tiens. Ç’aurait été amusant qu’ils disent le contraire : « Ouais bof, en fait cette version est franchement pourrie mais on la sort quand même ».

votre avatar

Je me suis dit quelque chose de similaire en lisant l’article : “Oui alors en fait la version d’il y a 5 ans était peut-être un peu mieux que l’actuelle, on sait pas trop” :‘)

votre avatar

Hé hé, 2015 l’année où la sortie d’une nouvelle version de Mageia fait plus de buzz qu’une nouvelle version de Ubuntu.

votre avatar

Quelqu’un a déjà testé LXQt ? C’est stable ?

votre avatar

N’étant pas très au fait des distributions Desktop, qu’est ce Mageia peut apporter part rapport à des comme Ubuntu, Centos, Fedora…?

J’ai par moment l’impression d’une dispersion des énergies sans trop en comprendre l’enjeu.

votre avatar

Tu trouves ?

 

On a l’impression qu’Ubuntu stagne beaucoup depuis deux ans, mais ça reste la distribution la plus populaire.

votre avatar







Berri-UQAM a écrit :



Ben tiens. Ç’aurait été amusant qu’ils disent le contraire : « Ouais bof, en fait cette version est franchement pourrie mais on la sort quand même ».







On parle pas d’Ubuntu ici !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







eres a écrit :



N’étant pas très au fait des distributions Desktop, qu’est ce Mageia peut apporter part rapport à des comme Ubuntu, Centos, Fedora…?

J’ai par moment l’impression d’une dispersion des énergies sans trop en comprendre l’enjeu.







Avis subjectif et personne : Mageia, c’est une excellente intégration de KDE, une distro très jolie à mon goût et un bon équilibre entre stabilité et nouveauté. En plus d’être bien accessible à l’utilisateur de base qui veut s’intéresser un peu à ce qu’il y a sous le capot, sans pour autant se prendre la tête.



Chaque distro a ses spécificités. Pour ce que j’utilise, Fedora, c’est la distro bleeding edge, avec les tous derniers paquets sortis, idéale pour les machines récentes (mon NUC Brodawell a essayé et adopté), mais qui demande un peu de technicité, Linux Mint c’est la distro noob-compliant t’installe et t’utilise, celle qui est idéale pour les débutants et ceux qui veulent juste une machine opérationnelle avec le moins d’effort possible, Manjaro (et sa distro originelle, Arch linux), c’est la distro avec mise à jour permanente sans versionnage, idéale à mon avis pour des machines peu utilisées où tu n’as pas envie de mettre à jour ta distro tous les quatre matins avec une nouvelle version, elle se met à la page toute seule à chaque mise à jour simple (principe du rolling release).



Chaque distribution a sa spécialité et sa personnalité. Ce qui permet un choix totalement subjectif suivant ses besoins et son ressenti.


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Tu trouves ?

 

On a l’impression qu’Ubuntu stagne beaucoup depuis deux ans, mais ça reste la distribution la plus populaire.







Au passage, j’ai testé Openmandriva sur une machine de récup. Pour le moment, ça reste pas mal en retrait par rapport à Mageia, mais ça garde l’essentiel de Mandriva. A suivre, s’ils arrivent à se démarquer de Mageia et à rattraper le retard.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Manjaro (et sa distro originelle, Arch linux), c’est la distro avec mise à jour permanente sans versionnage, idéale à mon avis pour des machines peu utilisées où tu n’as pas envie de mettre à jour ta distro tous les quatre matins avec une nouvelle version, elle se met à la page toute seule à chaque mise à jour simple (principe du rolling release).





&nbsp;Marrant, je dirais plutôt une debian stable pour cet usage : pas de màj autres que la sécurité, les màj ne pètent rien, et sinon c’est tous les 3 ans une grosse màj, qui sauf cas particuliers va quand même assez vite…


votre avatar

Je reviens sur Manjaro puisque je l’utilise au quotidien.



Pour moi, elle est utilisable au quotidien et les mises à jours ne sont pas quotidiennes non plus. Manjaro fonctionne sur le principe des update-packs. Des packs de mises à jour sont proposés en moyenne tous les 15 jours avec les derniers paquets (testés et stable si on est en version stable, c’est ben évidemment plus risqué en version testing).

De plus, il est vrai que j’ai choisi Manjaro pour son côté rolling release (c’est quand même bien d’avoir les mises à jour de paquets régulièrement et surtout pas besoin de réinstaller tous les 6 mois…) mais aussi pour sa simplicité par rapport à Arch tout en ayant la possibilité d’accéder aux dépôts de cette dernière.



Je ne peux pas donner mon avis sur Mageia car étant une distribution très fortement tournée vers KDE, je ne l’ai pas testée (pas fan de cet environnement de bureau) donc je laisse les aficionados donner leurs impressions.

votre avatar

J’appuie le commentaire. Manjaro est une surcouche d’archlinux avec un cycle d’update planifié pour les paquets système, ce qui réduit en théorie les chances de rencontrer des problème (puisque le système entier est testé avant l’update et pas juste un paquet).

Je l’utilise depuis des années et j’ai pas à m’en plaindre. Mais peut être que je repasserais à Arch, parce que de toute façon toute les facilités qu’intègre manjaro m’intéresse peu aujourd’hui.

Je le conseille pour ceux qui veulent un système performant, à jour et stable. Notament le noyau manjaro est utilisé pour la distribution KDE netrunner, qui est édité par une société. Donc c’est quand même jugé assez mature. Mais c’est pas débian non plus ;)


votre avatar







eres a écrit :



N’étant pas très au fait des distributions Desktop, qu’est ce Mageia peut apporter part rapport à des comme Ubuntu, Centos, Fedora…?

J’ai par moment l’impression d’une dispersion des énergies sans trop en comprendre l’enjeu.







Dispersion des énergies ? Allez, une analogie bagnolesque gratuite (et probablement bidon) : « pourquoi y a-t-il différents constructeurs de voitures, alors qu’ils pourraient tous fabriquer la même ? Qu’est-ce que ça apporte ? Ça donne l’impression qu’ils dispersent leur énergie »…

Cette analogie marche aussi avec les machines à café, Nespresso VS Senseo VS percolateur etc. Ça fait des débats sans fin et généralement plutôt stériles, puisqu’il n’y a pas de « meilleur absolu » : le choix d’une voiture (ou d’une cafetière) est avant tout un choix personnel, qui dépend des goûts de chacun.



Ben dis-toi que c’est la même chose dans le monde des distributions GNU/Linux.



Ubuntu : derrière c’est la société Canonical, qui vend des services sur ses versions serveur. Ubuntu est livrée de base avec un environnement de bureau développé spécialement pour elle : Unity. On aime ou on n’aime pas.



Fedora : c’est le dérivé « grand public » de la distribution Red Hat. La société Red Hat édite la distribution du même nom, et vend du service dessus aux entreprises. Fedora est livrée avec l’environnement Gnome par défaut, mais il en existe des versions avec différents environnements (KDE, XFCE…)



Mageia : c’est une distribution communautaire. Entendre par là qu’il n’y a pas d’entreprise derrière, mais des développeurs indépendants qui font leur distribution à leur sauce. Par défaut elle utilise KDE comme environnement de bureau.



Comme tu le vois, chaque distribution utilise à peu près les mêmes éléments de base (noyau Linux, logiciels GNU…), mais peut les intégrer de façons différentes. Chaque distribution propose par défaut un environnement différent, des dépôts différents, des logiciels pré-installés différents… Cela laisse davantage de choix à l’utilisateur. Chacun trouvera une distribution qui lui plaît, adaptée à ses besoins, etc.



Si tu es un novice en matière de Linux et que tout ce choix te laisse pantois, mais que tu es quand même curieux et que tu veux tester : commence par une distribution simple. Je te conseillerais Linux Mint (avec l’environnement KDE, proche de Windows, ou bien avec l’environnement MATE, très léger et rapide) ; ou bien Mageia (qui a l’environnement KDE aussi).


votre avatar

Je l’ai utilisé pendant un moment, rien à redire. Du Qt simple, efficace et réactif. Juste OpenBox comme WM :~x

J’ai testé avec un Tiling Window manager (un gestionnaire de fenêtre qui organise automatiquement la disposition) à la place d’openBox , et ça marchait nikel aussi. Mais je suis pas allé plus loin. ça manque un peu d’icône etd’extensions, mais cest normal pour un début.

votre avatar







neointhematrix a écrit :



Je reviens sur Manjaro puisque je l’utilise au quotidien.



Pour moi, elle est utilisable au quotidien et les mises à jours ne sont pas quotidiennes non plus. Manjaro fonctionne sur le principe des update-packs. Des packs de mises à jour sont proposés en moyenne tous les 15 jours avec les derniers paquets (testés et stable si on est en version stable, c’est ben évidemment plus risqué en version testing).

De plus, il est vrai que j’ai choisi Manjaro pour son côté rolling release (c’est quand même bien d’avoir les mises à jour de paquets régulièrement et surtout pas besoin de réinstaller tous les 6 mois…) mais aussi pour sa simplicité par rapport à Arch tout en ayant la possibilité d’accéder aux dépôts de cette dernière.



Je ne peux pas donner mon avis sur Mageia car étant une distribution très fortement tournée vers KDE, je ne l’ai pas testée (pas fan de cet environnement de bureau) donc je laisse les aficionados donner leurs impressions.







+1 pour Manjaro. Je l’ai choisie parce que je n’avais pas envie de me casser la tête à construire une Arch pour mon portable (à qui je demande de fonctionner quand je le met en marche, sans problèmes de dépendances ou de paquets cassés) tout en ayant une rolling release parce que je n’utilise pas mon portable au quotidien (c’est assez variable suivant les saisons en fait. Là, il va servir pas mal cet été parce que je vais profiter des beaux jours pour bosser sur mon balcon le soir) et que je n’ai pas envie de gérer un versionnage de distro de plus (j’ai déjà la Fedora de ma station de travail, la Mageia de ma machine secondaire, plus la Mint de base de ma machine de test).



Pour Mageia, je l’ai choisie sur une machine secondaire en double boot avec Win7 pour changer de Fedora. Et parce que je voulais quelque chose avec KDE.


votre avatar

C’est un modèle inévitable (à chaque point de divergence il y a un type qui fait un fork), mais regrettable.



L’esprit Linux/Gnu, c’est l’esprit de travail en collaboration et de partage. Ca aurait été cool que ça se reflète dans les développements.

Je trouve ça débile que chacun refasse son propre installeur, son propre support de l’UEFI, son propre panneau de configuration, alors qu’il y a globalement tellement de points d’amélioration à faire qui ne sont pas du tout spécifiques à telle ou telle distribution.

votre avatar







ErGo_404 a écrit :



C’est un modèle inévitable (à chaque point de divergence il y a un type qui fait un fork), mais regrettable.



L’esprit Linux/Gnu, c’est l’esprit de travail en collaboration et de partage. Ca aurait été cool que ça se reflète dans les développements.

Je trouve ça débile que chacun refasse son propre installeur, son propre support de l’UEFI, son propre panneau de configuration, alors qu’il y a globalement tellement de points d’amélioration à faire qui ne sont pas du tout spécifiques à telle ou telle distribution.







Il y a plusieurs raisons qui expliquent cela, à mon sens.



Déjà quand tu parles de « points d’amélioration qui ne sont pas spécifiques à une distribution », la plupart du temps il s’agit de développements qui ne sont pas assurés par les distributions, justement. Par exemple il y a des choses à améliorer dans KDE ? C’est l’équipe de KDE qui s’en charge, et non pas les mainteneurs de Mageia ou Ubuntu. Le rôle d’une distribution, c’est d’empaqueter les logiciels produits par différents groupes de développeurs pour en faire un tout cohérent. Ce n’est pas leur rôle de s’immiscer dans le développement de tel ou tel composant particulier (même si dans beaucoup de cas, les développeurs de distributions peuvent aussi assurer le développement d’un code particulier -je dis juste que ce n’est pas le rôle premier d’une distribution). Donc sur un projet, un composant, il y a bel et bien une équipe de développeurs qui collaborent entre eux ; mais ensuite chaque distribution va intégrer ce travail différemment, et il n’y a aucune raison particulière pour que toutes les distributions intègrent tout ça de la même manière.



Ensuite, derrière les principales grosses distributions il y a des entreprises qui doivent faire leur beurre (Red Hat, Ubuntu…). Le but d’une telle entreprise est justement de se démarquer, de proposer ses propres solutions pour sortir du lot et répondre aux attentes de ses clients. Cela n’empêche pas les développeurs de différentes distributions de collaborer et de mettre leur code à disposition quand il y a un besoin général à couvrir (développements dans le noyau Linux, sécurité/pare feu/sandboxes, etc.).


votre avatar

Ce serait bien si gummiboot remplaçait grub pour les système UEFI. Je trouve gummiboot super simple à mettre en place.

votre avatar

Excellente distribution Francophone, idéale pour les débutants sous GNU-Linux, ultra simple d’utilisation et de configuration avec son inégalé centre de controle. Mise a jour de la version 4 a 5 sans aucun soucis.

&nbsp;

&nbsp;Vous souhaitez travailler et vous décontracter en toute stabilité c’est MAGEIA qu’il faut choisir.

&nbsp;

votre avatar







math67 a écrit :



Je l’ai utilisé pendant un moment, rien à redire. Du Qt simple, efficace et réactif. Juste OpenBox comme WM :~x

J’ai testé avec un Tiling Window manager (un gestionnaire de fenêtre qui organise automatiquement la disposition) à la place d’openBox , et ça marchait nikel aussi. Mais je suis pas allé plus loin. ça manque un peu d’icône etd’extensions, mais cest normal pour un début.





<img data-src=" />



Ce n’est pas encore en version 1, donc normal qu’il y ait des manques. Je vais tester ça avec Mageia voir ce que ça donne.


votre avatar







hopper28630 a écrit :



Ce serait bien si gummiboot remplaçait grub pour les système UEFI. Je trouve gummiboot super simple à mettre en place.







Perso j’aime bien Burg …



Adresse Web :

http://www.toutes-les-solutions.fr/phpbb/topic3038.html



<img data-src=" />


votre avatar







neointhematrix a écrit :



Je reviens sur Manjaro puisque je l’utilise au quotidien.



Pour moi, elle est utilisable au quotidien et les mises à jours ne sont pas quotidiennes non plus. Manjaro fonctionne sur le principe des update-packs. Des packs de mises à jour sont proposés en moyenne tous les 15 jours avec les derniers paquets (testés et stable si on est en version stable, c’est ben évidemment plus risqué en version testing).

De plus, il est vrai que j’ai choisi Manjaro pour son côté rolling release (c’est quand même bien d’avoir les mises à jour de paquets régulièrement et surtout pas besoin de réinstaller tous les 6 mois…) mais aussi pour sa simplicité par rapport à Arch tout en ayant la possibilité d’accéder aux dépôts de cette dernière.



Je ne peux pas donner mon avis sur Mageia car étant une distribution très fortement tournée vers KDE, je ne l’ai pas testée (pas fan de cet environnement de bureau) donc je laisse les aficionados donner leurs impressions.









+1 pour Manjaro, c’est une distribution simple à utiliser qui évite toute la fastidieuse configuration à la main d’une Arch (sauf si on passe par une release NET mais même là, c’est super simplifié, ça ressemble à l’installation d’une Debian en netinstall).

Le truc que j’apprécie particulièrement sur cette distribution c’est le logiciel pour installer des noyaux : une liste des noyaux dispos est affiché dont ceux en LTS ou Expérimentaux, c’est juste du clickodrome ultra simple. Et surtout, ça permet d’éviter de mettre à jour sans arrêt son noyau comme sous Arch et de se rendre compte qu’un matin la machine ne démarre plus … Au moins avec ça, on choisit dans Grub une version de noyau précédente, et c’est reparti.


votre avatar

Allez Mageia, vous avez sorti une version 5 très aboutie. Si on le souhaite, il est possible de migrer de Mageia 4 à Mageia 5 en dormant.

&nbsp;

Il suffit de cocher la case :



&nbsp;- Centre de Contrôle-&gt;Gestion des logiciels-&gt;Configurer la fréquence des mises à jour-&gt;Vérifier la disponibilité de nouvelles versions de Mageia

&nbsp;

Une invitattion à la mise à niveau vous sera envoyée. Accepter, aller se coucher (la manip est longue). A lancer le soir et, le lendemain matin, rebooter, on est sous la nouvelle version.

&nbsp;

&nbsp;Qui a dit que Linux est compliqué ?

&nbsp;

&nbsp;Attention, celà n’est pas possible si on a installé la version 3 ou 4 avec un “Live CD/DVD”

votre avatar

Une bonne distribution stable, , pour tous ceux qui veulent migrer de Windows à Linux, et aussi pour ceux qui veulent un OS stable, sans surprise ni prise de tête, je l’ai utilisée pendant un an avant de passer à fedora.



&nbsp;Je vais tester Mageia 5 en hard, et si tout est OK je me demande même si je ne vais pas revenir à Mageia, un peu marre de Fedora quelque part.

votre avatar







paradise a écrit :



Une bonne distribution stable, , pour tous ceux qui veulent migrer de Windows à Linux, et aussi pour ceux qui veulent un OS stable, sans surprise ni prise de tête, je l’ai utilisée pendant un an avant de passer à fedora.



 Je vais tester Mageia 5 en hard, et si tout est OK je me demande même si je ne vais pas revenir à Mageia, un peu marre de Fedora quelque part.







Je vais peut-être me la mettre sur mon portable, la Manjaro qu’il y a dessus vient de me faire un kernel panic au démarrage alors qu’elle fonctionnait correctement avant (elle trouve plus init…)


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je vais peut-être me la mettre sur mon portable, la Manjaro qu’il y a dessus vient de me faire un kernel panic au démarrage alors qu’elle fonctionnait correctement avant (elle trouve plus init…)



Les forks ont quelques fois quelques petits soucis…

On a beau dire, une distro-mère est souvent mieux suivie, perso mon OS principal reste une distro de base, j’ai davantage confiance.

&nbsp;Je viens d’installer Mageia 5 en virtuel, je suis étonné qu’elle n’ait pas intégré le kernel 4.0, elle utilise encore 3.19.

&nbsp;En comparaison, Fedora 21 vient d’intégrer 4.0, comme Fedora 22 qui vient de sortir, bon OK c’est Fedora.

&nbsp;Ceci dit, OpenSuse en est toujours à 3.16, comme Debian 8.

&nbsp;

Chez Mageia 5&nbsp; le planétarium Stellarium refuse de se lancer pour un problème d’OpenGL ou de pilote, bizarre, j’ai fait les MàJ, c’est la seule distro qui fasse ça. Bon c’est peut-être à cause de la virtualisation, il me semble aussi avoir tous les dépôts dont les nonfree, je ne sais pas ce qui ne marche pas…


votre avatar

Bonjour,



Mageia, issue de Mandriva elle même issue de Mandrake Linux est une des principales distributions GNU/Linux françaises.



Mageia a l’avantage d’être simple d’utilisation et de s’adresser au débutant qui aura une interface graphique et des assistants (MageiaWelcome, MCC ou CCM Centre de configuration de Mageia etc.) facilitant toutes les opérations par quelques clics de souris ainsi qu’à l’expert familier de la ligne de commande.



Le test de la distribution peut se faire à partir d’une image iso Live (sur DVD ou clé USB) sans installer, l’installation “en dur” pouvant ensuite se faire à partir de ce système une fois lancé.



L’installation sur disque dur “en dur” ou dans une machine virtuelle peut aussi se faire à partir d’une image iso classique sur disque dur, sur DVD (gravée) ou sur clé USB.



Une grande variété de bureaux est proposée :



KDE SC, KF5, Gnome classic, Gnome 3.14, LXDE, XFCE, LXQt, Mate, Cinnamon, Enlightenment etc.



Mageia 5 fournit aussi une multitude de gestionnaires de fenêtres petits et efficaces comme : afterstep, awesome, dwm, fluxbox, fvwm2, fvwm-crystal, i3, icewm, jwm, lightdm, matchbox, openbox, pekwm, sugar, swm, ou windowmaker.



La version de développement dite “Cauldron” peut être utilisée en Rolling Release pour peu que l’on ait quelque expérience.



Pour tous Mageia par version peut facilement être passée de la version n à la version n+1 lors d’une nouvelle publication qui intervient tous les 18 mois ou un peu plus.



Mageia convient à un grand choix de matériels anciens ou récents.



Plus de détails sur Mageia ainsi que de nombreuses captures d’écran :

https://linuxfr.org/news/sortie-de-mageia-5-la-magie-continue



Pour les experts du libre la vraie différence se fait entre les presque 300 différentes distributions classiques et la petite dizaine de distributions 100% libres :

https://www.gnu.org/distros/free-distros.html



ils pourront par exemple se tourner vers Trisquel qui offre un bon support en français :

http://trisquel.info/fr



<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

Bonjour,



Ayant utilisé la version développement dite “Cauldron” en Rolling Release je dois dire qu’effectivement c’est une des meilleures publications de Mageia même s’il n’est pas possible d’affirmer que c’est LA meilleure, ce qui est certain c’est que c’est un bon cru.



Mageia sur WIKIPÉDIA



<img data-src=" />

votre avatar







Konrad a écrit :



Si tu es un novice en matière de Linux et que tout ce choix te laisse pantois, mais que tu es quand même curieux et que tu veux tester : commence par une distribution simple. Je te conseillerais Linux Mint (avec l’environnement KDE, proche de Windows, ou bien avec l’environnement MATE, très léger et rapide) ; ou bien Mageia (qui a l’environnement KDE aussi).







Mint c’est avant tout Cinnamon. C’est l’environnement de bureau qu’ils développent et sur lequel ils se concentrent. Un peu comme pour les spins de Fedora, je ne vois pas trop l’intérêt d’utiliser un environnement tiers sur une distro qui développe sa propre solution.



Pour moi, Fedora restera GNOME, Mint restera Cinnamon, Ubuntu restera Unity, elementaryOS restera Pantheon, et ainsi de suite.



Donc oui, on peut installer Pantheon ou Unity sous Arch, mais à mon avis, il n’y aura clairement pas le même niveau d’intégration, et sûrement tout plein de nouveaux bugs à prévoir, dont le projet en amont n’aura que faire.


votre avatar







paradise a écrit :



Les forks ont quelques fois quelques petits soucis…

On a beau dire, une distro-mère est souvent mieux suivie, perso mon OS principal reste une distro de base, j’ai davantage confiance.







Je vais finir par dire +1… J’avais essayé Korora, un dérivé de Fedora, mais elle merdait tellement que je suis revenu à Fedora. D’ailleurs, in fine, je vais installer Mageia sur mon portable parce que je connais et j’aime.







Okki a écrit :



Mint c’est avant tout Cinnamon. C’est l’environnement de bureau qu’ils développent et sur lequel ils se concentrent. Un peu comme pour les spins de Fedora, je ne vois pas trop l’intérêt d’utiliser un environnement tiers sur une distro qui développe sa propre solution.



Pour moi, Fedora restera GNOME, Mint restera Cinnamon, Ubuntu restera Unity, elementaryOS restera Pantheon, et ainsi de suite.



Donc oui, on peut installer Pantheon ou Unity sous Arch, mais à mon avis, il n’y aura clairement pas le même niveau d’intégration, et sûrement tout plein de nouveaux bugs à prévoir, dont le projet en amont n’aura que faire.







C’est à voir. J’ai installé Cinnamon sous Fedora, et j’ai une Mint XFCE, tout cela fonctionne de façon impeccable. Mais je te rejoins sur le fond, les distro ont toutes une IGU de prédilection.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je vais peut-être me la mettre sur mon portable, la Manjaro qu’il y a dessus vient de me faire un kernel panic au démarrage alors qu’elle fonctionnait correctement avant (elle trouve plus init…)





Ça me l’a fait une fois également suite à une maj système, mais il faut bien voir que Manjaro est encore en phase de beta.



Après oui, une distro mère a moins de chances d’avoir ce genre de soucis, mais j’en ai connu même sur debian.


votre avatar







Okki a écrit :



Mint c’est avant tout Cinnamon. C’est l’environnement de bureau qu’ils développent et sur lequel ils se concentrent. Un peu comme pour les spins de Fedora, je ne vois pas trop l’intérêt d’utiliser un environnement tiers sur une distro qui développe sa propre solution.



Pour moi, Fedora restera GNOME, Mint restera Cinnamon, Ubuntu restera Unity, elementaryOS restera Pantheon, et ainsi de suite.



Donc oui, on peut installer Pantheon ou Unity sous Arch, mais à mon avis, il n’y aura clairement pas le même niveau d’intégration, et sûrement tout plein de nouveaux bugs à prévoir, dont le projet en amont n’aura que faire.







Bof, je ne vois pas trop pourquoi tu dis ça.



Linux Mint est bien fourni en cinq versions, sur leur site officiel : Cinnamon (Gnome 3 customisé), MATE (fork de Gnome 2), KDE, XFCE, et Debian Edition. Je ne vois pas pourquoi une ISO serait plus « officielle » ou mieux intégrée que les autres.



Fedora c’est pareil : ils proposent bien, officiellement, une ISO Gnome et une ISO KDE. Donc les deux sont bien des versions « officielles », offrant un bon niveau d’intégration. Mageia aussi propose une ISO KDE et une ISO Gnome.



Avec Ubuntu c’est différent puisque Canonical ne la propose officiellement qu’avec Unity. Il existe bien d’autres variances (Kubuntu, Xubuntu…) mais officiellement non supportées par Canonical. Donc je suis d’accord que Ubuntu, c’est Unity. Les autres environnements (MATE, KDE…) sont bien disponibles dans les dépôts, mais Canonical n’assure pas leur intégration, leur installation peut être hasardeuse et il vaut mieux savoir ce que l’on fait.


votre avatar

On peut plus ou moins installer n’importe quel environnement sur n’importe quelle distro (exception faite d’Unity, dont Canonical patch les différentes bibliothèques sous-jacentes dans tous les sens), mais ça n’en fera pas une bonne intégration pour autant.



Est-ce qu’il y a les bonnes applications par défaut ? Et les bonnes versions ? Selon les applications GNOME, Ubuntu a par exemple longtemps proposé un mix pouvant aller jusqu’à plusieurs versions de retard. Dans la dernière Ubuntu GNOME que j’ai testé, un certain nombre d’applications officielles (Horloges, Logiciels, Machines, Musique, Photos, Web…) étaient également manquantes.



On peut également citer le choix du thème (GTK+, icônes…). J’ai déjà croisé certaines distributions proposer GNOME par défaut, mais avec un autre thème que l’officiel, Adwaita, qui pouvait contenir certains bugs d’affichage. Toujours sur la question du thème, si on prend le cas de Fedora, ils ont créé une version d’Adwaita pour les applications Qt, histoire qu’elles s’intègrent mieux dans l’environnement GNOME. Ça ne sera pas forcément repris par les autres distributions.



Donc oui, dans l’ensemble ça fonctionne, mais quand tu n’y apporte pas un soin tout particulier, il peut y avoir tout plein de petits détails gênants qui font que ça ne sera pas parfait. Et comme les moyens humains ne sont pas extensibles, en général ils se concentrent bien sur un environnement en particulier, et pour les autres, ça fait plus office d’offre de seconde classe.



Maintenant, ce n’est qu’un avis personnel ;)

votre avatar







Okki a écrit :



On peut plus ou moins installer n’importe quel environnement sur n’importe quelle distro (exception faite d’Unity, dont Canonical patch les différentes bibliothèques sous-jacentes dans tous les sens), mais ça n’en fera pas une bonne intégration pour autant.







Justement c’est pour ça que je fais le distinguo entre les versions proposées « officiellement », et l’installation d’un environnement a posteriori. Comme tu le dis toutes les distribs proposent tous les environnements dans leurs dépôts (ou presque), mais ça ne veut pas dire que l’intégration sera bonne. En revanche en général quand l’éditeur propose un environnement dans une image ISO, l’intégration est bonne.



Chez moi, j’utilise Mint Debian Edition avec KDE sur mon PC de bureau, Mint MATE sur mon PC portable, les deux sont très bien intégrés et ne m’ont posé aucun souci. Au boulot j’ai installé Ubuntu (seule ISO dispo au boulot…) sur laquelle j’ai installé ensuite KDE, et là j’en ai chié un peu plus pour avoir une bonne intégration <img data-src=" /> (à coups de lxappearence et compagnie). Donc je suis d’accord que pour utiliser Ubuntu on a intérêt à aimer Unity, sinon ça peut être galère d’installer un autre environnement de bureau.



Ubuntu Gnome n’est pas officiellement supportée par Canonical, donc ça ne m’étonne pas que l’intégration soit foireuse. En fait je pense que Canonical fait tout pour obliger ses utilisateurs à utiliser Unity, du coup c’est la galère si on veut installer un autre DE. C’est d’ailleurs une des raisons qui m’ont fait quitter Ubuntu chez moi : autant j’adorais cette distribution à ses débuts, autant je ne peux pas piffrer Unity. Je préfère largement les DE plus « classiques » comme MATE ou KDE (question de goûts personnels).


votre avatar







Konrad a écrit :



Ubuntu Gnome n’est pas officiellement supportée par Canonical, donc ça ne m’étonne pas que l’intégration soit foireuse. En fait je pense que Canonical fait tout pour obliger ses utilisateurs à utiliser Unity, du coup c’est la galère si on veut installer un autre DE. C’est d’ailleurs une des raisons qui m’ont fait quitter Ubuntu chez moi : autant j’adorais cette distribution à ses débuts, autant je ne peux pas piffrer Unity. Je préfère largement les DE plus « classiques » comme MATE ou KDE (question de goûts personnels).







+1.



N’ayant jamais réussi à me faire à Unity, et ayant accroché à Cinnamon en premier choix (KDE en second), j’ai abandonné Ubuntu à cause de ça. Dommage d’une certaine façon, mais tant mieux à la longue, car j’en suis à ma troisième distro principale avec Fedora (après Ubuntu et Mandrake 10)


votre avatar

Fedora intègre parfaitement KDE, ceci dit, même si Gnome est le DE par défaut.

&nbsp;

&nbsp;Quelques soucis actuellement avec Fedora 22 et le tout nouveau KDE 5, mais qui viennent de KDE 5, pas de Fedora.

&nbsp;

J’ai décidé de rejoindre à nouveau Mageia, après l’avoir délaissée 4 ans, en parallèle avec Fedora que je garde néanmoins, le forum de Mageia est vraiment sympa, convivial, et c’est une distro entièrement communautaire, et française, qui est très stable et fonctionne parfaitement.

&nbsp;

&nbsp;Je la conseille aux débutants qui seraient tentés par Ubuntu/Mint, Mageia est souple question environnements, mais KDE, quoi qu’on puisse dire, est bien pratique, c’est classique et quand on fait le bilan on peut se dire que le classicisme ça a du bon. <img data-src=" />

votre avatar







Konrad a écrit :



Fedora : c’est le dérivé « grand public » de la distribution Red Hat. La société Red Hat édite la distribution du même nom, et vend du service dessus aux entreprises. Fedora est livrée avec l’environnement Gnome par défaut, mais il en existe des versions avec différents environnements (KDE, XFCE…)





&nbsp;

Dans l’ensemble, c’est plutôt Red Hat Enterprise Linux qui est un dérivé de Fedora, qui de son côté est plutôt un labo grand public plutôt qu’une distribution grand public. Fedora sert surtout à tester des idées et à les mettre en forme, à les faire maturer pour qu’un jour les meilleures puissent intégrer RHEL. Alors bon, il y a évidemment moyen de travailler avec Fedora, mais c’est plus pour les linuxiens confirmés et les développeurs.



Par contre, Red Hat Enterprise Linux a des dérivés grand public comme CentOS, Scientific Linux, …


Mageia 5 enfin disponible en version finale, avec le support de l’UEFI

Fermer