Connexion à Internet : le drone de Facebook est prêt, Google Loon s’envole au Sri Lanka

Harder, Better, Faster

Le 03 août 2015 à 12h45

3 min

Internet

Alors que les ballons Loon de Google se préparent à proposer une connexion Internet au Sri Lanka, Facebook présente son drone Aquila et explique ses avancées en termes de connexion laser. Deux projets avec un but commun : proposer un accès au Net au plus grand nombre.

Proposer une connexion à Internet aux personnes qui ne disposent actuellement d'aucun moyen d'y parvenir est l'ambitieux projet que se sont lancé deux géants du Net que sont Facebook et Google. Après plusieurs mois d'attente, les premiers résultats sont visibles pour les deux protagonistes.

Les ballons de Google se déploient au Sri Lanka

La société de Mark Zuckerberg propose depuis plusieurs années son initiative Internet.org dans certains pays du monde (voir cette actualité pour tous les détails), mais elle nécessite de disposer d'une connexion 3G pour fonctionner. De son côté, la firme de Mountain View dévoilait son projet Loon en juin 2013 afin de connecter des zones qui ne disposent d'aucune couverture, et trouvait même un partenaire de poids fin 2014 : le Centre national d'études spatiales (CNES).

Une nouvelle étape vient d'être franchie puisque le Sri Lanka annonce officiellement « être le premier pays à avoir accès à Internet avec Google Loon ». Il est question de « couvrir l'ensemble du pays avec une connexion Internet haute vitesse abordable », mais sans plus de détails sur les débits proposés ainsi que sur les tarifs. Un premier lancement qu'il sera intéressant de suivre de près.

Google Loon

L'aile volante de Facebook prend son envol

Dans le même temps, Facebook annonce qu'il a terminé la construction de son premier drone Aquila, à taille réelle. Il prend la forme d'une aile volante avec quatre moteurs à hélices sur le devant. La société précise que son envergure est plus grande que celle d'une aile d'avion, tout en étant moins lourde qu'une voiture. Pour arriver à ce résultat, la fibre de carbone a largement été utilisée.

Le réseau social annonce que son drone volera en effectuant des cercles à une altitude comprise entre 18 et 27 km, au-dessus du trafic aérien donc et à peu près au même niveau que les ballons de Google (environ 20 km d'altitude). L'appareil sera en partie alimenté grâce à l'énergie solaire, avec une autonomie « pouvant atteindre trois mois ». Facebook n'indique pas ce qui se passera une fois ce délai dépassé.

Afin d'établir une connexion entre ses drones et la Terre, la société travaille également sur une connexion laser d'un nouveau genre. Ses équipes californiennes « ont conçu et testé en laboratoire un laser capable de délivrer des données à des dizaines de Gb par seconde vers une cible de la taille d'une pièce de 1 cent, à une distance de 16 km », soit à peu de chose près l'altitude la plus basse des drones. Maintenant que les tests en laboratoires sont concluants, les essais pratiques ont commencé ajoute Facebook.

Si l'approche entre Google et Facebook est différente, l'un préférant des ballons-sondes qui se déplacent grâce aux vents alors que l'autre mise sur les drones solaires, le principe reste le même : établir un maillage au-dessus d'une zone donnée afin de proposer un accès à Internet. Pour le moment Google à l'avantage de proposer sa solution commercialement, ce qui devrait probablement pousser Facebook à faire de même dès que possible.

Commentaires (82)

Paul Muad'Dib

Le 03/08/2015 à 13h23

le Sri Lanka annoncer officiellement « être le premier pays à avoir accès à Internet avec Google Loon ». Il est question de « couvrir l’ensemble du pays avec une connexion Internet haute vitesse abordable »

Quel est le but exact de ce projet (hormis celui qui sous couvert de vouloir rendre un noble service à la population, cherche en fait à attirer de nouveaux clients dans l’escarcelle de Facebook) ?

Le public visé est-il celui des zones difficiles d’accès ?

Le Sri Lanka est relié à plusieurs câbles sous-marinshttp://submarine-cable-map-2014.telegeography.com/ donc il ont déjà Internet normalement (bon probablement pas du haut débit il est vrai).

ExIcarus

Le 03/08/2015 à 13h23

Anth077 a écrit :

Mouais…

 

Pour le coup, je rejoins l’avis de Bill Gates : “Quand vous avez la malaria, regarder en l’air et voir des ballons connectés n’est pas ce qui va vous aider à vous soigner”.

 

Avant de vouloir proposer internet partout dans le monde, ce serait bien de commencer par l’accès à l’eau, de la nourriture, des soins…

Oui sauf que le coeur métier de Google et Facebook , c’est Internet. On ne peut pas tellement leur reprocher de vouloir apporter un service supplémentaire dans des zone géographiques où cela n’est pas disponible.

Apporter un moyen de communication supplémentaire , ça n’est pas rien . Je ne vois pas l’intérêt de comparer cela avec l’accès à l’eau potable et autre…

atomusk

Le 03/08/2015 à 13h23

Il n’a jamais été question dans ces projets de “sauver le monde” " />

 

 C’est avant tout un moyen pour ces entreprises d’ouvrir la voie aux nouveaux clients … Il y a un vrai retour sur investissement attendu par les 2 entreprises … Je doute fortement de la “neutralité des reseaux” sur ces connections " />

 

 Va essayer d’avoir un retour sur investissement en nourrissant la population mondiale " />

 

 " /> " />" />" />

sebcap26

Le 03/08/2015 à 13h24

Anth077 a écrit :

Pour le coup, je rejoins l’avis de Bill Gates : “Quand vous avez la malaria, regarder en l’air et voir des ballons connectés n’est pas ce qui va vous aider à vous soigner”.

Accéder instantanément à l’ensemble des connaissances de l’humanité pour essayer de résoudre (ou en tout cas de gérer au mieux) ses problèmes, ça peut aider quand même.

eliumnick

Le 03/08/2015 à 13h27

ExIcarus a écrit :

Oui sauf que le coeur métier de Google et Facebook , c’est Internet. On ne peut pas tellement leur reprocher de vouloir apporter un service supplémentaire dans des zone géographiques où cela n’est pas disponible.

Apporter un moyen de communication supplémentaire , ça n’est pas rien . Je ne vois pas l’intérêt de comparer cela avec l’accès à l’eau potable et autre…

Leur coeur de métier c’est internet ? Euh ? Depuis quand ?

atomusk

Le 03/08/2015 à 13h29

Le but est avant tout d’avoir une connexion “3G/4G” sur l’ensemble du territoire avec des coûts de déploiement / évolution limités.

 

 Couverture 3G du Tri Lanka d’un opérateur par exemple :

 

&nbsphttp://www.hutch.lk/wp-content/uploads/2013/07/MIFI-COVERAGE.jpg

atomusk

Le 03/08/2015 à 13h30

Depuis que 100% de leurs utilisateurs utilisent internet, ils aiment bien que la population ait internet " />

wagaf Abonné

Le 03/08/2015 à 13h30

Va au Sri Lanka et tu comprendra… Dans ces pays les infrastructures sont très médiocres quand elles existent..

Picos

Le 03/08/2015 à 13h32

Anth077 a écrit :

Mouais…

Pour le coup, je rejoins l’avis de Bill Gates : “Quand vous avez la malaria, regarder en l’air et voir des ballons connectés n’est pas ce qui va vous aider à vous soigner”.

Avant de vouloir proposer internet partout dans le monde, ce serait bien de commencer par l’accès à l’eau, de la nourriture, des soins…

En même temps, pour être techniquement correct (et très premier degré), des ballons à minimum 16km au dessus de ma tête, je les verrai pas a l’oeil nu. Que j’ai la malaria ou pas..

Du coup, y’a pas a s’en faire pour eux, ils auront toujours la malaria mais ils ne verront pas les ballons de toute façon.

Pour être sérieux quelques secondes. Ayant une connaissance dans le domaine de l’apport d’eau dans les pays en situation précaire, c’est corruption a tout les niveaux. Elle arrive a fermer les yeux car elle se dit que malgré les sommes détournées et autre, elle apporte de l’eau a quelques villages/villes.

Si il n’y avait pas de corruption, les pays concernés serait quasiment entièrement desservie en flotte potable.

eliumnick

Le 03/08/2015 à 13h33

atomusk a écrit :

Depuis que 100% de leurs utilisateurs utilisent internet, ils aiment bien que la population ait internet " />

Donc par exemple, NXI, dont “100% de leurs utilisateurs utilisent internet”, à comme coeur de métier Internet ?

Et mince, moi qui croyait qu’il y avait des journalistes à NXI " />

atomusk

Le 03/08/2015 à 13h34

Apres ce qu’il faudra “prouver”, c’est la fiabilité dans les cas extrêmes …

 

 Parce que bon, pas de communication internet parce qu’il y a un typhon … ou juste une dépression, ça serait pas cool " />

 

 Mais c’est bien pour ça qu’ils font un test grandeur nature …

atomusk

Le 03/08/2015 à 13h34

Team premier degré au rapport ! " />

Dez

Le 03/08/2015 à 13h35

Depuis toujours.

 Avant d’être un moteur de recherche, avant d’être une régie publicitaire, un service mail ou autre, une entreprise de la dimension de Google / Facebook / Amazon / etc est avant toute chose un acteur d’internet.

 

Et ce à des dimensions bien supérieure que la majorité des FAI. Être capable d’accueillir et de répartir des clients en provenance du monde entier sur tout le panel de ses services, ça demande un background technique considérable. Avant de pouvoir vendre/“offrir” ces services, ils ont du mettre en place un backbone pour les accueillir. 

 

Donc oui, le coeur de métier de Google, FB & co c’est internet au sens large. Puis de se rentabiliser en mettant des services au-dessus ;-) 

 Vu dans cette optique là, les projets qu’ils entreprennent se tiennent parfaitement.

MasterDav

Le 03/08/2015 à 13h37

Anth077 a écrit :

ce serait bien de commencer par l’accès à l’eau, de la nourriture, des soins…

Soins pour tous = moins de morts = explosion de la surpopulation, surtout dans le ¹⁄₃ monde = ressources insuffisantes = conflits.

Alors certes les conflits ça relance l’économie, mais tant que ça n’arrive pas sur le sol de ton pays.

De toute façon, dans l’état actuel des choses et si on laisse la population continuer de vêler des morveux par dizaines, à moyen-court terme on aura tué la planète:

réchauffement climatique qui explose

ressources épuisées

3ème GM.

Et c’est pas moi qui l’invente ou qui suis pessimiste, mais les ONG qui tirent la sonnette d’alarme depuis des années.

Dez

Le 03/08/2015 à 13h39

Ouai, enfin le réchauffement climatique et les ressources qui s’épuisent, ce n’est pas en modulant le taux de mortalité qu’on va aller dans le bon chemin.

A moins de le moduler drastiquement dans l’hémisphère nord :p

eliumnick

Le 03/08/2015 à 13h39

atomusk a écrit :

Team premier degré au rapport ! " />

J’aime que mes soldats soit bien dressés " />

Ami-Kuns

Le 04/08/2015 à 07h06

C’est juste pour la partie spatial (c’est un bon début), pour l’instant satelliser un objet coûte trop chère (économiquement et niveaux pollution), je me demande si le catapultage par des rampes de navette (ou ascenseur orbital) comme dans les séries animés Gundam serait réaliste et intéressant.

atomusk

Le 04/08/2015 à 07h26

Au final, dans tout les cas l’energie qui sera nécessaire pour balancer de la masse en orbite sera similaire. Alors oui, l’avantage de l’ascenceur spacial, c’est surtout que cette énergie peut être solaire. 

 

sinon, il est évident que l’EM drive permettra d’économiser de l’énergie sur les lanceurs, vu qu’il y aura théoriquement moins de masse à “monter en orbite”que si on devait “monter le carburant”.

vizir67 Abonné

Le 04/08/2015 à 07h31

ok ! " />

eliumnick

Le 04/08/2015 à 08h08

atomusk a écrit :

oui, enfin l’article, il lui manque quand même un petit détail pour “le vol vers la lune en 4h et ce, sans carburant”

mais pour sortir de l’atmosphère terrestre, je doute que l’EM Drive soit capable de fournir suffisamment de poussée … ou alors il y a un truc que j’ai pas suivi vu que de ce que j’avais vu la poussée de ce moteur est quand même très limitée " />

Euh y a rien qui vous choque dans l’article ? Notamment le fait que ca marche à l’énergie solaire ? Et que plus on s’éloigne moins il y a d’énergie ? Pour se déplacer à l’intérieur du système solaire interne OK, mais aller vers un autre système solaire ? ^^

atomusk

Le 04/08/2015 à 08h15

aaah c’est certain qu’à un moment ça sera difficile " />

 Maintenant, si on arrive à lui donner une énergie initiale suffisante (genre, en profitant d’effet de slingshot successifs vu qu’au final il a de l’énergie pour en faire plusieurs, on peut l’envoyer avec une bonne vitesse 

 

 Mais comme KSP l’explique bien, ajouter de l’énergie pour gagner en vitesse c’est bien, mais il faudrait tout autant d’énergie pour, “perdre” cette vitesse " />

eliumnick

Le 04/08/2015 à 08h22

atomusk a écrit :

aaah c’est certain qu’à un moment ça sera difficile " />

Maintenant, si on arrive à lui donner une énergie initiale suffisante (genre, en profitant d’effet de slingshot successifs vu qu’au final il a de l’énergie pour en faire plusieurs, on peut l’envoyer avec une bonne vitesse

Mais comme KSP l’explique bien, ajouter de l’énergie pour gagner en vitesse c’est bien, mais il faudrait tout autant d’énergie pour, “perdre” cette vitesse " />

Bah si tu vises bien tu peux te démerder pour faire ton freinage auprès de l’étoile que tu veux aller visiter, mais c’est tendu ^^

D’ailleurs j’arrive pas encore à capter la logique. En ce moment je veux aller sur Drès, en partant de 500km autour de Kerbin : il me faut 1517 m/s de detla V pour partir, mais à l’arrivé, suivant mon périapsis, il me faut entre 700 et 2000 m/s, et j’arrive pas à capter la logique de proportionnalité (jme doute bien qu’une orbite basse a besoin de plus de delta V qu’une orbite haute).

En fait ce “problème” se pose avec les corps qui sont plus léger que Kerbin. Avec Eve par exemple, la delta V requise pour le freinage est bien plus constante.

Optrolight Abonné

Le 04/08/2015 à 13h17

" />

Patch Abonné

Le 05/08/2015 à 06h37

sebcap26 a écrit :

Merci, je ne la connaissait pas celle là " />

Elle est même mieux que le HTTP 418.

HTTP 418 qui fait partie de la RFC 2324 " />

MasterDav

Le 03/08/2015 à 14h04

Paul Muad’Dib a écrit :

Je trouve cela inquiétant qu’un état souverain puisse laisser à une multinationale américaine privé le privilège de mettre en place un service d’une telle importance.

Comme en france quoi. " />

Ah non, pardon, en france c’est pas les ricains qui écoutent les connexions mais le gouvernement lui-même " />

Anth077

Le 03/08/2015 à 14h06

ExIcarus a écrit :

Oui sauf que le coeur métier de Google et Facebook , c’est Internet. On

ne peut pas tellement leur reprocher de vouloir apporter un service

supplémentaire dans des zone géographiques où cela n’est pas disponible.

Apporter un moyen de communication supplémentaire , ça n’est pas

rien . Je ne vois pas l’intérêt de comparer cela avec l’accès à l’eau

potable et autre…

J’ai bien conscience que ce n’est pas le domaine de Facebook et de Google.

 

C’est

juste que quand tu regardes leurs sites, leur conf, leurs interviews,

ils se font passer pour des “sauveurs” de l’humanité. D’où ma

comparaison avec l’eau, pour laquelle si la rendait accessible au plus

grand nombre, là ils pourraient se faire passer pour tel.

 

 

MasterDav a écrit :

Soins pour tous = moins de morts = explosion de la surpopulation, surtout dans le ¹⁄₃ monde = ressources insuffisantes = conflits.

Alors certes les conflits ça relance l’économie, mais tant que ça n’arrive pas sur le sol de ton pays.

De toute façon, dans l’état actuel des choses et si on laisse la population continuer de vêler des morveux par dizaines, à moyen-court terme on aura tué la planète:

réchauffement climatique qui explose

ressources épuisées

3ème GM.

Et c’est pas moi qui l’invente ou qui suis pessimiste, mais les ONG qui tirent la sonnette d’alarme depuis des années.

Super la cohérence : Dans les pays riches, on vit de plus en plus longtemps en essayant sans cesse de repousser l’espérance de vie mais on peut pas filer de l’eau au ¹⁄₃ monde car il faut pas qu’on soit trop nombreux..

 

 Pour revenir au sujet, leurs projets ont l’air extrêmement prometteurs et sont indéniablement une réelle avancée. En espérant seulement que ce soit l’internet et non leurs internet qu’ils vont diffuser…

atomusk

Le 03/08/2015 à 14h10

c’est pas Facebook les ballons au Sri Lanka, c’est Google
1. il faut voir les conditions de l’accord, et connaitre les conditions locales (qualité de service, prix …) avant de juger. 
2. ajouter un acteur pour stimuler la concurrence est rarement un mauvais calcul. Il n’est pas non plus question de donner toutes les billes à Google.

Optrolight Abonné

Le 03/08/2015 à 14h10

ben oui c’est la météo du net: 

 “aujourd’hui le débit sera nuageux avec quelques ondés de bit par ci par là.  on notera 24 kbit/s à inconnuville, 300kbit/s mahcin trucville. 0 noter un risque de cannicule à bidonville avec 20Mbit/s ” !!

 " />

kazord Abonné

Le 03/08/2015 à 14h16

toi tu as jamais donné du lait a un chat

Bourrique

Le 03/08/2015 à 14h23

" /> ca mérite pas plus vu le niveau

MuadJC

Le 03/08/2015 à 14h28

Optrolight a écrit :

ben oui c’est la météo du net:

”aujourd’hui le débit sera nuageux avec quelques ondés de bit par ci par là. on notera 24 kbit/s à inconnuville, 300kbit/s mahcin trucville. 0 noter un risque de cannicule à bidonville avec 20Mbit/s “ !!

" />

Pour le coup ils pourront vraiment parler de cloud.

atomusk

Le 03/08/2015 à 14h38

Bon on va se calmer sur les dérives du débat.

Paul Muad'Dib

Le 03/08/2015 à 14h40

atomusk a écrit :

c’est pas Facebook les ballons au Sri Lanka, c’est Google

il faut voir les conditions de l’accord, et connaitre les conditions locales (qualité de service, prix …) avant de juger.

ajouter un acteur pour stimuler la concurrence est rarement un mauvais calcul. Il n’est pas non plus question de donner toutes les billes à Google.

Ah oui exact ! M’enfin ça ne change pas grand chose au final :s

C’est juste que je doute un peu du véritable pouvoir de coercition d’un pays dans le PIB annuel est équivalent au CA annuel de Google.

MasterDav a écrit :

Comme en france quoi. " />

Ah non, pardon, en france c’est pas les ricains qui écoutent les connexions mais le gouvernement lui-même " />

Je préfère me faire espionner par mon pays que par un autre " />

MasterDav

Le 03/08/2015 à 14h42

Aaah, le retour de la zensur. " />

Paul Muad’Dib a écrit :

Je préfère me faire espionner par mon pays que par un autre " />

Quelle différence ?

atomusk

Le 03/08/2015 à 14h42

Tu penses qu’ils vont racheter le pays ?  " />

eliumnick

Le 03/08/2015 à 14h43

atomusk a écrit :

Bon on va se calmer sur les dérives du débat.

Manquerait plus que ça tient !

atomusk

Le 03/08/2015 à 14h44

" />

Koxinga22

Le 03/08/2015 à 14h47

kazord a écrit :

toi tu as jamais donné du lait a un chat

" />

D’après la réaction de Bourrique, il y a une sorte de jeu de mot dans cette phrase mais franchement, je le vois pas.

Désolé " />

eliumnick

Le 03/08/2015 à 14h48

atomusk a écrit :

" />

Je crois d’ailleurs qu’il est l’heure de reparler de KSP " />

MasterDav

Le 03/08/2015 à 13h40

La chine se trouve dans l’hémisphère nord ?" />

edit: et justement si, c’est en baissant drastiquement la population mondiale ET dans les pays développés ET dans les pays du tiers monde qu’on arrivera à réguler la pression sur le climat et les ressources.

Pour prendre un exemple trivial, si t’as qu’une cannette de coca pour 10 personnes, c’est pas à coups de politique et de discussions que tu satisferas tout le monde. Et ce même si t’as 2 personnes qui s’en sifflent les ²⁄₃ et laissent le reste aux autres.

eliumnick

Le 03/08/2015 à 13h40

Dez a écrit :

Depuis toujours.

Avant d’être un moteur de recherche, avant d’être une régie publicitaire, un service mail ou autre, une entreprise de la dimension de Google / Facebook / Amazon / etc est avant toute chose un acteur d’internet.

Et ce à des dimensions bien supérieure que la majorité des FAI. Être capable d’accueillir et de répartir des clients en provenance du monde entier sur tout le panel de ses services, ça demande un background technique considérable. Avant de pouvoir vendre/“offrir” ces services, ils ont du mettre en place un backbone pour les accueillir.

Donc oui, le coeur de métier de Google, FB & co c’est internet au sens large. Puis de se rentabiliser en mettant des services au-dessus ;-)

Vu dans cette optique là, les projets qu’ils entreprennent se tiennent parfaitement.

AH ouais carrément…..

Donc vu que G & FB utilise beaucoup de courant, leur coeur de métier c’est la production d’énergie….. Et en plus ils sont plus fort qu’EDF :x

atomusk

Le 03/08/2015 à 13h40

pour continuer à faire dériver le sujet (" />), rassure toi pour la planète, elle n’a rien à craindre, elle a déjà vu bien pire " />

 

 

Notre “écosystème” par contre, on est grave dans la merde " />

Koxinga22

Le 03/08/2015 à 13h41

eliumnick a écrit :

Donc par exemple, NXI, dont “100% de leurs utilisateurs utilisent internet”, à comme coeur de métier Internet ?

Et mince, moi qui croyait qu’il y avait des journalistes à NXI " />

Quidam : “Les chats ont 4 pattes”

eliumnick : “Donc par exemple, mon chien qui a 4 pattes est un chat ? Et mince moi qui croyait que les chats n’aboyaient pas.”

atomusk

Le 03/08/2015 à 13h42

heuuu oui … " />

 

 #TeamPremierDegré

eliumnick

Le 03/08/2015 à 13h43

atomusk a écrit :

…

Koxinga22 a écrit :

…

Allez mes ptits soldats : affrontez vous, et le perdant passera 1 semaine au trou " />

MasterDav

Le 03/08/2015 à 13h44

Ah ouais tiens " />

Toujours aussi mauvais en géographie moi " />

Faut dire qu’en bon aquitain, tout ce qui est au dessus de la gironde c’est le nord, et tout ce qui se trouve au sud du pays basque c’est l’hémisphère sud " />

MasterDav

Le 03/08/2015 à 13h47

Oui, je me doute que la planète en tant que boule de roche flottant dans l’espace ne sera pas vraiment impactée par nos conneries (quoique…) " />

jb18v

Le 03/08/2015 à 13h47

est-ce que les drones auront pour mission d’aller éclater les ballons du concurrent ? " />

Ami-Kuns

Le 03/08/2015 à 13h49

Pour le public, c’est le lance patate, après si ta les moyens, tu aura ton bonheur sur le marchè noir de l’armement." />

Drone (facebook) vs Loon (google) vs K5 (microsoft), bonne base pour un scénario sf." />

Apple fait léger avec ces iphone.

Dez

Le 03/08/2015 à 13h50

La différence étant que nos acteurs ici ne se sont jamais particulièrement penché sur la production & le réseau de distribution de l’énergie. Oh il y a bien eu quelques coup de comm’ pour faire “on est green et on déploie du panneau solaire chinois” mais ça ne va pas beaucoup plus loin.

  

Après, ça dépends ce que tu appelles avoir pour coeur de métier “internet”. Si c’est “juste” être FAI et “tirer des câbles”, il me semble bien que Google est ISP fibre aux US par exemple. (note les guillemets, ce n’est pas péjoratif hein, la preuve j’bosse pour un fai).

 

Mais pour moi, avoir en “coeur de métier” internet veut plutôt pour moi dire que les services que tu proposes, les richesses que tu génères sont basées sur les technos internet. En ce sens là, le coeur de domaine de Nxi c’est internet aussi, oui. Mais leur domaine est différent, c’est l’information. Google, Facebook & co, internet fait parti de leur domaine d’activité également, car ils ont un rôle d’innovateur (pour le meilleurs comme le pire) dedans.

 Suffit de voir l’évolution des normes qui émergent des impulsions données par ces boites (et pas que dans le domaine du web), ce sont elles qui façonnent l’internet de demain (et de nouveau, pour le meilleurs comme le pire, d’où la raison d’exister d’assoc comme la quadrature, l’importance des décisions prisent aujourd’hui sur la neutralité, etc, etc).

Reznor26

Le 03/08/2015 à 13h54

Ah, quels philanthropes ces GAFA !

 

Enfin… ou pas.

eliumnick

Le 03/08/2015 à 13h56

Dez a écrit :

La différence étant que nos acteurs ici ne se sont jamais particulièrement penché sur la production & le réseau de distribution de l’énergie. Oh il y a bien eu quelques coup de comm’ pour faire “on est green et on déploie du panneau solaire chinois” mais ça ne va pas beaucoup plus loin.

Après, ça dépends ce que tu appelles avoir pour coeur de métier “internet”. Si c’est “juste” être FAI et “tirer des câbles”, il me semble bien que Google est ISP fibre aux US par exemple. (note les guillemets, ce n’est pas péjoratif hein, la preuve j’bosse pour un fai).

Mais pour moi, avoir en “coeur de métier” internet veut plutôt pour moi dire que les services que tu proposes, les richesses que tu génères sont basées sur les technos internet. En ce sens là, le coeur de domaine de Nxi c’est internet aussi, oui. Mais leur domaine est différent, c’est l’information. Google, Facebook & co, internet fait parti de leur domaine d’activité également, car ils ont un rôle d’innovateur (pour le meilleurs comme le pire) dedans.

Suffit de voir l’évolution des normes qui émergent des impulsions données par ces boites (et pas que dans le domaine du web), ce sont elles qui façonnent l’internet de demain (et de nouveau, pour le meilleurs comme le pire, d’où la raison d’exister d’assoc comme la quadrature, l’importance des décisions prisent aujourd’hui sur la neutralité, etc, etc).

Ca tombe bien, le sens commun n’est pas le sens que tu lui donnes ^^

lololasticot

Le 03/08/2015 à 13h58

Anth077 a écrit :

Mouais…

 

Pour le coup, je rejoins l’avis de Bill Gates : “Quand vous avez la malaria, regarder en l’air et voir des ballons connectés n’est pas ce qui va vous aider à vous soigner”.

  Avant de vouloir proposer internet partout dans le monde, ce serait bien de commencer par l’accès à l’eau, de la nourriture, des soins…

Non mais tu es malade, c’est bien plus important d’avoir une connexion internet plutôt que de l’eau et des vaccins " />

bobdu87

Le 03/08/2015 à 13h58

Allez, un petit effort les pauvres! Vos informations à vous aussi nous rapporteront de l’argent! Viendez!

Paul Muad'Dib

Le 03/08/2015 à 14h01

atomusk a écrit :

Le but est avant tout d’avoir une connexion “3G/4G” sur l’ensemble du territoire avec des coûts de déploiement / évolution limités.

Couverture 3G du Tri Lanka d’un opérateur par exemple :

&#160http://www.hutch.lk/wp-content/uploads/2013/07/MIFI-COVERAGE.jpg

Ils ont déjà la 3G à en croire ton lien donc je suppose que les débits suivent les normes pour pouvoir prétendre à l’appellation 3G. Donc le but c’est quoi, de concurrencer les opérateurs, nationaux et autres, déjà sur place ?

En tout cas, pour que Facebook puisse mettre en place son projet, c’est que le gouvernement Sri Lankais est consentant.

Je trouve cela inquiétant qu’un état souverain puisse laisser à une multinationale américaine privé le privilège de mettre en place un service d’une telle importance. C’est au mieux se dédouaner de toute responsabilité à l’encontre d’une infrastructure qui devrait être la prérogative d’organismes nationaux et au pire se rendre complice d’une perte de souveraineté.

eliumnick

Le 03/08/2015 à 12h47

Ca fait sacrément SF la solution de FB ^^

eliumnick

Le 03/08/2015 à 12h49

Mais du coup la RFC 1149 va devenir beaucoup moins drôle :(

Merwyn06

Le 03/08/2015 à 12h59

IP over avian carrier ? :p

MuadJC

Le 03/08/2015 à 13h00

… et si un laser touche un ballon, ce dernier explose, afin de respecter même en plein vol la concurrence entre sociétés.

eliumnick

Le 03/08/2015 à 13h02

Merwyn06 a écrit :

IP over avian carrier ? :p

Bah oui.

Pake la on a presque du “IP over balloon”

sebcap26

Le 03/08/2015 à 13h03

eliumnick a écrit :

Mais du coup la RFC 1149 va devenir beaucoup moins drôle :(

Merci, je ne la connaissait pas celle là " />

Elle est même mieux que le HTTP 418.

js2082

Le 03/08/2015 à 13h03

Je sens que ça va être le bordel dans les airs bientôt.

 

 A quand les missiles sol-air grand public?

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 03/08/2015 à 13h05

Il n’y  a qu’une chose à dire,  il existe des peuples incapables de ce prendre en main jouant aux opprimés.

eliumnick

Le 03/08/2015 à 13h06

sebcap26 a écrit :

Merci, je ne la connaissait pas celle là " />

Elle est même mieux que le HTTP 418.

Y’a aussi la 2549 qui ajoute le QoS, et la 6214 qui est pour IPv6.

atomusk

Le 03/08/2015 à 13h15

Par contre il doit y avoir un paquet de météorologues qui doivent mouiller leur pantalon d’avoir une armée de ballon sonde “payés” sur lesquels placer des équipements " />

Anth077

Le 03/08/2015 à 13h17

Mouais…

 

Pour le coup, je rejoins l’avis de Bill Gates : “Quand vous avez la malaria, regarder en l’air et voir des ballons connectés n’est pas ce qui va vous aider à vous soigner”.

 

Avant de vouloir proposer internet partout dans le monde, ce serait bien de commencer par l’accès à l’eau, de la nourriture, des soins…

eliumnick

Le 03/08/2015 à 14h48

Koxinga22 a écrit :

" />

D’après la réaction de Bourrique, il y a une sorte de jeu de mot dans cette phrase mais franchement, je le vois pas.

Désolé " />

Rooo :x tu donnes une gamelle de lait a un chat et il l’a boit.

Paul Muad'Dib

Le 03/08/2015 à 14h59

atomusk a écrit :

Tu penses qu’ils vont racheter le pays ? " />

Pourquoi pas, la réserve de cash de Google est égale au PIB Sri Lankais, ils peuvent racheter tout ce que produit le pays " />

MasterDav a écrit :

Aaah, le retour de la zensur. " />

Quelle différence ?

Mon commentaire était ironique MasterDav " />

MasterDav

Le 03/08/2015 à 15h00

Ah, j’avais pas saisi " />

Gundar

Le 03/08/2015 à 15h07

Dommage que ça soit pas la FDN (par exemple) qui ait les moyens de faire des trucs comme ça.

Folgore

Le 03/08/2015 à 15h19

Internet c’est surement plus important que le développement d’un réseau de production / distribution de nourriture, eau et soins aux pays en voie de développement " />

2 fois le mot développement quand meme, enfin 3 la " />

vizir67 Abonné

Le 03/08/2015 à 15h20

entre :

 

les Balloons de Google

 - les drones de Facebook

 - les drones d’Amazone

etc …

 

il va être saturé notre espace aérien !

atomusk

Le 03/08/2015 à 15h33

Il y a de fortes chances que les 3 soient à des altitudes carrement différentes " />

 

 Les ballons Google seraient à une altitude 2 fois superieur à celle des avions de ligne (ils parlent de 20km sur leur site, contre qq 10km pour les avions de ligne).

 Altitude où les drones de Facebook n’auraient, je pense, pas assez de portance pour voler correctement (Solar impulse était à 2000m d’altitude par exemple).

 

 Et les drones d’Amazone, ils n’est pas prévu qu’ils montent à de telles altitudes (en partie à cause de la faible autonomie des batteries de ce type d’appareil). Par contre ils seront sans doute dans le même espace aérien que Project Wing de Google : 

&nbsp The Guardian

 

 

 En fait oui, ça risque d’être un saccré bordel " />

atomusk

Le 03/08/2015 à 15h34

et en plus il faut rajouter les drones “civils” avec des personnes carrément irresponsables …

&nbsp The Verge

eliumnick

Le 03/08/2015 à 15h36

atomusk a écrit :

Il y a de fortes chances que les 3 soient à des altitudes carrement différentes " />

Les ballons Google seraient à une altitude 2 fois superieur à celle des avions de ligne (ils parlent de 20km sur leur site, contre qq 10km pour les avions de ligne).

Altitude où les drones de Facebook n’auraient, je pense, pas assez de portance pour voler correctement (Solar impulse était à 2000m d’altitude par exemple).

Et les drones d’Amazone, ils n’est pas prévu qu’ils montent à de telles altitudes (en partie à cause de la faible autonomie des batteries de ce type d’appareil). Par contre ils seront sans doute dans le même espace aérien que Project Wing de Google :

&#160 The Guardian

En fait oui, ça risque d’être un saccré bordel " />

Wiki semble dire que Solar Impulse vole a 8500m.

De toute façon, à 2000m l’air est trop dense, et ca ralentit l’avion. Si tu avais passé plus de temps sur KSP tu le saurais " />

atomusk

Le 03/08/2015 à 15h41

damn, j’ai cru au résumé de google … dans la page wiki ils parlent de :

 ” It was the first international flight by the Solar Impulse, which flew at an average altitude of 6,000 ft (1,800 m) for a distance of 630 km”

 

 c’est cette phrase que Google remonte quand tu tapes “solar impulse altitude” sur Google " />

atomusk

Le 03/08/2015 à 15h41

De toute façon c’est nul la partie aviation de KSP " />

eliumnick

Le 03/08/2015 à 15h42

atomusk a écrit :

damn, j’ai cru au résumé de google … dans la page wiki ils parlent de :

” It was the first international flight by the Solar Impulse, which flew at an average altitude of 6,000 ft (1,800 m) for a distance of 630 km”

c’est cette phrase que Google remonte quand tu tapes “solar impulse altitude” sur Google " />

Rien que pour avoir cru Google, tu mériterais d’être déchu de ton titre de modérateur " />

eliumnick

Le 03/08/2015 à 15h42

atomusk a écrit :

De toute façon c’est nul la partie aviation de KSP " />

Pas encore testé " /> Je tente d’abord les planètes sans atmosphères, puis plus tard je ferais des avions pour aller me poser sur les autres ^^ (oui je refuse de faire un avion qui décolle de kerbin ^^)

Ami-Kuns

Le 03/08/2015 à 20h34

Tant qu’on parle un peu aéronautique :

Intéressant " />

atomusk

Le 04/08/2015 à 05h55

oui, enfin l’article, il lui manque quand même un petit détail pour “le vol vers la lune en 4h et ce, sans carburant”

 

 mais pour sortir de l’atmosphère terrestre, je doute que l’EM Drive soit capable de fournir suffisamment de poussée … ou alors il y a un truc que j’ai pas suivi vu que de ce que j’avais vu la poussée de ce moteur est quand même très limitée " />

Guyom_P

Le 04/08/2015 à 06h19

Anth077 a écrit :

Super la cohérence : Dans les pays riches, on vit de plus en plus longtemps en essayant sans cesse de repousser l’espérance de vie mais on peut pas filer de l’eau au ¹⁄₃ monde car il faut pas qu’on soit trop nombreux..

Oui les pays dit riches et civilisés augmentent leurs populations en tentant de sauver le plus de vies possibles au détriment de la sélection naturelle. On sauve des bébés en néonat sans se soucier des séquelles ou non, on maintient en vie des personnes agées sans avoir encore trouvé le moyen d’empêcher le cerveau de “s’user” (démence, Alzheimer, Parkinson…), on a une médecine capable de sauver des vies en soignant des épidémies, des cancers et en opérant les accidents. Bref on défie la sélection naturelle et pendant ce temps une partie du globe elle tente de survivre en ayant pas accès à la moitié ce que j’ai exposé ci dessus.

A termes, en plus de surpeupler la planète on créé un énorme déséquilibre entre les différentes origines ethniques. 

 

eliumnick a écrit :

Rooo :x tu donnes une gamelle de lait a un chat et il l’a boit.

Et toi tu vas ramasser sa litière dégueulasse pleine de diarrhée. Après le sevrage, c’est de l’eau pour un chat. Un chat sevré digère très mal le lait car il ne produit plus de lactase pour éliminer le lactose. ;-)