Connexion
Abonnez-vous

Plus de 50 % des longs billets publiés sur LinkedIn en anglais seraient générés par des IA

Et personne ne s'en était aperçu

Plus de 50 % des longs billets publiés sur LinkedIn en anglais seraient générés par des IA

Les utilisateurs du réseau social professionnel racheté par Microsoft n'ont pas attendu que LinkedIn propose à ses abonnés premium un outil de rédaction géré par l'IA pour publier des posts GenAI. Il existe aussi des outils payants visant à identifier les posts et sujets faisant le buzz, de sorte de s'en inspirer et d'en générer billets et commentaires en quelques secondes seulement.

Le 29 novembre à 08h23

Après avoir analysé un échantillon de 8 795 posts LinkedIn publics de plus de 100 mots publiés entre janvier 2018 et octobre 2024, la start-up de détection de contenus générés par IA Originality a découvert que le nombre de messages longs susceptibles d'avoir été générés par IA avait explosé de 189 % dans les mois suivants le lancement de ChatGPT.

Elle estime aussi que 54 % des articles longs publiés en octobre 2024 en anglais sur LinkedIn ont probablement été générés par IA. De plus, les messages longs assistés par l'IA affichent une augmentation du nombre de mots de 107 % comparé à la période précédant le lancement de ChatGPT.

« La hausse s'est produite lorsque ChatGPT est sorti », précise Jon Gillham, directeur général d'Originality, au journal WIRED, qui avait reçu son analyse en exclusivité. « Nous considérons l'IA comme un outil qui peut aider à réviser un brouillon ou à résoudre le problème de la page blanche, mais ce sont les pensées et les idées originales que nos membres partagent qui comptent », explique à WIRED Adam Walkiewicz, responsable de la « pertinence des flux » chez LinkedIn :

« Mais nous avons mis en place des défenses solides pour identifier de manière proactive les contenus de faible qualité et les contenus dupliqués exacts ou quasi exacts. Lorsque nous détectons un tel contenu, nous prenons des mesures pour nous assurer qu'il n'est pas promu à grande échelle. »

Une IA pour imiter comment les pros communiquent

Adetayo Sogbesan, rédactrice de contenu, explique à WIRED qu'elle utilise Claude d'Anthropic pour créer des ébauches de posts qu'elle rédige pour le compte de clients de l'industrie technologique. « Bien sûr, il y a ensuite beaucoup de travail d'édition », précise-t-elle, mais le chatbot « m'aide à gagner beaucoup de temps ». Plusieurs personnes dont l'anglais n'est pas la langue maternelle justifient leur recours à l'IA afin de peaufiner leur écriture en anglais, et corriger les fautes de grammaire.

LinkedIn propose en effet, depuis le printemps dernier, à ses abonnés Premium dont la langue de profil est l'anglais, de « créer des posts avec notre outil de rédaction géré par l'IA » à partir d'un prompt de 20 mots minimum :

« Vous pouvez désormais créer un brouillon d’article avec un outil de rédaction géré par l’IA, qui s’appuiera sur vos idées sur un sujet et les transformera rapidement en une première ébauche. Plus vous fournissez de détails, plus votre brouillon sera de bonne qualité. Vous gardez la main et êtes propriétaire du message final. Vous devez donc vérifier et corriger le contenu généré avant de partager votre post. »

WIRED relève également qu'il existe aussi des extensions et générateurs (payants) de posts LinkedIn par IA ciblant les utilisateurs de LinkedIn. Ils leurs proposent d' « imiter comment les pros communiquent », de générer jusqu'à 500 commentaires ressemblant à ceux qu'auraient pu rédiger un être humain en quelques secondes seulement, ou encore de chercher des posts viraux pouvant servir d'inspiration.

Originality relève que certains se vantent même de générer leurs posts LinkedIn par IA. Tamilore Oladipo, rédactrice pour la plateforme Buffer, a ainsi expérimenté le fait de générer par trois IA ses posts LinkedIn pendant une semaine.

Elle note que le nombre d'impressions était 11 % plus élevé que d'ordinaire, et le taux d'engagement 75 % plus haut que lorsqu'elle n'utilisait pas l'IA. Elle relève aussi que personne ne semble s'être aperçu que ses posts étaient générés par une IA.

Commentaires (13)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Je sais que c'est très vieux jeu, mais chaque news de ce genre renforce mon idée que le web est mort. Entre Google qui pourrit ses résultats naturels et privilégie toujours plus les contenus commerciaux, donc l'abandon de la rédaction de blogs & co par des "vrais" auteurs car leur fréquentation chute dramatiquement / l'IA qui repompe à outrance et sert à regénérer des contenus congénitaux sans âme juste pour faire du clic / les grosses plateformes qui trustent tout le temps de cerveau disponible autour de contenus sans aucune utilité, mais qui rend les utilisateurs désormais incapables de faire des recherches car il faut que ça leur tombe naturellement tout cuit dans le bec / ... honnêtement ça commence à plus que m'inquiéter.

Je constate par exemple que depuis des années les petites entreprises, professions libérales, assos... ont cessé de faire des sites dédiés à leur activité car "j'ai mes contacts via linkedin ou facebook". La dépendance à ces plateformes explose, l'indépendance recule massivement. Et selon le bon vouloir de l'algo du moment ou des nouvelles techniques que les concurrents utilisent (genre IA), ton entreprise peut totalement plonger du jour au lendemain parce que devenue invisible.
Et tout le monde se retrouve à pédaler sans logique dans le sens que la plateforme requiert, cf les "youtubers" qui ne font plus des contenus pour leur audience mais pour "plaire à l'algo", avec des titres et vignettes putaclics++, un format calibré pour la pub, le temps de rétention, l'engagement,..

Ca me fait légèrement vomir
votre avatar
Pour moi le début de la dépendance a été quand pour joindre le service client / SAV d'une boite il fallait un compte à un réseau social.
Maintenant c'est un de mes critères d'achats, l'accès au SAV, mais c'est fou d'en arriver là.

Le pire que j'ai vu est un artisan qui vendait uniquement par Whatsapp, merci mais au revoir.
votre avatar
Et personne ne s'en était aperçu
Parce que tl;dr ?
votre avatar
C'est un peu facile d'utiliser ces outils pour produire un texte grammaticalement juste. Dans un premier temps, ça va bien pour mettre en avant sa supposée maîtrise linguistique, mais je pense que ça pourrait rapidement tourner au vinaigre le jour où une de ces personnes cherchent à se faire embaucher et qu'il y a un petit test linguistique lors dans le cadre d'une conversation directe...
votre avatar
"Et personne ne s'en était aperçu"

Alors là, franchement.... :pciwin:
votre avatar
IL y a un forcing de malade de TOUT les acteurs de la tech. pour mettre en place et forcé à utilisé l'IA. Et ces derniers ce plaigne que les gens l'utilise...

PS : rien à voir, j'ai un mal de chien à bien utiliser "Tout" ou "tous"
J'ai trouvé cette règle :
On emploie « tout » pour se référer à un ensemble indénombrable et « tous » pour faire référence à un ensemble dénombrable.
Donc j'ai utilisé TOUT, c'est juste ou faux ? :keskidit::mrgreen:
votre avatar
Donc j'ai utilisé TOUT, c'est juste ou faux ?
Faux. Il fallait écrire : tous les. Ici tout s'accorde en genre et nombre avec ce qui suit.
J'ai trouvé cette page qui me semble assez exhaustive, tout pouvant être un objet grammatical de différente nature. Il y a donc plusieurs règles suivant la nature du mot.
votre avatar
Je viens de lire la page. Honnêtement, je ne me baserai pas dessus pour être réellement catégorique.

Par exemples:

"Elle est tout mouillée et non pas elle est toute mouillée." ne me semble pas être la règle, la pratique usuelle (contradiction ici: https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/tout-enervee-ou-toute-enervee/)

"Un chapeau tout neuf et non pas un chapeau toute neuve.", dérangeant la formulation de cet exemple non ?

Vaut mieux une autre source, selon moi. (fin du HS, pour ma part ;))
votre avatar
Touste juste.
votre avatar
message supprimé
votre avatar
À propos de ton usage de "tous" et "tout" :

On utilise "tous" quand on parle de "chacun en totalité". Tu peux d'ailleurs remplacer "tous" par "chacun" dans la phrase et elle gardera globalement son sens.

On utilise "tout" quand on parle d'une "totalité" : "tout le temps" par exemple. Là, tu ne peux pas remplacer "tout" par "chacun".

Une explication plus officielle qui se base sur le singulier/pluriel : https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/tout-ou-tous-orthographe
votre avatar
la start-up de détection de contenus générés par IA Originality a découvert que le nombre de messages longs susceptibles d'avoir été générés par IA avait explosé de 189 % dans les mois suivants le lancement de ChatGPT.
Ce chiffre ne correspond pas à ce que l'on voit dans le premier graphique où ça semble supérieur : ça passe de 10 % à 40 % environ donc plutôt 300 % d'augmentation. Pourquoi la société a minoré le chiffre ? Pour être plus crédible ou bine au contraire, c’est le graphique qui est faux et qui est là pour faire peur ?

De toute façon, une société qui vend une solution pour un problème aura toujours tendance à grossir le problème.

Donc, information à prendre avec des pincettes.
votre avatar
189% d'augmentation entre le 1er point de 2023 (autout de 8) et le 2ème (autout de 20). C'est le 3ème point qui est tout en haut (autour de 50).

Ou alors 189% entre la valeur autour de 20 et la valeur autour de 50. L'axe des abscisses n'ayant pas de ticks, c'est pas évident à deviner.

D'après wikipedia, la release de GPT-4 date du 14 mars 2023, mais leur texte dit qu'il y a un plateau après février 2023 alors que leur tag GPT-4 semble être sur le pic autour de 50.

Plus de 50 % des longs billets publiés sur LinkedIn en anglais seraient générés par des IA

  • Une IA pour imiter comment les pros communiquent

Fermer