Connexion
Abonnez-vous

Automattic vs WP Engine : un mois de guerre dans l’écosystème commercial de WordPress

Automattic vs WP Engine : un mois de guerre dans l’écosystème commercial de WordPress

Photo de Paul Bulai sur Unsplash

Le CMS libre le plus utilisé au monde voit son écosystème commercial se transformer en champ de bataille entre deux de ses plus gros acteurs. Le co-fondateur du logiciel qui possède aussi l'entreprise Automattic responsable du site Wordpress.com, Matt Mullenweg, s'est lancé dans une guerre contre son concurrent WP Engine, aussi bien sur le front juridique que sur celui de la communication.

Le 21 octobre à 14h02

Depuis quelques semaines, Automattic et WP Engine, deux entreprises qui vendent des prestations de services autour du logiciel libre Wordpress, se sont lancées dans une guerre commerciale autant sur le front juridique que sur celui de la communication.

Accès à Wordpress.org en question

Dernier épisode en date, WP Engine a demandé [PDF] à la justice américaine qu'elle intervienne pour récupérer son accès au dépôt wordpress.org où sont hébergés les sources du logiciel et des plugins de la communauté, a repéré TechCrunch.

En effet, depuis le 1er octobre, WP Engine ne peut plus accéder à ces ressources. Matt Mullenweg, qui joue avec ses deux casquettes de CEO d'Automattic et de responsable de la fondation Wordpress a décidé de bloquer son concurrent au motif que celui-ci ne contribue pas assez au projet open-source et « profère des menaces juridiques » contre Wordpress.org.

Il accuse plus clairement le fonds d’investissement Silver Lake, qui possède WP Engine, de « réaliser environ un demi-milliard de chiffre d'affaires sur le dos de WordPress » tout en contribuant « à hauteur de 40 heures par semaine ». Pour comparaison, il ajoute qu' « Automattic a une taille similaire et contribue à hauteur de 3 915 heures par semaine ».

WP Engine est, depuis, passé à l'action en attaquant Automattic pour tentative d’extorsion. Entre autres, elle dénonce la réclamation d'une redevance de 8 % de son chiffre d'affaires pour utilisation abusive de la marque WordPress.

Ce blocage de l'accès à Wordpress.org a eu pour conséquences à court terme de couper aux utilisateurs de WP Engine l'accès aux mises à jour du logiciel et de ses extensions. Mais si WP Engine a pu rediriger assez rapidement ses utilisateurs vers ses propres serveurs afin de leur proposer les versions récentes, ce blocage coupe tous les liens entre l'entreprise et l'écosystème de WordPress.

Double casquette et conflit d'intérêts

Matt Mullenweg utilise dans cette guerre contre son concurrent tous les outils qu'il a gardés à disposition. En 2010, lors de sa création, la fondation WordPress a récupéré des mains d'Automattic la marque du logiciel, mais lui a, de suite, cédé sa gestion commerciale. L'entreprise de Matt Mullenweg est donc l'entité qui est en droit d'accorder la possibilité ou non d'utiliser le terme « WordPress » commercialement. Un droit qui lui donne un sacré avantage dans l'écosystème commercial du CMS.

Et le créateur du logiciel utilise sa double casquette pour faire ses reproches à son concurrent. Un coup, en tant que CEO d'Automattic qui gère la marque, il demande à WP Engine de verser une redevance, un autre, en tant que responsable de la fondation, il bloque l'accès à WordPress.org. L'indépendance de l'organisme créé en 2010 dans le but de mettre de la distance entre le logiciel et Automattic semble réduite à néant.

Prenant sa casquette de gestionnaire de la fondation, il a aussi expliqué que l'équipe de sécurité de WordPress a créé un « fork » du plugin Advanced Custom Fields (ACF) développé par WP Engine. Le nom utilisé pour cette nouvelle branche est très proche tout en incorporant un terme de sécurité rassurant  : Secure Custom Fields (SCF). Le code a été aussi opportunément purgé des liens commerciaux vers les services de WP Engine, donnant une couleur de pureté à cette action.

Comme l'a repéré notre lecteur fdorin, ce remplacement d'ACF par SCF s'est fait sans créer de nouvelle page pour le plugin. Conséquence, SCF récupère la réputation du plugin développé par WP Engine, dont le nombre d'installations et les anciennes évaluations. WP Engine a dû transférer son plugin sur ses propres serveurs.

Tension dans tout l'éco-système

La critique de cette gestion a même rejailli au sein de l'entreprise de Matt Mullenweg. Celui-ci a, par deux fois, proposé à ses salariés de partir avec une indemnité conséquente s'ils étaient en désaccords avec lui à propos de sa façon de gérer ce conflit, tout en liant ces propositions de départ aux récentes fuites d'informations relatives à ce conflit. Le média 404 qui a révélé la seconde proposition parle d' « environnement de paranoïa et de peur à l'intérieur d'Automattic ».

Cette ambiance, instillée tant entre deux des plus importantes entreprises de l'écosystème qu'à l'intérieur de l'entreprise du créateur du logiciel, pose des questions aux autres acteurs qui gravitent autour de WordPress. Et notamment, l'éventualité d'un fork du CMS se répand. Mais la création d'une nouvelle branche de développement stable n'est pas une simple formalité. Sa gouvernance posera inévitablement une ribambelle de questions.

Celle du magasin d'extensions se pose aussi. En effet, WordPress.org, magasin originel, est l'élément centralisateur de la communauté. Mais il reste aux mains de Matt Mullenweg.

Commentaires (12)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Comme l'a repéré notre lecteur fdorin, ce remplacement d'ACF par SCF s'est fait sans créer de nouvelle page pour le plugin. Conséquence, SCF récupère la réputation du plugin développé par WP Engine, dont le nombre d'installations et les anciennes évaluations. WP Engine a dû transférer son plugin sur ses propres serveurs.
Et cela va même plus loin : les installations actuelles de ACF ont été remplacées automatiquement par SCF si la mise à jour automatique du plugin est activée (sauf pour les instances hébergées par WP Engine bien sûr).

On est donc très loin d'un simple fork.
votre avatar
Je n'aurai jamais imaginé que le chiffre d'affaire cumulé autour de WordPress pouvait s'élever à 1 milliard. C'est colossale pour un CMS Libre.

L'attitude de Matt Mullenweg n'est pas saine mais si je possédai une société qui fait 500 Millions par an de chiffe d'affaire avec un logiciel open Source je m'assurerai de sa pérennité en mettant des personnes clefs au board de sa fondation (et donc en y contribuant financièrement également).
votre avatar
D'un côté
* Wordpress est une grosse part de la publication web
* Les clients paient l'hébergement, les sauvegardes, la facturation…
votre avatar
Il accuse plus clairement le fonds d’investissement Silver Lake, qui possède WP Engine, de « réaliser environ un demi-milliard de chiffre d'affaires sur le dos de WordPress » tout en contribuant « à hauteur de 40 heures par semaine ». Pour comparaison, il ajoute qu' « Automattic a une taille similaire et contribue à hauteur de 3 915 heures par semaine ».
Lui dites pas que de nombreuses entreprises réalisant plusieurs milliards d'euros de CA utilisent du libre sans jamais y contribuer, il va nous faire une attaque. C'est un lapin né de la dernière pluie ou bien ?

Quoique si, dites lui, histoire qu'on mette fin à ce drama inutile.
votre avatar
Je ne maîtrise pas tous les tenants et aboutissants de cette affaire, mais vu le comportement de Matt je suis au moins sûr d'une chose : il n'a ni les compétences ni la mentalité adéquates pour diriger une fondation chargée de gérer la vie d'un logiciel libre.

On est plus dans Le Parrain là.
Je veux bien croire qu'il a de légitimes raisons d'être énervé, mais non seulement son comportement est puéril, mais en plus il tire lui-même une roquette dans les parties de son entreprise et nuit bien plus considérablement et durablement à la réputation de Wordpress que son concurrent. Ça me rappelle un certain PDG de SSII française qui avait pété un câble avec son concurrent et salement amoché l'image de l'écosystème libre en général en publiant un site diffamatoire.
votre avatar
Bizarrement, Matt Mullenweg s'en prend uniquement à WPEngine.
Or, quantité d'autres hébergeurs proposent Wordpress sur leurs serveurs.
Par exemple OVH.
votre avatar
Sauf qu'OVH ne s'appelle pas WP OVH ou similaire. Il peut y avoir une confusion chez les clients potentiels selon quoi WP Engine viendrait de la fondation elle-même du fait du nom, donc ce serait un facteur de recrutement. Ça a fait partie des accusations lancées par le Matt d'ailleurs.
votre avatar
WP Engine is a proud member and supporter of the community of WordPress® users. The WordPress® trademark is the intellectual property of the WordPress Foundation, and the Woo® and WooCommerce® trademarks are the intellectual property of WooCommerce, Inc. Uses of the WordPress®, Woo®, and WooCommerce® names in this website are for identification purposes only and do not imply an endorsement by WordPress Foundation or WooCommerce, Inc. WP Engine is not endorsed or owned by, or affiliated with, the WordPress Foundation or WooCommerce, Inc.
C'est écrit sur leur site. Pas de confusion possible à la lecture de ce passage.
votre avatar
Pour être précis jusqu'au bout, c'est un rajout récent, suite à la sortie de l'arme atomique par Matt. Au 1er septembre, cette mention était absente (lien web archive, donc peut avoir un fonctionnement aléatoire en ce moment, vu les difficultés qu'ils rencontrent).
votre avatar
Au même titre que la mention sur l'usage de "WP" était absente des guidelines de Wordpress.

Tout ceci n'est que la résultante d'un choix arbitraire basé sur du rien.
votre avatar
Ah mais je ne dis pas le contraire. Je te rassure ;)

D'autant plus que l'usage de la marque WordPress est autorisée par la fondation éponyme pour dire qu'on utilise le logiciel WordPress.

WP n'est pas une marque déposée (donc utilisable), et son usage ne faisait effectivement l'objet d'aucune recommandation par la fondation jusqu'à récemment.
votre avatar
Conflit d'intérêt afin de tuer un concurrent commercial, encore et toujours.
Cela cessera-t-il ?
Il n'y pas de chevalier blanc dans cette histoire.

Que les ressources libres soient gérées par une structure ad hoc, moyennant un financement par mécénat d'entreprises (à commencer par Automattic & WP Engine) et donation d'utilisateurs, et que l'exploitation commerciale le soit dans des structure juridiquement étanches au-dit projet.

Ce n'est pas compliqué, sauf si/quand on ne veut pas trouver de solution…

Automattic vs WP Engine : un mois de guerre dans l’écosystème commercial de WordPress

  • Accès à Wordpress.org en question

  • Double casquette et conflit d'intérêts

  • Tension dans tout l'éco-système

Fermer