Alors que plusieurs portraits du nouveau ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche ont été publiés dans la presse après sa nomination, le cabinet de Patrick Hetzel a essayé de supprimer les passages de sa page Wikipédia qui y faisaient référence. L'Express a retrouvé l'identité de la personne qui a tenté de les caviarder.
Comme nous l'avions noté le lendemain de sa nomination, le ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche, Patrick Hetzel, a un rapport ambigu aux sciences. Les portraits le concernant publiés dans la presse suite à sa nomination et rappelant ses quelques déclarations problématiques semblent ne pas avoir plu à son cabinet.
Il arrive régulièrement que des cabinets de personnalités politiques trafiquent les pages Wikipédia de leur responsable pour purger les références gênantes, ou que l'encyclopédie en ligne reçoive des menaces d'un service de renseignement. Ou encore qu'une société d'intelligence économique caviarde des dizaines de pages.
Le cabinet de Patrick Hetzel a voulu faire de même, révèle notre confrère de l'Express, Victor Garcia. Il a remonté les traces d'un compte utilisateur de Wikipédia nommé Sj87420, créé vendredi 27 septembre (soit trois jours après la nomination de Patrick Hetzel) et ayant immédiatement multiplié les modifications sur la page Wikipédia de Patrick Hetzel.
Modifications détectées par les alertes automatiques de Wikipédia
« Pas moins de six alertes automatiques "anti-abus" et "anti-erreur" de Wikipédia » ont été déclenchées entre 10h01 et 10h08 ce jour-là, raconte notre confrère. Ces alertes ont bloqué automatiquement les modifications après avoir détecté des « potentiels caviardages récurrents », des « suppressions de section » et des « suppressions massives par un nouvel utilisateur ».
Mais Sj87420 a, pour un temps, réussi à supprimer l'intégralité de la partie « Controverses sur son rapport à la science » de la page. Il a expliqué son action par le fait que cette section serait « polémique, injurieuse et diffamatoire ». Celle-ci avait été rédigée en faisant référence à des articles de Libération, L'Express, La Voix du Nord, Marianne, Le Quotidien du médecin ou encore de Next (lien qui n'a pas été ajouté par notre rédaction).
L'Express explique que Sj87420 est revenu sur la page du ministre trois jours après. Cette fois, c'était pour ajouter « deux nouveaux paragraphes élogieux » qui se fondent sur un article du Parisien. Cet ajout a été retoqué par les modérateurs de l'encyclopédie.
Un compte au pseudo assez transparent
Victor Garcia a réussi, avec l'aide d'internautes, à identifier la personne derrière le compte Sj87420 avec les initiales de l'intéressée et le code postal de son domicile. Sandrine Javelaud, nommée récemment directrice adjointe du cabinet de Patrick Hetzel, lui a confirmé être intervenue sur cette page et se défend d'avoir voulu cacher son identité : « si j’avais voulu me masquer, j’aurais pris un pseudonyme comme Pimprenelle et n’aurais jamais avoué ».
À notre collègue, Sandrine Javelaud assure que, pour elle, « ce ne sont pas les articles qui sont diffamatoires, mais la manière dont les sources sont reprises et présentées, alors qu’on connaît la portée d’une page Wikipédia ». « On parle d’un tweet d’avril 2020, alors qu’il n’y avait ni masque, ni test, ni vaccin. Il aurait pu supprimer son tweet, ce que beaucoup d’autres ont fait, mais pas lui », a-t-elle ajouté.
La collaboratrice du ministre reproche quand même à Libération d'avoir « fait un procès en sorcellerie » et à L'Express d'avoir « publié un article sans demander l’avis du ministre ». Notre confrère précise que son média a pourtant sollicité la permanence parlementaire de Patrick Hetzel, sans obtenir de réponse.
Commentaires (11)
#1
belle bande de guignols.
Historique des modifications :
Posté le 04/10/2024 à 11h45
c'est quand même incroyable qu'en 2024 on ait encore des cabinets de ministre qui pensent qu'ils vont pouvoir remodeler un article Wikipedia en toute impunité, et sans se faire afficher comme des malpropres dans la presse.
belle bande de guignols.
#1.1
#1.2
Du coup ce genre de pratique va perdurer. À moins peut-être que les médias ne relaient en masse ce genre de comportements. Et merci à Next d'y participer :)
Historique des modifications :
Posté le 04/10/2024 à 14h25
Et encore, ça fait doucement râler ça et là, mais dans quelques jours « l'affaire » sera oubliée. Si ça passait, ils y gagnaient en terme de réputation, et dans le cas contraire, ils n'y perdent rien.
Du coup ce genre de pratique va perdurer.
Posté le 04/10/2024 à 14h31
Et encore, ça fait doucement râler ça et là, mais dans quelques jours « l'affaire » sera oubliée. Si ça passait, ils y gagnaient en terme de réputation, et dans le cas contraire, ils n'y perdent rien.
Du coup ce genre de pratique va perdurer. À moins peut-être que les médias ne relaient en masse ce genre de comportements. Et merci à Next d'y participer :)
Posté le 04/10/2024 à 15h59
Et encore, ça fait doucement râler ça et là, mais dans quelques jours « l'affaire » sera oubliée. Si les modif' passait, ils y gagnaient en terme de réputation, et dans le cas contraire, ils n'y perdent rien.
Du coup ce genre de pratique va perdurer. À moins peut-être que les médias ne relaient en masse ce genre de comportements. Et merci à Next d'y participer :)
#2
#2.1
Ensuite, il ne faudrait pas que le journaliste supprime les passages qui ne plaisent pas à la personne.
J'imagine plutôt qu'il indiquera en fin d'article qu'il a contacté la personne et qu'elle réfute tel ou tel point.
Enfin, je ne suis pas journaliste mais en tant que lecteur, c'est ce que j'aimerais lire.
#2.2
#2.3
En pratique, si une personnalité publique ne répond pas aux sollicitations des journalistes (et c'est plutôt la norme il me semble), il faut quand même pouvoir publier des articles à son sujet.
#2.4
Mais effectivement, la réaction de la directrice adjointe du cabinet laisse à penser qu'elle souhaite que les journalistes attende le feu vert de l'intéressé pour publier, ce qui serait effectivement problématique.
#3
Là cette tentative de caviardage ça fait très "Innocent au mains pleines" ou mieux : "Con en orbite, qui assume pas mais continue néanmoins de tourner"...
Historique des modifications :
Posté le 04/10/2024 à 13h03
A la limite, qu'il ait certaines convictions ou points de vue disons... discutables (à la lumière des faits et de la science pure et dure) c'est son droit, mais qu'au moins, il assume ! Un peu de courage tout d'même !
Là cette tentative de caviardage ça fait très "Innocent au mains pleines" ou mieux : "Con en orbite, qui assume pas"...
Posté le 04/10/2024 à 13h04
A la limite, que ce sinistre aie certaines convictions ou points de vue disons... discutables (à la lumière des faits et de la science pure et dure) c'est son droit, mais qu'au moins, il assume ! Un peu de courage tout d'même !
Là cette tentative de caviardage ça fait très "Innocent au mains pleines" ou mieux : "Con en orbite, qui assume pas mais continue néanmoins de tourner"...
#3.1
#4