Attentat au Pakistan : Facebook s'excuse pour le bug de son Safety Check

Attentat au Pakistan : Facebook s’excuse pour le bug de son Safety Check

Réviser sa géographie est une bonne idée...

41

Attentat au Pakistan : Facebook s'excuse pour le bug de son Safety Check

Le Pakistan a été touché par un attentat kamikaze dans la ville de Lahore. Facebook a enclenché son Safety Check, mais en envoyant des notifications à de nombreuses personnes à travers le monde et pas seulement dans la zone touchée.

Dimanche 27 mars, en pleine célébration de Pâques, l'horreur a frappé la ville de Lahore au Pakistan. Selon nos confrères du Monde qui citent un haut responsable de la ville, un « kamikaze a réussi à entrer dans le parc et s’est fait exploser près de l’aire de jeux pour enfants, où ils faisaient de la balançoire. C’est pour cela que la plupart des victimes sont des enfants et des femmes ». Selon l'AFP, le bilan serait de plus de 60 morts et de près de 340 blessés.

Comme il l'avait déjà fait à de nombreuses reprises, dont lors des récents attentats à Bruxelles, Facebook a activé son Safety Check qui permet aux personnes à proximité de la zone touchée de signaler à leurs proches que tout va bien. « Malheureusement, de nombreuses personnes qui n’étaient pas concernées par cet événement ont reçu une notification leur demandant si elles allaient bien » explique Facebook. Les témoignages sont en effet nombreux sur les réseaux sociaux et concernent a priori toutes les régions du globe :

La société reconnait donc un bug et ajoute qu'elle a « travaillé rapidement » afin de résoudre de problème et faire en sorte que cela ne se produise plus, sans toutefois donner plus de détails. Dans tous les cas, elle en profite pour présenter ses excuses aux personnes concernées.

Pour rappel, le Safety Check de Facebook a été déclenché à plusieurs reprises au cours des derniers mois, notamment lors des attentats de Bruxelles, d'Ankara et de Paris en novembre. Dans ce dernier cas, Mark Zuckerberg s'était d'ailleurs exprimé pour annoncer un changement de cap pour Safety Check : « Beaucoup de gens ont légitimement demandé pourquoi nous avions activé le Safety Check pour Paris, mais pas pour les attentats à Beyrouth et dans d'autres endroits. Jusqu'à hier, notre politique était d'activer le Safety Check uniquement pour les catastrophes naturelles. Nous venons de changer cela et nous avons l'intention de l'étendre aux cas de catastrophes humaines ». C'est a priori la première fois que ce genre de bug se produit.

Bien entendu, toutes les pensées de l'équipe vont aux familles des victimes et à leurs proches.

Safety Check Pakistan

Commentaires (41)


“C’est pour cela que la plupart des victimes sont des enfants et des femmes ”



Donc les enfants ont un compte facebook pour pouvoir répondre au Safety Check ?




“(…) nous avons l’intention de l’étendre aux cas de catastrophes humaines.”





Est-ce que ca va inclure les élections de 2017 ? Mystère.


J’ai vu le bug, la notification est restée 30 secondes mais bordel, mon sang n’a fait qu’un tour en voyant l’icône verte : “putain non, pas encore !”.

J’ai checké dans l’instant tous les sites d’actu pour m’assurer qu’il n’y avait pas eu un nouvel attentat à Paris.



Évidemment, mes pensées vont aux familles des victimes, mais je ne peux m’empêcher de penser à quel point cet outil pourrait devenir incontournable dans les années à venir.


Là on a une alerte locale qui a foiré et s’est lancé mondialement.

J’attends le bug inverse, avec l’appli Minute de silence qui s’appliquerait pour un attentat chez nous, ou à l’autre bout du monde (ou bien pour personne).


Ce service safety check que j’ai vu apparaître sur mon interface Facebook au moment des tueries à Bruxelles, ajouté aux réactions émotionnelles et virales apparaissant sur ma timeline , ça m’a spontanément fait pensé :



 1- tiens, une nouveauté facebook       

2- ça me déprime ces tueries et ces attentats

3- c'est finalement peut-être bien ce nouveau service de facebook






 Et puis, en fait, ça ne me sert à rien et finalement Next Inpact m'apprend que ça fonctionne pas encore très bien. Je me dis que Facebook fait comme BFM TV : on fait de l'audience avec l'émotion des utilisateurs. "Dites à vos amis que vous allez bien" "étalez vos souvenirs grâce aux rappels de vos anciennes publications que vous pouvez (re)partager avec vos amis" "aujourd'hui c'est l'anniversaire de x, souhaitez un bon anniversaire à votre ami" etc.

Ce truc est à mon sens une immonde récup des drames humains juste déstinée à faire parler toujours et encore plus de cette saleté de facebook <img data-src=" />








Gundar a écrit :



Ce truc est à mon sens une immonde récup des drames humains juste déstinée à faire parler toujours et encore plus de cette saleté de facebook <img data-src=" />



J’avoue ne pas avoir d’avis tranché sur la question vu que je n’ai pas de compte FB et n’y fout jamais les pieds mais cette hypothèse n’est effectivement pas à négliger…









Gundar a écrit :



Ce truc est à mon sens une immonde récup des drames humains juste déstinée à faire parler toujours et encore plus de cette saleté de facebook <img data-src=" />





pas spécialement facebook : les médias nationaux/internationaux, en particulier la télévision



&nbsp;



joma74fr a écrit :



Facebook fait comme BFM TV : on fait de l’audience avec l’émotion des utilisateurs. “Dites à vos amis que vous allez bien” “étalez vos souvenirs grâce aux rappels de vos anciennes publications que vous pouvez (re)partager avec vos amis” “aujourd’hui c’est l’anniversaire de x, souhaitez un bon anniversaire à votre ami” etc.





Evidemment, ca s’appelle rentabiliser l’humanisation, qu’il s’agisse de la mort de michael jackson, steve jobs, bientot bill gates peut etre, ou encore sur les émotion des drames humains (les accidents de car ou d’avion ca compte aussi hein). Or jusqu’ici les médias ont pu prouver mainte fois efficacement que les émotions fortes pouvaient atteindre l’échelle nationale, et donc monter l’audience :



l’émotion humaine génère du cashflow, les médias trouvent ca rentable, donc dans leur interet (puisque c’est eux qui décident ce qu’ils font) il ne faut surtout pas s’attendre à ce que ca change.

Alain Weill s’était félicité de cette montée en flèche de l’audimat peu après les attentats de janvier 2015 :

http://www.leblogtvnews.com/2015/01/alain-weill-tweete-sur-le-record-d-audience-…



ca lui remplit son porte-monnaie, il n’a aucune raison de changer de feuille de route, a sa place beaucoup auraient fait de meme, question d’interet ..









Gundar a écrit :



Ce truc est à mon sens une immonde récup des drames humains juste déstinée à faire parler toujours et encore plus de cette saleté de facebook <img data-src=" />



Bof, pour le coup ils ne font pas pire que les JT, loin de là…









Gundar a écrit :



Ce truc est à mon sens une immonde récup des drames humains juste déstinée à faire parler toujours et encore plus de cette saleté de facebook <img data-src=" />





Peut être, mais c’est tout de même bien utile. Cela permet de rassurer instantanément ses proches sans saturer le réseau de communication, et de se concentrer sur d’autres choses plus importantes.

&nbsp;



La télévision et la radio ont également ceci de commun avec les techniques de vente des vendeurs de produits et services “grand public”, c’est l’utilisation de l’autorité du pseudo-spécialiste/pseudo-expert (c’est comme ça, voilà comment ça marche, etc).




  ça me donnerait presque l'envie de me réabonner à Arrêt sur images : https://www.youtube.com/watch?v=AsPTNU7e1yE

Facebook n’a aucun compte a rendre envers personne, c’est deja sympas de leur part d’offrir ce genre de services ! Enfin tout ca pour dire que leurs excuse servent qu’a eux meme <img data-src=" />


Facebook grande entreprise mondiale ; une très grosse quantité d’utilisateurs : erreur sur la localisation de l’attentat &gt; effet de panique de foules en 5 min


C’est ça qui est beau, exploiter des événements graves pour continuer de vendre ses produits.








Charly32 a écrit :



Peut être, mais c’est tout de même bien utile. Cela permet de rassurer instantanément ses proches sans saturer le réseau de communication, et de se concentrer sur d’autres choses plus importantes.

&nbsp;





la plupart de mes connaissances ayant un compte actif sont 80% sur facebook… sur leur tel (donc réseaux cellulaires)









Elwyns a écrit :



Facebook grande entreprise mondiale ; une très grosse quantité d’utilisateurs : erreur sur la localisation de l’attentat &gt; effet de panique de foules en 5 min







  1. tout le monde n’a pas facebook

  2. tout le monde n’est pas scotché a un écran

  3. faut il encore que fb te géolocalise, ce qui n’est pas le cas de tous les utilisateurs

  4. si un drame se produit dans ta zone, tu vas vite t’en rendre compte, surtout si t’es en danger

  5. et je vois pas commennt une foule pourrait etre paniquée si elle ne connait pas la nature d’un danger, ni n’en a la certitude



Lol j’ai jamais dis que tout le monde a facebook . Tout le monde n’est pas scotché à un écran certes .. enfin suffit de regarder dans la rue qu’il y en a énormément en France qui le sont piétons voitures vélos tous confondu .



J’ai parlé d’un drame à 2 m de toi ? difficile de communiquer que tout va bien si tu es mort .&nbsp;

Et pour le dernier point … suffit de pas grand chose pour faire lancer un effet domino sur une foule ; c’est totalement différent que si tu penses à l’individu seul&nbsp; .



on appelle ça hypothèse au passage


Quand j’étais abonné à OVH ADSL (réseau SFR), Facebook me géolocalisait à Chambéry (73), depuis que je suis abonné Orange VDSL, Facebook me géolocalise à Annemasse (74, près de Genève).



Par ailleurs, Facebook connaît mon numéro de téléphone (qu’il affiche parfois sur mon interface pour me demander de l’inscrire dans mes coordonnées afin de sécuriser mon compte facebook). J’imagine qu’un (ou plusieurs) de mes “amis” utilise l’application mobile Facebook – cette dernière utilisant les contacts téléphoniques du smartphone de ce(s) très cher(s) ami(s).



Ceci pour dire que la géolocalisation de Facebook est relativement efficace (une bonne centaine de kilomètres dans mon cas personnel) et ce service “Safety Check” est sûrement un moyen parmi d’autres d’affiner la géolocalisation de ses utilisateurs et d’affiner le “profilage” de leur comportement à chaque instant.








trekker92 a écrit :



la plupart de mes connaissances ayant un compte actif sont 80% sur facebook… sur leur tel (donc réseaux cellulaires)





La data est moins soumise à l’engorgement que le routage des appels/sms (ou plutôt les ressources vs consommation sont plus favorable à la data).

Les bornes wifi&nbsp; (en Belgique les FAI ont ouvert leurs hotspots pour faciliter les communications) permettent en outre de fournir des canaux supplémentaires.



Je veux bien que facebook ne soit pas blanc-bleu (malgré son thème ), mais cette fonctionnalité a tout de même une certaine utilité.

&nbsp;





SebGF a écrit :



C’est ça qui est beau, exploiter des événements graves pour continuer de vendre ses produits.





Pourquoi il n’y aurait que les marchands d’armes qui en auraient le droit?&nbsp; <img data-src=" />









Mithrill a écrit :



&nbsp;et c’est encore et toujours les chrétiens qui trinquent…&nbsp;





Oui mais ils aiment ça !

D’ailleurs ils tendent l’autre joue.









Elwyns a écrit :



J’ai parlé d’un drame à 2 m de toi ? difficile de communiquer que tout va bien si tu es mort .&nbsp;&nbsp;





c’est bien pour ca que je trouve cette appli paradoxale : elle est la pour rassurer, pas pour sauver.

Or, on a déjà N services en lignes pour ca (réseaux sociaux, snap’n’co) en plus des technos fiables, comme un sms ou un coup de fil.

Si t’es en sécurité, t’es harcelé pour rassurer ton entourage.

si t’es pas en sécurité, soit tu peux rassurer personne, soit c’est aux services d’urgence de te rassurer. Dans tous les cas tes proches finiront assez rapiement par avoir des informations, encore plus rapidement si t’es en sécurité.

Dans le cas contraire, c’est aux autorités compétentes d’avertir ta famille, pas facebook (ils n’en ont aucune légitimité)



&nbsp;surtout que si t’es pris en otage, dans un bus dans un ravin, sous des décombres après un tremblement de terre, combien de chances ya pour que, avec des dommages corporels, tu puisse accéder a ton tel, si celui-ci n’est pas mort, hors de portée réseau, ou tout autre probleme matériel? un smartphone, physiquement, c’est très fragile, et encore plus complexe.

Dans de bonnes conditions tu peux tout faire. Il te manque du réseau, de l’autonomie ou du soin, t’es mal.



&nbsp;



Elwyns a écrit :



J’ai parlé d’un drame à 2 m de toi ? difficile de communiquer que tout va bien si tu es mort .&nbsp;



Et pour le dernier point ... suffit de pas grand chose pour faire lancer un effet domino sur une foule ; c'est totalement différent que si tu penses à l'individu seul&nbsp; .&nbsp;









si t’es réfugié dans une chambre froide sous un commerce, t’as des chances que ton réseau passe plus, que ta batterie s’use deux à dix fois plus rapidement (ce qui au passage réduit sont autonomie de plusieurs jours à seulement quelques heures), que tu n’aies pas de chargeur à proximité, que la buée ou poussière gêne le tactile, en plus de toutes les restrictions physiques que tu vas subir (ralentissements du au froid, panique potentielle de ta personne et des autres autour, etc..)

donc oui un appel au 17 a plus de chances d’aboutir qu’une connexion 4G : la 2g offre une bien meilleure (100% tous opés confondus) couverture que la 4g qu’est pas encore présente sur l’intégralité de l’hexagone



si tu lances une panique dans la foule ils vont fuir mais se poser des questions, et une foule dispersée permet d’avoir plus de réponse qu’une centaine de personnes qui se réfugient dans un endroit clos. Mais après, ca reste du cas par cas.









Charly32 a écrit :



La data est moins soumise à l’engorgement que le routage des appels/sms (ou plutôt les ressources vs consommation sont plus favorable à la data).

Les bornes wifi&nbsp; (en Belgique les FAI ont ouvert leurs hotspots pour faciliter les communications) permettent en outre de fournir des canaux supplémentaires.



Je veux bien que facebook ne soit pas blanc-bleu (malgré son thème ), mais cette fonctionnalité a tout de même une certaine utilité.&nbsp;





la data reste une ressource très critique en termes de couverture et de débit, pas au niveau coeur de réseau mais de la partie radio : en effet une bts correcte est en LTE avec une fibre. Or, si tout le monde active sa LTE, t’auras plus les 100Mb pratiques sur ton tel mais entre N abonnés, donc très divisé.

Ensuite, si t’appelles les services d’urgences, ceux-ci sont prioritaires par rapport à toute utilisation du réseau : c’est d’ailleurs pour ca que meme sans crédit/abo actif, tu peux les contacter très rapidement



Quant aux bornes wifi, c’est une décision exceptionnelle (bonne mais pas répandue) prise par le gouvernement Belge suite aux attentats récents.

Ceci n’a pas eu lien ni en janvier ni en novembre a Paris. Le gouvernement francais a meme respectivement prévu une loi pour les bloquer. Paradoxe.



L’appli de facebook a une utilité sure, mais, avec un gros mais, que les personnes concernées aient recours à facebook : d’abord avec les moyens techniques, mais aussi qu’ils doivent y etre inscrits, connectés, savoir qu’un drame a lieu quelque part et qu’un proche y est.

Ces conditions montrent que le nombre de personnes utilisant le dispositif de facebook, physiquement concernées par rapport à l’évènement tragique (ce qui en enlève déjà une grosse proportionnalité) et surtout que les chances qu’elles soient atteintes psych/physiquement réduit encore les chances :

la personne choquée ou blessée se tournera vers les secours, pas vers le security check.

Quand t’as besoin des nouvelles d’un proche, dans l’urgence, t’appelles, c’est plus rassurant qu’une notif facebook (et aussi plus fiable, si qqun pique le tel ou que le tel casse… la personne peut tjrs te rappeler sur ton tel en empruntant celui d’un autre..)



pour moi ce procédé dde facebook est utile, mais vraiment pour une minorité, par exemple ceux qui auront été aux alentours d’une zone d’un drame sans en etre directement victime, qui pourront rassurer leur entourage par ce biais. Les victimes directes doivent se retourner aux secours, qui sont quand meme les premiers a prendre en charge non?









joma74fr a écrit :



Quand j’étais abonné à OVH ADSL (réseau SFR), Facebook me géolocalisait à Chambéry (73), depuis que je suis abonné Orange VDSL, Facebook me géolocalise à Annemasse (74, près de Genève).




Par ailleurs, Facebook connaît mon numéro de téléphone (qu'il affiche parfois sur mon interface pour me demander de l'inscrire dans mes coordonnées afin de sécuriser mon compte facebook). J'imagine qu'un (ou plusieurs) de mes "amis" utilise l'application mobile Facebook -- cette dernière utilisant les contacts téléphoniques du smartphone de ce(s) très cher(s) ami(s).      






Ceci pour dire que la géolocalisation de Facebook est relativement efficace (une bonne centaine de kilomètres dans mon cas personnel) et ce service "Safety Check" est sûrement un moyen parmi d'autres d'affiner la géolocalisation de ses utilisateurs et d'affiner le "profilage" de leur comportement à chaque instant.







paradoxe : en cas d’urgence, une bonne centaine de kilometres, le sapeur-pompier il prépare direct le cercueil tellement il a de chances de te sauver..



une bonne géolocalisation se fait a partir des moyens d’opérateurs mobiles (gsm) ou satellites (gps) pour te tracer à quelques metres près. Sinon, dans l’urgence, ca n’a aucune utilité.



Une centaine de kilomètre &nbsp;n’est pas une précision, donc une contre efficacité pour des services d’urgence qui perdraient leur temps à recevoir une info non fiable et discutable.



Moi je me suis réveillé lundi matin avec ce SMS:



“Facebook Safety Check: Have you been affected by the explosion?



Reply SAFE if you’re OK or OUT if you aren’t in the area”



J’habite Sydney, Australie…


Ca tombe bien, l’appli facebook ne demande que quels ko pour ce genre d’utilisation, ce qui est plsu facilement absorbable que le routage des appels/SMS. D’ailleurs les autorités ont encouragé à utiliser des solutions de messageries IP (Facebook, Whatsapp, Skype….) pour communiquer plutôt que les appels/SMS.



Sinon je te rejoins sur le fait qu’aucune personne présente sur le lieu même des attentats n’a activé le security check, ils ont du, après s’être mis en sécurité, appeler leurs proches directement pour les rassurer.

Par contre celui qui habite à deux rues du drame, ou qui passe par la station régulièrement, il ne va pas forcement avoir le réflexe de contacter tout son répertoire. Avec cet outil, il prévient au moins toutes les personnes qui ont facebook (et un peu plus via le bouche-à-oreilles)



Si je prend quelques cas persos :




  • J’habite en banlieue loin de Paris, mais ma famille/amis en province savent que je peux y sortir le soir. Le security check les informe vite fait bien fait que je n’y étais pas et qu’il n’y a pas de raison qu’ils s’inquiètent et passent des coups de fil inutiles.

  • A l’inverse j’ai un ami qui habite Bruxelles, je savais qu’il avait peu de chance de se trouver à l’aéroport ou dans le métro ce jour là, mais on ne sait jamais. Je n’allai pas l’appeler en mode paniqué ou le harceler de SMS, ses proches devant s’en charger. Quand il a signalé son statut via le security check, il n’y avait plus de doute possible.



    Bref ce n’est pas la solution la plus rapide, ni la plus personalisée, mais ça permet de prévenir un grand nombre de personnes en un rien de temps via un simple clic.


Ca permet d’envoyer des pubs pour les assurances, mutuelles, thérapies post-traumatiques… Bien joué facebook !








trekker92 a écrit :



pour moi ce procédé dde facebook est utile, mais vraiment pour une minorité, par exemple ceux qui auront été aux alentours d’une zone d’un drame sans en etre directement victime, qui pourront rassurer leur entourage par ce biais. Les victimes directes doivent se retourner aux secours, qui sont quand meme les premiers a prendre en charge non?





C’est, pour moi, exactement le but de cette fonction…

Ce n’était pas tout a fait le même contexte mais, il y a quelques mois, lors de tremblement de terre au népal, j’avais un bon ami qui faisait un trek là bas.

Les réseaux de communication ayant été très touché, SMS et appel ne passait plus. Heureusement il a pu trouver un point d’accès WiFi a katmandou ce qui lui a permis de signaler qu’il allait bien à tout son entourage (et accessoirement envoyer un mail à sa mère) mais il n’aurais pas pu contacter tout le monde 1 par 1.









Mithrill a écrit :



c’est encore et toujours les chrétiens qui trinquent…





Ca s’appelle l’eucharistie…..

Et ils sont allés rejoindre leur saigneur.



Sinon franchement, tu crois que les enfants en avaient quoi que ce soit à foutre de Jesus ?

Et la plupart des victimes sont musulmanes.



Dis, tu ne serais pas devenu un peu radical en qque temps, toi ?









Drepanocytose a écrit :



…Et ils sont allés rejoindre leur saigneur…



Cette orthographe convient parfaitement je trouve… <img data-src=" />



Les religions (toutes car aucune n’y échappe) sont les pires choses inventées par les humains.

Elles sont le prétexte idéal pour torturer et massacrer en gardant la conscience tranquille, en supposant que ces choses aient une conscience ce qui n’est pas sûr du tout…



Il n’y a pas si longtemps (aux yeux de l’histoire) les catholiques n’avaient rien à envier à personne niveau barbarie et il ne fallait pas grand chose pour être transformé en saucisse grillée… <img data-src=" />



Comme disait Mr Brel, “moi, si j’étais le bon dieu je ne serais pas fier”…




J’ai pas Facebook.

Facebook ne récupère rien, nada, quedalle.








zesquale a écrit :



C’est, pour moi, exactement le but de cette fonction…

Ce n’était pas tout a fait le même contexte mais, il y a quelques mois, lors de tremblement de terre au népal, j’avais un bon ami qui faisait un trek là bas.

Les réseaux de communication ayant été très touché, SMS et appel ne passait plus. Heureusement il a pu trouver un point d’accès WiFi a katmandou ce qui lui a permis de signaler qu’il allait bien à tout son entourage (et accessoirement envoyer un mail à sa mère) mais il n’aurais pas pu contacter tout le monde 1 par 1.





un point d’accès wifi n’a d’ordinaire aucune sécurité ni fiabilité : sa sécurité physique n’est pas présente contre les dégats volontaires (c’est une ptite boite en plastique) la ou les sites sensibles sont protégés.

Ensuite, tu n’as pas d’autonomie redondante, une coupure de courant et le matériel s’eteint.

Pour terminer, les sites cellulaires ont habituellement au moins deux liaisons, une filaire et une hertzienne en cas de couac, avec protection physique contre les intrusions et autonomie de plusieurs heures si coupure éléctrique.



Le fait que ton ami ait trouvé un réseau wifi ouvert est un cas exceptionnel. Bon courage pour trouver ca en france sans authentification quelconque.









Charly32 a écrit :



Ca tombe bien, l’appli facebook ne demande que quels ko pour ce genre d’utilisation, ce qui est plsu facilement absorbable que le routage des appels/SMS.&nbsp;





faux, tu prends le premier tel que tu trouves, ya des chnces que ce soit un classique, et ton histoire de ko ne tient plus parce qu’ils ne prennent pas tous en charge la data :)



ensuite, si t’as un appel d’urgence, tu passes obligatoirement en prio devant la data. C’est décrit et imposé par les standards qui ont régit les normes.



Je te recommandes de suivre quelques cours de télécoms, tu apprendrais qu’un tableau existe pour comparer le real time : la data n’est pas prioritaire (une vidéo, un email, ca peut prendre plusieurs minutes de chargement, ca n’a rien de grave), les sms ne sont pas prioritaires du tout et ne monopolisent pas d’emplacement radio ‘permanent’ la ou la voix doit etre en temps réel (exigeance standard, fabriquant, toussa) et prioritaire, car si tu composes un numéro en gsm, en moins de quinze secondes t’es supposé avoir la tonalité (donc que tu es en direct et bien prio)



&nbsp;



Charly32 a écrit :



Sinon je te rejoins sur le fait qu’aucune personne présente sur le lieu même des attentats n’a activé le security check, ils ont du, après s’être mis en sécurité, appeler leurs proches directement pour les rassurer.

Par contre celui qui habite à deux rues du drame, ou qui passe par la station régulièrement, il ne va pas forcement avoir le réflexe de contacter tout son répertoire. Avec cet outil, il prévient au moins toutes les personnes qui ont facebook (et un peu plus via le bouche-à-oreilles)&nbsp;







si j’ai un pépin grave j’appel mes parents par téléphone, je connais leur fixe. Si je prend pas j’emprunte un &nbsp;tel. Je me fais pas chier avec une appli mobile ou autre, qui une fois de plus exige que ton correspondant ait accès à cette appli (tous ne peuvent/veulent).

Un coup de fil est instantané et bien plus rassurant qu’une simple case à cocher, qui ne donnera aucune précision ni information sur l’état de la personne après un drame. Et si ils t’appellent rien n’empeche de prendre un peu de temps pour rassurer ton entourage, plutot que de les laisser dans le doute avec une info floue.



&nbsp;



Charly32 a écrit :



Si je prend quelques cas persos :




  • J’habite en banlieue loin de Paris, mais ma famille/amis en province savent que je peux y sortir le soir. Le security check les informe vite fait bien fait que je n’y étais pas et qu’il n’y a pas de raison qu’ils s’inquiètent et passent des coups de fil inutiles.&nbsp;





    donc ta famille fait plus confiance en le security check qui ne donne aucun détail ni ne rassure, contre un coup de tel rapide, fiable et rassurant? étonnant..



    &nbsp;



    Charly32 a écrit :



  • A l’inverse j’ai un ami qui habite Bruxelles, je savais qu’il avait peu de chance de se trouver à l’aéroport ou dans le métro ce jour là, mais on ne sait jamais. Je n’allai pas l’appeler en mode paniqué ou le harceler de SMS, ses proches devant s’en charger. Quand il a signalé son statut via le security check, il n’y avait plus de doute possible.&nbsp;





    Bah moi si j’ai une personne que je sais en zone de danger et qui compte, je lui envois au moins un sms ou si j’ai la possibilité je l’appelle, ca s’appelle l’inquiétude.



    Et vaut mieux appeler/paniquer pour une fausse alerte plutot que d’avoir confiance en un outil qui dit juste oui/non sans aucune précision, authenticité (tu peux pas vérifier que c’est lui qu’a dit oui a l’appli) ni rapidité (le tel c’est instantané) ni moyen de rassurer (le tel c’est rassurant)



    donc pour moi le sec check, c’est niet. Allez jouer avec, zou! :P









trekker92 a écrit :



&nbsp; &nbsp;

donc ta famille fait plus confiance en le security check qui ne donne aucun détail ni ne rassure, contre un coup de tel rapide, fiable et rassurant? étonnant..



&nbsp;

Le signal sur Facebook permet de prévenir beaucoup plus de monde instantanément et en un seul clic, alors que si tu dois appeler tout les gens que tu veux rassurer, ça va te prendre beaucoup plus de temps, ce que tu pourrais ne pas avoir en de telles circonstances (si tu veux porter secours ou te mettre en sécurité par exemple). Après, libre à toi d’appeler tes plus proches pour détailler ton état.



Globalement, ce n’est pas parce que tu n’es pas sur Facebook (moi non plus, d’ailleurs) que c’est réservé aux cons.



On va arrêter là le débat parce qu’il est clair qu’on a pas la même approche de la communication <img data-src=" />



Côté télécoms, les réseau pourra absorber plus d’échange data que de SMS/Appel. Évidemment que les appels restent prioritaires, qui plus est pour les appels d’urgence.

Il n’en reste pas moins que si t’es dans une zone proche d’un attentat, mieux vaut éviter d’appeler/SMS pour ne pas engorger le réseau et le libérer pour ceux qui en ont vraiment besoin.



&nbsp;


Ben en tous cas vous pouvez cracher autant que vous voulez sur ce service de Facebook, mais perso, vivant à l’étranger, j’étais bien content le 14 novembre de pouvoir voir grâce à ce service que la plupart de mes connaissances allaient bien. On n’a pas toujours le numéro de potes ou de tous les membres de sa famille à portée de main.








psn00ps a écrit :



J’ai pas Facebook.

Facebook ne récupère rien, nada, quedalle.







T’es pas inscrit ? <img data-src=" /> J’étais pas au courant… TF1 en a parlé ou pas ? Zuckerberg pris une décision en conséquence ?









Mithrill a écrit :



et en France il y a des groupuscules extrémistes qui sont également présents dans la région de Strasbourg notamment.





La rumeur coloporte qu’un certain “Mithrill” en ferait partie, un dangereux radical qui raconte n’importe quoi.



Fermer