Les BD, tu peux sereinement oublier.

Après, si tes comics sont faits de petites planches, tu peux espérer un rendu correct — mais sans doute pas enthousiasmant. Même les liseuses de plus grandes diagonales sont peu adaptées (les 9,7” ont une résolution moindre que les 6”, comprenne qui pourra ; la réactivité est faible ; le contraste encore plus et c’est d’autant pire que les plus grandes liseuses n’ont pas d’éclairage intégré qui blanchit un peu artificiellement la page).



Les liseuses sont vraiment adaptées au texte redimensionnable et à rien d’autre. Vouloir aller au-delà, c’est courir un gros risque d’être déçu.

durthu a écrit :



Je serai un peu moins expéditif.



La pocketbook inkpad de 8 pouces pourrait être interressante.

Elle est assez grande, la résolution est pas trop mauvaise 1600*1200, elle a un éclairage pour la nuit.

Elle reste malgré tout assez chère (enivron 200€) et difficile à trouver.





J’ai hésité à la mentionner. C’est une des liseuses les plus intéressantes pour ce type d’usage. Mes réticences à la recommander ou même la suggérer sont, outre la disponibilité : 

— nombreux bugs reportés sur le forum de mobileread (peut-être corrigés pour la plupart, à voir)

— écran d’ancienne génération (sorti il y a 4 ou 5 ans) : moins contrasté, moins réactif, plus de rémanence

— autonomie deux fois plus faible qu’une liseuse traditionnelle 

— poids majoré (350 g vs 170…200 pour les modèles 6 pouces)



Et si la personne souhaite également lire des romans, les pocketbook n’ont pas de bon dictionnaire français (de mémoire, un vieux littré incomplet, mais c’est à vérifier).

Le papier journal, le texte du papier journal plus précisement, explose en résolution le texte d’une liseuse 300ppp. Et explose donc celle d’une liseuse de grande taille, où la définition est souvent de 160ppp.



Une macrophotographie peut aisément trancher le débat. Beaucoup croient que le papier, c’est 200 à 300ppp. C’est vrai pour les impressions couleurs en quadrichromie. C’est sans doute vrai encore pour les illustrations noir et blanc où le tramage dégrade la résolution réelle. En revanche pour l’impression d’un texte seul, monochromatique, la définition est extrêmement fine.

Et là, les liseuses sont plutôt loin derrière. L’affichage d’une police fine, avec empattements et autres fioritures typographiques, passe souvent très mal. D’où le succès des polices dédiées telle Caecilia ou Litterata, assez grossières (dans un sens non péjoratif) mais adaptées au manque de définition et de contraste des écrans.

Je poursuis mes propos sur la résolution supérieure d’un papier journal sur une liseuse haute résolution par une illustration photographique.

Je compare ici un numéro du quotidien Le Monde à ma liseuse Kobo H2O (résolution 1430×1080 sur 6,8 pouces). J’ai utilisé sur la liseuse une police similaire, et tenté de faire coïncider la taille (illustration 1 pour comparaison directe). J’a réalisé ensuite une macrophotographie d’un extrait de la liseuse (illustration du milieu) suivi d’une macro d’un extrait du journal (illustration du bas), en utilisant le même facteur d’agrandissement pour chacun des deux clichés. Les extraits ont été redécoupés, sans redimensionnement. Enregistrés en JPEG qualité 100 (le PNG reste trop volumineux pour l’hébergeur)



http://img15.hostingpics.net/pics/973307journalvsliseuseHR.jpg



On voit très bien les fibres et les impuretés du papier journal. L’encre manque de densité, la liseuse présente des caractères plus sombres. Sur l’illustration du haut (liseuse et journal pris en photo simultanément et côte à côte), on peut voir que la liseuse présente un fond un peu plus clair. Donc encre plus sombre et fond plus clair : contraste supérieur pour ma liseuse à écran de génération Carta. 

Par contre, pour la définition des caractères, c’est sans appel. Le texte est crénelé, pixelisé sur la liseuse. On peut comparer les accents, c’est vraiment cruel pour l’électronique (même si en conditions réelles, la définition est suffisante et les marches d’escaliers n’apparaissent pas). En tous cas Warfie, je ne pense pas que tu puisses maintenir que le papier journal offre une « définition plus ou moins grossière des pixels » :)

Amazon avait supprimé à distance toutes les copies du 1984 d’Orwell que le store avait commercialisé sans en avoir les droits. C’est une affaire assez emblématique, même si face au tollé Jeff Bezos lui même avait affirmé que la société ne referait jamais une telle opération (en effet, il n’y a pas eu de deuxième occurence).

Mais techniquement, c’est possible, et cela a déjà été réalisé.

En fait, l’autonomie de l’Oasis + Cover est de 8 semaines.

L’autonomie de la Kindle Paperwhite 2 fut de… 8 semaines.



Il faudra la charger aussi souvent que les modèles de l’an passé (sachant que la génération actuelle — Voyage et PW3 — a connu une baisse dans l’autonomie annoncée).



L’autonomie est donc inchangée. Le prix en revanche est presque multiplié par trois (mais pour le prix on a une couverture, sinon certains pourraient croire que ce serait une mauvaise affaire " />)

La réactivité se mesure en effet sur ce qui n’est pas fixe : changement de pages, apparition d’un menu/popup, actions de l’utilisateur. Si la réactivité de ta liseuse t’indiffère (et moi aussi, dans une certaine mesure du moins), c’est que tu t’es fait une raison, et qu’au regard des avantages que procure la liseuse et son écran passif, tu lui pardonnes ses lenteurs. Mais pour quelqu’un comme seboquoi qui n’a encore jamais eu de liseuse et qui s’interroge sur la pertinence d’un achat, le choc risque d’être un peu plus rude. Il y a des consommateurs qui ne s’y font pas, et qui ne parviennent pas à comprendre que l’on puisse utiliser ces gadgets aux écrans archaïques et aux performances dignes d’une télécommande (je n’exagère même pas, le processeur Freescale i.MX6 SoloLite est commun aux liseuses et à certaines Logitech Harmony).

 

Essaie simplement d’imaginer un smartphone, un ordinateur, une liseuse… dont la latence entre le clic et le résultat se situe entre une demi seconde et une seconde : il y a peu de chance qu’il soit adopté. Introduit un flash noir entre deux états de l’écran : le rejet est presque garanti. Ajoute encore un tactile parfois a-réactif, et c’est la totale. La liseuse est sauvée en partie parce qu’on ne lui demande pas beaucoup, en grande partie aussi parce que l’écran employé est le seul qui trouve grâce aux yeux de beaucoup de lecteurs. Une technologie concurrente mais plus vive pourrait vite valoir à eInk un aller simple au cimetière des entreprises désuètes.

 

Sur une des vidéos de l’Oasis consultée aujourd’hui, on peut encore voir le démonstrateur devoir appuyer à deux reprises sur un menu pour que quelque chose se passe. Ce phénomène est commun sur les liseuses. On s’y fait, certes… Mais comme tout le monde on préfère que le progrès se fasse dans le bon sens. Le choix d’une liseuse de plus grande taille marque presque systématiquement un retour vers le passé sur un ou plusieurs critères qualitatifs (contraste, finesse, réactivité, rémanence, mise à distance du flash de rafraîchissement, éclairage, blancheur du fond, noirceur des caractères).



Et comme toi, je serais assez intéressé par une liseuse de plus grande taille dont la qualité d’écran et les fonctionnalités coïncident avec celles des liseuses de poche, pourtant loin de la perfection, mais malgré tout au pinacle de la technologie eInk. Même si je ne suis pas certain de franchir le pas (pour des raisons de taille et de poids — et de prix peut-être aussi — car passé 200 grammes un objet pourtant léger au départ va sembler assez lourd lorsqu’il est tenu ne serait-ce qu’une heure). Ma Kobo H2O est déjà un peu limite, alors qu’elle n’ajoute que 0,8 pouces à la diagonale de base.