Plasma a écrit :



Va dire ça au top 100 des supercalculateurs qui tournent à plus de 98 % sous Linux (source : http://linuxfr.org/news/le-top-500-des-supercalculateurs-de-novembre-2015). ^^







De mon expérience aussi un OS desktop basé sur Linux avec un bureau “moderne” (dans le sens qu’elle intéressent au grand public et donc que ce qui est mis en avant c’est une interface accessible, pas une interface pour les vieux qui ne veulent pas changer leurs habitudes ou les performances pour les vieille config. Je pense donc à KDE ou Gnome) est moins stable que Windows. En terme de performance, c’est plus difficile à dire, mais j’ai quand même l’impression d’avoir un PC qui se traine un peu plus.



Cependant, ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit, il y a bien une différence entre dans l’usage “desktop”. Cependant, dans l’usage serveur, les noyaux des 2 OS sont très certainement aussi stable l’un que l’autre. Et sur des machines parfaitement compatible, les noyaux doivent certainement aussi bien répondre.



L’avantage de Linux ici est qu’il est très modulaire et qu’il est avant tout fait pour être utiliser en ligne de commande là ou Windows à décider de faire disparaitre la console et la relégué à un héritage historique. Ce qui veut dire qu’un serveur sous Linux est accessible à distance à travers un protocole finalement très léger pour un usage de la console alors que pour Windows, l’accès au serveur se fait généralement par un bureau à distance.



Il faut aussi ajouter qu’historiquement, Linux profite de la popularité d’Unix et de ses dérivés dans le monde des serveurs, là où DOS (et Windows par la suite) s’intéresse au PC et s’adresse donc à un usage personnel et grand public. Et là où il est difficile de délogé Windows dans les PC de Mme Michu, il est difficile de déloger les OS Unix des serveurs.



Enfin, le compilateur est intégré dans linux, il est donc très simple d’envoyer du code et de compiler directement sur la machine.



PS : bash est le shell historique de Windows, cependant Windows possède un shell bien plus puissant avec PowerShell. Et j’ai découvert un truc génial dans ce shell : il y a une liste de mot recommandé permettant d’avoir ainsi une CLI relativement unifié contrairement à Linux ou les options parte en vrille.







TiTan91 a écrit :



Il manque quoi a W10 que WP8.1 avait ?





Windows Média Center, pour l’utilisation d’un tuner TNT, il n’y a rien de meilleur.

Ubuntu ne tient pas les mises à jour de version. Si tu ne fait pas une install à propre tous les 6 mois, tu à très vite des problèmes d’interface et de logiciel “OS” (fournis avce l’OS). Là ou j’ai un PC où j’ai installer windows 8 il y a presque 3ans et j’ai upgradé vers 8.1 et 10 sans soucis, j’ai un PC sous ubuntu installer en 14.04 (2ans donc), c’est devenu un calvaire, il rame sans raison, il plantes…. Ca fait 1an que je me dis que je vais devoir le réinstaller mais que je n’ai vraiment pas le temps.



Pour la consommation mémoire, dès lors que gnome (le processus Gnome seul je parle ici) prend à lui tout seul 1Go, c’est mort. Après, tu me diras qu’il y a des bureau plus leger, oui, je suis d’accord, cependant comparons ce qui est comparable, ces bureau sont soit des forme “legacy” des aciennes version des bureau pour ces qui ne veulent pas changer leurs habitudes (ralala, ces petits vieux qui sont perdus dès lors que tu bouge une icone de place…et plus plus de ça, il veulent que les autres changent pour linux… " /> ), où justement des bureaux dont le crédo est la légèreté. On est donc pas dans ce que j’appelle des bureaux “moderne” dont le but est d’adopter les avancés dans les UI pour une interface plus naturel.





J’utilise linux par obligation, par défaut de choix parce qu’il niveau système unix c’est soit ça, soit un mac. Mais je compare l’expérience utilisateur général entre Linux et Windows, j’ai passé beaucoup (mais alors beaucoup) moins de temps à réparer les problèmes sous Windows que de réparer les problèmes sous Linux. Les forum Ubuntu je les ai parcouru. L’expérience utilisateur en général m’a toujours était mauvaise (je n’ai jamais autant insulter un PC que sous Linux). Après, certain truc ne sont pas forcément de la faute directe du projet Linux, et je me rappelle d’une époque où le plugin Flash était encore indispensable, ce plugin était un désastre sous linux, tant en terme de performance qu’en terme de stabilité. Les cartes wifi ont eu aussi pas mal de difficulté et c’était parfois de la roulette russe 2 PC identique (même référence) l’un pouvait n’avoir aucun problème tandis que l’autre était incapable de se connecter. Aujourd’hui, effectivement ce genre de problème est moindre, mais il n’ont pas totalement disparu, mais ça se traduit soit par des fonctionnalité matériel non prise en charge et des performances qui sont donc en retrait (Optimus de NVidia par exemple)



Après, c’est peut être ma manière de faire, ma manière d’utiliser un ordinateur, mais mon expérience de Linux est plutôt mauvaise. Et pour moi, ça fait plus de 10ans que ça dure, ça date pas d’hier.