Attend tu veux dire qu’un constructeur industriel met la pression sur ses fournisseurs pour limiter ses retards de production en mettant en place des deadlines même si il les sait irréalistes ? " />



Que en annonçant des hausses de production il pousse ses fournisseurs à faire des investissements en les menaçant de clore leur contrat si ils ne peuvent pas suivre l’augmentation de production ?



Tu sais qu’il y a un nobel d’économie à la clé avec ce genre de “nouveauté industrielle” ? " />



Bienvenu dans le monde industriel du 21ème siècle … tout le monde le fait …



Et le carnet de commande leur donne toute latitude pour en demander plus aux fournisseurs.

Même si ils ne sont pas capable de tenir la cadence demandée, une augmentation de la production (même de 10%/20%) sera de toute façon bonne à prendre.

Ils sont pas “surpris”, ils sont sceptique que la deadline puisse être tenue. Ce qui est l’objet de l’annonce : mettre en place une deadline qui semble intenable pour mettre la pression à tout le monde.





Je prend un exemple : l’A380 - qui sans être vouloir associer les 2 est aussi une “aventure industrielle” qui a engagé de nombreux fournisseurs :

http://www.industrie-techno.com/a380-les-sous-traitants-se-surpassent.15726

“Ils ont en effet dû s’inscrire dans la politique de risk sharing […] Avec des contraintes très fortes car il faut avancer les investissements nécessaires”



D’après toi, l’A380 a eut 3 ans de retard “parce que les allemands se sont plantés dans les cables” ? ou parce que toute la chaîne de prod n’était pas prête ?



Tu penses qu’ils sont “tombés des nues et que changer les câbles prendrait 3 ans” ? " /> Tous les fournisseurs étaient ravis que le programme prenne du retard pour leur permettre d’avoir plus de temps pour finir le taff & “monter en puissance”. C’est de toute façon le genre de projet où le premier qui dit “qu’il a merdé” se prend tout dans la geule, ce qui laisse le temps aux autres de finir.



Apres concernant les craintes sur une voiture “ni achevée ni testée”, ça n’est pas non plus leur première voiture … Et pour le coup, elle n’a pas tous les “délires” de la Tesla X.



ps: je ne suis pas particulièrement intéressé pour me payer une tesla, mais je suis plus intéressé à ce que Tesla soit un succès pour foutre un coup de pied au cul de l’industrie automobile.

Mais si l’industrie ne se bouge pas, je serai pas contre me laisser tenter par une model 3 … une fois qu’on auras des retours.

Mais je te confirme, ce scénraio se produit pour “tout” projet industriel ambitieux.

J’ai même le même modèle de fonctionnement à mon taff (et c’est du software) où la deadline du projet est CLAIREMENT trop tôt, tout le monde sait que cette deadline ne sera pas réalisable, mais tout le monde pousse “au mieux” pour ne pas être le “vilain petit canard” du projet.



Même le sponsor du projet avait dit au début du projet que c’était un planning ambitieux mais qu’il “comptait sur nous pour le tenir” … résultat certaines équipes auront sans doute 3-6 mois de retard (et moi j’ai du bol suis dans les temps " /> )



Le pire, c’est que dans la news que tu cites, même Elon le dit clairement : on ne sera pas pret au 1er juillet, parce que même si il manque 1% la production ne peut pas commencer. Mais il faut être ambitieux si tu veux pas encore augmenter ton retard.



et pour avoir entendu certaines contraintes dans la sous-traitance automobile (ma boite étant en contrat de TMA avec un gros équipementier), ce qu’impose Tesla est “dans la norme du marché’ " />

Attention à la définition de “vente à perte”.



Ils ne vendent pas une voiture qui leur coute 100 000€ à 50 000€. Ils ont des bénéfices à chaque vente, mais leurs bénéfices ne permettent pas de rembourser leurs frais fixes + investissements.



Ce n’est pas qu’ils “vendent à perte”, mais qu’ils “font des pertes”.

Si ils avaient vendu 3 fois plus de voitures avec les mêmes frais, ils n’auraient pas fait de perte … difficile donc de dire qu’ils vendent à perte " />

marrant que je ne vois pas autant de résistance aux news sur les “programmes spatiaux” (qui dans les commentaires sont en général assez dithyrambiques ) .



Est ce qu’il y aurait de l’anti Musk dans l’air ? " />



Autant je n’ai rien en particulier en faveur d’Elon Musk (je n’ai rien à faire des Space X & Hyperloop), autant Tesla est, pour moi, l’entreprise d’automobile qui se rapproche clairement le plus des entreprises IT (et il y a un petit effet Apple autour de cette entreprise).



le fait d’intégrer clairement de la technologie dans les voitures (le grand écran, les capteurs multiples …), l’idée que la voiture se “mette à jour toute seule” (ce qui, quand je vois les voitures que j’ai pu essayer, dont l’autoradio n’est pas foutu de supporter mon téléphone et dont le constructeur semble se contrefoutre des mises à jours, est une petite révolution " /> … imaginer que du jour au lendemain la voiture avait une nouvelle fonctionnalité majeur comme la conduite auto, c’est juste de la science fiction quand je regarde les constructeurs auto “traditionels” " />).



Perso j’associe bien volontiers Tesla aux boites de l’IT plus qu’à celle de l’industrie automobile … assez ironiquement … donc des news parlant de Telsa ne me choquent pas plus que ça (pas que j’ai aucun lien avec la ligne éditoriale de NXi, je parle en mon nom et en aucun cas au nom de la team " />)

Qu’il y ait une compagnie auto qui intégre autant d’électronique dans une voiture en vente qu’une Tesla, et je pense que NXi fera une news " />