Connexion
Abonnez-vous

Vivendi remporte une bataille cruciale face à Gameloft

Mille milliards de mille sabords

Vivendi remporte une bataille cruciale face à Gameloft

Le 23 mai 2016 à 14h01

Vivendi vient de trouver un allié de poids dans son bras de fer contre Gameloft. Le fonds Amber Capital, qui dispose de plus de 14 % du capital de l'éditeur français a en effet décidé de se rallier à la firme de Vincent Bolloré. Un changement assez important pour mettre KO la famille Guillemot.

La dernière surenchère de Vivendi sur Gameloft aura été la bonne. En faisant grimper son offre de 7,20 euros à 8 euros par action, le groupe dirigé par Vincent Bolloré, qui jusqu'ici avait toutes les peines du monde à s'attirer les faveurs des marchés a finalement réussi à porter un gros coup à son adversaire.

Amber Capital prend position

Dans une déclaration d'intention envoyée à l'AMF le 19 mai dernier, le fonds d'investissement Amber Capital a fait savoir qu'il envisageait de céder ses 10,1 millions d'actions Gameloft à Vivendi dans le cadre de l'OPA en cours. Ceci représente un total de 14,62 % du capital de l'entreprise et 13,17 % de ses droits de vote. Grâce à cette acquisition Vivendi se retrouve en possession de 43,99 % du capital et de 39,64 % des droits de vote. 

En sachant que la famille Guillemot ne possède que 21,63% du capital de Gameloft et 29,02% des droits de vote, elle se retrouve dans une position très délicate, leur assaillant disposant d'un plus grand nombre de voix. L'OPA de Vivendi ne sera un succès qu'à partir du moment où le géant des médias franchira le cap des 50 % du capital de l'entreprise. La firme de Vincent Bolloré doit donc encore trouver 6 % du capital auprès d'autres fonds ou du côté des petits porteurs. En sachant qu'actuellement, l'action Gameloft côte légèrement sous la barre des 8 euros, cela ne devrait pas poser le moindre problème au magnat des médias.

Pour certains analystes, il semblerait d'ailleurs que les jeux soient déjà faits. « La situation est désormais claire. Game is Over » explique l'un d'eux à nos confrères de Challenges.

Se saborder pour mieux résister

Pour se défendre, la famille Guillemot n'a plus que deux solutions. La première consisterait à surenchérir sur Vivendi, ce qui semble hautement improbable pour le moment, ou à trouver un chevalier blanc qui aurait les épaules assez solides pour le faire. La deuxième consiste  à menacer de saborder le navire, et c'est cette option que Gameloft a retenu.

Le 28 avril dernier, Gameloft a annoncé avoir pris les mesures nécessaires « afin d’assurer la pérennité de la présence de certains salariés au sein du groupe, dans une période où le risque de changement de contrôle de la Société est accru et où le départ non planifié de ces salariés risque de causer un préjudice à la Société et au groupe ». 

Ces mesures prennent la forme d'un avenant ajouté au contrat de 27 employés clés de l'entreprise. Cet avenant leur permet de bénéficier d'une indemnité équivalente à un voire deux ans de salaire brut en cas de rupture de leur contrat de travail à l'initiative de l'employeur dans un délai de 2 ans suivant un changement de contrôle de l'entreprise. Il permet aussi à ces salariés de profiter de cette même somme en cas de rupture du contrat de leur fait dans un délai de six mois après un changement de contrôle. 

Cela permet à la fois de dire à Vivendi que se débarrasser des cadres de la société coûtera cher et que les éléments clés de l'entreprise seront de toute façon incités à quitter le navire pour empocher un gros chèque. Pour les 27 personnes concernées, les indemnités s'élèvent à 10,2 millions d'euros. Une somme relativement faible au regard des centaines de millions d'euros que Vivendi aura déboursé pour mettre la main sur l'éditeur, et qui n'a pour le moment pas refroidi les ardeurs du géant français des médias.

Commentaires (52)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
votre avatar

Je ne vois pas bien en quoi c’est une bonne nouvelle. Vivendi, on peut difficilement faire moins créatif et plus presse-citron comme gestion…

S’ils chopent Gameloft, quelque soit la qualité actuelle des titres produits, ça n’ira certainement pas en s’améliorant.



Par ailleurs, je crains, en cas de succès de l’OPA, que cela n’attise la convoitise de Vivendi sur Ubisoft, et là… <img data-src=" />

votre avatar

“Oui hein parce que séparer les familles, ça il faut pas faire !” (©Les 12 travaux d’Astérix <img data-src=" /> )


votre avatar







Citan666 a écrit :



Je ne vois pas bien en quoi c’est une bonne nouvelle. Vivendi, on peut difficilement faire moins créatif et plus presse-citron comme gestion…

S’ils chopent Gameloft, quelque soit la qualité actuelle des titres produits, ça n’ira certainement pas en s’améliorant.



Par ailleurs, je crains, en cas de succès de l’OPA, que cela n’attise la convoitise de Vivendi sur Ubisoft, et là… <img data-src=" />





Ils auront une excuse pour faire des jeux buggués <img data-src=" />


votre avatar

Oui, mais encore ? <img data-src=" />

votre avatar

oui mais avec la nouvelle loi travail, Bolloré pourra quand même les virer, donc ils iront aux prudhommes pour rupture du contrat de travail, et comme les indemnités sont plafonnées à quelques mois de salaire, il s’en tirera bien.



merci El Khomri <img data-src=" />

votre avatar

Bien joué de la part de Guillemot une boite de jeu vidéo sans ses créatifs c’est une coquille vide.

&nbsp;Vivendi va acheter uniquement des licences et plus personne pour les faire vivre.

&nbsp;

votre avatar

Je me suis aussi posé la question, quelqu’un pour confirmer?

votre avatar

A mon avis ça n’a rien à voir avec le plafond des indemnité de la loi travail.



Ici on parle de paragraphes présent dans le contat de travail. Les prudhommes feront appliquer ces derniers.

votre avatar

Vivendi est déjà en position de force sur Ubisoft.

Mais la boite est beaucoup plus grosse, et la famille Guillemot ne sabordera pas Ubisoft.

Sur Gameloft par contre c’était plus facile et je vois bien une autre boite se monter avec les ex-Gameloft.

&nbsp;

Vivendi a de toute façon intérêt à brosser les Guillemots dans le sens du poil, car s’ils les mets dehors, ils ne partiront pas seul.

&nbsp;

votre avatar

Les indemnités de rupture sont concernées, pas ce qui est du au terme du contrat il me semble.

Ca rendrait tous les contrats inutiles sinon, et aussi les parachutes dorés.

votre avatar

Ca serait cool de pas faire de la désinformation sur ce sujet, même juste pour rire <img data-src=" />

votre avatar







picatrix a écrit :



oui mais avec la nouvelle loi travail, Bolloré pourra quand même les virer, donc ils iront aux prudhommes pour rupture du contrat de travail, et comme les indemnités sont plafonnées à quelques mois de salaire, il s’en tirera bien.



merci El Khomri <img data-src=" />





Ce plafonnement a été supprimé de la Loi.

<img data-src=" /> obsolète.



Et pourtant, ça marche ! <img data-src=" />


votre avatar







Arnaud3013 a écrit :



Je me suis aussi posé la question, quelqu’un pour confirmer?









Le barème des indemnités prud’homales devient indicatif. C’est cet aspect du projet de loi qui a sans doute le plus cristallisé les mécontentements. L’idée était de faciliter l’embauche en CDI en indiquant aux entreprises combien elles risquaient de payer au maximum en cas de licenciement non justifié, grâce à un barème « plafond ». Finalement, ce sera toujours au juge de décider du montant de l’indemnité, à partir d’un barème qu’il pourra ou non appliquer. Cette disposition n’est pas nouvelle, puisqu’elle était déjà prévue par la loi Macron votée à l’été 2015.





Arretez de croire les bruits de couloir.

Il n’y a plus rien dans la loi travail. Les indemnités ne sont PAS plafonnées


votre avatar

de toute façon, parler d’une Loi qui n’est pas encore promulguée ni appliquée… alors qu’elle ne touche même pas ce genre de cas.



non c’est du grand <img data-src=" />

votre avatar

Très bien, je te remercie, je n’ai pas eu le temps de me mettre au courant sur les récents changements.

votre avatar

Pas de soucis :)

votre avatar

et pourquoi il a fait ça que pour 27 privilégiés?

il aurait pu faire un avenant à l’ensemble des contrats de la boite!

votre avatar

Les 27 personnes en question ont un bon salaire <img data-src=" />

votre avatar







PtaH a écrit :



Cette disposition n’est pas nouvelle, puisqu’elle était déjà prévue par la loi Macron votée à l’été 2015.



avec déjà un recours au 49.3 <img data-src=" />&nbsp;


votre avatar

Ce n’est pas un peu suicidaire de créer une boite, et d’en avoir que 21.63%?&nbsp;

votre avatar

Dans le genre “Poison pills” pour utiliser du jargon boursier, les indemnités à verser aux peut-être futurs ex-employés, c’est un peu faible.



J’ai dû mal à comprendre pourquoi les guillemot ne cèdent pas les licences de leurs jeux à une nouvelle entité qu’ils pourraient créer avec leur cash perso. cela doit être faisable.



Idem pour Ubisoft, pourquoi ne pas transférer les licences au sein de leur entité au Canada, changez l’actionnariat pour que ce soit uniquement les Guillemot.



Là ça ferait mal.

votre avatar

ben faut que les autres soient d’accord. ils sont pas les seuls à décider, c’est ça le problème. ^^

votre avatar







Leixia a écrit :



Ce n’est pas un peu suicidaire de créer une boite, et d’en avoir que 21.63%?&nbsp;





Selon le secteur, autant que d’avoir une boite à 100% et ne pas investir.&nbsp;


votre avatar







Leixia a écrit :



Ce n’est pas un peu suicidaire de créer une boite, et d’en avoir que 21.63%?







Créer une société n’est pas forcément (rarement), l’histoire d’une seule personne ou l’histoire d’une possession coûte que coûte.

Vendre une partie du capital ou le diluer par des augmentations de capital permet de se développer et parfois il vaut mieux posséder 20% de plusieurs centaines de millions que 100% d’un seul million.



Et 20%, ne veut pas dire ne plus avoir le contrôle, les droits de vote étant souvent décorrélé des actions.



En gros il n’y a pas de réponse simple, chaque cas étant unique.



Mais dans le cas de Gameloft, il sont clairement en position de dominé. C’est le jeu.



votre avatar







Minikea a écrit :



et pourquoi il a fait ça que pour 27 privilégiés?

il aurait pu faire un avenant à l’ensemble des contrats de la boite!





Tu fais partie de la famille ou t’es de la chaire à cannons.


votre avatar







jacklejack a écrit :



chaire à cannons.





La chaire à canons fait partie du corps en saignant ?


votre avatar

Avant de crier au loup il serait peut-être bon de savoir si les actionnaires et la direction voulaient encore de la gestion du frère Guillemot…

votre avatar







Patos le fourbe a écrit :



Avant de crier au loup il serait peut-être bon de savoir si les actionnaires et la direction voulaient encore de la gestion du frère Guillemot…







Oui et du coup ils ont laissé le Guillemot ajouter une clause qui risque de vider la boite d’éléments majeurs en cas de prise de contrôle par Vivendi ? logique :)


votre avatar

GG Gameloft pour les avenants au contrat.



Espérons que ça suffise pour que la casse ne soit pas trop violente après la prise de contrôle, même si je n’y crois malheureusement pas trop…

votre avatar

Ce Boloré est un vrai mange M. Pas étonnant qu’il soit si copain avec son nain de jardin préféré ex président (sans majuscule).

votre avatar

Si c’est écris dans le contrat, le contrat fait fois.

votre avatar

Je vous l’accorde, la direction aurait refusé un tel avenant. :)



Mais pas sur que ce soit du goût des actionnaires justement. Et si la chronologie est correcte, il y en a justement un qui vient de sortir du bois.

votre avatar

la direction fait ce qu’elle veut. :)&nbsp;

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Ca sent les 27 personnes clés qui font fonctionner la boite dans l’ombre (les leads des départements)&nbsp;

votre avatar

Vendre les licences à un moment pareil ça serait trop difficile et les acheteurs pourraient faire baisser les prixs très bas.

&nbsp;

votre avatar

Petite question, elle est peut être pas finaude, mais les Guillemot ne peuvent pas vendre l’intégralité des licenses Gameloft à Ubisoft pour un euro symbolique ?

Ça a été évoqué plus haut, là ils laissent une belle coquille vide à Vivendi.

Hop dans le cul Lulu.

votre avatar

si Boboloré passe en actionnaire majoritaire (c’est presque le cas on dirait) même en tant que don, ils ne pourront rien faire sans son consentement (et celui des autres actionnaires bien sûr) <img data-src=" />



enfin je me goure peut être, moi la finance ça me dépasse <img data-src=" />

votre avatar

ça dépend des prérogatives de la direction. :)&nbsp;



&nbsp;

votre avatar







picatrix a écrit :



La chaire à canons fait partie du corps en saignant ?





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

Bien vu !

Et maintenant je ne peux plus éditer <img data-src=" />

votre avatar







bazarus a écrit :



Petite question, elle est peut être pas finaude, mais les Guillemot ne peuvent pas vendre l’intégralité des licenses Gameloft à Ubisoft pour un euro symbolique ?

Ça a été évoqué plus haut, là ils laissent une belle coquille vide à Vivendi.

Hop dans le cul Lulu.





Gameloft n’appartient pas uniquement à Guillemot (c’est la base du problème d’ailleurs <img data-src=" />), je ne pense pas que les autres actionnaires actuels seraient content de posséder une coquille vide.


votre avatar

La direction d’une société doit la gérer dans l’intérêt de la société et donc des actionnaires.

Faire perdre de la valeur à une société en transférant une partie importante de ses actifs pour pas cher à une autre société est condamnable.

votre avatar

A ce moment là faut convoquer une Assemblée des Actionnaires.

Si non, bah le PDG est viré à la prochaine élection.&nbsp;

votre avatar

Les pru





picatrix a écrit :



oui mais avec la nouvelle loi travail, Bolloré pourra quand même les virer, donc ils iront aux prudhommes pour rupture du contrat de travail, et comme les indemnités sont plafonnées à quelques mois de salaire, il s’en tirera bien.



merci El Khomri <img data-src=" />



Les prudhommes ne sont plus plafonnées faut te mettre à jour.

Il ne reste presque rien dans la loie.


votre avatar

Tout à fait, si les autres actionnaires s’en fichaient, ils auraient tous revenus leurs part bien plus tôt. Ils ne vont donc pas laisser la direction mettre la société en péril.

votre avatar

Je ne pense pas que les actionnaires voudraient qu’on mette en péril la société en revendant les actifs à Ubisoft…



Par contre, laissez Rayman tranquille ! Déjà qu’il n’a pas de bras ni de jambes, je crains qu’il finisse par ne plus être que 2 yeux et une bouche si Bolloré met la main sur Ubisoft&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Je peux vaguement comprendre l’élan de sympathie pour Ubisoft (c’te boîte de merde) chez les nostalgiques du Commodore 64 et compagnie, vu qu’à une époque lointaine ils ont fait de grandes choses.

Mais Gameloft…

Gameloft. C’est une catastrophe Gameloft, on parle de gens qui produisent des jeux du genre “Medal of Duty” ou “Modern Combat 8”, entre deux clones de Farm Simulator. Sans compter les licenciements à outrance ces dernières années. Qu’ils se fassent racheter, couler, éparpiller et qu’on n’en parle plus.

votre avatar

Les voisins de Ubi à Montréal (Square et consorts) vont pouvoir commencer à envoyer des offres de recrutement <img data-src=" />

votre avatar







NonMais a écrit :



Les 27 personnes en question ont un bon salaire <img data-src=" />







Grave !



189k brut annuel en moyenne, c’est pas le salaire des créatifs <img data-src=" />


votre avatar







Ramon971 a écrit :



Par contre, laissez Rayman tranquille ! Déjà qu’il n’a pas de bras ni de jambes, je crains qu’il finisse par ne plus être que 2 yeux et une bouche si Bolloré met la main sur Ubisoft <img data-src=" />







Bolloré peut difficilement faire plus de mal à Ubi que ce qu’Ubi fait déjà tout seul….



Ils ont des pratiques pires que EA pour mémoire…..


Vivendi remporte une bataille cruciale face à Gameloft

  • Amber Capital prend position

  • Se saborder pour mieux résister

Fermer