Spotify, Deezer, Proton et d’autres appellent Margrethe Vestager à agir contre Apple
Le nerf de la guerre
Le 20 janvier 2023 à 15h55
6 min
Droit
Droit
Spotify et plusieurs autres entreprises ont fait parvenir un courrier à Margrethe Vestager. Une lettre ouverte dans laquelle elles remettent le couvert sur la situation d’Apple, décrit un propriétaire cupide en situation de monopole. Et si elles reviennent à la charge, c’est que rien n’a changé.
Dans une lettre ouverte appelée « Appel à une action rapide et décisive contre les pratiques anticoncurrentielles des contrôleurs d’accès », Spotify, Deezer, Proton, l'association France Digitale et d'autres organisations s’adressent à Margrethe Vestager, commissaire européenne à la concurrence. Et par « contrôleurs d’accès », le courrier vise surtout une entreprise : Apple.
Le fond du message n’est pas nouveau : « Apple bénéficie d'une position de monopole sur son écosystème mobile et arrache des loyers exorbitants aux développeurs d'applications qui n'ont pas d'autre choix que de rester sur l'App Store pour toucher les consommateurs européens ».
C’était déjà l’objet de la plainte déposée il y a quatre ans, et encore le sujet d’une précédente lettre ouverte il y a deux ans. Rappelons qu’Apple a été officiellement accusée d’abus de position dominante en avril 2021.
Mais les années passent, et rien ne change. La lettre ne le dit pas expressément, mais encourage vivement à se mettre en action, l’Europe ayant « l’opportunité de prendre la tête ». Pour cela, « elle doit agir rapidement, chaque jour qui passe étant une perte pour l’innovation et le bien-être des consommateurs européens ».
Le cœur du problème
« Depuis des années, Apple impose des restrictions injustes à nos activités commerciales [qui] freinent notre développement et nuisent aux consommateurs européens », fustige la lettre ouverte :
« Elles incluent le lien de l’App Store avec le système propriétaire de paiement d’Apple, avec ses commissions excessives pour les développeurs d’applications, la création d’obstacles artificiels qui empêchent nos entreprises de communiquer librement avec nos clients, des restrictions à l’accès des développeurs aux données de leurs propres utilisateurs, et des changements capricieux aux conditions d’utilisation. »
Le nerf, de la guerre, bien sûr, est l’argent. En l’occurrence, celui que ces entreprises ne touchent pas, compte tenu de la commission exigée par Apple sur les achats in-app et les abonnements. Pour ces derniers, rappelons qu’elle est de 30 % la première année d’abonnement continu, puis descend à 15 % à compter du 13e mois.
Il existe également une distorsion du marché par certaines conditions. Le cas de la musique est probablement le plus emblématique. Toutes les applications concernées doivent s’acquitter des fameux 15 à 30 % de commission. Mais pas Apple Music, puisque le service appartient à Apple, qui perçoit donc l’intégralité des gains, avant d’en reverser une grande partie aux détenteurs de droits et surtout aux maisons de disque. Sur le thème des commissions, Mark Zuckerberg a été particulièrement prolixe, rejoignant récemment une saillie identique d’Elon Musk.
Colère, colère, colère
On se souvient, sur le système de paiement, des tensions avec les Pays-Bas. Là-bas, l’Autorité des consommateurs et des marchés (ACM) a infligé amende sur amende à Apple pour ne pas avoir proposé de solution adaptée à la demande, qui était pourtant claire : soulager les applications de rencontre de la commission sur le système de paiement. Apple avait accepté, baissant royalement ses 30 % à 27 %, ce qui avait provoqué la colère de l’ACM.
Sur la communication libre avec les clients, c’est une autre zone de friction avec Spotify et d’autres entreprises. Les conditions d’utilisation de l’App Store pour les développeurs empêchent en effet de communiquer directement avec leurs utilisateurs. Bien que ce point a été légèrement assoupli, il empêche encore par exemple d’indiquer clairement qu’il faut se rendre sur un site web pour s’abonner. Ceci, bien sûr, pour éviter une hémorragie de revenus, Apple ayant tout intérêt à ce que l’acte d’abonnement se fasse au sein de l’application, activant la commission.
À ce sujet d’ailleurs, Spotify fait partie des entreprises ayant choisi d’augmenter le tarif de l’abonnement quand il est souscrit depuis l’application iOS : le mois Premium est au tarif de 12,99 euros, contre 9,99 euros depuis le site officiel. Autre service ayant récemment choisi la même voie, Twitter et son offre Blue, 3 euros plus chère depuis l’application.
Les colères de Spotify ont été nombreuses ces dernières années, accusant régulièrement Apple de comportements nuisibles, comme on l'a encore vu avec le refus d'une mise à jour ou sur la gestion des livres audio.
La très attendue entrée en piste du DMA en Europe
La situation devrait très largement évoluer dans quelques mois à l’arrivée du Digital Markets Act en Europe. Ce texte, particulièrement attendu, devrait entrainer de profondes modifications dans de nombreux pans des activités en ligne et au sein même des plateformes.
On sait qu’Apple se prépare activement à ce changement, qui risque d’ailleurs de faire tache d’huile, ce qu’espèrent d’ailleurs les signataires de la lettre ouverte. L’une des plus grosses répercussions serait la cassure du monopole de l’App Store, car Apple sera tenue de laisser les utilisateurs installer des applications depuis d’autres sources. Un virage à 180° qu’Apple est bien obligée de négocier.
Un changement aussi important pourrait bien rebattre les cartes, mais pour Spotify, Deezer, Proton ou encore France Digitale, ce n’est pas une raison pour attendre. Cela étant, puisque l’enquête est en cours et que les griefs ont été communiqués à Apple il y a bientôt deux ans, il est plus que probable que la procédure se poursuive, DMA ou pas. Si la Commission juge qu’Apple a enfreint les règles, elle ne pourra pas être jugée à l’aune d’un texte qui ne sera évidemment pas rétroactif.
Spotify, Deezer, Proton et d’autres appellent Margrethe Vestager à agir contre Apple
-
Le cœur du problème
-
Colère, colère, colère
-
La très attendue entrée en piste du DMA en Europe
Commentaires (50)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 20/01/2023 à 16h06
Mais pourquoi écrire à la Commission et ne pas porter plainte directement auprès d’un tribunal ?
Le 20/01/2023 à 18h06
Parce que les plaintes précédentes n’ont visiblement pas abouties je dirais
Le 20/01/2023 à 18h25
Justement, les plaintes précédentes étaient déjà auprès de la commission. C’est très clair dans la brève de celle d’il y a 4 ans en lien et la seconde était une lettre ouverte il y a 2 ans devant donc ressembler à celle dont on parle aujourd’hui.
Donc autant essayer autre chose, sauf si aucun texte européen n’interdit ce que fait Apple.
Le 21/01/2023 à 14h27
tiens, quelqu’un qui veut faire condamner un mastodonte géant américain sur le petit sol francais.
autant dire que david contre goliath c’est la réincarnation absolue à coté..
zéro chance pour l’europe de faire plier un gafam : l’europe est toujours bien le vassal des usa, et ca changera surement pas (surtout vu notre attachement aux gafam)
Le 25/01/2023 à 12h30
Parce qu’Apple ne fait rien d’illégal donc la seule option est de changer la loi ou d’en faire une question politique?
Le 25/01/2023 à 12h34
C’est l’impression que j’ai, mais je n’en suis pas sûr. C’est compliqué les histoires de concurrence ou d’abus de position dominante.
Le 20/01/2023 à 18h32
“car Apple sera tenue de laisser les utilisateurs installer des applications depuis d’autres sources.”
Ah et ils ont prévu quoi?
Parce que côté android, on recommande de ne jamais rien installer de store alternatifs car pas de garantie de sécurité (enfin en général)…
Le 20/01/2023 à 20h40
Ils ont prévu comme d’habitude :
De faire un pack « one » incluant chaudronnier, plombier, chauffagiste et serrurier.
Mais attention : offre limitée à des « services informatiques » virtuels dans le cadre du « business ménagement ».
Vu le caractère hautement superficiel de leur concurrence nul doute que DMA ou non il y a encore du chemin à faire.
Le 20/01/2023 à 21h59
Bah ils ont pas prévu d’interdire de ne pas recommander d’installer n’importe quoi. Apple pourra toujours faire peur a l’utilisateur.
Mais à la fin ce sera à l’utilisateur de décider (et d’assumer si il installe de la marde).
Mais comme mon iPhone m’appartient, je suis content qu’enfin ce soit à moi de décider de ce que j’ai le droit de faire avec.
J’attends cela avec impatience même si je redoute d’avance les bâtons artificiels qu’Apple va mettre dans les roues de cette possibilité tellement ils vont devoir implémenter ça avec zéro volonté.
Le 20/01/2023 à 23h05
Coté android, il y a pas que des stores “Pirate”, il y a aussi des stores alternatifs avec des contrôles des apps. Genre Amazon App Store, celui de Huawei ou de Samsung qui sont parfois même préinstallés et par défaut sur certain smartphone.
Sinon, F-Droid du coté de l’open-source.
D’ailleurs le Play Store ne fonctionnant pas sans les Google Services, il ne peut pas être utilisé sur certains périphériques non “certifiés” ou non “autorisés” (Huawei par exemple) ni sur certains environnements (Sous-système Android de Windows 11 par exemple).
Pour toute ces raisons, l’usage de stores alternatifs est une réalité sur Android.
Le 21/01/2023 à 11h41
Et même pour le “PlayStore” qui ne fonctionne pas, tu peux utiliser un Store alternatif pour accéder aux serveurs de Google comme Aurora Store (j’avais même trouvé un autre projet où tu pouvais héberger chez toi ton propre PlayStore qui allait télécharger les apks chez Google pour les mettre en local).
Le 23/01/2023 à 08h49
Je n’ai pas de soucis avec les autres stores officiels.
Mais bon, pour les accepter, il ne faut pas oublier que les IPA doivent être signés. Il faut donc qu’Apple signe le certificat root du store (qui signera ses IPA).
Ca ne m’étonnerait pas qu’au passage, un audit du dit store soit demandé.
Et bien évidemment, une négociation commerciale quelque part (genre un pourcentage du CA du store, en plus du cout unitaire de l’enrôlement du store)
Qui ne ferait que déplacer le problème de concurrence énoncé.
Le 21/01/2023 à 00h52
Les utilisateurs n’en ont rien à faire des stores alternatifs, ils veulent simplement avoir un large choix d’app. And guess what? Jamais il n’y avait eu pareil choix. Ni sur Windows, sur sur Mac, ni ailleurs.
S’agissant des 30%, j’imagine que tout le monde est soudainement atteint d’amnésie et de cécité : Amnésie car à combien se chiffraient les coûts de distribution avant la mise en place des store ? Cécité car quelle est la marge de la boutique de vêtements qui vous vend votre jean ?
Enfin, vous noterez que des entreprises telles que AirBnB, eBay ne s’associent pas à de telles procédures. Car le store leur coûte zéro, la distribution de leurs apps leur coute ZÉRO.
Les règles de ces stores (Apple, Google, MS, PlayStation) sont en réalité assez fair. Transposées dans un parc d’attraction, les stands sont gratuits mais si votre attraction est sur place, le propriétaire du parc prélève une part du chiffre d’affaires. Je vous conseille d’essayer de ne rien payer dans le monde réel. Good luck.
Le 21/01/2023 à 08h44
Sauf que tu passes complètement à côté du sujet.
Personne n’a dit que l’App Store était de mauvaise qualité ou n’était pas fourni, ni qu’il ne valait pas le prix demandé. Quoi que ça se discute pour Spotify que le distributeur de son app touche tous les mois sur les abonnements plus d’argent que ce que ne coûte la bande passante du streaming mais ce n’est pas le sujet.
D’ailleurs personne ne veut la mort de l’App Store
Le problème soulevé c’est de pas avoir d’autres choix. Parce que oui l’App Store à des défauts : il y manque toutes les applications open source (qu’Apple refuse) il y manque toutes les applications à faible diffusion (quand tu crées une appli pour une seule personne ou pour quelques centaines, bah tu peux pas). Il y manque toutes les applications qui seraient développées par toutes les entreprises qui n’ont pas les moyens de dégager une marge quand Apple prend 30% des abonnements (je parle même pas des ventes où là, encore on peut considérer qu’Apple rend un service : sur un abonnement, Apple ne gère rien d’autre que la souscription, le prélèvement et la résiliation). Il y manque aussi toutes les applications qu’Apple ne veut pas parce que c’est contraire à leurs intérêts, à leurs mœurs ou à leur politique (les émulateurs, les applis utilisant du JIT… ). Et enfin il y manque toutes les petites applis one shot que les gens peuvent vouloir faire pour eux même.
Et on ne blâme pas Apple pour fermer son App Store et y avoir ces politiques, ça c’est leur droit en tant que proprios du magasin. Ce dont on les accuse c’est d’obliger les gens à aller dans leur magasin et pas dans un autre gros magasin, ni chez le commerçant du coin, ni chez l’artisan, ni de bricoler soi même la solution a son propre besoin. Et ce sur un appareil que tu possèdes : ton iPhone n’appartient plus à Apple depuis que tu l’as acheté.
Le 21/01/2023 à 07h55
Si l’utilisateur veut l’application qu’il n’y a pas sur l’app store il sera content d’avoir un aussi gros store.
Pour ce qui est de windows, la quantité de logiciels disponibles dépassent largement et de très loin tout ce qui est disponibles par ailleurs. Rien que sur windows 10 c’est plus de 35 millions d’applications différentes qui sont utilisées sur le système (https://blogs.windows.com/windowsexperience/2018/11/13/windows-10-quality-approach-for-a-complex-ecosystem/)
Le 21/01/2023 à 08h15
C’est vrai les tarif sont vraiment plus chers cher Apple. Le système finira par tomber c’est sur
Le 21/01/2023 à 08h51
Ça m’étonnerait qu’Apple prenne 30 % du prix d’un séjour AirBnB ou d’un produit vendu sur eBay auquel s’ajouterait la commission de la plateforme.
Ça rendrait le marché sur les iBidules non concurrentiel. Il ne resterait plus assez pour le loueur ou vendeur.
Il est donc assez normal qu’ils ne soient pas contre une pratique qui ne les touche pas.
Le 21/01/2023 à 10h45
Le 21/01/2023 à 10h48
Je n’en sais strictement rien, n’ayant ni iBidule ni ces applications. C’est juste un raisonnement économique.
Un utilisateur des ces applis sur un iBibule peut-il nous informer ?
Le 21/01/2023 à 13h32
https://www.quora.com/Does-Apple-take-a-30-cut-from-transaction-fees-for-iOS-apps-that-facilitate-a-payment-e-g-Airbnb-Paypal
Sur la forme pour s’abonner à Spotify sous iOS il suffit tout bêtement de le faire depuis Safari. Mais ça n’enlève rien au fond du problème : la situation est debile.
Sinon c’est vrai que par exemple le Galaxy store apporte une confusion de dingue pour les non initiés. Donc a voir comment le DMA peut permettre l’émergence d’un système qui bénéficie aussi à l’expérience utilisateur …
Le 21/01/2023 à 13h39
C’est prouvé depuis longtemps que l’ouverture des Store (Google, Samsung, etc) empire la situation pour les utilisateurs.
Le 21/01/2023 à 15h00
Merci, ça confirme ce que je pensais et ça prouve bien que l’argument de diligiant qui comparait à ceux qui ne payent rien à Apple était en mousse.
Le 21/01/2023 à 12h28
Spotify, Deezer et Proton souhaitent leur bien et non celui des utilisateurs. J’me tâte pour me désabonner de Spotify.
Le 21/01/2023 à 12h33
Vouloir faire payer moins cher qu’actuellement ses abonnés, ce n’est pas souhaiter le bien de ses clients ?
À ce sujet d’ailleurs, Spotify fait partie des entreprises ayant choisi d’augmenter le tarif de l’abonnement quand il est souscrit depuis l’application iOS : le mois Premium est au tarif de 12,99 euros, contre 9,99 euros depuis le site officiel.
Le 21/01/2023 à 12h50
“Apple bénéficie d’une position de monopole sur son écosystème mobile…”
Oui, normal, iOS est son écosystème, Apple y impose les règles (règles actuelles copiées sur Sony avec Playstation, M$ avec Xbox, Nintendo…)
Surtout parler de monopole n’a de sens que si on compare à l’ensemble de l’offre et iOS n’est même pas le système le plus utilisé du mobile donc ceux qui prétendant que le loyer iOS est intenable peuvent allez gagner leur argent ailleurs, ce qui poussera Apple à être plus attractif. Ou utiliser des moyens de pression commerciaux comme Spotify et Twitter.
Tout ça n’est qu’une négociation commercial ça ne concerne ni les pouvoirs publiques ou ni les tribunaux.
Le 21/01/2023 à 13h38
L’app spotify c’est 156Mo :
Apple
Spotify c’est zéro tune en net depuis le début de sa création & 188 millions d’utilisateurs : https://www.businessofapps.com/data/spotify-statistics/
Je n’arrive pas trouver la part d’utilisateur payant sur ios mais en prenant le tiers ça fait donc 10 Petabyte à chaque mise à jour. Je sais pas si on se rend bien compte du taff sur l’App Store (et ses concurrents) pour tenir cette charge.
Le 21/01/2023 à 13h45
Bah parfait, alors cela ne va rien changer s’il y en a d’autre comme ils vont rester sur leur store par défaut, Quelle est le problème à proposer plus alors ?
Ton exemple est pété. déjà, tu connait beaucoup de propriétaire de parc d’attraction qui ne sont pas aussi propriétaire des attraction en elle même mdr ?
Ensuite, on parle du fais que 1 : Tu es client, tu achètes un produit plus de 1000 balles mais on te dit que tu ne peux pas faire ce que tu veux avec mdr. Bloqué le NFC pour avoir le monopole de son utilisation et paient, c’est débile.
T’interdire de DL tel application car cela va contre les goût de saint Apple, c’est débile.
Pour revenir au application, Apple est à la fois juge et partie.
L’exemple de spotify est le plus criant. Ils prennent 30 % pour sptofiy, mais pas pour eux même. Impose a Spotify de ne pas proposer de moyen de paiement alternatif mais se permet, grâce à leur main mise sur l’Appstore, de vendre moins chère un produit et d’être plus concurrentiel et avantageux; C’est juste débile.
Le 21/01/2023 à 13h52
Je suis abonné Deezer, via google avec la réduction de 25% pour un abonnements annuel. Je peux écouter Deezer sur mon Ipad. L’application est gratuite, est-ce que Deezer paie en plus Apple pour avoir le droit de distribuer l’application sur le store ?
Le 21/01/2023 à 14h17
Non. ;-)
Tu veux qu’Apple s’auto-charge 30% ? Cela changera quoi.
Et c’est leur Store. Ils sont pas dominant sur les téléphones intelligents. Ils font donc ce qu’ils veulent. Et pas leur faute si Spotify est dans le rouge depuis sa création hein.
Le 21/01/2023 à 14h23
C’est pour cela que Spotify ne veut plus être dépendant d’Apple et de sa commission de 30%.
Un store Alternatif avec de meilleurs condition ou même un déploiement depuis leur site ira très bien pour spotify.
Ou un mode de paiement plus fair style à la consommation de données qu’engendre Spotify pour Apple. Ce que font certain cloud d’ailleurs. Plus tu consomme d’infra, plus ils te font payer.
Bref, tu as des solutions alternatif qui évite qu’Apple fasse ce qu’ils veulent comme ils le font actuellement.
Le 21/01/2023 à 14h35
Quand je télécharge une App sur l’App Store je fais confiance à Apple.
Si Spotify (et tout ceux qui vont rentrer dans la brèche) s’occupe de l’App sans passer par l’App Store je dois “aussi” leur faire confiance.
Spotify est une chose, imagine maintenant le bordel que ça va mettre : ce n’est pas dans l’intérêt du consommateur.
Le 21/01/2023 à 15h14
Tu crois que ça fonctionne comment sous Windows/Linux et mac OS a ton avis ?
Y’a une solution qui est utilisé même sur l’AppStore : Les certificats.
Mac OS le fait d’ailleurs très bien et propose 3 méthodes d’installation : uniquement depuis leur store, depuis leur store et site de confiance (les fameux certificats) et de toute sources.
Au dernière nouvelles, aucun de ces 3 systèmes d’exploitation ont plus de problème que sur iOS ou android.
Apple n’a qu’a adapté iOS comme ils font sous Mac OS en somme.
Jouer sur la peur en mode : ça va être un bordel est non seulement faux et en plus contre productif. Apple à largement les moyens de faire en sorte que la transition du “Tout AppStore” vers des stores Alternatif ou autres se passe le mieux possible.
Si c’est le bordel, c’est que Apple l’aura voulu.
Le 23/01/2023 à 09h20
Euh. Tu tentes de m’expliquer les certificats ? Et en quoi est-ce un gage de confiance, ou tu comprends pas à quoi ça sert ?
Aucun rapport avec le fait d’installer 999 différents Store.
Le 23/01/2023 à 10h20
Désolé, je ne suis pas la pour faire ton éducations sur ce sujet. Je te donne juste une piste sur comment éviter que ce soit la foire à la saucisse total et comment Apple fait déjà sur Mac OS.
C’est bien connu qu’il y a 999 store alternative sous Android aussi…
On ne sait pas comment Apple va mettre en place tout cela. Mais ils ont clairement les moyens de faire en sorte que ça se passe bien.
Le 21/01/2023 à 14h17
On se demande alors pourquoi tellement de pays se saisissent de l’affaire tien… Ils doivent être débile car certaine personne semble mieux savoir qu’eux comment traiter cette affaire…
Tu penses sincèrement qu’on retélécharge toute l’application à chaque maj ? :‘)
Y’a tellement de moyen pour réduire les coût, le volume et la charge sur l’ensemble des serveurs que tu n’imagines même pas…
Et tout ça pour dire, Spotify veut bien délester Apple de cette charge incroyable hein. Sauf quelle ne peut pas. Tu ne peux pas venir te plaindre que ton infra te coûte chère tout en interdisant aux personnes qui veulent s’en passer de partir ailleurs. et dans ce cas la, tu n’autorise pas certaine application à ne rien payer car elle n’ont pas de microtransaction alors qu’elles ont aussi une charge sur les serveurs d’Apple…
Le 21/01/2023 à 14h22
Tant qu’Apple trouvera des pigeons pour acheter leurs produits ils auraient bien tort de se gêner.
Le 22/01/2023 à 11h05
Ouvrir la possibilité d’avoir des stores alternatifs devrait être la base.
On verrait, j’espère :), des stores alternatifs offrant les mêmes fonctionnalités que les stores Apple/Google, il y en aurait quelques un seulement.
Ensuite on pourrait faire comme pour Windows et IE: proposer à l’utilisateur les stores à activer au démarrage.
La concurrence ferait alors mécaniquement baisser les prix.
J’ai une application sur l’APPStore. Je dois payer un montant tous les ans (100€) et 30% par transaction alors qu’avec Monetico sur Internet je paye seulement environ 1%.
Concernant la possibilité de télécharger une appli sur le site du développeur, ce devrait être possible aussi. DJi le fait pour ses drones sur Android et bien je peux vous dire que les gens vont sur le site pour avoir le dernière version (les MAJ sont ensuite intégrées dans l’appli).
Le 22/01/2023 à 11h24
Cela permettrait également à certains devs d’utiliser des apps perso qui ne les concernent qu’eux sur leur iBidule sans avoir à racker !!
Actuellement, tu peux certes déployer et tester mais l’app bloque après 2-3 jours grand max… Alors que j’utilise une app de supervision (dev perso) depuis des années sur mon Windows Phone (oui toujours en vie) et elle se lance toujours.
Le 22/01/2023 à 13h11
On devrait demander à Google de mettre une seconde box pour chercher sur leur site google.com comme ça l’utilisateur aurait le choix entre google et bing sur le site de google.
Sur Spotify, on devrait permettre aux utilisateurs d’avoir le choix entre le podcast sur Spotify avec la pub ou sur le site du producteur du podcast qui est généralement sans pub.
Sur Netflix on devrait pouvoir regarder des séries HBO, Netflix n’a qu’à payer le contenu HBO l’abo est déjà assez cher.
….
Le 22/01/2023 à 13h55
Je suis totalement pour sur le principe, apple cage doré qui ponctionne injustement les services d’editeurs tiers, Mais est ce qu’on pas se retrouver avec le play store sur ios et google en position super dominante sur tout le marché mobile, ptete un effet pervers.
Apres y’a un certains nombre d’utilisateurs sur ios qui sont des suceurs d’apple et/ou des virulents haters google, ca devrait freiner le phénomène.
Le 22/01/2023 à 14h29
Il faut aussi bien comprendre que le Store (chez Apple et Google) ne sont pas juste des plateformes pour distribuer une application et une mise à jour. Ce sont des plateformes t’imposant (chez Apple) de passer par eux dès qu’il doit y avoir une transaction bancaire.
Que Apple me fasse payer pour distribuer mon application me paraît normal, que Apple me force à passer par leur service et me le facture 30% pour des abonnements qui se passe hors application est déjà plus problématique.
Et bien sur Apple interdit par exemple de rediriger l’utilisateur vers le site WEB pour souscrire un service qui n’est pas proposer directement au même tarif dans l’application.
Le 23/01/2023 à 09h15
Enfin, quand je lis les commentaires, il y a quand même quelque chose qui me pose souci.
Si je reprend l’exemple du parc d’attraction (iOS).
Vous êtes un propriétaire d’une chaine de fast-food (app) et souhaitez ouvrir un établissement dans le dit parc d’attraction.
Le parc d’attraction va vous dire ok, ya un local dispo, voici les conditions commerciales, à prendre où à laisser.
Conditions commerciales qui vont comprendre un loyer (le local=comptes développeur, etc), des contraintes techniques (enfants, handicapés, suretés, etc etc), et un prélèvement sur votre CA, en compensation de l’effet de concurrence que vous apportez contre les propres fast-foods du parc d’attraction.
Ce dernier argument est certes, par définition, anti-concurrentiel.
Mais faut voir un autre exemple où les règles de concurrence ont été appliquées: l’ARENH.
Ou comment EDF (Apple) doit vendre 1 quart de sa production nucléaire (donner accès à son store), à des concurrents directs (services apple vs autres), sans que ceux-ci ne participent aux investissement (matériels, logiciels, sécurité, juridiques…)
Enfin, il y a quelque chose de génant quand même.
Le 24/01/2023 à 11h23
MDR les mecs qui défendent Apple et leurs décisions monopolistiques XD
Les arguments sont d’une richesse.
Boou Android caca! Android pas sécurisé…
On croirait la guerre des consoles, Nintendo vs Sega ou PS vs Xbox.
Affabuler des conneries sur votre dealer préféré ne change pas qu’il s’agit d’un dealer au final et cela ne change pas les faits non plus.
Pour rappel, les deux n’en ont rien à foutre des utilisateurs, nous ne sommes que des portefeuilles à piller, et je n’aborde même pas le sujet de l’évasion fiscale.
Tout ce qui réduit leur mainmise est positif pour le consommateur, quoi qu’en geigne les ayatollahs de chaque camp.
Le 24/01/2023 à 22h13
Le 25/01/2023 à 10h38
Apple est assez clair sur ce qu’ils font, ils prennent 30% sur les achats et 15% sur les abonnements (à partir de la seconde année).
En tant que dev, si ça te va tu publies ton app, si ça ne te va pas tu ne le fais pas.
En tant qu’utilisateur, si ça te va tu achètes un iPhone, si ça ne te va pas, tu achètes autre chose.
C’est comme ceux qui achètent une maison en bordure d’aéorport et qui après se plaignent du bruit (je ne parle pas de gens ayant acheté avant la construction d’un aéorport).
Personne n’est forcé d’acheter un iPhone.
Et rien n’empêche un dev de proposer son app 30% plus cher sur l’Appstore. Donc il gagnera la même chose que sur les autres stores.
Le 25/01/2023 à 19h22
Ça serait valable si Apple ne proposait pas ses propres services en concurrence des applications qui doivent perdre une bonne partie de leurs clients en plus de 30% de leurs revenus…
C’est clairement le cas, ça ne m’étonnerai pas qu’ils se prenne une amende pour ça dans quelques années.
Le 26/01/2023 à 10h04
Qu’est-ce qui est clairement le cas ?
Je disais que j’avais l’impression qu’Apple ne faisait rien d’illégal (comme le dit yvan), mais que je n’en étais pas sûr.
Et si tu es d’accord avec lui et moi, je ne comprends pas pourquoi tu envisages qu’ils se prennent une amende.
Le 26/01/2023 à 11h38
Pour moi, c’est clairement le cas qu’il y a abus de position dominante et qu’ils se prendront donc une amende un jour ou l’autre.
Désolé si je ne suis pas toujours clair
.
Le 26/01/2023 à 11h47
Tu vas donc pouvoir me dire quelle loi de l’UE ils violent et pourquoi.
Attention : pour qu’il y ait abus de position dominante, il faut d’abord qu’il y ait position dominante, ce qui n’est pas le cas dans l’UE pour l’iPhone.
Le 25/01/2023 à 10h54
1,3 * 0,7 = 0,91, donc il y perd encore.
Il faut vendre 43 % plus cher pour toucher pareil. Ça commence à faire beaucoup.