Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

VirtualBox 5.1 améliore ses performances

La migration vers Qt5 est terminée

VirtualBox 5.1 améliore ses performances

Le 13 juillet 2016 à 14h00

VirtualBox est désormais disponible en version 5.1. La mise à jour est relativement importante, avec des améliorations significatives sur certains points, comme de meilleures performances sur tout ce qui touche au réseau.

VirtualBox, le client de virtualisation gratuit proposé par Oracle, était arrivé en version 5.0 il y a environ un an. Depuis bien sûr, une série de mises à jour relativement mineures a apporté successivement des corrections, améliorations et prises en charge de nouveaux systèmes. La nouvelle mouture 5.1 propose quelques apports plus substantiels.

Sur un plan technique, le logiciel achève sa migration complète vers Qt5, avec à la clé une meilleure réactivité générale. Du côté de la virtualisation, l’implémentation des parties locales et entrées/sorties de la technologie APIC (Advanced Programmable Interrupt Controller) d’Intel a été refaite de fond en comble. Oracle indique que les performances réseau devraient être en conséquence nettement supérieures.

Parmi les autres améliorations présentes, notons également l’écoute passive des évènements qui permet une meilleure réactivité de l’interface des machines virtuelles. Un plus grand nombre de distributions Linux virtualisées peut accéder en outre au HDA (High Definition Audio), tandis que la consommation globale de ressources processeur est réduite et que le support de Python 3 est amélioré.

La nouvelle version, disponible comme d’habitude pour Linux, macOS, Solaris et Windows, peut être récupérée depuis le site officiel. La liste complète des nouveautés est quant à elle disponible sur cette page.

Commentaires (48)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

D’après l’article, il est multi-plateforme, ce qui n’est pas le cas d’Hyper V.

votre avatar

fr.wikipedia.org WikipediaHyper-V est un hyperviseur de type 1, il tourne directement sur le matériel.



VirtualBox est un hyperviseur de type 2, il s’exécute à l’intérieur de l’OS.

votre avatar

Donc HYPER-V = proxmox/ESXi ?

votre avatar

J’ai bossé sur un serveur-seedbox perso y’a pas longtemps sur une debian. VirtualBox c’est le truc qui a fonctionné le mieux alors (comparé à KVM et Xen) mais j’avais des performances réseau exécrables sur les guests en mode bridge… Je perdais 80% de ma vitesse de téléchargement, alors bon, paye ta seedbox…



Je vais sans doute re-tester, c’est la seule chose qui ne m’a pas fait terminer ce projet .

votre avatar

Mouais, je vais lui donner sa chance…



Les versions 5.x semblent avoir du mal avec des machines Windows 7, ces dernières rament à MORT (3 mn juste pour lancer l’OS avec rien d’installé) et je n’arrive pas à comprendre pourquoi. En même temps je ne suis pas expert es virtualisation, mais curieusement je n’ai pas ces soucis avec Windows XP ou 10, sauf que ces deux-là ne m’intéressent pas.

votre avatar

Une amélioration du forum pourrait être l’ajout de l’identité de celui qui supprime un commentaire.

Parfois je préfère lire un troll plutôt que me farcir une page de réponses supprimées.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Une amélioration du forum pourrait être l’ajout de l’identité de celui qui supprime un commentaire.

Parfois je préfère lire un troll plutôt que me farcir une page de réponses supprimées.





ou alors simplement masquer le commentaire avec une mention rouge (a été modéré), sans le supprimer.



Mais l’identité du modérateur je vous pas l’intérêt <img data-src=" />



Pour en revenir à VirtualBox, pour faire des VM sous Windows ponctuellement ça va, c’est très honnête. Mais je préfère VMWare ou Parallels depuis OSX <img data-src=" />


votre avatar

Perso ce qui vient d’Oracle me fait peur ^^ Surtout d’un point de vue

optimisation, quand on voit ce qu’est JAVA à l’exécution. Après je suis

peut-être mauvaise langue… <img data-src=" /> Donc ça serait plutôt un inconvénient pour moi ahah.



Pour les trolls, Hyper-V moderne support aussi des OS non Microsoft.



Depuis Hyper-V 2012 R2, je pense que pour 90% des entreprises, il n’y a pas photo dans son choix par rapport à VMware ou autre.



Quelques exemples:





  • Gratuit, pour de vrai: Sauvegarde à chaud des machines, pas de limitation à 32Go par host, possibilité de cluster, possibilité de réplication. Choses payantes sur VMware.

  • La simplicité. Interface, gestion des disques, remodelages des vdisk, gestion des vswitch. Pas besoin d’un poste annexe au serveur pour les sauvegardes.



    J’ai travaillé des années avec VMware, mais aujourd’hui je ne vois plus aucun avantage à l’utiliser. Mise à part peut-être dans d’immenses groupes internationaux où les clusters sont connectés entre-eux.

votre avatar

Bonne idée, mais les deux peuvent être complémentaire.

&nbsp;

L’intérêt est simple, le modérateur est un être humain avec ses opinions ou orientations, il a le pouvoir de censure; afin qu’il ne fasse pas trop d’abus de pouvoir, il serait bon de pouvoir tracer publiquement ses actions.



Enfin tu peux préférer «VMWare ou Parallels depuis OSX» mais ce n’est pas pas le même prix&nbsp;<img data-src=" />.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Bonne idée, mais les deux peuvent être complémentaire.

&nbsp;

L’intérêt est simple, le modérateur est un être humain avec ses opinions ou orientations, il a le pouvoir de censure; afin qu’il ne fasse pas trop d’abus de pouvoir, il serait bon de pouvoir tracer publiquement ses actions.



Enfin tu peux préférer «VMWare ou Parallels depuis OSX» mais ce n’est pas pas le même prix&nbsp;<img data-src=" />.





Chef , la dictature est en train d’apparaitre au grand jour!&nbsp;



<img data-src=" />


votre avatar

J’utilise VirtualBox (à l’époque de Sun) depuis presque 10 ans, dans toutes sortes de configurations, toutes sortes d’usages, tant sur les systèmes hôtes que les invités.

VirtualBox est le plus simple a prendre en mains. Le plus souple.

Alors oui, niveau perfs, ça n’a jamais été un champion. Mais Franchement, j’ai vu les progrès au fil des versions, et il devient de mieux en mieux.

A ses débuts il était en concurrence avec VMware Player, qui lui avait de meilleurs perfs, mais qui avait des limitations très handicapantes en nombre de CPU proposés à l’invité. (A l’époque on s’en servait sur Folding@Home pour faire tourner des clients Linux sur des PC Windows par ce que le client Linux allait beaucoup plus vite. Donc besoin de perfs CPU)



Bref, pour du gratuit, c’est super bien !

votre avatar

Tout à fait d’accord. VirtualBox tourne sur une pauvre machine Desktop de manière convenable.

HyperV c’est du type 1, donc pas du tout la même chose :) Pour le dev/le test VBox est trés bon.

votre avatar

omg tous les commentaires supprimés !&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Virtualbox est :





  • Simple (ce qui n’est pas le cas de KVM par exemple)

  • Gratuit à 100%

  • Multi plateformes (ce qui n’est pas le cas d’Hyper-V, quant à VMware il est dispo sur Linux mais souvent cassé lorsque le noyau est mis à jour)

  • Complet (chiffrement, paravirtualisation…)

  • Excellentes performances graphiques, redimensionnement du bureau à chaud



    Pour moi y’a pas photo c’est le meilleur logiciel de virtualisation pour un usage desktop. Par contre en usage serveur c’est pas du tout adapté et là il y a de la place pour les autres (VMware, KVM, Hyper-V par ordre de préférence personnel…)

votre avatar

Il suffit juste de cocher la case “utiliser le cache E/S par l’hôte”. Elle se trouve dans configuration &gt; Stockage &gt; contrôleur du disque. Vitesse alors égale au disque Hôte. Facile ;-)

votre avatar

t’es en train de me dire que hyper V a rattrapé VMware pour toi? naaan?

J’suis un dev qui s’interesse un peu à la virtu etc, et à en croire mon principal admin sys, VMware semble quand même au dessus..

faudrait que je trouve quelques benchmark sur le web tiens..



&nbsp;

votre avatar

C’est vrai que l’on parle l’a d’un outil de virtualisation orienté client donc je me suis un peu égaré. Je ne peux encore une fois juger VB sur ce point.



Pour info, Hyper-V peut aussi être activé sur son bête Windows 8⁄10:msdn.microsoft.com Microsoft comme ça, pas besoin d’outils supplémentaires si c’est pour faire un rapide test.



@étienne: Hyper-V a clairement rattrapé VMware dans les fonctionnalités utilisées au quotidien. Au niveau des performances, c’est difficile à dire. Dans leurs dernières versions, ils semblent s’égaler d’après les tests. VMware a je pense l’avantage de pouvoir être tuné plus finement pour certains besoins spécifiques. Je précise que je ne suis pas fanboy, j’essaie juste de sensibiliser les gens au fait que Microsoft est bien présent depuis Hyper-V 2012 R2 et que dans la plupart des cas de figure, c’est la solution la plus simple, rapide, économique et adaptée à mettre en place de nos jours. Car certains partent sur VMware comme “choix par défaut” ou par flemme d’apprendre à utiliser un autre produit (qui dans ce cas est hyper simple).



&nbsp;

votre avatar

Je viens de faire la maj sur une Debian 8.

Avant j’étais en 4.3, maintenant en 5.1



Le raccourcit n’est plus dans “accessoires” mais dans “outils système”. Du moins pour l’environnement MATE.

votre avatar







balifred_alias fred a écrit :



Qu’apporte en plus Virualbox par rapport à Hyper V a part d’etre Oracle et pas Microsoft ?







Le multiplateforme essentiellement ainsi que l’integration avec des outils de type Vagrant par exemple

Mais les 2 ne jouent pas reellement dans la meme cour. Virtualbox est plus un outil de developpement ou de prototypage. Hyper-V est une solution qui se veut en concurrence avec des tenors du marché comme vSphere (après, “est ce qu’il y arrive ?” est une autre question)







Jungledede a écrit :



Donc HYPER-V = proxmox/ESXi ?







c’est plus dans cette cour là qu’il essaye de jouer effectivement…







Derived a écrit :



J’ai bossé sur un serveur-seedbox perso y’a pas longtemps sur une debian. VirtualBox c’est le truc qui a fonctionné le mieux alors (comparé à KVM et Xen) mais j’avais des performances réseau exécrables sur les guests en mode bridge… Je perdais 80% de ma vitesse de téléchargement, alors bon, paye ta seedbox…

Je vais sans doute re-tester, c’est la seule chose qui ne m’a pas fait terminer ce projet .







Pourquoi faire tourner une VM pour une seedbox ? Tu pouvais pas installer ton soft directement ?







TheKillerOfComputer a écrit :



Mouais, je vais lui donner sa chance…

Les versions 5.x semblent avoir du mal avec des machines Windows 7, ces dernières rament à MORT (3 mn juste pour lancer l’OS avec rien d’installé) et je n’arrive pas à comprendre pourquoi. En même temps je ne suis pas expert es virtualisation, mais curieusement je n’ai pas ces soucis avec Windows XP ou 10, sauf que ces deux-là ne m’intéressent pas.







A mon avis, c’est un problème chez toi. Peut etre que tu n’as pas activé le support de la 3D ?

Ca pourrait expliquer…







Fab23 a écrit :



Perso ce qui vient d’Oracle me fait peur ^^ Surtout d’un point de vue

optimisation, quand on voit ce qu’est JAVA à l’exécution.







Bah, Virtualbox existait bien avant Oracle et il est relativement autonome.

Oracle n’est qu’une entité financiere dans ce cas et n’a pas vraiment d’impact sur la qualité de son developpement. En tout cas, pour l’utiliser pratiquement quotidiennement depuis bien avant le rachat par Oracle, y’a rien qui a vraiment changé.


votre avatar







graveen a écrit :



Tout à fait d’accord. VirtualBox tourne sur une pauvre machine Desktop de manière convenable.

HyperV c’est du type 1, donc pas du tout la même chose :) Pour le dev/le test VBox est trés bon.







Mouais, c’est du faux type1 car on installe quand meme un windows complet… donc bon…







étienne a écrit :



t’es en train de me dire que hyper V a rattrapé VMware pour toi? naaan?

J’suis un dev qui s’interesse un peu à la virtu etc, et à en croire mon principal admin sys, VMware semble quand même au dessus..







HyperV a toujours pas mal de boulot a rattraper meme si MS s’acharne comme un furieux dessus.


votre avatar







Fab23 a écrit :



Perso ce qui vient d’Oracle me fait peur ^^ Surtout d’un point de vue

optimisation, quand on voit ce qu’est JAVA à l’exécution. Après je suis

peut-être mauvaise langue… <img data-src=" /> Donc ça serait plutôt un inconvénient pour moi ahah.



Pour les trolls, Hyper-V moderne support aussi des OS non Microsoft.



Depuis Hyper-V 2012 R2, je pense que pour 90% des entreprises, il n’y a pas photo dans son choix par rapport à VMware ou autre.



Quelques exemples:





  • Gratuit, pour de vrai: Sauvegarde à chaud des machines, pas de limitation à 32Go par host, possibilité de cluster, possibilité de réplication. Choses payantes sur VMware.

  • La simplicité. Interface, gestion des disques, remodelages des vdisk, gestion des vswitch. Pas besoin d’un poste annexe au serveur pour les sauvegardes.



    J’ai travaillé des années avec VMware, mais aujourd’hui je ne vois plus aucun avantage à l’utiliser. Mise à part peut-être dans d’immenses groupes internationaux où les clusters sont connectés entre-eux.









    Y a plus la limitation à 32 Go de RAM pour les versions gratuites d’ESXi.



    Même si MS a un peu rattrapé son retard face à VMware, MS est encore loin de l’écosystème VMware mais alors très loin (vShield, Cluster inter connectés, VSAN, etc.) .



    C’est ça quand on achète du VMware, c’est l’écosysteme qui va avec et le support de mulitples éditeurs. Après vu les progrès rapide de MS avec Hyper-V, ca doit sentir le chaud un peu chez VMware.


votre avatar

Franchement il faut aimer le duo WinServeurX/HYPERV. Les mises à jour incessantes de l’OS, ça devient vraiment usant à la longue … c’est vraiment un handicape important (même en Cluster) de mon point de vue et&nbsp; … franchement à choisir entre les deux solutions, je préfère VMware, mais la concurrence est une très bonne chose.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







Gobs a écrit :



Franchement il faut aimer le duo WinServeurX/HYPERV. Les mises à jour incessantes de l’OS, ça devient vraiment usant à la longue … c’est vraiment un handicape important (même en Cluster) de mon point de vue et  … franchement à choisir entre les deux solutions, je préfère VMware, mais la concurrence est une très bonne chose.









Bah chez VMware aussi y en a souvent des updates avec reboot de l’hôte (https://esxi-patches.v-front.de/ESXi-6.0.0.html ).


votre avatar







KP2 a écrit :



Mouais, c’est du faux type1 car on installe quand meme un windows complet… donc bon…





Nan, Hyper-V peut tourner en parallèle de Windows, ou à sa place, “bare metal” ; il supporte les deux.



Sous quoi fonctionne le cloud Azure de MS à ton avis ? :)


votre avatar

J’ai utilisé le source.list et aussi tenté ma chance avec le .deb fourni sur le site.

Je pense qu’il y a un problème avec virtualbox-dkms qui lui n’est pas fourni mais qui est présent avec la version 5.0 de virtualbox dans les dépôts canonical.

votre avatar

Je voulais en installer 2 (minimum) sur un serveur perso (Core 2 Quad, 8Go RAM, 3To), mais je trouvais ça dégeulasse de renommer des dossiers d’installation de transmission, filezilla et plex pour chaque utilisateur, la VM me semble encore la seule option propre faire ce que je veux.



A moins que tu ais une autre idée?

votre avatar







luxian a écrit :



Le seul hic, c’est qu’on peut utiliser Hyper-V ou VirtualBox, mais pas avoir les deux installés en même temps. Si Hyper-V est installé, plus aucune possibilité de lancer une VM VirtualBox.



Au moins, VirtualBox et VMware marchent quasiment ensemble :(





Pas besoin de désinstaller, couper l’hyperviseur suffit. Mais du coup oui les deux ne fonctionneront pas en même temps.


votre avatar

Pour le serveur ftp, il est tout a fait possible de gérer deux arborescences attribuées à deux utilisateurs différents.



Pour le démon transmission, il suffit de lancer deux instances avec chacune sa propre configuration, avec des répertoires de livraison des fichiers différents.



Pour Plex, aucune idée, je ne l’ai jamais utilisé.

votre avatar

Je sais, sauf que créer des arborescences pour chaque instance, c’est pas tres propre je trouve. Si je veux pouvoir en faire 3 ou 4, ça va très vite devenir sale.&nbsp;



D’où l’avantage de passer par un système de virtualisation.

votre avatar

Quand je dis arborescence, c’est juste la racine, le reste est construit et détruit par transmission-daemon à l’usage, donc ça fait juste un répertoire de téléchargement et un fichier de configuration par utilisateur, ça me parait largement plus scalable que de faire une VM par utilisateur (surtout que transmission est plutôt économe en ressources).

votre avatar

Marchi pour l’actualité … <img data-src=" />

votre avatar

Quel est le client VM qui offre les meilleurs perfs en 3d pour les jeux?

votre avatar







mightmagic a écrit :



Quel est le client VM qui offre les meilleurs perfs en 3d pour les jeux?







Y’a pas de solution miracle à ce niveau… Je crois qu’ils se valent un peu tous étant donné qu’ils utilisent un peu tous le même principe…


votre avatar

C’est intéressant. Tu as des liens à proposer ? Hyper-V tourne sur quel socle ? Il va s’exécuter comment ? Edit, ok je pense avoir trouvé, c’est ce genre de distrib ? : Hyper-v Server 2012en stand alone ?

votre avatar

La HDA ?! mais c’est déjà de la SDV qui tienne la route qu’il faudrait !

&nbsp;Quand est ce que le matériel video physique sera pris en compte plutôt que ce minable chipset &nbsp;?



Note ; c’ets zoli tout ce rouge sang sur au milieu des com…

&nbsp;

votre avatar

Sur windows 8⁄10 vous avez tous hyper-v en client comme virtualbox (à cocher dans l’ajout de fonctionnalités).



Ensuite hyper-v serveur s’installe avec ou sans interface graphique (core). Il se pilote alors avec une console mmc sur un poste d’admin ou en ligne de commande directement sur le serveur.

Hors besoins particulier, ça coûte vachement moins cher que vmware (hyper-v est gratuit)… Car quand on prend vmware (+ le support) on doit aussi acheter les licences windows server.

votre avatar

Yep, y a rien si ce n’est l’hyperviseur.



Sur la version 2012 ça fait encore un peu bloatware niveau espace disque (niveau ram/cpu c’est ok), mais normalement sous 2016 il devient aussi léger qu’une distrib linux tailler jusqu’à l’os (donc négligeable).

votre avatar

Et bien on dira ce que l’on voudra …



Mais avec un Windows 10 en système hôte, toutes mes machines virtuelles Ubuntu Linux, Windows Xp dépotent ! Même avant que j’installe le client 5.1 elle se lançaient plus vite (VirtualBox 5.1, mais avec les drivers 5.0.24). Un véritable effet wow.



Thunderbird et Firefox se lancent sensiblement deux fois plus vite dans une machine virtuelle Ubuntu Mate 16.04, une fois passé de la version 5.0.24 à 5.1 !



Bravo les dev.

votre avatar

Le seul hic, c’est qu’on peut utiliser Hyper-V ou VirtualBox, mais pas avoir les deux installés en même temps. Si Hyper-V est installé, plus aucune possibilité de lancer une VM VirtualBox.



Au moins, VirtualBox et VMware marchent quasiment ensemble :(

votre avatar

Bon l amise à jour marche pas en utilisant le source.list de Oracle.

J’ai un problème pour lancer les VMs, il m’affcihe une erreur en me disant de passer la commande /sbin/vboxconfig

Mais ça règle rien du tout, repassage en 5.0 des dépôts Canonical.

votre avatar







PèrePatience a écrit :



Sur windows 8⁄10 vous avez tous hyper-v en client comme virtualbox (à cocher dans l’ajout de fonctionnalités).



Ensuite hyper-v serveur s’installe avec ou sans interface graphique (core). Il se pilote alors avec une console mmc sur un poste d’admin ou en ligne de commande directement sur le serveur.

Hors besoins particulier, ça coûte vachement moins cher que vmware (hyper-v est gratuit)… Car quand on prend vmware (+ le support) on doit aussi acheter les licences windows server.









vCenter dispose d’une appliance Linux donc pas besoin de licence Windows pour celui-là.



Le seul composant ayant besoin de Windows c’est VUM (VMware Update Manager), c’est abusé.


votre avatar

Tu utilises les listes de sources ?

Mais elles sont à jour une fois sur 4 ….. ou presque.



Jusqu’à maintenant, le mieux que je trouve est soit de télécharger le paquet et de l’installer à la main, soit d’installer carrément le tar.gz. Itou pour les pilotes dans la VM.

votre avatar

Java n’a pas été développé par Oracle, ils n’ont fait que le reprendre. Les “problèmes” de performances ne viennent pas exclusivement d’Oracle, donc.

Du reste c’est un bon logiciel gratuit, au contraire de VMWare.

Quand tu es un particulier ou une entreprise qui n’a pas beaucoup de moyens et qui a un besoin léger en virtualisation, Virtualbox est largement suffisant (par exemple pour des devs web pour tester leur site sur plusieurs navigateurs, ou pour ceux qui ont besoin d’une machine Linux).

votre avatar

Non, c’est du vrai type 1, ne t’en déplaise.



Tu peux aussi l’installer en mode Core, et la version 2016 apporte même un mode encore plus minimal, un peu comme ce que fait VMWare avec ESX.



Niveau perfs, il y a eu des benchmarks de réalisés pour XenApp/XenDesktop, à machine hôte équivalente, on est capable d’héberger 20% d’utilisateurs en plus sur un Hyper-V.



Maintenant, je veux bien entendre où est-ce qu’ils ont “pas mal de boulot à rattraper”.

votre avatar

erreur

votre avatar

Est-ce que le support des cartes nvidia avec CUDA est inclu? J’aimerai bien faire du deep learning, et GPU est quasiment obligatoire. Les installations sous windows ne sont pas faciles, et semblent etre plus simple sous linux, mais il faut que la VM reconnaisse ma carte graphique.

votre avatar







KP2 a écrit :



Mouais, c’est du faux type1 car on installe quand meme un windows complet… donc bon…







HyperV a toujours pas mal de boulot a rattraper meme si MS s’acharne comme un furieux dessus.







Il ne faut quand même pas oublier comme certains l’ont dit ici, la version Core existe et en plus il existe une version gratuite “Hyper-V Server 2012R2”. Il te faut les licence des OS que tu virtualise dessus seulement :) .

Concernant les différences, je ne peux pas en parler car je n’ai jamais travaillé sous VMware mais cependant j’en ai vu tourner. Pour l’instant la seule différence que je constate à mon niveau et la fault tolerance en temps réel. Après je suis preneur des différences car à chaque fois qu’on me parle de VMware c’est génial <img data-src=" /> .


votre avatar

Qu’apporte en plus Virualbox par rapport à Hyper V a part d’etre Oracle et pas Microsoft ?

VirtualBox 5.1 améliore ses performances

Fermer