Ethereum : un « hard-fork » controversé pour oublier The DAO
Ctrl+Z
Le 20 juillet 2016 à 15h06
7 min
Économie
Économie
C'est aujourd'hui que tout se joue pour ceux qui ont misé sur The DAO. La communauté d'Ethereum a décidé de procéder à un « hard-fork » de leur blockchain pour permettre aux investisseurs de cette DAO de récupérer leur mise malgré le détournement de 50 millions de dollars suite à l'exploitation d'un bug dans un contrat.
Souvenez-vous. En mai dernier, une éternité à l'échelle d'Internet, The DAO prenait vie. Il s'agit d'un projet un peu ésotérique, et difficile à appréhender, que celui de créer une DAO (Decentralized Autonomous Organization), une sorte d'entreprise dématérialisée, n'existant que dans les lignes de code d'une blockchain – celle d'Ethereum – et incapable d'agir directement dans le monde physique.
The DAO, quésaco ?
Une DAO n'a aucune existence juridique, aucune réalité physique, aucun point d'attache. Pourtant, elle est dirigée par un conseil d'administration géant formé de l'ensemble de ses actionnaires. Chacun peut voter pour l'ensemble des décisions que doit prendre la DAO et ainsi influer sur la direction qu'elle prend.
The DAO est née après une campagne de financement participatif dans laquelle tout un chacun pouvait acheter des parts en échange d'ethers, une crypto-monnaie similaire (dans les grandes lignes) à bitcoin, mais liée à la blockchain d'Ethereum. En quelques semaines, l'équivalent de 150 millions de dollars était rassemblé dans cette entreprise, via environ 11 000 actionnaires.
Plusieurs projets sont évoqués pour dépenser intelligemment ces 150 millions de dollars. Parmi eux, deux tenaient la corde. Le premier visait à créer un réseau de type blockchain dédié à l'Internet des objets (ce qui est plutôt vague) et l'autre s'attachait au développement de véhicules électriques modulaires.
Pour parvenir à ces objectifs, The DAO devait tout simplement conclure des contrats avec des entreprises du monde physique, en passant par la blockchain. Ces contrats, appelés « smart contracts », sont en fait des programmes informatiques conçus pour permettre l'accès à une somme limitée dans les caisses de The DAO ou pour débloquer automatiquement des fonds une fois que les conditions prévues sont réunies. Il est donc crucial que ces contrats soient codés de la manière la plus robuste possible, la moindre erreur dans le code du contrat ou le moindre bug pouvant coûter des millions de dollars.
Et là, c'est le drame
Si vous êtes un(e) habitué(e) de nos colonnes, vous connaissez déjà la suite. Un petit malin a trouvé une faille dans un contrat qu'il a conclu avec The DAO. Le contrat incriminé permettait de répéter un retrait de fonds sans vérifier au préalable si le solde prévu était disponible. En répétant très rapidement la manœuvre l'assaillant a pu détourner l'équivalent de 50 millions de dollars... Soit environ 5 % de la masse totale d'ethers à l'époque.
Cette somme, il ne pouvait pas directement mettre la main dessus. Le contrat prévoyait une période de « maturation » de 27 jours pendant laquelle l'argent tiré de The DAO ne peut quitter une certaine adresse (que l'on peut assimiler à un compte bancaire, pour faciliter la compréhension).
Plusieurs options ont été évoquées pour faire revenir les fonds détournés à leur place, la première n'était autre qu'un « soft fork » et consistait tout simplement à déclarer comme nul et non avenu le morceau de la chaine de blocs dans lequel les transactions frauduleuses ont pris place. « Si tout le monde est d'accord, cela veut dire que l'ether présent sur ce contrat ou cette adresse ne pourra pas bouger, personne ne le validera. On se débarrasse ainsi de la fameuse deadline de 27 jours et on n'a plus à précipiter une décision dans un sens ou l'autre », nous résumait un spécialiste des crypto-monnaies.
Un vote pour décider de la solution
Si le temps n'est plus un ennemi, il fallait tout de même décider d'une solution définitive au problème, ce qui n'a pas manqué de soulever de nombreux débats non seulement techniques, mais également philosophiques. Procéder à un « hard-fork », c'est à dire à une altération définitive de la blockchain pose de nombreux problèmes. Cette manipulation créerait un précédent sur lequel un tribunal pourrait s'appuyer pour réclamer le même genre de manœuvre à l'avenir. La blockchain ne serait alors plus le registre inaliénable qui séduit tant les banques et les compagnies d'assurance. Axa le voit par exemple comme un « registre inviolable ». Cette option du fork serait pourtant une solution radicale au détournement des fonds appartenant à The DAO.
Pendant plusieurs jours, les utilisateurs d'Ethereum ont eu l'occasion de se prononcer sur la solution à adopter et obtenir une majorité en faveur du « hard-fork » n'aura pas été chose simple, certains arguant que les votes exprimés n'étaient pas assez représentatifs de la totalité du réseau.
Dwarfpool, le plus gros pool de mineurs d'Ethereum, a par exemple publié les résultats du vote tenu au sein de ses membres. Le taux de participation n'était que de 11,21 % en nombre d'utilisateurs ou de 18,16 % de la puissance de calcul du pool. La situation est similaire chez d'autres acteurs de taille similaire.
Quoi qu'il en soit, l'écrasante majorité des suffrages exprimés, représentant environ 12 % de la puissance de calcul du réseau, était en faveur du fork. Celui a donc bien eu lieu, lors du minage du bloc numéro 1 920 000, aux alentours de 15 h en France aujourd'hui.
The DAO n'est plus
La blockchain a donc été réécrite, The DAO n'est plus qu'une coquille vide et ses ethers sont retournés bien au chaud dans un nouveau compte. Les investisseurs eux, peuvent désormais récupérer leur mise par le biais d'un smart contract que l'on espère plus robuste que celui par lequel le drame est arrivé. Il permet de récupérer 1 ether en échange de 100 parts de The DAO, les transactions d'achat d'action originales étant restés dans la blockchain.
Certains investisseurs arrivés sur le tard ont pu acheter des parts de The DAO à un tarif plus élevé, vers la fin de sa phase de financement. Ceux-là doivent directement contacter les curateurs de la DAO avec une preuve de leur prix d'achat afin d'obtenir un complément à leur remboursement, des fonds étant prévus à cet effet.
Le suivi des remboursements est possible à cette adresse. Au moment où nous rédigeons cette actualité, près de 15 % du montant total a été récupéré, soit environ 1 765 000 ethers ou 25,3 millions de dollars.
Suspension des retraits sur la plupart des plateformes
Pour que la transition se passe en douceur et éviter que ceux restés sur l'ancienne chaîne ne tentent de transformer leurs ethers qui ne sont plus valables contre des monnaies classiques, la plupart des plateformes d'échange ont suspendu le traitement des dépôts et retraits liés à Ethereum.
C'est par exemple le cas de Poloniex (victime d'un vol de bitcoins en 2014) chez qui les dépôts et les retraits d'ether sont gelés jusqu'à nouvel ordre. Du côté de Kraken les dépôts et retraits ont été suspendus une heure avant le minage du bloc numéro 1 920 000 et ne seront rétablis « qu'une fois la chaîne gagnante clairement établie », ce qui pourra demander quelques heures.
Même son de cloche enfin chez Bitfinex : « Nous réactiverons les dépôts et retraits quand nous serons certains que la chaîne valide la plus longue sera clairement décidée ». Patience donc si vous souhaitez transformer vos précieux ethers en euros.
Ethereum : un « hard-fork » controversé pour oublier The DAO
-
The DAO, quésaco ?
-
Et là, c'est le drame
-
Un vote pour décider de la solution
-
The DAO n'est plus
-
Suspension des retraits sur la plupart des plateformes
Commentaires (71)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 21/07/2016 à 11h32
Le 21/07/2016 à 11h41
Le 21/07/2016 à 11h47
J’ai toujours du mal à comprendre à quoi sert The DAO.
C’est une banque à crypto-monaie avec des actionnaires ?
Ils donnent de l’argent pour quoi ? pour accomplir des contrats ? pour financer des projets ?
Comment récupèrent-ils de l’argent ?
Le 21/07/2016 à 12h50
Si j’ai bien compris, c’est le principe du smart-contract, qui est l’originalité d’ethereum.
En plus des transactions monnétaires classiques (toutes les crypto-monnaies le font), tu peux placer dans la blockchain des ‘contrats’, sous la forme de procédure exécutable. Un fois que le contrat est validé dans la blockchain, c’est le système ethereum qui en garantie la bonne exécution.
Je suppose que typiquement, ces contrats sont de la forme ‘si telle condition est remplie, verser tant d’ethers à untel’, la définition de la condition devant probablement être assez astucieusement faite pour être évaluable par une machine… Donc entre autres, le payeur ne peut pas revenir sur le contrat si le vendeur fait bien sa part, alors que pour les contrats classiques, si le payeur ne joue pas le jeu, c’est 10 ans de procédure judiciaire!
The DAO était une société financée participativement en ethers, et basée exclusivement sur le passage de contrat de ce type. Sauf que quelqu’un a trouvé un moyen d’abuser la procédure définissant un des contrats, et à récupérer des sommes faramineuses de façon indue (c’est pour ça qu’on dit que ce n’est pas ethereum qui a été cassé, mais qu’on a simplement un ‘mauvais contrat’ qui a été exécuté dans les règles de l’art)
Le 21/07/2016 à 13h01
Le 21/07/2016 à 15h06
Le 21/07/2016 à 15h43
Il existe plein de sites qui peuvent te donner le cours de ETH en temps réel…
http://ethereumwisdom.com/#!/
https://www.worldcoinindex.com/coin/ethereum
Par contre, je ne suis absolument pas sur que ça t’aide à comprendre l’Ethereum…. le cours d’une crypto en lui-même ne signifie pas grand chose…. le Bitcoin valait moins d’un centime en 2009
A mon humble avis, la meilleure solution pour comprendre les crypto-monnaies (Bitcoin ou Ethereum) consiste à essayer SOI-MEME (c’était le sens de ma remarque assez approximative concernant Aristote et l’empirisme…) : j’ai furieusement l’impression que 99% des gens qui ont une opinion négative sur le Bitcoin n’ont pas essayés par eux-mêmes…
Lire des centaines d’articles et regarder le prix des crypto-monnaies tous les jours ne remplacera jamais sa propre expérience…
je ne sais même pas si tu connais et si tu as déjà essayé le Bitcoin!!? Pour bien comprendre Ethereum, il faut d’abord avoir expérimenté le Bitcoin et comprendre ses avantages et ses lacunes (lent, pas turing complet, taille d’un bloc bitcoin limité actuellement à 1MB…).
https://bitcoin.org/fr/choisir-votre-porte-monnaie
Le 21/07/2016 à 15h57
Le 21/07/2016 à 16h53
Le 21/07/2016 à 16h59
Le 21/07/2016 à 17h46
Depuis quand on contrôle ce que font nos politiques? Au moins avec les crypto currency tu peux choisir si tu leur donnes ton fric ou pas.
Le 22/07/2016 à 07h58
Le 22/07/2016 à 09h51
Merci de ta réponse…. je suis TRES confiant dans l’avenir de Ethereum… c’est une crypto très jeune (Huobi et OKCoin vont déchirer) et la sérénité viendra avec Serenity (et le POS)…
On fera le point dans 3 ans…
Le 22/07/2016 à 11h10
Le 20/07/2016 à 15h12
c’est pas faux
Le 20/07/2016 à 15h14
Euh là, j’ai pas compris /perceval
Le 20/07/2016 à 15h14
Qu’est ce que t’as pas compris ? " />
Le 20/07/2016 à 15h14
j’ai quand même vachement de mal à appréhender ce truc… ça a l’air vraiment pas simple. autant la blockchain que the DAO…
Le 20/07/2016 à 15h15
Le 20/07/2016 à 15h29
Il me manque une news je pense… ok pour la solution de hard-fork mais pourquoi aller jusqu’à la destruction de The DAO ? Il y a eu une décision ou bien ?
Le 20/07/2016 à 15h35
On serait sur Reddit je demanderais un ELI5 " />
Je peux comprendre qu’on veuille invalider les transactions frauduleuses par lesquelles on a détourné 50 Mio de dollars mais pourquoi doit-on invalider la création de la DAO toute entière? Est-ce qu’on va recréer une autre DAO derrière?
Le 20/07/2016 à 15h37
Le 20/07/2016 à 15h38
C’est curieux cette histoire… Je suis pas certain de tout comprendre, mais ça soulève une armée de questions, et globalement, ça me donne pas confiance dans les crypto-monnaies…
Tant qu’à réécrire une partie de la blockchain, pourquoi ne pas avoir supprimé les transactions d’achat de parts de la DAO, plutôt que passer par une procédure de remboursement relativement compliquée?
Pour forcker la blockchain, il a du falloir re-miner l’ensemble des transactions qu’on ne voulait pas annuler depuis le point de divergence. Ce qui sous-entend qu’à un moment donné, quelqu’un a du établir la liste de ses transactions. Qui l’a fait? quelle légitimité a-t-il pour le faire? quel confiance lui accordent les autres ?
Et puis pour que ce soit ce fork qui prenne la main, ça veut dire qu’il faut que la majorité des mineurs décident de basculer dessus. Comment est-ce possible si seuls 18% d’entre eux ont daigné donner leur avis? On a une majorité de mineurs qui sont ‘neutres’ (ne votent pas) mais qui appliquent sans broncher les directives? A-t-on des réfractaires qui continuent à miner sur la branche ‘verolée’? Après tout, une monnaie n’a pour valeur que la confiance qu’on lui accorde, donc on pourrait très bien imaginer que les ethers de cette branche s’échangent encore…
Sinon philosophiquement c’est assez intéressant : ça veut dire que la possession de monnaie peut être remise en cause ‘démocratiquement’. Si je fais des choses qui ne plaisent pas à suffisamment de monde, ils peuvent décider de forcker vers une chaine dans laquelle tout mon argent a été distribué à d’autres…
Ça doit donner des idées à certains insatisfaits du système actuel (bon c’est pas de la vraie démocratie, puisque c’est fonction de la puissance de calcul…)
Le 21/07/2016 à 06h09
C’est pas faux.
Le 21/07/2016 à 07h31
J’ai plus compris qu’a présent seule la réalité choisie par la majorité sera la vraie, l’autre sera abandonnée.
Cela veut dire aussi que la validité d’une opération dans les cryptomonnaie peut être annulée , ce qui par conséquent fait qu’porte monnaie de cryptocurency peut être annulé a tout moment, sur décision de la majorité.
Du coup, la confiance absolue sur son solde est amoindrie, il suffit d’un consensus pour réviser tout type d’opération, et donc tout type de solde , sachant que la majorité a été obtenue ici avec un panel de 11% des éventuels intéressés, soit moins de 5% des possesseurs de cette monnaie.
Donc une extrême minorité peut faire la pluie et le beau temps ce qui pour un individu rends les cryptomonnaie aussi sure que le dollar zimbabwéen.
Le 21/07/2016 à 07h37
Ce n’est pas forcément le système en lui même mais le fait qu’il puisse y avoir une intervention humaine et d’une pour le pirater et de deux pour corriger. En soit c’est poreux donc foireux.
Et puis quand même:
Le problème des 2 candidats blockchain élus n’a qu’une solution que j’estime très “vite faite”.
Enfin comme repris dans les vidéos d’exemple c’est celui qui mine le plus fort qui touche le plus au final. En gros c’est encore une histoire de taille de zizi qui ne peut pas inciter à croire à la décentralisation. N’importe qui peut se lancer mais pour l’égalité des chances tu repasseras. Donc ce seront des institutions financièrement robuste ou au contrôle qui vont s’en occuper. Pour un concept décentralisé, c’est juste son antithèse.
Ca ne résout pas le problème des manipulations de cours ou autre scandale financier. C’est même rajouter de l’huile sur le feu a partir du moment ou on peut s’en servir de machine à laver.
C’est un système très imparfait en fait. Mais en plus…
Ca ne trouve pas de solution aux problèmes majeurs car cela ne s’occupe que des transactions. Ca ne gère pas (ou n’empêche pas) le guignol qui fait de la cavalerie, schéma de Ponzi, manipulation de cours (libor etc), compte/société offshore et j’en passe.
C’est juste un autre moyen de transaction, chose qu’on sait faire depuis des lustres et de bien des manières.
Le 21/07/2016 à 07h39
Le 21/07/2016 à 07h49
Le 21/07/2016 à 07h52
Le 21/07/2016 à 08h09
Pas sûr d’y comprendre grand chose mais j’ai l’impression que l’idée d’une monnaie “parfaite” (au sens ou certain l’entendent) est très très loin.
Les manipulations manuelles humaine et la planche à billets ont encore beaucoup d’avenir et c’est pas plus mal ! " />
Le 21/07/2016 à 08h19
Le 21/07/2016 à 08h20
Le 21/07/2016 à 08h34
Euh, en synergie avec la convergence motivationnelle, les personnes concernées doivent optimiser les atouts de confiance.
Pour externaliser une plate-forme durable, les bonnes pratiques consistent à faire converger les problématiques recevables.
J’ai pas compris grand chose " />
Le 21/07/2016 à 08h38
sauf que comme c’est un processus humain, on retombera sur les mêmes problématiques et les mêmes travers.
Le 21/07/2016 à 08h40
Le 21/07/2016 à 09h06
Étienne sors de cette blockchain DAO ;-)
Sinon, c’est comme la bourse, quand on ne maîtrise pas, on n’y touche pas.
Le 21/07/2016 à 09h50
Le 21/07/2016 à 10h50
Le 21/07/2016 à 11h24
L’élément intéressant dans cette affaire, c’est le pouvoir des plateformes d’échange. Tant que la monnaie virtuel n’est pas utilisable dans la vie de tous les jours, ces plateformes peuvent (en ce mettant d’accord) décider de la vie ou de la mort d’un fork ou d’une blockchain. La ou les organisations qui ont un pouvoir d’influence sur ces plateformes, contrôlent dans les fait la blockchain.
Le 2ème point intéressant est le pouvoir important des groupes organisés : avec 10% de la puissance total de calcul on arrive à beaucoup de chose. Qu’arrivera-t-il quand les organisations qui ont une puissance financière démentielle dans la vie réel (au hasard les banques), convertissent cette puissance financière en puissance de calcul… La blockchain a juste remplacé le pouvoir de l’argent par la puissance de calcul mais les deux sont lié entre eux : il faut de l’argent pour avoir de la puissance de calcul…
Si ceux qui définissent les règles sont ceux qui possèdent la puissance de calcul, alors même si pour l’instant c’est des gens lambda, dans le futur ce n’est pas certain que ça le restera.
Le 20/07/2016 à 15h40
Oui.
Le 20/07/2016 à 15h45
Le 20/07/2016 à 15h50
Non, là je préfère laisser un spécialiste confirmer.
Le 20/07/2016 à 16h02
Même les commentaires des news sur WoW sont plus compréhensibles " />
M’enfin, il doit y avoir des connaisseurs certainement…
Le 20/07/2016 à 16h12
D’après ce que j’ai compris de cet article-ci, l’ether est une crypto monnaie comme peut l’être le bitcoin, litecoin, dogecoin etc.
Or comme toutes les cryptomonnaies “standard” toutes les transactions sont écrite dans une blockchain qui est distributé à tout les participant du réseau.
C’est là qu’arrive DAO, qui est créé par une entreprise allemande Slock.it. The DAO est conçu comme une entreprise dématérialisé qui “vie” dans la blockchain de l’ether et fonctionne en publiant des smart-contract qui ne sont au final que des programmes informatiques stipulant les condition de complétion de contrats. Ces smart-contrat sont la base du fonctionnement de the DAO et sont inscrit dans la blockchain et par conséquent sont impossible à modifier.Malheureusement comme tout programme informatique il peut y avoir un bug, et une personne sur le réseau a profité de ce bug pour soutirer les quelques 50 millions de dollars d’équivalent d’ether.Or vu que le contrat est dans la blockchain, même buggué il est valide, l’utilisation du bug du contrat n’est donc pas répréhensible si on se fie au fonctionnement purement technique des smart-contrat.Sauf que 50M\( ça fait mal de les perdre. The DAO ayant été crowdfoundé avec des objectifs divers, ce manque dans les caisses impacte forcément ses objectifs. Des actions ont donc été entreprise pour trouver une solution.Et c'est là qu'interviens le hard-fork, le principe est de pousser les gens sur une nouvelle version de la block-chain incompatible avec la précédente. La nouvelle version corrigeant les 50M\) hacké à the DAO.Sauf que… Si on peut aussi facilement hard-forker une blockchain et la modifier, le principe même qui assure l’immutabilité des transactions est violé et, basiquement, les participant perdent confiance en la cryptocurrency car son échange n’est pas garanti. “If contracts held to be inviolable can effectively be overturned by a collective decision to run new software, what guarantee do financial institutions have that their transactions and funds are secure?”
Le 20/07/2016 à 16h20
Merci " />
Le 20/07/2016 à 16h20
Merci " />
Le 20/07/2016 à 16h21
Le 20/07/2016 à 17h01
Dites les gens, c’est pas la première fois qu’on parle de blockchain et de The DAO ici " /> Alors faire le coup de perceval à chaque news c’est un peu lourd :p
Le 20/07/2016 à 17h09
J’entends de plus en plus parler de blockchain par NI mais je n’arrive toujours pas à comprendre ce que c’est concrètement :(
Le 20/07/2016 à 17h14
Ce qui serait bien au vu des commentaires, ce serait d’avoir un réseau décentralisé dans lequel on pourrait avoir des prestataires comme des hébergeurs qui permettraient d’uploader des vidéos explicatives concernant la blockchain ou les cryptomonnaies.
Le 20/07/2016 à 17h20
Le 20/07/2016 à 17h22
Le 20/07/2016 à 17h25
Une petite vidéo explicative en français pourrait t’aider?
Le 20/07/2016 à 17h27
ta réaction est classique….
https://www.reddit.com/r/EthereumClassic
Oui, bien sur en théorie on peut très bien échanger des Ethers sur la branche réfractaire…. mais la plupart des exchanges importants (Kraken, Poloniex) ont dit qu’ils traderaient seulement la branche majoritaire…. la branche minoritaire mourra de sa belle mort
Sinon, c’est curieux comme plusieurs personnes peuvent réagir de manière diamétralement opposé à un même fait… moi, le fork me donne une grande confiance en la crypto-monnaie…. il suffit d’imaginer ce qui se serait passé si un fonds de placement en FIAT (euros ou dollars) s’était fait pirater …. crois tu que les investisseurs qui ont perdus 65 milliards de dollars (des vrai, bons gros $) dans la société d’investissements de Madoff vont les récupérer???
Le 20/07/2016 à 17h41
Ca apporte une possibilité de censure. Si par exemple demain on se rend compte que tel portefeuille appartient à un personnage controverser (pas forcément hors la loi) et qu’un hard fork peut le lui vider on fait quoi ?
Si je lance un projet, que le financement en crypto monnaie arrive, que je lance des commandes “réels” de pièces ou de services (sur la fois de mon portefeuille électronique) mais qu’un concurrent fasse circuler de mauvaises rumeurs… la communauté veut faire un fork de peur de se faire avoir, je me retrouve comme un con non ?
D’ailleurs vu que les fonds peuvent disparaitre via un hard fork : j’ai plutôt envie de rapatrier le plus vite possible mon pognon en monnaie “réelle” et donc faire chuter le cours de la crypto monnaie…
Le 20/07/2016 à 17h45
A mon humble avis, tu ne comprendras pas réellement ce qu’est la DAO si tu ne comprends pas ce qu’est Ethereum…. et tu ne comprendras pas l’intérêt d’Ethereum si tu ne comprends pas l’intérêt (et les lacunes) du Bitcoin…
Le vrai problème étant que les gens qui veulent réellement comprendre le Bitcoin ne sont qu’une infime minorité…. ça n’est pas une question d’argent à investir (contrairement à ce qu’on pourrait penser) mais il faut y consacrer “un peu” de temps…
Le 20/07/2016 à 17h53
Et dans la nouvelle version, on est allié avec Oceania ou Estasia ?
Cela fait tellement penser au livre 1984 lorsque l’histoire est tout le temps réécrite selon l’actualité qui arrange le système.
Le 20/07/2016 à 18h02
Ouai… mais, bon, en pratique, on va pas faire un hard fork tous les 4 matins… quand on voit les discussions sans fin pour un seul pov’ petit hard fork pour Ethereum…
https://www.reddit.com/r/ethereum/
Le 20/07/2016 à 18h23
C’est la base de ces crypto-monnaies qui est attaquée par ce hard-fork, quelle confiance peut-on avoir maintenant sachant qu’on peut se faire détrousser si la majorité l’a décidé ?
Le 20/07/2016 à 18h24
http://www.scilogs.fr/complexites/la-puissance-de-la-blockchain/
YouTube
http://directory.io/
Le 20/07/2016 à 18h47
The DAO n’est plus. La blockchain a donc été réécrite.
“Donnez moi le contrôle sur la blockchain d’une DAO, et je n’aurai pas à me soucier des smart-contract. ”
R0th$ch1ld
Le 20/07/2016 à 19h41
Le 20/07/2016 à 19h49
C’est bien mon problème avec cette décision de hard fork. Comment on leur fait confiance maintenant? Le contrat leur plaisait pas du coup ils l’invalident?
C’est quand même ahurissant… Et prendre ce genre de décision avec moins de 20% de participation au vote… Très clairement je leur ferai jamais confiance à eux…
Le 20/07/2016 à 19h50
D’accord, merci ^^
Le 20/07/2016 à 19h50
Merci à vous deux, je vais voir ça " />
Le 20/07/2016 à 19h53
Le 20/07/2016 à 20h02
Le 20/07/2016 à 20h41
Le 20/07/2016 à 21h29
Le 21/07/2016 à 00h54
Donc si j’ai bien compris on a un fork où le vieux Biff Tannen a donné l’almanac au Biff Tannen jeune et un fork nouveau mais sans l’almanac.
Les deux réalités peuvent continuer de “vivre” individuellement selon le nombre “d’habitants” qui choisiront l’une ou l’autre réalité post bloc numéro 1 920 000. Les deux réalité peuvent continuer à “vivre” indépendamment mais si une blockchain n’ai ni utilisé ni miné ce n’est qu’un gros fichier archive inutile.
J’ai bon ?
Le 21/07/2016 à 06h08
Si je comprends bien, c’est concrètement abstrait.