Depuis sept ans, Nabeel Shah utilise Instagram pour publier des images et des vidéos de sa vie, et faire connaître la petite entreprise qu’il a cofondée avec sa femme, Maryam Ishtiaq. Lui a plus de 35 000 followers. Sa femme, plus de 300 000. Or, comme bon nombre d’utilisateurs du réseau social de Meta, outre leurs publications habituelles, il leur arrive à tous les deux de partager des contenus relatifs à l’actualité.

À partir de l’explosion de la guerre entre le Hamas et Israël, en octobre 2023, l’internaute déclare que le nombre de vues de ses Stories a sévèrement chuté chaque fois que celles-ci concernaient la Palestine. En octobre, il a partagé une publication sur le nombre de victimes de la guerre qui incluait le nombre de prisonniers faits en Cisjordanie.

La story a été effacée par Instagram, l’entreprise expliquant que la publication soutenait des « organisations et individus dangereux » (DOI). Une affirmation fausse, aux yeux de M. Shah, qui a demandé à Instagram de revoir sa décision. Mais similaire aux « centaines de cas où de simples mentions neutres du Hamas sur Instagram et Facebook ont déclenché la politique DOI » (dont la version adaptée au contexte européen se trouve ici) relevées dans un rapport de décembre 2023 de Human Rights Watch. L’application de cette politique a poussé la plateforme « à effacer immédiatement toute publication, story, commentaire ou vidéo et à restreindre les comptes qui les publiaient ».

Après avoir récupéré des centaines de captures d’écran et de vidéos d’utilisateurs dans des cas similaires à celui de Shah, le média The Markup a mené ses propres expérimentations sur le fonctionnement de la modération automatisée d’Instagram en créant 82 nouveaux comptes sur le réseau social, et en en réutilisant 14 préexistants.

Il constate que l’entreprise réduit largement la visibilité de contenus liés à la guerre, supprime des légendes et empêche les utilisateurs de faire appel des décisions quand leur contenu est supprimé. Dans certains cas, les suppressions ont eu lieu en qualifiant des publications liées à Israël ou la Palestine de « spam ».

• Israël – Hamas : sur le front numérique aussi, le conflit fait rage
• Contenus politiques : que présage le changement de politique de Meta ?

Des « bugs » et des « glitchs » récurrents

Outre les catégorisations en spam et les suppressions sans recours possibles, The Markup relève un nombre anormalement élevé de bugs – des boutons de recours aux procédures d’appel qui ne fonctionnent pas en passant par les hashtags qui affichent un coup des centaines de publications, un autre, rien du tout.

Le média recense aussi de nombreuses publications qualifiées automatiquement de « spam », sans possibilité de protester, ou de hashtags complets rendus invisibles de manière intermittente, et pour certains comptes, mais pas d’autres.

Ces « bugs » et autres « glitchs » n’ont rien de neuf : que ce soit lors des élections états-uniennes de 2020, lors des débats autour de l’avortement après la suppression de l’arrêt Roe versus Wade par la Cour Suprême locale, ou lors de la suppression de comptes et de publications d’internautes palestiniens, lors des expulsions du quartier de Sheikh Jarrah, à Jérusalem, Meta a plusieurs fois plaidé des « bugs ».

Dans le cas du présent conflit, différentes enquêtes montrent qu’Instagram cache les commentaires ne contenant que des drapeaux Palestiniens, qu’il lui arrive d’insérer le mot « terroriste » dans les traductions de profil d’utilisateurs Palestiniens, ou encore qu’il censure diverses publications de soutien à la Palestine.

Un biais de modération aux effets concrets

Une enquête de TechCrunch suggère l’existence d’un biais spécifique d’Instagram contre les utilisateurs palestiniens. The Markup relève que certains profils israéliens déclarent aussi avoir été « shadowbanned » (avoir vu leur visibilité réduite sans explications). Ses expériences n’ont en revanche pas permis de démontrer de traitement particulier au sujet des publications pro-Israël.

Comme le montre cette recension qu’effectuait en novembre le réseau Global Voices, Instagram est loin d’être la seule plateforme à agir sur la visibilité des contenus relatifs au conflit qui oppose Israël au Hamas.

En pratique, on l’a vu plus tôt, cela a des effets sur les comptes d’internautes états-uniens, européens ou d’ailleurs qui se contentent de commenter l’actualité. Dans les territoires palestiniens, cela a aussi des effets sur ce que les médias locaux parviennent ou non à publier sur le réseau social à destination de leur public. Le média Dooz a ainsi développé une expertise accrue – et contrainte – dans les manières de contourner les limitations des algorithmes de modération de la plateforme.

Dooz s’interdit ainsi d’utiliser des termes essentiels au traitement de l’actualité, comme le nom « Hamas », ou recourt à l’ « algospeak », cette langue inventée de toutes pièces pour tenter d’éviter les termes qui poussent la machine à sévir.

Pour la rédactrice en chef de Dooz Jalaa Abuarab, c’est foncièrement problématique, car sous des hashtags comme « Gaza wars », l’internaute ne verra pas les contenus de son média et des autres comptes qui recourent à l’algospeak. Cela signifie, dit-elle à The Markup, que « le discours Palestinien s’évapore » : il est moins audible.

Outre les plateformes tech', les médias traditionnels ont aussi un grand rôle à jouer dans la manière dont le conflit est raconté, et donc perçu par le grand public. Or, dans ce champ-là aussi, les critiques s’accumulent envers des traitements plus ou moins partiaux – que ce soit dans les journaux états-uniens, dans les principaux journaux télévisés français, ou ailleurs.