Connexion
Abonnez-vous

Wi-Fi 7 : le programme de certification est là !

Et ce n’est toujours pas la Wi-Fi !

Wi-Fi 7 : le programme de certification est là !

Le CES de Las Vegas est généralement l’occasion d’annoncer de nouveaux produits et normes. La Wi-Fi Alliance en profite par exemple pour donner le coup d’envoi de la certification des produits Wi-Fi 7… alors qu’ils sont déjà sur le marché, pour certains depuis des mois.

Le 09 janvier à 08h58

C’est toujours la même histoire qui se répète à chaque nouvelle version du Wi-Fi. Les fabricants n’attendent pas la fin du processus de la Wi-Fi Alliance et lancent leurs produits en se basant sur des brouillons (drafts). Cela ne les empêche pas de fonctionner, mais la certification permet de garantir une interopérabilité entre les différentes marques.

Les nouveautés du Wi-Fi 7

Nous avons déjà longuement détaillé les nouveautés du Wi-Fi 7 (alias 802.11be), qui peut grimper jusqu’à plusieurs dizaines de Gb/s. Cette norme prend en charge des blocs de 320 MHz (bon courage en France…), la QAM 4K, le Multi-Link Operation (MLO) pour assigner différentes bandes de fréquences à plusieurs flux, le Multi-Access Point (AP), etc.

Dans ce PDF, la Wi-Fi Alliance détaille les nouveautés apportées par le Wi-Fi 7. On y trouve aussi un tableau comparatif avec les versions précédentes : Wi-Fi 4, 5 et 6. L’Alliance explique par exemple que le Wi-Fi 7 a été « conçue dès le départ pour la bande 6 GHz », alors qu’elle est venue se greffer sur le Wi-Fi 6 via le 6E.

Jusqu’à 23, 36 ou 46 Gb/s ? Les trois…

La Wi-Fi Alliance ne fait état que de 8 flux dans son tableau récapitulatif, et donc un débit de 23 Gb/s maximum. Par rapport au Wi-Fi 6, le QAM 4K permet de gagner 20 %, tandis que les blocs de 320 MHz permettent de doubler les débits (par rapport à 160 MHz). On obtient ainsi un gain de 2,4x (1,2 x 2) en Wi-Fi 7 par rapport au Wi-Fi 6 (9,6 Gb/s), soit les 23 Gb/s annoncés.

Les 36 Gb/s du document correspondent à l’addition des débits dans les bandes de 6 GHz (320 MHz), de 5 GHz (160 MHz) et de 2,4 GHz (20 MHz).

De notre côté, nous parlions de 46 Gb/s maximum car, comme indiqué par l’IEEE (et des constructeurs comme TP-Link), il est possible de grimper jusqu’à 16 flux (streams). On double alors encore les débits par rapport à 8 flux (23 x 2 = 46, le compte est bon).

Des millions d’appareils cette année, déjà des produits certifiés

La Wi-Fi Alliance s’attend à des demandes massives : « Le Wi-Fi 7 connaîtra une adoption rapide dans un vaste écosystème, avec plus de 233 millions d'appareils attendus sur le marché en 2024, pour atteindre 2,1 milliards d'appareils d'ici 2028 ».

Sur son site, on trouve d’ores et déjà des produits certifiés des plus grands constructeurs. C’est le cas du FastConnect 7800 de Qualcomm lancé en mars 2022, des kits Deco BE85 et BE800 de TP-Link, de la carte M.2 BE200 d’Intel, de la puce BCM4398 de Broadcom, etc. La liste est disponible par ici.

Pour rappel, le programme Wi-Fi Certified 6 a été lancé en septembre 2019. En janvier 2021, le Wi-Fi 6E est venu s’ajouter au programme de certification. La Wi-Fi Alliance s’attendait alors à voir débarquer 338 millions d’appareils sur le marché. Une Release 2 du Wi-Fi Certified 6 est arrivée un an plus tard, en janvier 2022, avec le support du multi-user multiple input multiple output (multi-user MIMO) sur la liaison montante.

Commentaires (21)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Cette norme prend en charge des blocs de 320 MHz (bon courage en France…)
Est-ce que cela signifie que réglementairement, cela ne passe pas ? Si oui, tout appareil Wifi 7 serait donc hors norme ?

Sinon, à part en entreprise, y a-t-il vraiment un intérêt d'avoir du Wifi 7 ? La bande passante est telle que le goulot d'étranglement ne sera jamais le Wifi, mais toujours la connexion internet (pour un particulier j'entends), même avec une connexion fibre 1Gb.

Et même avec un NAS à la maison, le goulot risque d'être le NAS plutôt que la connexion ! Mon ordi en Wifi 5 me "bride" pour le NAS, mais pas sur ma connexion fibre (qui "n'est que" de 300Mb).

Du coup, je m'interroge vraiment, pour les particuliers, est-ce qu'il y a d'autres choses qui feraient que cela soit utile ? Moindre consommation ou meilleure portée ?
votre avatar
Moindre consommation effectivement et latence plus faible et plus stable (pour tous les usages temps réels type visio, live, jeux compétitifs, etc.)
votre avatar
Comme sur le 2,4 et 5 GHz il y aura peut-être des restrictions. C'est en général uniformiser dans la zone ETSI avec les autres pays européens.

Actuellement le wireless-regdb du noyau Linux limite en France comme ceci :

country FR: DFS-ETSI
(2400 - 2483.5 @ 40), (100 mW)
(5150 - 5250 @ 80), (200 mW), NO-OUTDOOR, AUTO-BW, wmmrule=ETSI
(5250 - 5350 @ 80), (100 mW), NO-OUTDOOR, DFS, AUTO-BW, wmmrule=ETSI
(5470 - 5725 @ 160), (500 mW), DFS, wmmrule=ETSI
# short range devices (ETSI EN 300 440-1)
(5725 - 5875 @ 80), (25 mW)
# WiFi 6E low power indoor
(5945 - 6425 @ 160), (23), NO-OUTDOOR, wmmrule=ETSI
# 60 GHz band channels 1-6 (ETSI EN 302 567 v2.2.1)
(57000 - 71000 @ 2160), (40)
votre avatar
Merci !
votre avatar
Les offres multi-gig (>1Gb/s) pour particuliers se multiplient en FTTH ce n'est donc pas incohérent. La plupart des SSD supportent déjà des débits supérieurs à 1Gb/s.

Il y a aussi d'autres usages comme la VR qui peuvent nécessiter d'envoyer un flux peu compressé pour limiter la latence, ou encore les backups / migrations de téléphone où ils se connectent entre eux directement et ont des mémoires UFS 4.0 déjà multi-gig.
votre avatar
Les offres multi-gig (>1Gb/s) pour particuliers se multiplient en FTTH ce n'est donc pas incohérent. La plupart des SSD supportent déjà des débits supérieurs à 1Gb/s.
Au delà des offres, pour le Wifi 6, il faudrait déjà des offres 10Gb pour atteindre la limite et que le Wifi deviennent le goulot d'étranglement.

Qui plus est, même si c'était le cas, il faudrait pour profiter des avantages de cela, une consommation qui soit véritablement améliorée. Qu'est-ce qui aujourd'hui nécessite une telle bande passante ? D'un point de vue du particulier j'entends. La VOD non. Le téléchargement ? Il faudrait des téléchargements colossaux, et à part pour certains jeux qui font plusieurs dizaines de Go, je ne vois pas vraiment l'intérêt.

Les débits annoncés me semblent tellement "disproportionnés" par rapport aux besoins du quotidien. La chose qui pourrait effectivement être intéressante, c'est sur la latence.

Même moi, qui fait pourtant un usage professionnel, avec un NAS, le Wifi 5 (pas le 6, le 5 !) est déjà suffisant au quotidien. Mon autre ordi, avec Wifi 6, c'est vrai c'est agréable lors du transfert de grosses quantités de données, mais c'est tellement anecdotique que cela relève du simple confort.

Bref, comme apporté par les autres commentaires, la latence peut apporter un plus dans certains usages (comme les jeux vidéos, la VR, etc.) mais reste aussi une cible assez restreinte par rapport aux usages des utilisateurs lambda.
votre avatar
La Wi-Fi Alliance s’attend à des demandes massives : « Le Wi-Fi 7 connaîtra une adoption rapide dans un vaste écosystème, avec plus de 233 millions d’appareils attendus sur le marché en 2024, pour atteindre 2,1 milliards d’appareils d’ici 2028 ».

ah bon ? Avec un prix exorbitant je ne vois pas comment ils peuvent déduire ça
votre avatar
Les prix vont être élevés au début, mais vont baisser rapidement, comme pour wifi 6.
en 4/5 ans wifi 7 deviendra le standard, et pour longtemps, car il sera bien plus complexe d'aller au delà.
De plus une fois les débits gigabit en pratique (c'est ce à quoi il faut s'attendre), il n'y aura guère d'usage à plus de débit.
votre avatar
On annonce des débits de plus en plus élevés sur le wifi, mais curieusement il n'y a jamais aucune communication sur la latence.
votre avatar
Pour le coup, si. La latence est justement l’un des critères fort du wifi 7, avec des latences de théoriques minimales inférieure à 1ms (contre 7-10ms avec wifi 6) et surtout des latences max qui seraient dans le pire des cas, comme indiqués, 100 fois meilleures en wifi 7 par rapport au wifi 6. À voir dans les tests cependant.
votre avatar
Une excellente nouvelle pour la société en générale.
votre avatar
Hum. Avec ces chiffres, le wifi est donc encore beaucoup beaucoup plus mauvais en latence qu'un bon vieux 10base2 de 1985. Pas encore de quoi pavoiser.
votre avatar
Les gens qui viennent chez moi ne comprennent pas pourquoi tous mes appareils sont reliés en RJ45 (à part mon téléphone qui ne me sert qu'à téléphoner, donc Wi-Fi coupé) alors qu'ils peuvent tous "faire du Wi-Fi".
J'ai arrêté d'expliquer ... :craint:
votre avatar
https://winser.ece.vt.edu/wp-content/uploads/2021/03/ICC_2021_MLA_LatencyAnalysis.pdf
votre avatar
Chez moi depuis le wifi 6 j'ai vue un net amélioration...sur les débits.
En revanche la latence rend toujours les frappes dans une console SSH très pénible.
votre avatar
Si tu fais ton SSH à 3000 km, ton mode de connexion ne changera rien.
votre avatar
En wifi, comme sur tous les réseaux partagés, la latence suit inversement le débit, sauf si un équipement boulet tente des retransmissions de trames énormes en permanence, on n'en est pas à l'abri sur un support partagé.
votre avatar
Pas toujours en fait: https://en.m.wikipedia.org/wiki/IP_over_Avian_Carriers
votre avatar
Pas vraiment, non. Par exemple, passer d'une modulation 1024-QAM à une modulation 4096-QAM va quadrupler le débit, avec absolument zéro impact sur la latence.
votre avatar
Si le débit est multiplié par 4 (très théorique quand on parle de modulation) le temps de transmission pour la même quantité de données est divisé par 4, donc le temps d'occupation du réseau aussi, ce qui augmente la fenêtre pour la réponse (je parle de la latence sur un ping).
votre avatar
Outre le très théorique 320Mhz qui sous-entend d'habiter dans un désert, quid du MIMO 16x / 16x ? donc il faut 32 antennes* !?

Ça a toujours été un élément majeur de différence entre les annonces et la réalité, ce point je crois. Dès le wifi 4 on trouvait parfois des AP avec deux antennes mais jamais aucun périphérique avec 2 antennes.
En Wifi6 par ex, la BBox a 4 antennes mais dirigées dans les 4 points cardinaux : ça améliore peut-être la couverture ou la consommation de l'AP, mais pas le débit unitaire. Ils auraient installé 4 antennes unidirectionnelles au sommet on aurait réellement pu espérer cumuler le débit MIMO.

Enfin ça c'est théorique, combien d'antennes y'a dans un téléphone ?
Chez Samsung au moins 2 sur le s23 qui indique Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac/ax 2.4G+5GHz+6GHz, HE160, MIMO, 1024-QAM (https://www.samsung.com/fr/smartphones/galaxy-s23/specs/)
Chez Apple c'est exactement 2 antennes (https://support.apple.com/fr-fr/guide/deployment/dep268652e6c/web)

Bref le super débit théorique est d'office 16x* moins bons sur ces téléphones haut de gamme, ensuite chez Samsung on est "limité" en 1024-QAM (on divise encore par 4), et 160MHz (on divise encore par 2) : 16x4x2 = le ratio est de 128 entre l'annonce de la wifi alliance, et le haut de gamme actuel ! Plus les générations avances, plus ces écarts s'accentuent !


* c'est peut-être 16 antennes (8x moins bons) je ne suis pas sûr de comprendre la nomenclature "16x/16x".

Wi-Fi 7 : le programme de certification est là !

  • Les nouveautés du Wi-Fi 7

  • Jusqu’à 23, 36 ou 46 Gb/s ? Les trois…

  • Des millions d’appareils cette année, déjà des produits certifiés

Fermer