patos a écrit :



Pour les mails: aucune garantie d’acheminement, aucun fonctionnement standard, rien d’évolué n’est standard, forte possibilité d’usurpation, etc… C’est au quotidien un véritable calvaire à faire marcher.

Le SMS est en coeur de réseau: l’identité, c’est la carte SIM. C’est déjà plus compliqué à usurper.



Le push n’existe pas dans Exchange, tout comme l’IMAP. Le Long polling existe dans Exchange / IMAP, ce qui n’est pas du tout pareil. Le SMS est du push. Le RCS est également du push ou du long polling selon le client qui l’utilise (réseau opérateur ou internet, respectivement).

La différence est simple: le long polling, on pose une question à laquelle on aura une réponse plus tard (avec un maximum de 30mn en tcp opérateur). Le push, on dit “prévient moi quand, je m’appelle ID-590270297695 sur ton réseau”, et s’il n’y a pas de message, il n’y a pas de batterie consommée.





Ok. Je me doutais bien de cette histoire, mais du coup, vu l’utilisation énorme des e-mail en entreprise, je suis surpris que si c’était aussi simple, il n’y ai pas beaucoup de fishing par usurpation d’identité. Ca sera tellement simple de se faire passer pour un employé d’une boite et remplir des formulaires en ligne/envoyer des gros fichier sur un serveur de partage…

Il doit bien y avoir des système de protection qui même si elle ne sont pas normalisées, sont d’usages ?



Sinon, pour le Push, un téléphone sur un réseau, il me semble qu’il est obligé de se connecter régulièrement à l’antenne. Du coup en condition réel, quelle est la véritable différence entre un véritable push par rapport à un “long polling” ? En soit, le message est reçu immédiatement (enfin, pas besoin d’attendre entre 2 relevés) et la consommation, si tu me dit qu’il a besoin de relancer seulement toutes les 30minute, c’est pas grand chose.

Ramaloke a écrit :



le principe est de remplacer le protocol SMS/MMS des opérateurs par un autre protocol gérant plus de chose (Citation, envoi photo/vidéo moins limités que MMS etc).



-> Ca ne passe pas par la DATA et serait retrocompatible avec la 2G (SMS/MMS).



Le mail, c’est de la DATA, les applis, c’est de la DATA…bref, vous tombez tous à côté de la plaque. Y’a plein d’endroit, même en France, ou la DATA ne passe pas !











marba a écrit :



Peut être parce que le Japon est en avance sur les réseaux 3g/4g/5g et que tous les japonais ont un forfait data depuis des années alors qu’à la même époque ils faisaient payer le SMS à l’unité ?



Sinon le principal intérêt c’est que ça ne passe pas par les réseaux data, donc inutile de comparer à l’email. Il faut comparer au SMS.







Ce problème de data, ça me rappelle l’époque où je devais grimper sur une colline pour avoir 1 barre de réseau. Le réseau est toujours en train d’être déployé.



Au vu du nombre d’applications, en particulier d’applications de communication, qui utilise la data et au succès de celles-ci, l’évolution des communications mobile tend vers cette direction.

Personnellement, l’avenir de la communication mobile est plutôt dans la data que dans une protocole spécifique GSM. Le forfait data sera selon moi la norme et les objets connectés pousseront je pense pas mal cette évolution.



En attendant, la 3G dans toutes les campagne, le EDGE est suffisant pour de chose aussi basique qu’un email.







patos a écrit :



Si tu savais comment fonctionnait l’email, tu arrêterais immédiatement de l’utiliser pour les choses importantes. C’est de la merde comme ça marche.



Les protocoles RCS qui sont portés par l’opérateur ont le même avantage que Blackberry avec son réseau privé: un protocole Push, des fonctionnalités qui évoluent, des plateformes variées.





Hum ? j’ai une vague idée du fonctionnement de l’email : une entête contenant toutes les informations sur le messages (qui, vers qui, heure, à qui répondre, l’object…) et un corps en texte plein (surement de l’HTML aujourd’hui) le tout envoyer en clair (via parfois un protocole protégé) a ton serveur d’email qui se charge de le balancer au serveur de ton destinataire. Je pense que c’est plus subtile que ça, surtout entre les premiers e-mail et ceux d’aujourd’hui quelque couche de sécurité ont dû s’ajouter pour confirmer l’expéditeur par exemple. Après je n’ai pas la science infuse et je serait heureux d’apprendre quelque chose.

Mais comme j’ai présenté l’e-mail, le protocole SMS/MMS me semble être très similaire, la même en-tête (iOS utilisait à une époque le champ de l’adresse de réponse pour afficher l’expéditeur dans son interface ce qui rendait facilement possible l’usurpation d’identité), le corps et la transmission d’un opérateur à un autre au besoin.



Le Push existe dans le protocole Exchange et depuis quelque temps dans le protocole IMAP (IMAP4).

L’email était à la base que du “plein texte”. L’ajout des pièces jointe s’est fait tout simplement en mettant le binaire en plein texte. L’e-mail reste relativement puissant dans son évolutivité. Après, j’avoue qu’il est basé sur un copier coller du courrier postale dans son “interface”, et je trouve que ce que google avait proposé avec Wave était intéressant, j’ai considéré le protocole comme “ce que devait être un protocole de communication moderne”. Et pourtant Wave se base sur le protocle XMPP qui trouve ces origine dans Jabber. Tout ça pour dire qu’un protocole simple et suffisamment ouvert fait le café (il faut voir ce qui est fait avec IRC).

Du coup, en data, on est quand même capable de faire du vrai push sans avoir à passer par un protocole opérateur particulier mais seulement par de la data standard ?

Si oui, qu’est ce qui empêche d’avoir un protocole e-mail en vrai push sur mobile ?



A priori, ça semble exister.