ArchangeBlandin a écrit :



Il n’y avait pas quelqu’un des renseignements français qui avait balancé qu’on s’en fichait du chiffrement parce que les personnes surveillées devaient bien lire leurs communications ou données chiffrées à l’écran et qu’un bon vieux troyen permettait de récupérer les données à ce moment là ?



Donc, cibler la machine plutôt que le le tuyau ?



Je suis à peu près sûr d’avoir lu ça, et c’était le propos le plus sensé que j’aie jamais entendu sur le “problème du chiffrement”.







Ouais mais ça ne vaut que lorsque tu as installé ton troyen AVANT la récolte d’info… Quand c’est après coup, t’es baisé quand même…







Geologic a écrit :



Mon avis c’est que c’est un débat dangereux, qu’il remet en cause le principe même de l’enveloppe de courrier.







C’est exactement l’analogie que j’utilise pour expliquer à quoi sert le chiffrement : l’enveloppe courrier.

Il ne viendrait à l’idée de personne d’envoyer des cartes postales pour transmettre des informations, même à ceux qui se vantent d’une manière imbécile “je n’ai rien à cacher”. Et bien le chiffrement, c’est l’enveloppe…



Et tous les gens qui ne se sentent pas concernés seraient les 1ers à hurler et vouloir faire une révolution si jamais le gouvernement annoncait qu’il allait ouvrir et prendre en photo tous les courriers transitant par la Poste… Et pourtant, c’est exactement ce qui est fait sur Internet et tout le monde ou presque s’en fout…

C’est dingue…

Crysalide a écrit :



On ne comprend rien à ses propos, soit c’est de la langue de bois, soit du blabla pour ne rien dire.







C’est pourtant pas compliqué, il dit 3 choses :

• constat : affaiblir le chiffrement ou mettre des backdoors, c’est inutile, ça marche pas et c’est une idée à la con
  
  et pour acceder quand même aux informations malgré le chiffrement (solution), il faut :
  
  
  
  
  
  • soit que les services en ligne soient soumis au meme genre d’obligation que les operateurs (ecoutes, retention des données de connexion, etc)
    
  
  
  • soit faire évoluer les techniques d’enquete (mais là, il est pas très précis : ça peut vouloir dire donner des outils aux enqueteurs pour casser le chiffrement, former des enqueteurs “experts” aux techniques de piratage, travailler sur d’autres types de preuves que les données chiffrées ?)
    
    
    
    
    
    
    
    lincruste_2_la vengeance a écrit :
    
    
    
    Je retiens surtout que “L’ANSSI fait tout ce qu’elle peut pour faire de la pédagogie et se faire inviter aux réunions interministérielles”, alors que les élus en question devraient sérieusement s’impliquer avant de légiférer et la solliciter d’eux-même. Le terme de”ballon d’essai”, ça inquiète un peu, aussi.
    
    
    
    
    
    
    
    Ben ouais mais un élu un peu populiste sur les bords cherche un discours simpliste sur ce sujet car déjà lui n’y comprends pas grand-chose et ses electeurs encore moins. Or, des specialistes comme les gars de l’ANSSI savent et disent qu’on ne peut pas tenir de discours simpliste et encore moins donner des “solutions” simplistes.
    
    Evidemment, quand des anes ne veulent pas entendre qqch, tu as beau leur crier dans les oreilles, ça ne sert à rien…