DUNplus a écrit :



C’est absolument faux!

Les jeux bigN sont tellement différent de la plupart des concurrents.

Et surtout le vrais ennemie c’est la politique de bigN de prendre les tiers pour des merde.







Non ce que dit tazvld est absolument vrai, et c’est ce qui a empêché l’émergence des éditeurs tiers sur Nintendo 64, les jeux Nintendo cannibalisant toute sortie alternative.



Tout le monde n’a pas le luxe de se payer plusieurs consoles ou console+PC taillé pour jouer. Quand tu achètes un jeu tu as généralement un budget limité et tu vas prendre le jeu qui te semble de meilleure qualité. Chez Nintendo ce sont les jeux Nintendo. Et quand tu achètes un jeu, tu ne vas pas en acheter un autre juste après. Un jeu acheté c’est un jeux qui ne s’est pas vendu pour un autre éditeur. Ça été le même refrain chez Sony du temps de la PSX et de la PS2 où les jeux mis en avant dans les rayons étaient ceux des éditeurs de Sony (et je crois que c’est encore le cas puisque Sony fait toujours appel a CPM pour vendre ses machines et ses jeux…).



La seule exception chez Nintendo a été la Wii ou le nombre de jeux par utilisateur était en faveur des tiers et non de Nintendo. Mais en période de “crise” Nintendo s’en sort toujours en capitalisant sur la vente de ses jeux, par rapport a l’absence de jeux 3rd party. Ça a toujours été comme ça depuis que Nintedno s’est lancé dans le marché des consoles.



D’ailleurs au début de la Famicom, Nintendo ne voulait aucun éditeur tiers sur sa console.

Le projet était initialement prévu sur N64, square s’est brouillé avec Nintendo pour une bête affaire de royalties qui ne concernait même pas ce jeu. FF7, pour la petite histoire, a été distribuer et traduit par Sony pour la distribution en Europe. Ce qui est assez exceptionnel pour un jeu tiers. Il a eu le succès escompté parce qu’il a été mit en avant par le constructeur.

DUNplus a écrit :



Je me rappel encore les tiers qui râles sur la documentation et le support des api de la Wii.

Et aussi la manque de communication de la sortie de la Wiimote+, qui rende les jeu tiers pas encore sortie a l’époque partiellement obsolète.







Si tu parlais de la WiiU oui, les devkit, tout du moins la partie logicielle était foireuse au début et ça a fait partit des éléments qui ont précipité la WiiU. Mais pour la Wii ça été tout le contraire. Le NDEV est un des kit les plus aboutit et reste très facile d’utilisation. Tu dois sans doute parler des proto de la Wii qui utilisaient le Gamecube comme base, puisque les Wiimote devaient, à l’origine, être une extension du Gamecube… les outils de la Wii ont toujours été bien documentés. Après c’est aussi aux studios de se bouger un peu et de décortiquer le hardware. Ça fait partit du métier, et c’est toujours très intéressant si tu es curieux.







tazvld a écrit :



mais plus de modularité (les cartouches ont offert une grande flexibilité à la Nes et la SNes : RAM et puce supplémentaire, sans il aurait jamais été possible de faire tourner Starfox par exemple), alors que Square demandait plus d’espace et donc un CD. De là, il se sont un peu tapé sur la gueule et s’est terminé par l’annonce de FF7 sur PS à la stupeur de Nintendo qui ne l’avait pas vu venir.







C’est partiellement vrai. D’une part il faut relativiser l’utilisation des “puces” dans les cartouche. Elles n’apportent pas plus de puissance, mais traduisent plutôt une représentation graphique dans une autres. Parce qu’au final c’est toujours le GPU de la console qui effectue l’affichage. Pour reprendre ton exemple de Starfox, ce n’est pas le Super FX qui effectue l’affichage mais bien la SNES. Le Super FX se contente simplement de traduire des graphismes vectoriel en tile.



Par contre sur N64, il n’y a eu aucune puce supplémentaire dans les cartouches et pour cause, le système de cartouche sur cette console a été une esbroufe de la part de Nintendo. En réalité la N64 est plus architecturée comme une console CD que comme une console cartouche. C’est a dire que la console va charger les données en RAM au préalable comme le ferait une console CD, alors qu’une NES par exemple se sert directement sur la cartouche.



La façon dont est construit la N64 empêche tout ajout de puce supplémentaire dans les cartouche. Le bus cartouche n’est pas conçu pour accéder à des processeurs supplémentaires. La N64 n’a de cartouche que le nom.

DUNplus a écrit :



Je comprend pas, j’ai entendu tout l’inverse sur la Wii.

Je ne parle pas des Wiimote qui est sortie au début de la Wii. Je parler des motion plus.







Oui tu donnes l’exemple du Wii Motion Plus, mais globalement le dev sur la Wii c’était le paradis comparé à ce qu’il y avait avant sur N64 ou après sur WiiU. Les studios avaient toute l’expérience de l’archi du Gamecube (une Wii n’est ni plus ni moins qu’un Gamecube avec en plus un ARM pour le System Menu et la gestion des Wiimote).



Après oui, un constructeur peut ne pas divulguer les spec d’un périphérique et même de la console, juste pour se garder un avantage en terme de qualité de développement. D’ailleurs il éxiste des outils low cost et des outils plus poussés qui donnent un plus grand contrôle du hardware. Ça dépend combien le studio est près à mettre dans ses outils de développement. Et généralement les outils les plus poussés sont réservés aux first party ou aux constructeurs. Histoire d’avoir une avance en terme de connaissance par rapport à la concurrence.

Presque. Le GPU est totalement différent, assez puissant d’ailleurs et ayant pas mal de fonctionnalités que la PS4 et la One n’ont pas). Mais effectivement le CPU est une évolution du PPC qui équipait le Gamecube. Ça a quelques avantages comme la rétro parfaite des jeux Wii et Gamecube… mais aussi un gros désavantage c’est que ce processeur n’est pas assez dimensionné pour alimenter le GPU.



Dans le monde du PC on dirait que la WiiU est CPU limited.

DUNplus a écrit :



Euh, faire une grand annonce du motion plus et dire qui sort dans 3 mois sans prévenir les “copines” c’est salaud.

En tout cas c’est ce que j’ai lu a l’époque.







Ahh mais le monde du jeu vidéo ça toujours été une guerre de techno, c’est pour ça qu’il font signer des NDA à tours de bras !

tazvld a écrit :



Merci pour les détails. Donc du coup, pour la N64, ça donne l’impression que le choix est resté ouvert pendant longtemps. Je me rappelle d’un histoire de cartouche d’extension, mais celle-ci se mettait dans le port d’extension.







La N64 n’est clairement pas une console cartouche. Rien que sa capacité de RAM confirme cela. Si ça avait été une véritable console cartouche (dans son architecture), sa capacité de RAM n’aurais pas été de 4Mo, mais plus proche des 1mo voir 512ko. En sachant que son texture cache est de 4ko ! Sa cartouche c’est sa RAM, pas sa ROM.



Si on prend une console comme la Neogeo, en sachat ce qu’elle est capable d’affiché même encore aujourd’hui, elle n’a pourtant que 214ko de mémoire. On parle bien en kilo octets hein.



La N64 est une console taillée pour les périphériques de stockage de masse, pas pour les ROM. En ce qui concerne l’extension si c’est celle au dessous de la console, ce n’est qu’un port cartouche déporté. Si c’est celle au dessus, c’est le bus mémoire, et ça n’accepte que de la mémoire, malheureusement. (en fait on rajoute une puce de rambus en parallèle d’une autre, un peu comme la DIMM sur PC).

tazvld a écrit :



De manière générale, comparer les consoles de cette génération est un exercice périlleux tant les caractéristiques et les spécificité était différente. Entre la SNES et la MD, je ne suis même pas sûr que l’on trouve un puce qui partage la même architecture, le même jeu d’instruction.







Sisi bien sur il est possible de comparer. Pas en termes de composants, mais de fonctionnalité. Le nombre de couleurs affichables, le type de synthétiseur audio. Les fonctionnalités graphiques comme la compression, la taille des tiles, le nombre de sprite, l’alpha blending, le scalling, le nombre de plan de scrollings…



Si certaines fonctionnalités pouvait être simulées voir refaites sur diverses machines (scrolling parallaxe par exemple ou certaines fonctions de scalling) d’autres étaient exclusives à une seule machine (résolution, alpha blending, déformation, l’audio sont en exclusive à la SNES par exemple).







tazvld a écrit :



La NeoGeo n’avais peut-être aucune compétence dans des effets déformation sur les sprites (je ne suis même pas sur qu’elle soit capable de faire une rotation de sprite, je n’ai trouvé qu’un déformation du type écrasement), mais à coté, elle se rattrapé largement en terme de nombre de sprites à l’écran et leur qualité.







Elle n’a aucune compétence dans le traitement graphique. Le CPU ne sais même pas qu’il existe une puce graphique et n’a aucun accès au bus graphique. Elle n’a pas de frame buffer. Elle ne fait qu’ordonner ses tiles et les afficher. Elle n’a même pas de scrolling, tout se fait en sprite. 380 sprite oui, mais 80% sont utilisés pour former le décor. En revanche chaque partie de la console a accès de façon indépendante et totalement autonome a son set de ROM, c’est ce qui fait sa force. Mais après tout doit être fait à la main, alors que sur les autres machine certaines parties de l’affichage peuvent être générés (le zoom).



Un F-Zero par exemple est tout simplement impossible à faire sur une Neo.Geo.