Jeu de Go : AlphaGo va affronter le champion Ke Jie, des matchs collaboratifs prévus
L'humain en variable d'ajustement ?
Le 10 avril 2017 à 13h01
4 min
Sciences et espace
Sciences
Du 23 au 27 mai, AlphaGo va avoir l'occasion de se mesurer au numéro 1 du jeu de Go, le jeune Ke Jie (19 ans). La rencontre se déroulera durant le « Future of Go Summit », qui sera également le théâtre d'autres affrontements avec des joueurs unis contre la machine, ou bien avec l'aide de l'intelligence artificielle AlphaGo.
Il y a un peu plus d'un an, l'Homme remportait une victoire sur l'homme au jeu de Go. AlphaGo, une machine développée par DeepMind (une filiale de Google) battait pour la première fois un des meilleurs joueurs professionnels du monde : Lee Sedol (voir notre analyse). Un résultat sans appel avec un score final de 4 à 1.
De Lee Sedol à Ke Jie, l'ascension d'AlphaGo
Le champion actuel du jeu de Go n'est toutefois pas Lee Sedol, mais un jeune de 19 ans selon Go Ratings : Ke Jie. Ce dernier a d'ailleurs régulièrement battu Lee Sedol, notamment avant le match qui l'a opposé à la machine. De nombreux acteurs attendaient donc un combat au sommet entre Ke Jie et AlphaGo.
Comme cela avait été annoncé en juin de l'année dernière, il aura bien lieu. Cette rencontre se déroulera lors du « Future of Go Summit » qui se tiendra du 23 au 27 mai à Wuzhen en Chine.
Si Ke Jie ne s'était pas directement frotté à AlphaGo l'année dernière, c'est qu'il n'en voyait pas vraiment l'intérêt : « J'avais sous-estimé la puissance d'AlphaGo avant la première manche, car je pensais que Lee Sedol pouvait le battre 5 - 0 » expliquait-il à l'époque.
« Ça ne m'intéressait pas de jouer contre un adversaire facile, car je ne voulais pas gagner 100 fois sur 100 jeux, mais maintenant je pense qu'on peut essayer [...] Face à AlphaGo, la victoire ne me semble plus aussi facile que lorsque je joue contre un autre humain, mais je continue de penser que j'ai l'avantage sur lui » ajoutait-il. Si la rencontre était programmée pour la fin de l'année dernière, elle aura finalement un peu de retard.
Trois matchs intéressants à suivre
Pour mettre en place cette rencontre, DeepMind explique qu'il a travaillé de concert avec le gouvernement chinois et la China Go Association.
Plusieurs rencontres au sommet sont prévues au programme, dont trois particulières :
- Ke Jie vs AlphaGo : La rencontre tant attendue entre Ke Jie et AlphaGo, en trois manches
- Pair Go : deux joueurs professionnels s'affrontent, mais avec chacun une IA AlphaGo pour les aider
- Team Go : Une équipe de cinq joueurs professionnels affronteront ensemble AlphaGo
Au-delà du match qui opposera les deux têtes d'affiche, il sera intéressant de voir comment les joueurs professionnels et AlphaGo pourront tirer parti d'une aide mutuelle dans la rencontre Pair Go. Cela pourrait être bénéfique pour les deux (homme et machine), à condition qu'ils arrivent à travailler de concert évidemment.
AlphaGo a changé la donne et continue d'apprendre
Durant les mois passés, DeepMind a bien évidemment eu le temps d'affiner un peu plus ses algorithmes et d'entrainer son intelligence artificielle, à voir maintenant si ce sera suffisant pour remporter les combats et réussir à surprendre ses adversaires avec des coups inattendus, comme ce fut notamment le cas l'année dernière.
Pour les équipes en charge d'AlphaGo, la rencontre avec Lee Sedol a changé la donne. Dans une vidéo publiée sur son compte, le champion Zhou Ruiyang (6e sur Go Ratings) explique que « AlphaGo nous fait sentir plus libre, aucun mouvement n'est impossible à jouer. Maintenant, tout le monde essaie de jouer dans un style qui n'a pas été testé avant ». Entre audace, capacité d'analyse, intuition et puissance de calcul, le combat s'annonce serré.
Le 10 avril 2017 à 13h01
Jeu de Go : AlphaGo va affronter le champion Ke Jie, des matchs collaboratifs prévus
-
De Lee Sedol à Ke Jie, l'ascension d'AlphaGo
-
Trois matchs intéressants à suivre
-
AlphaGo a changé la donne et continue d'apprendre
Commentaires (36)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 10/04/2017 à 13h08
#1
Face à AlphaGo, la victoire ne me semble plus aussi facile que lorsque je joue contre un autre humain, mais je continue de penser que j’ai l’avantage sur lui
c’est une erreur de traduction ou c’est la délicate arrogance de la jeunesse?
Le 10/04/2017 à 13h15
#2
Le numero 1 semble être un individu parfaitement hautain hahaha
On va bien rire quand il va se faire rétamer.
Le 10/04/2017 à 13h19
#3
Le 10/04/2017 à 13h19
#4
et un match AlphaGo vs AlphaGo c’est prévus
Le 10/04/2017 à 13h20
#5
à chaque fois je pense à Coluche :
" />
Il paraît que maintenant les robots nous battent aux échecs, moi c’est s’ils nous battent au judo que je commence à avoir peur
Le 10/04/2017 à 13h28
#6
ben c’est plutôt la partie sur les “autres humains” qui m’interpelle.
" />
le mec est limite content de jouer AlphaGo parce qu’il se fait un peu chier avec les humains quoi.
Le 10/04/2017 à 13h28
#7
Le 10/04/2017 à 13h28
#8
Le 10/04/2017 à 13h36
#9
Le 10/04/2017 à 13h38
#10
Le 10/04/2017 à 13h41
#11
Le 10/04/2017 à 13h41
#12
A mon avis, AlphaGo ça lui touche un bit sans faire bouger le suivant. ^^
Le 10/04/2017 à 13h46
#13
Quitte à franciser, tu aurais au moins pu mettre “garçon de jeu”
" />
Le 10/04/2017 à 13h47
#14
Le 10/04/2017 à 13h48
#15
Le 10/04/2017 à 13h49
#16
Ke Jie est un peu le Magnus Carlsen du jeu de GO, un très jeune joueur écrasant le game depuis sa fin d’adolescence (N°1 depuis qu’il a 17 ans je crois)
Le 10/04/2017 à 13h49
#17
Il y a un peu plus d’un an, l’Homme remportait une victoire sur l’Homme au jeu de Go
C’est fait exprès ? genre l’homme est un loup pour l’homme ?
Le 10/04/2017 à 13h52
#18
ok donc en fait il connait que la victoire, le freluquet.
" />
Le 10/04/2017 à 13h58
#19
Il y a un match qui manque je trouve dans le line up:
Equipe de joueurs humains contre équipe de joueurs Alpha Go.
Une IA qui aide un humain, une IA en compétition contre un ou des humains, mais des IA faisant équipe ensemble… La coopération me parait être une forme d’intelligence hautement avancée sur laquelle Deepmind ne se mouille pas trop.
Apprendre à un PC géant à jouer au Go à très haut niveau c’est peut être super compliqué, mais au final on reste dans un cadre bien codifié et relativement restreint… En revanche faire coopérer deux IA suivant des règles pas forcément bien définies à l’avance on débarque dans une autre cour qu’Alpha Go.
Le 10/04/2017 à 14h02
#20
je suppose qu’ils attendent de voir ce que le match humainS vs AlphaGo va donner.
si AlphaGo les dépouille, pas trop d’intérêt à une équipe d’IA.
mais effectivement ça serait vachement intéressant, et une autre dimension de l’IA.
Le 10/04/2017 à 14h18
#21
Ce qu’ils ne savent pas, c’est que l’IA a déjà commencé le match.
" />
Les joueurs devraient faire bien attention avant de traverser la route ou de prendre l’ascenseur…
Le 10/04/2017 à 14h22
#22
En terme d’intérêt par rapport au jeu de Go et aux performances potentielles des IA dans ce domaine, je pense que l’intérêt est quasi-nul depuis des lustres; n’importe quel auteur de SF moyen aurait pu prédire depuis très longtemps qu’on peut pondre assez facilement une IA qui bat les humains dans un contexte restreint comme un jeu de plateau (aussi complexe soit-il) dans lequel toutes les variables peuvent-être appréhendées.
" />
Je trouve qu’il n’y a aucune surprise et aucun exploit, si ce n’est la patience des ingés derrière ça.
Mais voilà, deux IA qui collaborent dans un contexte peu restreint, ça c’est un challenge intéressant!
Bon après je suis un peu dur dans mes mots et ma pensée globale est plus “douce”. Il faut bien commencer quelque part, et le jeu de Go est un bien bel exercice
Le 10/04/2017 à 14h29
#23
Je ne vois pas l’interet du challenge en fait ?
Pourquoi vouloir combiner 2 IA quand une seule suffit ? Pour que ça représente un interet, il faudrait déjà au moins 2 IA performantes et n’utilisant pas la même approche. Aucun interet de combiner alphago et une IA médiocre (ce qui était le cas jusqu’à présent).
A la limite, dans cette situation, je trouverai plus interessant de les faire s’affronter pour voir comment elles évoluent face à aussi fort, pour voir jusqu’où on peut aller en terme de maitrise de jeu.
En attendant de le résoudre complètement XD
Le 10/04/2017 à 14h36
#24
Ben déjà il s’agit de savoir si le problème est de faire de la pub à DeepMind en parlant d’une bête de foire qui ne fait rien d’autre que des parties de Go ==> A mon sens aucun intérêt (autre que commercial, mais on parle de science dans ce cas, alors se limiter à du commerce… bref) car on sait déjà qu’à terme (la prochaine fois ou la suivante peu importe) l’IA battra l’humain à ce niveau.
En revanche, la collaboration entre deux IA explore un domaine qui lui est beaucoup plus incertain et vierge aujourd’hui. Le propos n’est pas de savoir si une IA qui bat un joueur est capable de gagner encore en 2vs2 mais de mesurer par exemple dans le déroulement de la partie, comment la collaboration interfère avec sa façon de jouer.
Là on a un challenge intéressant pour DeepMind et le champion de Go, et puis c’est tout en gros, la portée est assez restreinte…
Le 10/04/2017 à 14h42
#25
Le 10/04/2017 à 14h55
#26
Je vois ce que tu veux dire, mais je pense que la collaboration d’IA ne sert pas cet objectif, en tout cas pas dans le sens que je crois comprendre que tu l’entends.
Une IA a 2 types d’infos à sa disposition : celles connues (par ex dans le go : les règles, l’état du goban, le décompte de points, etc), et celles variables (les coups possibles à simuler).
Dans le cas d’une utilisation commerciale, la logique serait la même, tu injectes les données connues, et ensuite tu simules avec des données qui varient.
La variation des données va faire soit parti de l’IA (c’est le cas de alphago), soit, et je pense que c’est ce que tu évoques, provenant d’une autre IA.
En ce cas, c’est une toute autre IA, qui lui donnera des scenario plausibles, basé sur ses propres logiques de données fixes et variables.
Déjà, c’est inaplicable pourle go car alphago gère déjà tout, et même si on lui plug une autre IA, on sait déjà qu’alphago sait le gérer.
Bref, au mieux, l’autre IA est plus performante que Alphago sur certains points, et le tout en sort renforcé, soit c’est l’inverse. Mais dans tous les cas, il n’y a rien de compliqué, on est “simplement” dans de l’input (complexité technique quoi, mais fonctionnellement, pas de sujet).
Le 10/04/2017 à 14h56
#27
Ben en fait…. Alphago coopère déjà avec elle même, c’est d’ailleurs le coeur du concept : évaluer des milliards de possibilités en utilisant des milliers d’unités de calcul différentes. Utiliser une autre IA pour coopérer, c’est doubler la puissance de calcul, vu la façon dont fonctionne l’IA, il y aura très peu de perte du à la communication, il existe déjà un protocole de communication pour que les nombreux coeurs de calculs puissent communiquer entre eux de façon extrêmement rapide.
Toute la complexité de la communication entre les humains, c’est qu’on a un protocole de communication entre les individus beaucoup moins performant que notre protocole de communication interne. C’est le genre de cas pour laquelle la comparaison entre l’homme et l’IA ne tiens pas, on fonctionne juste pas du tout de la même façon.
Le 10/04/2017 à 15h02
#28
Je suis curieux de savoir ce que tu appelles ‘faire collaborer deux IA’. Alpha-go (et déjà blue deep à son époque), c’est des centaines de processeurs qui travaillent ensemble dans un but précis. Tous les processeurs n’ayant pas le même travail à faire (certains évaluent des tas de possibilités, d’autres agrègent les résultats…).
Je ne connais pas assez les détails, mais je présume qu’elles intègrent plusieurs méthodes d’analyse et les utilisent de concert pour de meilleurs résultats.
Par exemple, si je devais programmer une IA qui joue aux échecs, j’utiliserais au moins trois méthodes différentes : du par cœur en début de partie, de la ‘notation de position’ en milieu, et du parcours d’arbre exhaustif en fin. (et ça c’est parce que j’y connais rien en réseaux de neurones, sinon je les glisserais certainement quelque part là-dedans!) (je connais rien au go non plus, donc je reste aux échecs).
Quelle est la différence entre n IA qui collaborent et une unique IA distribuée / qui utilise conjointement les résultats issus de plusieurs méthodes ?
Le 10/04/2017 à 15h10
#29
Pour ta question réthorique finale, je réponds quand même : aucune
" />
Le 10/04/2017 à 15h11
#30
Le 10/04/2017 à 15h25
#31
Vu la joie de certain à en trucidé d’autre, sûrement.
" />
" />
" /> On est pire que des bêtes certaines fois.
" />
Le 10/04/2017 à 15h40
#32
Go Johnny Go !
" />
" />
Le 10/04/2017 à 16h02
#33
Le 10/04/2017 à 18h12
#34
Ke Jie vs AlphaGo : La rencontre tant attendue entre Ke Jie et AlphaGo, en trois manches
Fixed
Le 10/04/2017 à 20h25
#35
Je comprends vos messages et c’est vrai que mon postulat de départ n’est pas clair.
Et en effet le jeu de go est probablement une application encore “trop simple” pour illustrer ce que j’ai en tête.
Quand je parlais de faire collaborer deux IA, j’imaginais plus des IA non supervisées (mais je crois que ça n’existe pas encore réellement) et donc fondamentalement différentes même si basées sur la même technologie de départ, comme peuvent l’être deux humains (enfin, en moins différent que deux humains tout de même, dans un premier temps).
Dans un contexte différent, je pensais aussi aux IA Eve, Bob et Alice, qui bien que partageant une base commune, ont évolué de manière sensiblement différente dans leur approche des problèmes de chiffrement, dans un exercice essentiellement compétitif. A partir de là, les ingénieurs peuvent rassembler le tout en une seule grosse IA plus performante, mais si au lieu de les “rassembler” on essayait de les faire échanger “librement”, comment prédire ce que serait le résultat après une durée indéterminée? En tout cas, la situation serait bien différente d’une seule IA possédant divers centres de traitement spécialisés.
Sinon je suis d’accord avec vous, “faire collaborer” deux IA reposant sur deux algorithmes identiques, ou deux algorithmes complémentaires conçus à l’avance et dont l’interaction est cadrée par des algo définis, c’est exactement la même chose qu’une seule IA plus ou moins complexe.
Le 11/04/2017 à 12h27
#36
Depuis Pokemon, c’est devenu déclinable à l’infini