Le 25/04/2017 à 12h 59

Entre vouloir faire des bénéfices en optimisant ta masse salariale (ce que fait toutes les boites, on est d’accord) et investir masse d’argent dans un technologie dont la finalité est de supprimer 90% de ta masse salariale (masse salariale sans qui ta boite ne serait pas viable tant que la techno n’est pas finalisée) afin de pouvoir enfin faire des bénéfice, t’avouera quand même qu’il y a une subtile différence.
Le côté “venez travailler chez nous. On vous garde 10 ans histoire de faire survivre la boite et récolter assez de pognon grâce à vous pour développer une technologie qui va tous vous mettre au chômage” me gêne beaucoup.

Le 25/04/2017 à 12h 31

Je te trouve un peu trop catégorique. Non, toutes les entreprises n’engloutissent pas leur pognon dans des recherches servant à remplacer 90% de leur masse salariale par un algorithme.
Ok, Uber n’est pas la seule, les grandes surfaces aussi n’attendent que ça de pouvoir se débarrasser de leurs caissier(ere)s, mais faut pas généraliser ça à toutes les boites non plus.

Le 25/04/2017 à 09h 35

Ce qui me démonte le plus dans le modèle économique de Uber et ses concurrents c’est qu’ils bâtissent leur réputation (et leur chiffre d’affaire) grâce aux chauffeurs dont ils vont débarrasser d’ici 10 ans (voir moins) quand Uber aura un parc de voiture autonome suffisant.
Je me doute bien que la grande majorité de ces chauffeurs en sont conscients et n’ont pas vraiment d’autre choix, mais ça me fait halluciner une boite qui emploi des chauffeurs en annonçant publiquement que dans 5 ou 10 ans elle va se débarrasser de ces chauffeurs en passant aux voitures autonomes et qu’ils ont été gentils de permettre à la boite de survivre en attendant que la technologie des voitures autonomes se développe suffisamment…

Le 25/04/2017 à 12h 39

spidy a écrit :

c’est sûr que c’est à la portée de tout le monde " />


C’est un des problèmes. Effectivement ce n’est pas à la portée de tout le monde d’héberger un serveur mail.
Mais de toute façon, l’autre gros problème c’est que l’écrasante majorité des gens s’en foutent de leurs données personnelles. Je parle bien évidemment pas des lecteurs de NI mais des gens en général.
Le modèle économique de Facebook et consort à encore de très très beau jour devant lui…

Le 25/04/2017 à 07h 14

Si une application ne respecte pas la loi française, elle sera supprimée de la version française des app store (et faudra que le gouvernement gueule un peu pour obtenir la suppression je pense). Elle sera toujours présente sur les versions étrangères des app stores, et donc récupérable très simplement.
Je rejoins donc lordofkill, mais pas pour les mêmes raisons, cette loi a une grosse faille.

Le 20/04/2017 à 08h 00

C’est justement là le problème. Je me doute que si Google compte proposer/imposer ce genre de fonction sur Chrome c’est que ces format sont déjà “respectueux”. Cette fonction impactera donc uniquement ces concurrents (ou une partie) sur le marché de la publicité, faisant ainsi baisser leur revenu.
Je te rejoins sur le fait que la diminution des popups et vidéos publicitaires soit une bonne chose mais que ce soit Google qui provoque cette diminution me gêne pour deux raison :

• Un navigateur n’a pas vocation à modifier une page internet avant de l’afficher, il doit l’afficher telle qu’elle a été codée. Si des utilisateurs veulent masquer des éléments d’une page, il y a les plugins pour ça.
  


• Google sera forcément juge et partie vu qu’il va rajouter une fonction dans son navigateur qui ne va impacter que ses concurrents sur le marché de la publicité.

Le 20/04/2017 à 07h 37

Je sais pas pourquoi mais je sens que les pub google ne seront jamais bloqué par Chrome malgré leur belles paroles comme quoi ils suivront les normes d’une fondation externe.

Le 19/04/2017 à 10h 59

Tout à fait d’accord avec toi. Reste plus que le plus compliqué, trouver cette perle rare.
Mais je me demande s’il est possible de se faire élire en France (et dans beaucoup d’autres pays) sans l’appui de plusieurs lobbys, surtout que les principaux partis politiques étant gangrénés par les lobbys, on peut eux-même les considérer comme des lobbys je pense.

Le 19/04/2017 à 10h 41

Faut quand même avoir un sacré courant d’air dans le cerveau pour oublier qu’elle est la fille de JM Le Pen…

Le 19/04/2017 à 09h 55

J’ai tellement perdu tout espoir vis à vis des femmes et hommes politiques que je me dis que même si le candidat principal d’un parti se faisait sabrer, le nouveau serait identique voir pire.
Aucun nouveau candidat du NPA ne va annoncer une réduction des charges patronales, aucun nouveau candidat du FN ne va annoncer une libre circulation des immigrés, aucun nouveau candidat des Républicain ne va annoncer un SMIC à 2000€, bref vous avez compris l’idée, je vais pas faire tous les partis ^^.
Je pense, et ça n’engage donc que moi, que les grandes lignes des différents parti ne changeront jamais, quelque que soit le candidat ou le dirigeant du parti. Si le dirigeant change, il sera remplacé par un adhérant qui est rentré dans le parti car les grandes lignes du programme du parti lui parlait, il y a donc peu de chance qu’il les change. Si les grandes lignes du parti ne lui parlait plus, il se serait probablement barré pour rejoindre un autre parti ou en créer un autre (comme Bruno Mégret par exemple).

Le 19/04/2017 à 09h 28

Ca renouvellerai pas vraiment le cheptel. Imagine que Marine ait une majorité de “à rejeter”, elle n’a donc plus la possibilité de se représenter au re-roll. Le FN présentera donc un autre candidat avec quasiment le même programme à quelques broutilles près. Et ce serait la même chose avec tous les autres partis. Il n’y aurait pas vraiment de renouvellement…

Le 19/04/2017 à 09h 43

Tout pareil. L’autre avantage avec PortableApps, c’est que je peux également mettre à jour les appli, sans devoir systématiquement appeler le service info chaque fois qu’une nouvelle version sort (ce qui est très relou).
Je l’ai aussi installé sur ma clé usb perso et je confirme que c’est très pratique d’avoir certains utilitaires prêts à l’emploi.

Le 13/04/2017 à 13h 41

J’avais pas pigé la subtilité. Pratique en effet de pouvoir envoyer des messages chiffrés sans data.

Le 13/04/2017 à 11h 00

J’utilise Signal depuis quelques temps, et il gère les SMS (je me sers d’ailleurs de Signal pour gérer tous mes SMS). Si un interlocuteur a également Signal, il envoi un message chiffré par défaut, sinon c’est un sms classique.

Le 13/04/2017 à 10h 57

Je ne pense que Facebook ne proposera jamais un standard d’échange chiffré ouvert (sans obligation de passer par ses serveurs). Cela n’aurait aucun intérêt pour lui. What’s app serait possiblement moins utilisé et les données des utilisateurs utilisant ce standard ne passerait plus tous par ses serveurs.

Sinon, je suis aussi d’accord avec toi, le succès de la téléphonie mobile vient, en grosse partie, de son intéropérabilité. Que tu sois chez Free, Orange, SFR, un opérateur étranger, etc, tu peux appeler une personne ou lui envoyer un sms quelque soit son opérateur.
Mais vu le poids de What’s app aujourd’hui, j’ai peu d’espoir qu’un standard ouvert voit le jour ET soit adopté par les principales application, What’s app compris.

Le 13/04/2017 à 08h 00

Le gros problème de toutes ses application prônant le chiffrement, c’est qu’à chaque article dessus j’ai toujours une pensée pour ce strip (bien connu) :https://xkcd.com/927/
On se retrouve avec X application d’échange de message/vidéo chiffrés (What’s app, Telegram, Signal pour ne citer qu’eux) qui ont toutes le même problème : aucune n’est interopérable. What’s app et Signal utilisent le même algo de chiffrement mais les utilisateurs de What’s app ne peuvent pas échanger avec les utilisateur de Signal (et j’imagine que Silence ne fait pas exception à la règle). Si déjà deux appli utilisant le même algo ne sont pas interopérable, y a aucun espoir pour des appli comme Telegram qui utilisent un algo maison.

Résultat des courses d’un point de vu perso, j’ai essayé sans succès de passer mes potes sur Signal ou Telegram mais ils restent accrochés à What’s app sans vouloir en changer (et je refuse d’utiliser What’s app pour les même raison qui font que je n’ai jamais été sur facebook) et j’ai réussi péniblement à passer quelques membres de ma famille sur Signal.

Et je n’arrive pas à comprendre comment ça se fait qu’aucune appli ouverte de chiffrement ne soit encore apparue et que tous les acteurs ne misent que sur la fermeture de leur appli vis à vis des concurrents.
Je peux le comprendre pour What’s app, son but étant d’amasser un maximum d’utilisateur comme sur Facebook. Mais Telegram, Signal, Silence et les autres, qui ont un esprit plus ouvert que Facebook, ont finalement la même vision : surtout aucune interopérabilité, on reste chacun dans son coin (y a qu’à voir le développeur de Signal, appli libre, qui a refusé à une autre appli l’interopérabilité avec Signal).

Au final, on n’a jamais eu autant d’application d’échange chiffré accessible au grand public, mais c’est la même galère que d’essayer de pousser ses contact mail à utiliser opengp.
Chacun utilise une appli différente et ne veut pas en changer car il a péniblement réussi à migrer 2 contacts dessus et ne veut pas recommencer (et ça se comprend) ou pour des raison de vie privé concernant What’s app (perso, chiffrement et facebook/What’s app dans la même phrase me parait aussi louche que si le gouvernement sortait une copie de What’s app française censée protéger nos données…).
Et finalement beaucoup de personne ont maintenant une appli ce type sur son smartphone mais ne peuvent pas communiquer entre eux en utilisant le chiffrement et passe donc par les sms.
Bref, ça a un côté un peu désespérant. Et également très hypocrite quand le discours des créateurs de la plupart de ces appli est “on veut apporter le chiffrement facile à un maximum de personne”.

Je sais bien qu’avec des si on mettrait Paris en bouteille, mais si toutes ces appli alternatives à What’s app (qui est l’appli de ce type la plus utilisée, et de loin), s’était réuni autour d’un standard commun pour pouvoir être interopérable, là le chiffrement aurait vraiment été utilisé par un max de personne, et aurait pu également pousser What’app à adhérer à un tel standard (bon, là je rêve un peu).

Le 10/04/2017 à 18h 51

Je sais bien que 100% d’un programme ne peut pas être appliqué. Mais entre 100% et le pourcentage appliqué par Hollande et tous ses prédécesseur, doit y avoir une bonne marge à mon avis ;)

Le 10/04/2017 à 18h 28

Je suis exactement comme toi. Je pense que tous les candidats ont des bonnes idées mais aussi un tas d’idée à la con. L’autre problème est que je considère tous les candidats présidentiable sans exceptions comme des clampins incapable de respecter ne serait-ce que 50% de leur programmes (une belle preuve du respect qu’ils ont envers leurs électeurs au passage). Ce qui fait que je n’ai jamais trouvé un candidat pour lequel voter depuis que je suis en age de le faire. Et me bouger le cul pour aller mettre un bulletin blanc, absolument pas pris en compte et donc inutile, dans une urne, ça m’a rapidement gonflé.
Résultat des courses, j’ai arrêté d’aller voter et je ne suis plus inscrit sur les listes électorales.

Pour moi, la politique c’est un truc pour lequel j’ai perdu tout intérêt (faut dire que j’en avais pas beaucoup à la base) et je regarde ça de très très loin comme si ça se passait dans un pays voisin.
Que ce soit Macron, Fillon, Lepen, Mélenchon ou Hamon qui passe, y a peu de chance que ça change ma vie tranquille de célibataire vu que les 5 prochaines années ressembleront très certainement aux 5 dernières.
Si tu veux un conseil, qui vaut ce qu’il vaut, si aucun candidat ne trouve grâce à tes yeux, ne va pas voter (voter blanc ne sert à rien). Même si j’ai peu d’espoir, peut-être que le jour où il y aura 70% d’abstention, nos “élites” se remettront en question.

PS : merci d’éviter les message “c’est une honte de ne pas aller voter”. Le jour où les bulletins blancs seront pris en compte ou que les candidats seront puni pénalement s’ils ne respectent pas leur programme (qui, actuellement, n’est rien d’autre que de belles promesses vite oubliées), j’irai voter.

Le 31/03/2017 à 11h 00

Perdu d’avance… tout dépend de quel combat tu parles. Empêcher 100% des actes terroristes, effectivement c’est pas faisable.
Par contre affaiblir le chiffrement sur les applications utilisées par une bonne partie de la population (facebook et whatsapp particulier) sous couvert de lutter contre le terrorisme, je serai pas aussi catégorique que toi en disant que c’est perdu d’avance.
C’est pas compliqué de faire accepter ce genre de loi à une partie de la population en jouant sur leurs émotions (ils en sont pas à leur coup d’essai).

Y a quelques années, la pédophilie était l’excuse type de ce genre de loi. “Pensez à ces pauvres enfants violés dont les vidéos se retrouvent sur le net. On va contrôler internet pour les protéger !”. Maintenant c’est le terrorisme. “Y a eu plein de mort à cause des terroristes qui se cachent grâce au chiffrement. Faut interdire le chiffrement !”.
C’était complètement débile de justifier une loi de censure du net par la pédopornographie y a 10 ans et c’est toujours aussi débile aujourd’hui de justifier une loi d’affaiblissement du chiffrement par le terrorisme.
Et j’arrive pas à comprendre comment des gens peuvent penser que des lois pareilles ont vraiment une chance d’améliorer la lutte contre le terrorisme.

Le 23/03/2017 à 11h 49

Ca fait un bail que j’ai arrêté d’utiliser Steam mais j’étais persuadé qu’il fallait obligatoirement passer par le client Steam pour pouvoir jouer à un jeu de sa bibliothèque Steam. Y en a beaucoup des jeux sous Steam que tu peux lancer via le .exe du jeu sans passer par le client Steam ?

Le 16/03/2017 à 10h 24

Facebook défenseur des libertés et des informations de leurs clients… Je reviens, je vais vomir " />

Le 14/03/2017 à 11h 45

Même si je l’utilise 90% du temps, je suis d’accord avec toi, c’est le gros point noir de Qwant de ne pas pouvoir faire une recherche sur une période donnée, contrairement à DDG.

Le 22/02/2017 à 18h 19

Effectivement, dans le top 10 pas mal de jeux tourne sur Linux. Dans les meilleures ventes, le manchot est un peu moins à la fête (même si plusieurs sont compatible Linux), mais j’avoue qu’il y en a plus que la dernière fois que j’y avais jeté un oeil (ça remonte un poil…).
Mais pour autant, j’ai pas beaucoup de foi dans l’avenir de linux sur le marché du jeu vidéo quand je vois le nombre de jeux AAA (les jeux qui attirent une majorité de gens, faut pas se mentir) qui sont exclusif à Windows (mass effect, GTA, dishonored, dark soul, battlefield, etc).
Ca commence à changer un peu vu que certains jeux comme Hitman ou xcom ont droit à leur version Linux (impensable il y a 10 ans), mais je pense que trop peu de titres AAA sont concernés pour réellement changer quelque chose à l’hégémonie de Windows dans le domaine du jeu video. Après ça reste que mon avis.

Pour steamOS, il semblerait que Valve ait mis un gros coup de frein (je sais plus sur quel site j’avais lu ça).

Le 22/02/2017 à 17h 47

Sinon tu peux lire le message en entier vu que j’explique une ligne après ta quote pourquoi je parle de les enlever (et aussi que j’adore beaucoup de jeu indé, je suis donc d’accord avec toi que plusieurs sont de vrais perles) ;)

Le 22/02/2017 à 15h 29

Oui, le nombre d’utilisateur linux sur Steam augmente, je suis d’accord. On est 1.2 millions de linuxien sur Steam, les windowsien sont plus de 115 millions. On est pas prêt de les battre à ce rythme.

Pour les jeux, tu veux qu’on fasse une liste des jeux des gros éditeurs sortis en 2016 et compter combien ont une version Linux ?

Le 22/02/2017 à 15h 20

La question c’est pourquoi les perfs sont moins bonnes sous Linux ? Parce que la plupart des jeux portés sous linux se font à base de wine ou équivalent au lieu d’être développés pour tourner sous Linux nativement. Pas étonnant que les perfs soient meilleures sous Windows.

Et je persiste à penser que les perfs n’est pas le problème. Tu pourrais avoir 15 fps de plus sous Linux par rapport à Windows, tant que seul quelques pourcent des gros jeux seront portés sur Linux, la majorité des joueurs préféreront se simplifier la vie est avoir un seul OS pour toute leur ludothèque au lieu de passer de Windows à Linux ou vice-versa suivant le jeu auquels ils ont envie de jouer.
Si 90% des gros jeux étaient compatibles Linux, les perfs seraient un enjeux. Mais on est très très loin des 90%.

Le 22/02/2017 à 13h 30

skankhunt42 a écrit :

Personellement j’ai des doutes que linux monte vraiment un jours pour la simple et bonne raison que microsoft réagira très vite.



Moi j’ai aucun doute sur le fait que Linux ne montera jamais en part d’utilisation chez les gamers (et pourtant je suis un linuxien). Même Steam n’a pas réussi à faire augmenter sensiblement la part de joueur Linux sur Steam et leurs steambox ont fait un bide monumental.

Alors oui, le nombre de jeu Linux sous steam augmente et dépasse les 1000. Mais faut voir ce que c’est comme jeux.
Je suis régulièrement les sorties de jeux sous Linux, et si t’enlève les jeux indé et autres jeux développés par 3 gus dans un garage, combien il y a de jeux compatible Linux sur Steam (et combien supportent nativement linux et ne sont pas un portage à base d’équivalent de wine) ?
Je ne dis pas que les jeux indé sont pourris (il y a beaucoup de jeu indé que j’adore) mais c’est pas ce genre de jeu qui intéresse la majorité des gamers.

Tout le problème vient de là. Les gros éditeurs n’en ont juste rien à faire des joueurs Linux (et je les comprends vu le marché de niche que ça représente) et Hitman ou Civilization sont juste des exceptions qui confirment la règle concernant les blockbuster du jeu vidéo : si tu veux jouer, utilise Windows.

Je rejoins skankhunt42 sur le fait que c’est un cercle vicieux. Les gros éditeurs s’en foutent de Linux car moins de 1% de gamer sous Linux, donc aucun gros jeu sous Linux ou presque, donc aucun gamer sous Linux, donc les gros éditeurs s’en foutent de Linux, …
Et je vois pas ce qui pourrait venir changer ce cercle vicieux (à moins que Valve impose aux éditeurs que tous les jeux sortant sur Steam doivent être compatible Win/Linux/Mac mais ça n’arrivera jamais).

Le 20/02/2017 à 13h 44

Bon ben le piratage a de beaux jours devant lui. C’est pas en passant la SVOD de 36 à 34 ou 28 mois (soit toujours plus de deux ans) que ça va changer grand chose. Et c’est pas avec leur VOD à 6€ la location des films en FHD qu’ils vont faire diminuer le piratage.
Une vrai révolution serait : 3 mois dvd/vod, 6/7mois svod, chaîne payante. Là, la svod décollerait. Mais c’est pas pour demain…

Le 03/02/2017 à 07h 16

flodousse a écrit :

Quel est l’intérêt d’un Libre Office ou d’un Microsoft Office pour un usage classique, maintenant qu’on a Google docs ? En dehors, d’un usage poussé, je ne vois plus trop.

Google Docs est tellement plus flexible, compatible mobile et on peut travailler à plusieurs sans rien installer.


Ca dépend de ce que tu appelles usage classique. Si pour toi classique = truc perso, en effet dans ce cadre google doc va très bien pour faire un tableau de 6 ligne.
Pour moi un usage classique inclut la bureautique en entreprise (ça reste quand même un des usages principaux d’office/libre office) et beaucoup de boites n’ont pas envie de voir leurs documents, dont certains confidentiels, se balader en ligne sur les serveurs de google.

Le 06/12/2016 à 19h 33

Là je crois qu’on a touché le fond…

Le 06/12/2016 à 15h 13

J’avoue que ça fait un peu peur cette mode des objets connectés. Maintenant tout et n’importe quoi devant être connecté (la palme de l’inutilité revenant à la brosse à dent connectée…), avec évidemment strictement aucune sécurité. Les botnets ont de beaux jours devant eux.

Le 06/12/2016 à 15h 02

Minikea a écrit :

pour le tracking, c’est plus son exploitation qui pose problème que son implémentation.
ça gène apparemment pas beaucoup de monde de filer ses habitudes de consommation à son magasin favoris (carte du magasin, bon d’achats, etc…).
L’enseigne revend peut-être ces données derrière. je vois pas ce que ça change du système que propose Amazon.


Je pense qu’ils n’ont pas besoin d’une carte fidélité pour enregistrer tes achats sur du long terme. A moins que je ne dise de connerie, via les paiements par carte bleu, ils connaissent ton nom, prénom ce qui est suffisant pour y rattacher tout ce que tu achètes et à quelle date tu l’as fait. Et de nos jour qui paye ses courses en espèce ? Et je ne parle même pas des commerces style chronodrive où il faut t’inscrire pour faire tes courses (encore plus simple pour eux d’enregistrer tes habitudes).
Aujourd’hui si tu fais tes courses en grande surface, carte fidélité ou pas il y a 99% de chance que tes habitudes d’achat soient enregistrées. Donc effectivement le système d’amazon ne va strictement rien changer à ce niveau.

Le 25/11/2016 à 13h 04

Merci pour l’info ;)
C’est donc bien plusieurs années une enquête de ce genre.

Le 25/11/2016 à 10h 33

Je travaille pas au FISC mais je pense qu’il faut un peu plus de deux mois, date des propos de Sapin, pour faire une enquête de redressement fiscal d’une boite comme Apple (vu les années ciblées par le redressement, je pense que ça prend plusieurs années ce type d’enquête). Du coup je vois pas bien de quelle opportunité tu parles. Ca m’étonnerait que le FISC ait décidé d’enquêter sur Apple il y a seulement 2 mois.

Le 09/11/2016 à 08h 55

Pas improbable mais je rejoins Guinnness sur le fait qu’au final ça ne changera rien que notre prochain président soit du FN, PS, UMP ou front de gauche. Ils feront comme tous leurs prédécesseurs : ils placeront les copains à des bon postes, ne tiendront quasi aucune promesse électorale et se feront bourrer le mou par tous les lobbies tout en se foutant totalement du sort des citoyens qui les ont élu. Perso, c’est pour ça que ça fait plus de 10 ans que je ne suis plus inscrit sur les listes électorales. Tu peux voter pour n’importe quel parti, fondamentalement ça ne changera pas grand chose. Qui arrive à voir une différence entre le quinquennat de Sarko et celui de Hollande ? Sous Sarko on avait plein de chômage, une grosse dette et l’insécurité qui monte. Sous Hollande on a plein de chômage, une grosse dette et l’insécurité qui monte. Ca a changé la France que des millions de pékins élisent un nouveau président en 2012…

Le 24/10/2016 à 12h 24

Bah il peut pas comprendre les smicard qui galèrent, comme toute la classe politique avec leur salaire entre 5000 et 10 000€ mensuels (et plus pour certains). Mais même s’il connaissait le prix d’un pain au chocolat ou d’un paquet de pâte il ne comprendrait pas plus les smicards qui galèrent. D’où l’inutilité totale de cette question (et du “journaliste” qui la pose) qui à juste vocation à faire le buzz (et ça marche vu qu’on en parle…).

Le 24/10/2016 à 11h 53

Bah encore une fois je vois pas le rapport. Tous les politiques de son niveau sont déconnectés de la réalité, et ça date pas d’aujourd’hui. Tu crois que De Gaulle, Mitterrand, Giscard, Pompidou, etc connaissait le prix d’un pain au chocolat et n’étaient pas déconnectés de la réalité ? Ca les a pas empêché de participer à l’amélioration du pays.
Bref, je vois toujours pas le rapport entre le fait qu’il soit déconnecté de la réalité (comme tous les politiques de son niveau je pense) et le fait que son programme (qu’il n’a sûrement pas écrit tout seul) ne vaille rien. Vu ta logique sur ce point, j’espère que tu votes blanc à tous les seconds tours des présidentielle car tous les candidats crédible (j’exclu les besancenots) sont à mettre dans le même panier que Copé sur la connexion à la réalité.

Le 24/10/2016 à 11h 25

C’est juste des questions à la con pour faire le buzz. T’as besoin d’un journaliste pour savoir que ces gens sont complétement déconnecté de la réalité ? Sérieusement, c’était pas plus important de lui poser des questions sur son programme et les réformes qu’il veut mettre plutôt que de lui demander le prix d’un pain au chocolat ?
Surtout que c’est pas parce qu’il connaît le prix d’une chocolatine, d’un ticket de métro ou le nombre de ligne RER qu’il doit prendre pour aller de chez lui à l’Elysée que ça va le rendre plus ou moins compétent pour améliorer le pays s’il est élu (et ça vaut pour tous les politiques, j’essaye pas de défendre Copé).
Quand je vois tous les journaux sortir un article sur cette connerie, je me dis que le “journalisme” est tombé bien bas. Ils vont lui poser quoi comme question la prochaine fois, le prix d’un slip ?

Le 15/09/2016 à 08h 23

T’es en avance pour le troll du vendredi " />

Le 06/09/2016 à 06h 52

C’est justement parce que Skype appartient à Microsoft qu’ils peuvent s’en foutre (et oui, je sais que Skype appartient à Microsoft). Concrètement, il va se passer quoi si Skype envoi bouler la France si une telle loi est votée (vu que c’est quand même ça la question à la base) ?
Skype va se prendre une amende ? Ca va bien les faire rigoler vu les milliards de benef que génère Microsoft
Le gouvernement va bloquer Skype en France ? Voir mon post précédent
Si tu pense que Microsoft va gentiment baisser son froc et obéir à la France alors que tous les logiciels de communication ont basé leur com sur le chiffrement des communication inviolable depuis Snowden, c’est que tu es bien naïf pour reprendre ta formule ;)

Le 05/09/2016 à 11h 32

En l’occurrence on parle de Skype, une boite dont le siège est situé aux US. Comme le souligne Jaffalibre, Skype ne vend rien de physique mais propose un service. Si Skype envoi bouler le gouvernement français quand ils vont leur demander toutes les clés pour déchiffrer leurs conversations, que vont-ils faire ? La France va bloquer Skype ? Comment ? Ils galèrent déjà à bloquer des sites pirate, alors un service de communication… Sans compter que ça retomberai sur la gueule du gouvernement vu le nombre de citoyens qui gueulerait si Skype était bloqué par les opérateurs français.
Résumé : c’est juste une tentative de com car notre cher ministre sait très bien que ça n’a aucune chance de fonctionner. Il veut juste que cette “belle” idée soit retransmisse dans les journaux/tv pour tenter de mettre un peu de pression sur l’Europe, qui elle a par contre les moyens de faire appliquer une loi pareille si elle est voté au niveau européen.

Le 06/09/2016 à 06h 41

Même si on sait très bien que c’est une promesse qu’il ne tiendra pas vu qu’il ne sera plus là en 2018, je me demande comment des gens peuvent être assez con pour se dire “mais quelle bonne idée !”.
Elle va leur servir à quoi la tablette aux gosses ? Les cours sous la formes actuelles ne sont pas adapté au numérique. Les gosses notent toujours les cours sur des cahiers et les profs distribuent des polycopiés.
Et c’est quoi le putain de lien entre filer une tablette aux collégiens et apprendre la base de la programmation ? Ils vont apprendre à programmer sur une tablette ? Ils vont aller loin…
Encore une belle idée à la con qui nous coûte un bras (vu que 25% des collège participe à cette connerie) et qui servira à rien ou presque.
Si la France croulait sous le pognon, pourquoi pas offrir des tablettes. Mais en ce moment c’est plutôt sous les dettes qu’on croule.

Le 06/09/2016 à 06h 31

Je suis complètement apolitique, mais t’as vraiment l’impression qu’après le passage de Sarko en 2012 la France était au top de sa forme ?
La bonne phrase ça serait plutôt “Remarque chaque fois qu’un socialo politique gère quelque chose, ça se finit en faillite…”

Le 02/09/2016 à 06h 54

En gestion complétement foireuse de mot de passe, il y a le nouveau syndic de ma copro. Sur le premier courrier d’appel des charges, le login et mot de passe (généré aléatoirement par leur soin) pour accéder aux document de la copro (récap des charges, montants payés, etc) était indiqué sur le courrier (je trouvais déjà pas top de pas envoyer le login/mot de passe permettant d’accéder à la gestion des charges sur un courrier séparé).
J’ai modifié le mot de passe et lorsque j’ai reçu le second courrier d’appel, mon nouveau mot de passe ainsi que le login, étaient de nouveau écrit sur le courrier.
Va falloir que je leur écrive pour leur expliquer qu’un mot de passe ça se stock pas en clair et surtout on l’écrit pas sur tous les courriers qu’on envoi au client.
Même si dans mon cas ce login/mot de passe ne permet d’accéder qu’au récap de mes charges payées/à payer (il ne se passerait rien de “grave” si quelqu’un intercepté un courrier, mais c’est quand même pourri) ça me fait halluciner qu’aujourd’hui il y a ait encore des boite qui traitent la sécurité à la légère comme ça. Pour eux un mot de passe est sûrement classé dans la même catégorie que mon nom ou mon prénom et donc c’est pas grave si on l’indique dans tous les courriers envoyés au client…

Le 01/09/2016 à 11h 11

Moi je me demande même pourquoi on demande l’avis à l’UE et à la chine concernant une fusion de deux boite américaine, quand bien même les boites en question vendent dans le monde entier. Si l’UE ou la Chine avait dit non, en quoi ça aurait pu empêcher une boite américaine de racheter une autre boite américaine ?
Et comme le souligne boglob, pourquoi on demande une validation uniquement à la Chine et à l’UE alors que les deux boites vendent leurs produit en Russie, au Japon, en Inde, etc ? Eux on s’en fout ?
Si quelqu’un (Kevin ?) connait les raisons légales pour lesquelles on demande une validation à l’UE et à la Chine (et pas aux autres) et ce qu’il se passe si l’un des deux avait dit non, je suis intéressé ;)

Le 30/08/2016 à 18h 01

Bon ben leur reste plus qu’à faire pareil sur l’imposition des bénéfices.

Le 30/08/2016 à 16h 46

C’est pas une mauvaise chose ce remboursement d’impôt mais pour moi la CE se trompe de bataille. Ca fait bien en gros titre “La CE oblige Apple à rembourser 13 Milliard d’impôts non-payés”, mais à part ça ça va changer quoi ? Au lieu d’être taxé à 0.005% ils le seront à 12.5% ? Et quand est-ce qu’on va leur imposer de payer leurs impôt là où sont réalisés les bénéfices ?

Le vrai scandale est là et pas dans les taux d’impositions trafiqués de l’Irlande ou du Luxembourg. Alors qu’Apple vend des pleines palettes de ces i-machin en France, Allemagne, Angleterre, etc, comment est-il possible qu’Apple France (et sûrement les filiales de tous les pays européens en dehors de l’Irlande) ne paye quasiment aucun impôt (source), en faisant payer des royalties au filiales au siège irlandais pour diminuer drastiquement les bénéfices des ces filiales (source). Surtout que les copains (Google, Amazon, Facebook, etc) utilisent les mêmes combines.

C’est sur ce point que la CE, et les pays européens, devraient se bouger le cul. Rendre ce montage illégal rendrait les magouilles sur le taux d’imposition complètement inutiles car les boites seraient obligées de payer les impôts là où sont réalisé les bénéfices. Avec toutes les lois à la con qu’ils pondent tous les ans (au pif les tribunaux privés qu’ils essayent de mettre en place depuis je ne sais combien d’années), qu’on ne me dise pas que rendre ce montage illégal via des modifications/créations de loi n’est pas techniquement possible (il faudrait évidemment avoir assez de couille pour envoyer bouler tous les lobbyiste).

Rien que sur 10 ans, si on prend en compte l’évasion fiscale malheureusement légale de toutes les grosses boites, combien de (dizaine de) milliard d’impôt non-versés a perdu la France, ainsi que les autres pays européens ne pratiquant pas le rabotage des taux d’imposition ?

Le 28/06/2016 à 13h 40

Je mélange rien du tout, je ne répondais pas à l’article mais au post de Melcerin qui, lui, parlais de la sûreté de la conduite (à moins que j’ai mal compris son post).
Mais au final, qu’est-ce que ça change que ce soit un algo qui décide ou un humain qui prenne une décision au pif. Dans le cas décrit dans l’article, une voiture autonome prendra la décision que lui dicte l’algo en prenant en compte tous les paramètres (nombre de piéton, nombre d’occupant dans le véhicule, chance de survie des occupant à la chute dans le précipice, etc) là ou un conducteur humain prendra une décision “au pif” dicté par ses réflexes, sans réfléchir une seconde car il n’en aura pas le temps.
Prenons le même exemple que dans l’article mais avec un car bourré de gosse. Un conducteur humain réagira dans l’urgence et dans certain cas se foutra en l’air dans le ravin ou se mangera un véhicule arrivant en face et tuera je ne sais combien de gosse pour éviter deux piétions. L’algo écrasera les deux piétons pour éviter un carnage au occupant du bus. Personnellement ça me convient très bien que la logique prime dans ce genre de cas. T’es seul dans la voiture et un groupe de 10 piétons s’engage subitement sur la route (cas pas crédible mais juste pour l’exemple), la logique te dicte de te manger un mur plutôt que renverser 10 piétons. Idem si t’es 4 ou 5 dans la voiture. Si on reprend mon exemple du bus, il y a certain cas au contraire où la logique te dicte d’écraser les piétons plutôt que de te manger un mur avec le bus et risquer la mort de la moitié des occupants du bus.

Le 28/06/2016 à 13h 24

Je suis d’accord avec toi que ce point est un problème. Ce que je voulais dire par “une fois finalisées” c’est justement une fois ce genre de problème résolu car aujourd’hui je ne pense pas qu’on ait assez de recul vis à vis de l’usure des composants d’une voiture autonome.

Le 28/06/2016 à 11h 25

Confier sa vie à un conducteur humain qui ne peut être attentif à 100% tout le long du trajet, qui a des réflexes dignes d’une huitre morte comparé à un ordinateur et qui ne fonctionne qu’à l’instinct et pas à la logique (si tu aperçois un obstacle au dernier moment, tes réflexes/instinct feront qu’il y a de grande chance que tu fasse un écart pour éviter l’obstacle dans la panique, même si ça te fait rentrer dans une groupe de piéton), tu trouve vraiment que c’est mieux ?
Le jour où les voitures autonome seront finalisées et sur le marché j’en achète une direct si j’en ai les moyens. Même si elles ne seront pas infaillibles (la perfection n’existe pas), comparé à un conducteur humain je vois pas bien comment elles pourraient être pires.
Quand je parle d’un conducteur humain je fais une moyenne qui comprends les conducteurs respectueux du code et très attentif mais aussi ceux qui conduisent en étant abruti par la fatigue, ceux qui conduisent comme des manches, ceux qui respectent pas le code, les vieux qui sont de vrai dangers publics, etc.