Le 13/09/2013 à 13h 52

C’est quoi cette idée de merde ???? " />

Le 02/09/2013 à 12h 06

Elwyns a écrit :

L’écriture manuscrite permet beaucoup de chose au commencement, si tu fais taper à un gosse directement sur un clavier , je me demande comment il apprendra facilement les lettres mots etc , enfin c’est un avis, mais entre apprendre à écrire à la main les lettres et les mots et avoir conscience de le faire et de les mémoriser par le geste que la main effectue , et taper sur la touche A du clavier, moi je pense que ça ferait énormément de dégâts ta pensée du retard de continuer à écrire de manière manuscrite et de passé au clavier. Je suis tech info , j’ai beau resté sur l’ordi une bonne partie de la journée, j’écris très fréquemment sur papier tout les jours ,



Je n’ai pas dis qu’il fallait se passé de l’écriture manuscrite, mais plutôt a relativiser son importance. Après pour le développement je ne voie pas la différence entre écrire à la main et tapé une touche sur un clavier. Enfin chacun à son avis, mais ça fait depuis la fin du lycée que je n’utilise plus du tout de stylo, mais quand je dis que je n’en utilise plus c’est que ca fait bien 5 ans que j’en ai même plus chez moi. Alors bon c’est peut être un peu extrémiste mais je ne dois pas être le seul dans ce cas là.

Le 02/09/2013 à 11h 51

Mué la proposition en elle même est mal pensé, mais il faut quand même relativiser les choses. Le numérique se doit de rentrée complétement à l’école.

Déjà personnellement j’utilise un stylo peut être 5 fois dans l’année à tout casser, mais un clavier c’est tous les jours. Alors faire passé l’écriture manuscrite avant celle au clavier n’est plus à mon gout une “bonne chose” mais plutôt un retard.

Après les tablettes pourquoi pas mais je verrai plus une version avec clavier amovible et stylet un peu à la Wacom avec un environnement pensé pour l’école, un système adéquate et un OS adapté.

Après c’est quand même beaucoup plus simple d’avoir tout les livres, cours et compagnie stocké dans un unique appareil que les vielle prises de notes dans des classeurs bordéliques pour peu que l’on ne soit pas un exemple d’ordre. J’ai des souvenirs de cours mal écrit (bon j’ai toujours écris comme une merde ça c’est autre chose " />), incomplets, voir pas du tout écrit. Alors qu’un support numérique permet un meilleur rangement, une durabilité plus importantes avec un stockage en cloud et un meilleurs partage entre les élèves qui ne sont pas tous du même niveau etc…

Après c’est comme tout, il faut que cela soit bien pensé et optimisé pour l’utilisation. Ce n’est pas dur de trouver des partenaires compétent pour mettre en place un tel système, la technologie est là et le matériel déjà au niveau, apres il faut dev un OS dédié avec des applis pensé pour les matières et les différents niveaux scolaires. Il faudrait aussi repensé les livres pour les adaptés au usage numérique, et faire intervenir tous les mediums qu’ils soient vidéos, textes ou images. Bref tout un chantier mais qui devient urgent à mon gout pour optimisé l’apprentissage à l’école.

Puis bon nouvelle technologie ca me fais bien rire, les nouvelles générations c’est la normes pour elles, un ordinateur est tout aussi courant que la tv dans le salon.

Bref je voie beaucoup plus mes futurs gamins partir avec un ordinateur portable dans le sac avec tout ce qu’il lui faut dessus qu’un ensemble de bouquin qu’il va oublier prendre en trop, des feuilles volantes, de cours mal recopié / incomplet… Je trouve cela de plus en plus archaïque qu’autre chose le système actuelle. En tout cas si c’est pas fournis c’est moi qui donnerai la tablette/le pc portable à mon gamins pour qu’il parte en cour avec et si les proffs sont pas content il pourront toujours me convoqué !

Le 05/07/2013 à 15h 21

Bah chez moi ça charge pas alors bon je vais abandonner tout cela " />

Le 26/06/2013 à 09h 09

Bah maintenant avec la version CC avec abonnement c’est quand meme vachement plus facile de se payer photoshop et la suite entière qu’avant !

Puis c’est normale qu’une boite essaye de ramener ses utilisateurs dans le giron du paiement du logiciel.

J’utilise photoshop depuis tout jeunot et là je vais pouvoir me payer sans me ruiner d’un coup !

Les produit sont de très bonne qualités, payer 60 eurs / mois pour la suite complet ne me parait pas abusé, et 25 € pour toshop c’est accessible à beaucoup plus de monde.

Puis bon il reste toute les autres versions qui restent installable très facilement à moindre cout " />

Le 25/06/2013 à 10h 53

Qu’elle arnaque mine de rien! 30M pour des vautours et de la musique de merde ca donne envie de " />

Le 25/06/2013 à 08h 14

Ils l’ont cherché, ils l’ont trouvé !

Qu’elle bande de branquignolle la presse généraliste, ils s’attendaient à quoi exactement ?

Maintenant au moins le problème est réglé chez eux ! Si tu veux être dans GNews accepte de pas recevoir de tune ou barre toi !

Par contre en attendant ça fera un peu plus de taff au SEO qui devront allez faire indexer leurs sites. Et si certain gros organes de presse refusent, ça fera toujours plus de visibilités au site indé.

Le 18/06/2013 à 07h 26

Ue moi ca sera après l’été avec FF14 A realm reborn ! Après 2 jours de béta je suis sous le charme… can’t wait !

Le 06/06/2013 à 09h 18

Bon cela ce présente bien, DIII muris doucement mais surement, on va finir par arriver à quelque chose de très bien, même si je pense que ce sera surtout avec la futur extension.

Le 04/06/2013 à 16h 57

klemix a écrit :

Cela inclu warcraft 3 ?

J’ai toujours mes clé mais mes CD sont rayés !



Suffit de les enregistrer dans le compte battle net et tu pourra les dl directements, et ceci marche depuis un moment déjà ! " />

Le 13/05/2013 à 10h 23

Mais c’est à chiez tout ca " />

En gros rien de neuf, que du vieux et des taxes en plus Lolololll

Tout ça pour ça " />

Le 07/05/2013 à 18h 19

Rokin a écrit :

Donc pour résumer ceux qui ont une licence adobe devront raqué tout les mois et auront un cloud inutile et les tipiak continueront de mettre adobemachin.dll pour l’avoir gratos à la maison. C’est beau le progrès " />



Que ca dure " />

Le 06/05/2013 à 16h 33

Il a encore craqué sévère le X. Niel ! Depuis quand il fait ce qu’il veux des informations qui passe dans les tuyaux…

Une connerie sans nom pour un homme qui a bien pris la grosse tête, en tout cas c’est pas demain que je prendrai un service chez eux ! Ces méthodes de crapules sont inadmissible. Qu’il assume le développement de son reseaux et qu’il la ferme un peu, ça nous fera des vacances !

Le 30/04/2013 à 09h 42

Ue bah créer une boite en France quand on est jeune et plein d’idée, je trouve que ce n’est même pas la peine d’y penser.

Obligation de comprendre tout leurs charabia, et de se taper un max de papiers horrible, plein de taxe alors que tu n’as même pas commencé à vraiment rentré de la tune.

Quand tu veux t’agrandir chaque employé te coute une blinde, que tu peux pas forcement te permettre de payer si tu veux continué à manger à ta faim. Donc c’est une merde pour agrandir l’équipe, et au final tu peux à peine le faire.

Donc tu retrouves à te barrer autre part, plein de pays ont un cadre très accueillant pour créer des boites, surtout quand c’est dans le numérique.

Bref, c’est pas aujourd’hui que j’essayerai ça en France !

Le 29/03/2013 à 15h 42

Avygeil a écrit :

" />

Moi ce qui me déçois, c’est qu’a chaque ‘grand changement’ (légalisation du divorce, reconnaissance des enfants adultérins, PACS, mariage pour tous….) on nous promet la fin du monde, et jamais rien ne se passe…" />

Faut tout faire soi même j’te jure.



Toi aussi t’attend la fin du monde ? " />

Le 29/03/2013 à 15h 25

TheFelin a écrit :

Bien justement les valeurs et la moralité ne peuvent être partagé que par un groupe ou une unité. Sinon ça ne s’appelerais pas des valeurs, regarde les lois par exemple elles sont bien écrite dans cette optique d’unité et de groupe (Français)… Dés que tu touches à ces points vitaux il est évident que ça ne peu pas être personnel. C’est pour cette raison que tout ceci fait un foin dans tout le pays, comprend-tu? Il n’y a rien d’hypocrite la dedans…



Bon j’ai relu la définition de l’hypocrisie et ce n’est pas le cas, car cela ne correspondit effectivement pas dans ce que j’écrivais.

Mais par contre je reste campé sur le faite que c’est une attitude égoïste, cela froisse leurs petites visions de la vie qu’ils ont, donc faut allez manifester contre l’obtention de droit à une catégorie de personne qui en est privé.

Encore l’on voudrait leur imposer quelque chose qui les concerne cela serait légitime, mais cela ne les concerne pas, en rien, cela ne va rien changer à leurs vie, ne va pas les impacter en aucune façon, alors venir faire chiez son monde pour ça n’est pas une attitude correcte à mon gout.

Un peu d’ouverture d’esprit n’a jamais fait de mal à personne. On à l’impression que l’on va confier leur gosses à ces méchants couples homosexuelle digne de tout les vices et de toutes les tares…

Par ce que bon en quoi ils sont aptes à juger que tel personne ne peut pas être un bon père ou une bonne mère.

Bref, cela reste horrible pour moi la réaction de ces gens qui combattent les droits d’autre personne à vivre normalement. Où est l’égalité entre personne ici ? Ce n’est que haine, préjugée, et homophobie.

Le 29/03/2013 à 14h 46

TheFelin a écrit :

Bin tu l’explique toi même dans ton message, la moralité, les valeurs etc etc… Certains peuvent penser que c’est immorale ou destructreur de certaines valeurs et là oui ça touche de nombreuses personnes.



Et alors, qu’il fassent ce qu’ils veulent de leurs vies, de leurs morales et compagnie.

J’ai mes valeurs et ma morale mais je vais pas les imposer au autres car J’AI décidé que cela devait être comme cela.

Pour moi cela ne les concerne en rien, je me répète mais ce n’est pas leurs vie, ce n’est pas leur gosses, en quoi ils se permettent de se mêler des affaires de cœurs et de manières de vivre de personnes qui ne les concernent en rien.

C’est pour moi hypocrite au possible, “je veux pas que mon voisin vive comme cela car ça ne rentre pas dans ma vision de la vie” mais je trouve juste cela pitoyable et égoïste au possible.

Personne ne vient leur dire de vivre d’une certaine manière, on cherche à étendre un droit à des gens qui en sont cruellement privé, et la les conservateurs/catho/etc débarque avec leur morale pour prêcher la bonne paroles… lol ….

Le 29/03/2013 à 14h 30

Mué j’ai du tout lire, et moi ce que je capte pas, c’est en quoi les gens en ont à carrer que les autres puisse se marier et avoir des gosses???

Ce n’est pas leur vie, ce n’est pas leurs gosses, cela ne les concerne même absolument pas, mais ils viennent faire chier leur monde, râler car les autres n’ont pas le droit d’être heureux, mais WTF !!!

Faut que les gens se réveil on est plus au moyen âge maintenant !

En faite je trouve surtout que c’est une énorme hypocrisie de vouloir empêcher les gens de vivre leurs vie comme ils le veulent tant qu’ils emmerdent personnes.

Alors voila les gens contre, sont pour moi des hypocrite qui selon leur “morale” décident que les autres ne doivent pas faire ce que leurs “valeurs” dit.

Je trouve juste cela horrible et digne d’un obscurantisme révoltant. Aucune excuse pour moi, qu’ils rentrent chez eux et arrêtes de faire chiez tout le monde.

Le 14/03/2013 à 11h 37

C’est beau de découvrir le SEO en 2013 et de se dire qu’il faudrait peut être investir pour être visible sur le net " />" />

Le 14/02/2013 à 11h 58

Mué visuellement j’adopte pas du tout au premier coup d’œil, je trouve cela d’une ergonomie très limité, avec toute les informations d’un coup que l’on ne sait même plus où regarder !

Bref, je n’utiliserai pas et cela ne me donne pas envie de revenir une deuxième fois dessus ! J’y trouve un air de IGoogle avec 10 ans de retard dans l’interface.

Le mélange sur une page de recherche des images / vidéos / social et compagnie n’est pas pour me plaire, et crée une densité d’informations vraiment trop importantes, et surtout je n’ai pas encore réussi à avoir juste une recherche de site, sans avoir tout un contenu non voulus.

Au niveau des résultats on retombe sur des problèmes déjà régler par Google, avec une prédominance du mot clé dans le ndd sur le contenu des sites eux mêmes (après quelques tests divers). Je m’attendrai presque à ce qu’il prenne en compte la balise méta Keyword /joke

Donc je n’aime pas non plus la pertinence des résultats.

Bon ben voila un avis négatif pour ma part !

Le 24/01/2013 à 09h 04

En tout cas étant actuellement en Allemagne, je peux vous garantir que Youtub est truffé de contenu retiré par la GEMA qui est beaucoup plus active qu’en France.

Le 23/01/2013 à 17h 23

Moarf la télé est vraiment morte chez moi, cela fait longtemps que je ne regarde plus cette saloperie !

Le 22/01/2013 à 16h 14

Halaa j’adore !

/me va se faire une petite game sur la beta " />

Le 22/01/2013 à 15h 02

Mué je ne sais pas sur quel site vous allez pour vous tapper des pop up etre autre merde dans ce genre là, mais ce n’est pas ceux sur lesquels je vais.

C’est sur que les site de cul, de streaming, et autre joyeuseté dans ce genre là, en plus de certain comme 20minutes and co sont inondé, mais bon j’ai l’impression que je suis le seul à ne pas être surpris de voir autant de pub sur ce genre de site.

Après il y a plein de site respectable qui ne font pas du trafic sur des trucs borderline et qui ne vous balance pas des millions de pop up, encart publicitaire a gogo and co.

Mué l’hypocrisie toussa…

Il y a tout un écosystème qui vie de la pub sur internet sans allez pourrir l’écran des gens mais ça tout le monde s’en balance !

Le 22/01/2013 à 11h 15

John Shaft a écrit :

Est-ce qu’ils extraient l’IP en se faisant une partie de bingo ?



http://www.random.org/ " />

Le 21/01/2013 à 13h 10

TBirdTheYuri a écrit :

Le problème c’est que seule une minorité peut utiliser son NAS avec de gros fichiers correctement.
Le mien me sert - en dehors de chez moi - que pour dépanner, au cas ou j’aurai besoin d’un fichier en particulier. Je ne peux pas m’en servir comme d’un hébergement classique, à cause du débit montant qui peine à dépasser les 120 ko/s.



Han moi j’ai du 2,5mo montant alors ça va, ça passe tranquillou :)

Mais bon je m’en sert pas trop pour chopé des fichers de loin, je préfère upload sur un de mes ftp sur ovh.

Le 21/01/2013 à 13h 00

TBirdTheYuri a écrit :

Comme c’est mieux " />

Par contre chez soi c’est la bande passante qui va faire défaut. A moins d’être dans les 0.1% de chanceux qui ont la fibre optique " />




J’ai aussi " /> (et que c’est bon, on prend vite l’habitude ) !

Le 21/01/2013 à 12h 50

divide a écrit :

Je connais pas de FTP qui propose 50Go gratos… Ni même 20Go.



Sauf que je n’ai pas plus le besoin de ça d’avoir 50go de stockage en plus, ce qui me plaisait dans le MU c’était le streaming pas le stockage :)

Donc sans le streaming, Mega m’est inutile dans l’immédiat, c’est devenu un service de stockage à la dropbox avec un système de partage greffer dessus.

Après faut voir pour le téléchargement ce que ça donne, car certain client bien con on du mal à télécharger un lien qui renvoi directement sur un fichier sur un ftp.

Le 21/01/2013 à 11h 37

Mué j’attends encore une semaine voir ce que ça donne, et voir si j’ai besoin.
Mais tout l’intérêt du streaming ayant disparu, je préfère pour l’instant stocké sur mes ftp que sur mega.

Le 21/01/2013 à 11h 30

Mué la télé ca fait déjà 8 ans que j’en ai plus et que je regarde que du streaming, c’est beaucoup mieux! Pour moi elle est déjà morte, et pour pas mal de pote aussi qui n’ont plus de télé autre qu’à jouer à leur console!

Je regarde ce que je veux quand je le veux, par ce que je le vaux bien !

Le 17/01/2013 à 07h 59

" />" />" />

Le 11/01/2013 à 14h 57

Mué moi je comprend pas en quoi on met d’un cote le service search de google et ses autres services ! Pour moi google c’est un service en sois même, de google map, à google analitycs et autre.

Ils ont crée un écosystème sur le web bien complet et maintenant on veux les empêcher de présenter leurs services dans leur autres services ?

Surtout quand on voie la qualité des différents services…

Quand je cherche un lieu, mon besoin c’est de trouvé une carte et de savoir comment y aller. D’avoir Google qui met son service Map en première réponse, répond tout à fait à mon besoin et Google remplis sa part du marché.

Dans ce cas là j’utilise leur service pour avoir accès directement à ça. Pas à me faire renvoyer vers un site tiers qui ne correspond pas à ce que je cherche.

Donc à vrai dire quand je vais sur Google je m’attend pas à trouver que leur service de recherche mais l’ensemble de l’écosystème.

Donc pour moi il n’y a pas abus de position, mais au contraire un seul et même service qui me sert à une multitude d’actions différentes.

Si je voulais un service de carte précis j’irai directement sur leur site…

Le 10/01/2013 à 18h 34

Il n’y a pas d’option pour “Je n’ai pas d’opérateur mobile” ! " />

Le 08/01/2013 à 09h 52

http://www.presse-citron.net/free-adgate-un-revelateur

A lire pour tout les bisounours qui veulent leur web sans pub gratuit et par des passionnés " />" />" />

Le 04/01/2013 à 20h 40

camszdzs a écrit :

Mais non, pour la simple et bonne raison que la pub ne “crée” pas d’acheteur, et on peut même douter qu’elle crée de la demande. A la limite elle influe la repartition de la clientèle entre les vendeurs. Si un nombre X de gens décident qu’ils ont besoin d’un produit Y, ils vont acheter le produit Y, pub ou pas pub. Et s’ils n’achetaient pas le produit Y, ils achèteraient autre chose, ou au pire mettraient leur argent à la banque, qui irait spéculer comme des porcs capitalistes l’investir.

A l’échelle d’une seule entreprise, la pub fait “gagner” de l’argent, mais c’est de l’argent que perdent les concurrents qui font moins de pub. Moins la commission du publicitaire. A l’échelle de tout un secteur, c’est donc seulement de l’argent “perdu” (versé aux publicitaires).

La publicité est completement parasite, en fait.



Mue pour moi c’est autre chose, quelqu’un qui va fare une campagne adword pour vendre ses produits, il va configurer sa campagne pour qu’elle soit profitable. Donc que l’argent investit rapporte plus qu’il n’en coute…

Nous ne sommes pas dans un monde de bisounours comme beaucoup le crois aujourd’hui, si quelqu’un à un produit à vendre et quelqu’un d’autre à besoin de ce produit, le but c’est d’^étre le premier à le vendre car le deuxième ne fera pas la vente. C’est le commerce, on a plusieurs levié pour faire des ventes, et la publicité à toujours été l’un d’entre eux.

Faut arrêter de croire que ça fait augmenter les marges du produit, ça fait plutôt rapporter plus à l’entreprise car leurs calcules publicitaire rapporte plus qu’il ne coute, sinon il n’y aurait aucun intérêt.

Menfin rester dans votre monde idyllique c’est beau mais complétement utopique. Venez changer plusieurs centaines d’années d’histoires du commerce…

Le 04/01/2013 à 12h 51

Tiens je serai bien curieux de voir la réaction des gens si PCI n’était ouvert demain qu’au abonnée premium …

Le 04/01/2013 à 11h 34

Tiens une réaction de B.Bayard

http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-…

Le 03/01/2013 à 16h 17

Mué les bloqueur de pub je suis déjà contre de base, mais là je trouve cela culotté à l’extrême !

Bref c’est pas gagné de garder un site neutre fonctionnant à la publicité si même les FAI s’y mettent.

Fuck

Le 28/12/2012 à 16h 42

Hum concernant Diablo 3 je suis quand même très fan, même si le jeux à encore besoin de murir un peu pour vraiment être au top, quand a SC2 je le trouve vraiment au top et n’ai rien à lui reproché. Et Wow pour y avoir joué un paquet d’années je ne peux qu’apprécier le travail effectué dessus, même si je ne suis plus capable d’accrocher dessus maitenant.

Bref je trouve le travail de blizzard très bon pour ma part.

Le 28/12/2012 à 10h 30

BenGamin a écrit :

Et t’y arrive avec le lag atroce ? " /> " />



Ha j’ai pas de lag perso, juste dur dur de reprendre après 1 ans de pause " />

Le 28/12/2012 à 10h 08

Ue bah en attendant tout ça je suis à fond sur la beta de SC2 :)

Le 28/12/2012 à 14h 47

Pr. Thibault a écrit :

PCI critique sans cesse les majors du disque qui n’ont pas su adapter leur business model à Internet, et voudrait que les visiteurs qui ont la possibilité de bloquer les publicités ne le fassent pas. N’y a-t-il pas un manque de cohérence dans la ligne éditoriale ?

A partir du moment où il est possible techniquement de bloquer les publicités, je ne vois pas pourquoi le consommateur s’en priverait, le consommateur se préoccupant rarement des conséquences de ses actes de consommation (consommer est un acte politique, mais le consommateur s’en fout). Si le procédé se démocratise (ce qui semble bien parti pour), il faudra trouver un nouveau business model… le payant ? Si les éditeurs de sites d’actualité choisissent tous le modèle payant, ils feront face au problème du piratage (il est encore plus simple de copier/coller un article voire de le plagier en maquillant le plagiat que de copier un film ou une musique).



Cela dépend fortement pour ma part. La musique et le cinema n’ont pas la même chose à faire sur internet que les personnes qui ne vivent que de cela. Et eux n’ont jamais essayé de basé une partie de leur revenu sur la gratuité contre les pubs pour les rémunérer (ce que je trouve est une de leur plus grosse connerie) dans leur diffusion sur le web, et ont toujours préférer se basé essentiellement sur la vente de leur produit à des tarifs fixes sans explorer d’autre voie.

Alors qu’avec un site internet gratuit financer par la pub ils auraient tout à fait pus acquérir l’essentiel du trafic que font maintenant les sites de streaming et de ddl et à partir d’un trafic conséquent l’on trouve toujours moyens de le monétiser

Donc taper sur les internautes sans avoir même essayer de le proposer de manière innovantes est dommageable pour tout le monde. Quand je voie comment Canal + réussi sur son site à offrir son contenu télévisuel en se rémunérant à la publicité ce n’est pas une tache impossible.

Dans l’article nous somme quand même en train de parler de personnes qui souhaitent pourvoir offrir au internaute un accès gratuit au contenu contre une rémunération venant de régie publicitaire.



RDeluxe a écrit :

Je comprend le fond de ta pensée, mais tu vas beaucoup trop loin …

Te taper des pop up javascript pour regarder un stream (illégal) , faudrait pas déconner. Ils peuvent mettent des petites bannières pour se faire de la thune pour les serveurs, mais si ils collent autant de pubs partout c’est pas juste pour rentrer dans leurs frais.

Plus généralement, j’ai rien contre les pubs bien intégrées, qui gênent pas la lecture, mais comme qqun l’a très bien dit, quand un site se charge 2 fois plus vite sans pubs, le choix est vite fait.

Et non, on peut pas juste “boycotter”. C’est une idée à la con. Tous les sites ont de la pub, donc ça commence mal. Et s’arrêter de s’informer parce que tu es contre la pub, tu finis par plus en patir que les sites qui abusent.

Personnellement, je n’ai rien contre les pubs dans youtube par exemple. C’est rapide, clair et efficace. La page n’est pas blindée de pub, juste 5 secondes avant la vidéo.

Une pub principale lorsqu’on arrive sur PCi, puis un site presque pub free, ça me parait une solution tout à fait correct. Un clic pour fermer UNE pub, ça va vite, ça devient un reflexe (et finalement la pub ne sert à rien, mais au final, pour les geeks, ont-elles jamais servi ?) et ça emmerde moins le monde qu’un site lourdingue.



Oui je m’enflamme un peu " />

Mais c’est un sujet qui me prend à rebrousse poil, car fournir du contenu gratuitement à l’internaute tout en rémunérant les gens qui le crée n’est pas tache aisé, alors tout ce qui en plus empêchent ce système de fonctionner m’énerve au plus au point " />

Le 28/12/2012 à 14h 25

Mue bah pour ma part étant éditeur de site web je n’ai aucun truc qui bloque la pub car même si certain abusent c’est quand même ce qui nous permet de “payer” les gens qui fournissent le travail que nous aimons et lisons et consultons.

Donc non je ne cautionne absolument pas ce genre de réaction de la CNIL qui balance de but en blanc de bloquer le tout par défault (ou presque) sans se soucier que des gens vivent de cela derrière. Il aurait spécifié les systèmes de tracking abusé pourquoi pas mais là non " />

Et dans le même sens je ne trouve pas cela responsable de la part des internautes de bloquer les sources de rémunérations des sites qu’ils visitent, et franchement je trouve cela bien bien con.

Vous êtes une majorité (sur PCI à ce que j’ai lus dans les coms) à utiliser ces systèmes qui gangrènent la possibilité de fournir du contenu gratuitement, et après si certain site vous déplaisent à cause de trop de publicités bah n’y allez pas et c’est tout et le site devra peut être se remettre en question de voir son trafic chuter car il a trop bombardé de pub.

Quand un travail est effectué il faut bien payer les gens derrière, et a part fournir le contenu sous forme payantes pour l’utilisateur, il n’y a que peu de solutions, et les abonnement freemium comme PCI fonctionne par ce qu’il y a une communauté derrière, ce qui n’est viable que pour une petite minorité de sites.

Alors si vous voulez continuer à pouvoir accéder à du contenu gratuit de qualité virer vos merdes qui empêchent ces sites de pouvoir basé un modèle économiques sur la gratuité pour l’utilisateur en faisant payer les personnes qui investissent en pub. Ou ne vous étonnez pas de vous retrouver avec des abonnements payant dans tout les sens.

Même sur les site comme dpstream and co, je me tape les pubs de merde pour financer ceux qui prennent le temps de fournir le travail répondant à mon besoin même si je me dois me taper des fen^tre de merdes en pop avec javascript demandant la confirmation de fermeture de la page…

Bref un sujet où l’on voie bien que les gens pensent encore trop à leur petit monde sans se soucier de ce qui le permet de fonctionner.

Et pour fournir je vous " /> ceux qui fonctionne comme cela, on se prend la tête à vous fournir du contenu gratuit et vous nous " /> par derrière…

Le 27/12/2012 à 08h 11

jun a écrit :

Remarque un peu facile. Je ne t’en veux pas, tu ne peux pas savoir. Je n’ai pas à me vanter des actions que j’entreprend, surtout quand celles ci sont carrément hors sujet ici.

Quand bien même, j’ai quand même eu le mérite d’apporter une opinion à ce débat. Et toi ?




Une opinion qui ressemble plus à un sarcasme qu’autre chose, je ne suis pas sur que tu apportes grand chose non plus.

Après permettre l’accès à un site proposant une somme de connaissances de et contenu phénoménales est quelques choses que je trouve très bien et que je supporte.

Et les anglais doivent être bien content que d’autres les aident à ne pas se retrouver avec un pan du web en moins.

Le 26/12/2012 à 18h 05

Wiistiti a écrit :

Internet est vraiment un repaire de pirates sans scrupules.



" />" />

Le 11/12/2012 à 12h 18

Bah Diablo 3 est très bien, depuis le dernier patch le jeu commence à prendre de l’envergure.

Maintenant needz PVP !!!

Par contre version console, je sais pas trop, vu que de base on jour à la souris pour les déplacements and co …

/me retourne rush son parangon 100 " />

Le 15/11/2012 à 17h 43

De plusieurs éléments CSS3 tels que grid, flexbox, multi-column, positioned floats, regions, et hyphenation
Des effets visuels CSS3 : Text Shadow, 3D Transforms, Transitions, Animations et Gradient


" />" />" />

Le 30/10/2012 à 12h 31

Mais qu’ils se fassent jeter comme des malpropres de Google entier je rigolerai bien, et cela fera un visibilité de fou pou un ensemble de petit acteur plus spécialisé et avec beaucoup d’éffectif de se faire connaitre un bon coup.

Comme ca le jour où il reaparraissent, ils risquent d’avoir perdu une partie de leur clientèle qui aura trouvé des sites plus précis sur leurs besoins d’actualité, et qui dit qu’ils seront autant mis en avant que aujourd’hui ?

En tout cas je rigoles bien, je suis sur je fais 10x plus de visites le jours où c arrive !

Quand je voie le potentiel de google news quelques jours lorsqu’un article arrive un chouilla avant celui de la presse tradi et que directe il y a 300 visiteurs simultanés, je suis bien curieux de voir ce que ca donnera sans cette presse-ci !

Bref j’ai voulu " /> Google …" />" />" />" />

Le 18/10/2012 à 09h 43

jethro a écrit :

Parce que l’ensemble du web se résume aux moteurs ???" />

Googlenews n’est pas un moteur mais un agrégateur de news crowlées gratuitement sur le web. Il aspire du contenu.
Cela n’a rien a voir avec yahoonews où yahoo développe des partenariats avec la presse. PCI je l’ai connu grâce à Yahoonews et pas Googlenews.

Googlenews agit comme si tout le web lui appartenait. Il impose ses règles comme des lois universelles : “je fais ce que je veux et je ne paierais rien salope”. Quiconque remet en cause ses règles n’est qu’un suppôt du totalitarisme et de l’obscurantisme " />

google ne paye quasiment pas (et il n’est pas le seul) d’impôts sur ses activités en France. Par an, ça représente combien d’hôpitaux, de lycées ?
Cette taxe représenterait combien de pouillèmes de leur revenus?

Et quand je vois les kevins défendre la plus grosse régie publicitaire de l’histoire comme si c’était le dernier rempart de la liberté sur le web, les bras m’en tombent.

Les journaux sont ???
Peut être mais que dire alors d’une des plus grande valeur boursière de l’histoire ???

Sed lex Google lex.
Il a l’air super sexy ton monde selon Google." />



Faudrai pas tout mélanger non plus, déjà l”optimisation fiscale de Google et le service Google News n’ont rien à voir c’est deux histoires complètement différentes.

Ensuite Google index des liens, ils n’aspirent pas des informations (a part des TITRES).

Grâce a sont services ils envoient du trafic (conséquent) vers les sites qui eux font leur tunes derrière. Qu’ils ne sachent pas rentabiliser leurs trafics ce n’est le problèmes de personnes d’autre que le journal lui même.

Personnellement je reçois un paquet de trafic de GGnews et j’en suis très content et je ne vais pas m’en plaindre !

Jusqu’à présent nous sommes dans un accord gagnant / gagnant, où chacun reçoit ce qu’il veux.

Et le plus gros problèmes dans cette histoire reste toujours les organes de presses qui ne rentabilisent pas leur trafic, les bizness modele changent rapidement sur le web. Vivre essentiellement de publicité est très difficiles. Vivre d’abonnement web est encore plus dur (à moins d’apporter une putain de plus valus à l’abonnement qui fait que les gens sont tentés de souscrire) et j’en sais quelque chose ayant crée un service de ce type là.

Maintenant le trafic est surtout là pour avoir une visibilité des services que l’on vend derrière.

Les “news” et autre articles de presses sont là pour appâter le visiteurs, non pour faire de la tune avec.

Cela ressemble beaucoup au système de la music, vendre des produits qui ne valent rien ne rapporte pas, créer un services pratique et innovant autour de ces produits crée une valeur ajouté qui peut rapporter.

Maintenant ma définition du web est un échanges constant d’information et ceci à travers des URLs. Vouloir taxé ceux qui apportent du trafic au site est complétement aberrants pour moi. Déjà que google doit leur permettre de tenir la route un minimum avec la masse de trafic qu’il envoi au site de presse, qui se font de la tune grâce a ce trafic là, donc déjà grâce a google ils se font de la tune et je pense pas qu’un peut !
Vouloir de la tune EN PLUS pour ça c’est être vraiment gonflé !

La presse veux clairement le beurre, l’argent du beurre, et maintenant le cul de la crémière.

Le 18/10/2012 à 09h 08

En tout cas ca drop !
7 Légendaires hier ça fait toujours plaisir " />