Le 07/01/2015 à 12h 26

ActionFighter a écrit :



" />

Prêche la haine à tes enfants, ça apporte un meilleur avenir, c’est bien connu.





Je pense qu’il ne voulait pas dire ça comme ça ; mais plutôt dans le sens que les politiques anti-raciales & d’intégration ont été depuis près de 40 ans, pour beaucoup, des échecs.



C’est ce que je pense, je ne n’en suis pas plus raciste d’ailleurs.



Pour aller plus loin, je pense aussi que l’égalité des peuples & des hommes est une vaste fumisterie politique : ça n’arrivera jamais malgré toute la bonne volonté du monde car les gens sont trop différents dans le sens large du terme.



Donc pour moi parler “d’égalité” ou autre connerie dans le style, c’est déjà partir sur un constat de base pas mal biaisé.

Le 26/12/2014 à 22h 46

Guinnness a écrit :



Si

nos “élites” sont majoritairement pour les machines à voter c’est justement pour retirer aux gueux (ceux qui ne font pas partie de “l’élite” quoi) le peu de moyens de contrôles qui pouvait leur rester sur eux, grâce à ça bonjour les pseudos scrutins déja pliés d’avance entre copains et plus aucun moyen de débusquer l’arnaque puisque plus aucun moyen de contrôle fiable.



Pour moi un pays qui utilise le vote électronique n’a tout simplement plus le droit de se réclamer démocratique au sens premier du terme.





Nice troll " />

 





damaki a écrit :



Il est impossible de faire 100% confiance à un processus de vote électronique d’abord parce qu’il est impossible de l’auditer pour un citoyen moyen. Autant, assister au dépouillement de bulletins papier, c’est possible et facile, mais assister, comprendre le processus et certifier que le dépouillement électronique, que le décompte électronique sont justes est impossible. Même en ayant les connaissances techniques requises pour un tel audit ne garantit pas qu’on puisse découvrir tous les backdoors potentiels. Que ceux qui n’en sont pas convaincus se rappellent de la faille récente des générateurs de nombre aléatoires de certains algos de cryptage pourtant universellement utilisés, ou même de ce fameux concours où le but est d’inclure une fonctionnalité dissimulée dans du code à l’allure innocente.



J’ajouterais que les fabricants de ces machines à voter sont entre autres les mêmes que ceux des distributeurs automatiques des banques, qui sont connus pour être de vrais gruyères… Diebold, je pense à toi… même si tu n’es pas le seul, de loin.





C’est la même chose pour le vote papier, la technique en moins, mais l’humain en plus. La fameuse “fonctionnalité dissimulée” c’est le facteur humain.

Croire qu’on mode de vote est mieux qu’un autre c’est bien mignon mais c’est stupide " /> Combien de fois on a encore vu des élections “classiques” qui tournaient mal à cause de ça ? Au pif :

• Des votants qui ne sont pas sur les listes ;
  


• Ajout de paquets de bulletins remplis après-vote ;
  


• Faire voter les morts ;
  


• Etc.
  
  
  
  Bref, y’a pas de solution miracle, à moins de faire voter tout le monde à main levée et de mettre à jour une base de donnée nationale en temps-réel, et pas après-coup " />

Le 26/12/2014 à 21h 54

SebGF a écrit :



Double ADSL c’est du pareil au même, on reste sur la même ligne avec les mêmes risques que ceux évoqués par JoePike. Le coup de pelleteuse dans une fibre, c’est hélas plus fréquent qu’on ne peut l’imaginer, surtout dans les grandes villes en pleine réurbanisation. On a déjà eu des centres commerciaux complets en blackout parce que des travaux ont dézingué les fibres du coin pendant plusieurs heures chez un client où j’ai bossé. Heureusement qu’ils ont des modes dégradés pour ce genre de situation, mais c’est tout de même très critique.



Perso je vois mieux la redondance filaire et sans fil. Les risques que les deux réseaux tombent simultanément sont plus faibles. Ou alors que c’est la zone en question aura plus de soucis à se faire qu’un marchand de chaussettes qui ne pourra plus utiliser son TPE " />



D’ailleurs en y repensant, il me semble que les TPE sont capables de stocker les transactions si le réseau est HS pour la transmettre ultérieurement, non ? (quoique je crois qu’il y a des restrictions selon les CB, genre s’il peut pas interroger les plafonds, etc)





Uip les TPE peuvent garder en mémoire les opérations bancaires.

Mais si tu tombe sur un client qui a une CB avec débit immédiat/interrogation automatique, t’es dans la merde puisque tu as besoin d’un accès x)

L’avantage du RTC, c’est que ton TPE tu le branche où tu veux, et il fonctionnera si y’a une ligne. Donc au pire tu peux aller en arrière boutique pour faire passer la CB du client, ou même chez la boutique du voisin (enfin, tu comprend l’idée).

Après y’a le GPRS évidement, mais c’est pas le problème ici.

 

Sinon j’ai l’exemple d’une PME qui faisait de la télévente avec donc de nombreuses lignes ADSL+RTC. Une pelleteuse a pété un câble souterrain. Le truc con ? c’était proche d’un rond-point, et la chambre d’accès est sous le rond-point sans accès extérieur (logique hein …). Donc demande de travaux à la préfecture, etc, le bordel complet et sans possibilité d’aider le client directement. Dur dur.









jeje07 a écrit :



je me demande qui c’est le clown…..





Non mais il prend son cas pour une généralité, laisse le causer x)

Le 26/12/2014 à 19h 38

wanou2 a écrit :



Les terminaux CB individuels sont principalement connecté en IP et

parfois GPRS pour la redondance.  Dans les grandes surfaces c'est       


purement IP. Les lecteurs de cartes vitales sont eux le plus souvent       


(pour ne par dire tout le temps) associés à un logiciel de       


télétransmission donc ça passe par un portail et donc connexion IP.       

 A ma connaissance il n'y a plus que certains usages sensibles qui       


nécessitent une ligne RTC et souvent des usages pour lesquels 16 ou 17€       


par mois ne changent pas grand chose.

Les terminaux IP/GPRS sont des aberrations par nature non pas dans leur conception, mais dans leur utilisation.     

Elles incitent les Pro’ à s’appuyer sur des technos’ qui, si elles plantent, ne laissent pas de choix derrière. Car pour la plupart, ils sont tous avec des abo’ ADSL Nu, sans RTC. Et le jour où il n’y a plus internet pour ¹²⁄₂₄ h, bah le commerçant, il l’a, pardonne-moi le terme, dans l’anus, et profond (je bosse pour Orange, et qu’est-ce que j’en vois des typo’ de ce type tout les jours …).

       

JoePike a écrit :



100% ? " />

 ça c'était il y a 10 ans ... pour avoir été dans un domaine ou on travaille avec 100% des corps de métiers... je peux t'assurer qu'il y en a beaucoup sans aucune ligne cuivre traditionelle ...et de plus en plus        


  

Les 100% étaient une expression évidement, j’ai pas de chiffre sous la main.

Mais c'est une idiotie (sauf pour les déplacements). Le RTC reste basique, mais il permet tout, sans soucis (pas de perte de sychro', fonctionne peu importe la distance ou presque, simple à utiliser & installer, etc.).      

Comme dis juste plus haut, tous les Pro' qui n'ont pas de ligne RTC de secours prennent beaucoup de risque. Après, c'est leur choix évidement, mais le jour où y'a une coupure internet pour X ou Y raison, c'est la merde.    

Enfin bon après, comme partout, y’a Pro’ et Pro’ :)

 

Si t’assure tes fesses avec une ligne RTC en cas de pépin, tant mieux ; si tu le fais pas et que tu l’as dans le baba, c’est con pour toi et ça prouve que y’a un manque de professionnalisme :‘)

Le 26/12/2014 à 16h 24

Nasmadoi a écrit :



Ah oui pour 16.96 euros par mois on a une ligne sans data avec laquelle on peux recevoir des appels et ou tout appel sortant sera payant.



Je présume que ça doit étre utile en zone blanche ou pour des services particuliers qui demandent une ligne rtc pour fonctionner mais pour la majorité ce genre d’offre a peux d’attrait.





Pour 100 % des professionnels (et par Pro’, j’entends ton coiffeur, ton banquier comme les magasins Leclerc) il est obligatoire d’avoir une ligne fixe classique (minimum une pour les pro’ de proximité, et beaucoup plus pour d’autres).

Donc là on parle de millions (voir plus) d’abonnements.

 

Je t’épargne les raisons techniques, mais les raisons sont nombreuses. En vrac sans être exhaustif : télétransmision CB, télétransmisions pour les médecins (feuilles de soin, etc.), redondance téléphonique de sécurité (une ligne ADSL qui ne fonctionne pas ça ne veut pas dire que le RTC ne fonctionne pas non plus), etc.

Bref, c’est très large et complexe, mais l’idée est là.



Faut pas oublier qu’il y a un tas d’équippements derrière une ligne RTC, et que ce ne sont strictement pas les mêmes que pour l’ADSL/FO. Tout cela n’est pas gratuit, et vu que la boucle locale vieilli pas mal, il faut de l’argent pour entretenir le réseaux.

Le 25/12/2014 à 09h 01

panda09 a écrit :



“ audience de femmes de 45 ans et plus. “.

Raté, le plouc ! Moi aussi je suis un homme et je lis beaucoup, et sans doute plus que l’auteur de ces âneries…





Raté à ton tour " />

Il n’est rien de plus logique que de prendre son cas pour une généralité. Bravo (tu remarquera que toi, je ne t’insulte pas de “plouc” ou “d’auteur d’âneries” hein).









lolotwingo a écrit :



Qui se souviendra des librairies quand tous les livres se vendront sur internet ?

Mettre Nabilla comme exemple est aussi débile, car c’est n’est pas un bien culturel, une librairie non plus.



 Invoquer un grand homme de lettre c’est bien ,encore faut-il ne pas appliquer sa citation avec le niveau de la culture “abrutissement des masse” ;)





Le problème c’est que Nabilla c’est une partie de ce qu’on appelle la “Culture” avec un grand C, n’en déplaisent aux fans de Proust & Pagnol ; et donc pisser dessus ce n’est pas vraiment agir pour la culture, désolé.



On peut très bien aimer ou ne pas aimer des pans entiers de culture X ou Y, mais tenter de les exclure de l’équation c’est justement détruire la culture, mais certains on du mal à comprendre la fine différence entre leurs idéaux et la réalité.

Le 24/12/2014 à 21h 09

Citan666 a écrit :



Bon, je sens que certains vont encore me trouver excessivement brutal dans l’opinion mais quand je lis ça…

Ma seule réaction est 1. De me taper la tête contre les murs histoire de vérifier que le niveau d'imbécilité constaté est bien réel 2. Vomir discrètement par la fenêtre en pensant que ce mec gagne probablement 20 fois plus que moi...

Bah, c’pas une question d’être “brutal dans l’opinion”, mais surtout de réfléchir trois minutes à son argumentation ; et ceci surtout quand tu parle de Salaire.

 

Tu dis “vomir en pensant que ce mec gagne probablement 20 fois plus que toi”, mais tu ne t’es sans doute pas interrogé sur ses responsabilités, tous les gens qui ont leur travail grâce à lui, son temps de travail (qui doit facilement taper dans le 12-14 heures par jour), etc.

 

Bref, un grand salaire est normal pour un grand PDG (avec des limites bien sûr).



 





Citan666 a écrit :



AU cas très très improbable où lui (ou affidé) passerait par là, petit commentaire de son pseudo-argumentaire moisi.

1. Si les gesn n’en veulent vraiment pas, ils n’y souscriront pas, et l’offre péréclitera ou restera “offre de niche”. Problème réglé.
   
   
   
   
   
   Le problème n’est pas là. Le but de toute activité commerciale, quelle qu’elle soit, c’est de combattre l’offre concurrente par tous les moyens (normal hein), mais aussi en amont. Bref, ce n’est certainement pas fair-play de sa part, mais c’est les joies de la concurrence.
   
   
   
    
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
    2. Si les gens y souscrivent finalement, mais qu’ils font partie d’une majorité de lecteurs non assidus, cela signifie que le montant de 10 euros par mois devra être réparti sur deux ou trois livres. Soit, marge d’Amazon en mois MAIS AUSSI coût de production et distribution en moins, grosso modo la même somme par livre qu’un achat au format poche. Donc impact faible, donc problème réglé (et encore je n’envisage pas les mois sans lecture ou les livres simplement entamés).
   
   
   
   
   
   Désolé, j’ai rien compris à ce paragraphe (pourtant je l’ai relu 5 fois)
   
   " />
   
    
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   


2. Si les gens y souscrivent finalement, et que les statistiques montrent un taux de lecture nettement plus élevé, cela signifiera d’une part qu’il y avait un problème net sur l’offre, d’autre part que ce modèle contribue à étendre la lecture donc à étendre l’activité cérébrale de la population (et potentiellement sa culture) donc se trouve globalement très bénéfique pour la population, donc le pays. Donc modèle à préserver et encourager au titre de l’intérêt général. Problème réglé.
   
   
   
   
   
   Intéressant, mais faux. Je vais t’expliquer pourquoi en quelques mots.
   
   
   
   Il est assez exact que les lecteurs les plus assidus sont dans la tranche “ménagère de ⁴⁰⁄₄₅ ans et +” (même si on sait que certains lisent 15 romans/mois à 25 ans, mais on s’en fou des cas particuliers). Alors l’idée, c’est qu’on a presque tous des mamans, qui ont des amies, et qui s’échangent presque toutes des livres à foison, ce qui limite beaucoup l’idée de ton “extension de l’activité cérébrale”, je ne parle même pas des “bourses aux livres” & petits revendeurs sur les places de marchés à 1€ le livre, etc.
   
   
   
   Je remarque qu’on sent très bien l’idée sous-jacente que tu émet pour soutenir la thèse du “Tous pourris, les hautes-instances Politico-industrielles veulent que le peuple reste dans l’inculture totale avec du temps de cerveau disponible & un minimum de culture”, mais c’est pas mal de vent.
   
   
   
   Aujourd’hui, n’importe qui peut se cultiver à bas prix et facilement n’importe où en France. Tu veux te cultiver ? avec quelques € tu peux remplir une bibliothèque chez toi (j’exagère à peine) en allant sur les marchés, sur LBC & co’, les bourses aux livre, etc.
   
   
   
   Bref, taper dans cet argumentaire c’est déplacer le combat vers un endroit qui n’en a pas besoin.
   
    
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Tous ces moisis du cerveau sans la moindre vision d’avenir, à la tête de conglomérats, franchement ça me les brise menu après me les avoir proprement coupées… " />
   
   
   
   
   
   " />
   
   On peut ne pas être d’accord avec des idées/personnes et argumenter contre ce qu’ils disent ; mais dire qu’ils n’ont pas de vision d’avenir et qu’ils sont imbéciles, alors qu’ils gèrent des sociétés gigantesques qui fonctionnent depuis des décennies, ça me fait toujours marrer ^^’

Le 24/12/2014 à 10h 50

TaigaIV a écrit :



Amazon comme vecteur de la culture et pourquoi pas Dassault comme prix noble de la paix pendant qu’on y est ?





N’importe quel revendeur de bien culturel est vecteur de culture in-extenso, qu’on aime son modèle économique ou pas.

 

Après comparer avec Dassault, c’est un peu léger. Ils créent de l’armement sur demande (entre autre, Dassault c’est loin de n’être que ça), ce n’est pas eux qui l’utilisent mais les états auxquels ils revendent. 

Le 25/12/2014 à 08h 45

iksarfighter a écrit :



Comment

se faire du fric en mettant en péril la sécurité internationale... Ceci     


dit il faudra bien un jour que ce dictateur s'en aille et que ce pays      

accède enfin à la démocratie.





Bah avec des jugements comme ça on peut justifier tout et n’importe quoi. Déjà que certaines loi US sont ultra-liberticides après le 11 septembre sous couvert de “sécurité nat’ & internat’”, alors bon.

A un moment il faut aussi savoir dire merde au “terrorisme” et ne pas céder, sinon on arrive nul part.



Quand au fait que ce pays accède à la démocratie, je doute qu’il le fera par lui-même. Le peuple est clairement trop endoctriné pour s’en sortir tout seul. L’avenir nous le dira hein, mais m’est avis que sans intervention armée il n’y aura jamais de sortie de la dictature pour ce pays.







linkin623 a écrit :



Si Sony n’a pas envie de le sortir, ils peuvent le mettre sur torrent ! Comme ça ça va leur couter 0€.

Mais je doute que ce genre de chose est envisageable par une major... Marrant pourtant !

Oui … mais non. Un film coute des millions de $/€ à produire (les acteurs, le matériel, la pub, les employés, etc.), tu as cru qu’ils allaient se carrer tout ça dans le Luc ? ^^’

Une société commerciale, son fond de commerce, c’est … vendre et faire un retour sur investissements, sans dec ! " />

 





pentest a écrit :



ATTENTION SPOILER:  A la fin ils s’applaudissent.

 Encore un beau caca de propagande US a boycotter.

Merci de nous prouver que l’anti-américanisme primaire a encore de beaux jours devant lui " />

 





Takoon a écrit :



un coup de fatigue ?

Je me suis dis la même chose :p

Le 23/12/2014 à 23h 24

Tu fais preuve d’un anti-américanisme primaire je trouve.

Loin de moi l'idée que les USA sont l'Empire du Bien comme ils aiment à s’appeler, c'est à mitiger ; cela dit je préfère la politique Extérieure des USA à celle de la Chine, la Corée, la Russie ou n'importe quel état (pseudo)-totalitaire au pif sur la mappemonde.      

Tu parle de Collin Powel & Blair et il est probable qu'ils aient été au courant (même si certaines sources affirment le contraire). Cela dit, à l'époque il aurait fallu prouver le contraire, ça n'a pas été fait.   

       


Continuons sur la NSA, CIA & co', même en supposant que ce soit eux, ils ferraient très bien le "sale boulot" (même si ce n'en est pas un, bienvenue dans le monde moderne avec toutes ses joyeusetés) eux-même.      


Ils ont les moyens humains, techniques & financier. Aucunes limites (ou presque).      


Et pour le gus dans un garage, c'est un exemple. Peu importe que ce soit un type seul, une Team de Hackers ou un service Gouv' étranger : tout est vérifiable, d'une manière ou d'une autre, sur internet. Alors si le Gouvernement US ment à propos de cette attaque, on le saura tôt ou tard.      

       


Ensuite par rapport aux embargos, c'est tout à fait normal ; même si tu confond l'hégémonie US & les "embargos à tous va".      


       


D'une part, il y a une bonne part des embargos mondiaux qui sont mis en place par les Nations Unies, difficile d'y être opposé surtout quand on voit qui & quoi ça vise (même s'ils ne sont pas toujours respectés).      


       


D'autre part, il y a un certain nombre de technologies, de connaissances en terme large d'ailleurs, qui ne doivent pas être aux mains de certains pays. Si tu es contre cette idée, je t'invite à émigrer sur une autre planète, ça sera plus simple pour ta conscience.      

J'ajoute à ça que les forces des USA ont été celles de toutes les super-puissance de l'histoire : l'économie, la culture & l'armée. Ca changera, tôt ou tard, tu en sera content je pense. Cela dit, je préfère une hégémonie Américaine plutôt que Chinoise, au choix.      

Quand à ton dernier paragraphe sur le "terrorisme", c'est plutôt drôle à vrai dire. Vu que tu n'as pas l'air bête, tu dois savoir que tous les pays ont fait des saloperies sans nom. La Russie, Chine, USA, Corée du Nord, France, RU, Irak, Croatie/Bosnie, et je t'en passe.      


Et je ne parle même pas de "l'attentisme" Occidental. Le premier exemple qui me viens est le génocide au Rwanda : tout le monde savait que ça allait se produire, la France en premier plan, et on a pas envoyé un soldat pour éviter 800.000 morts ; le siège de Sarajevo, etc. Les exemple ne manquent pas, au contraire.      

       


Il faut balayer un peu devant sa porte avant de regarder en face.

Le 23/12/2014 à 20h 27

panda09 a écrit :



Il n’est pas impossible non plus que les USA aient fait le coup en se faisant passer pour les Nord-Coréens.

Ils sont tellement FdeP les politiciens…





Faut p-e pas déconner dans les théories du complot. Autant pour la 2nde Guerre du Golfe, il était relativement compliqué de prouver que Collin Powel avait tors au moment où la guerre a été lancée.



Autant là, un abruti de gus dans son garage, à l’autre bout du monde, pourrait très bien remonter la source du hack’ et le prouver par A+B, sur Internet, et en grand format. La CIA/NSA ne prendraient jamais ce risque.









Nikodym a écrit :



L’armée nord coréenne représente un peu moins de la moitié de la population du pays (réservistes compris).







Waip, mais ça ne veut rien dire, strictement rien dire en fait. Comme les statistiques à la télévision. On peut aussi dire que c’est la 4ème armée du monde en nombre de soldats, la 1ère (!) du monde en soldat/hab’, etc.



Donner une arme quelconque à un citoyen lambda, lui montrer comment tirer et l’entrainer un peu n’en fait pas un soldat avec, entre autre : l’expérience technique & tactique, l’équipement, la condition physique, une arme moderne, etc.



Sans compter les embargos Occidentaux sur les Armes, les Technologies militaires & civiles,



Bref, des chiffres pour des chiffres n’emmènent pas loin le débat des idées.

Le 23/12/2014 à 02h 07

barlav a écrit :



Bah, au point ou on en est, une guerre vers l’un entraine une guerre de principe vers l’autre.

J’en reviens pas qu’un sujet aussi futile qu’un film ennuyeux entraine la chose… 

Le réalisateur a-t-il conscience de la proportion des évènements quand  il pond sa bouse? On a l’impression que 2 gamins cherchent n’importe quel prétexte pour envenimer les débats. N’y a t-il pas une maitresse d’école pour calmer les tensions dans la cour de récré?

 





Ce n’est certainement pas la faute du réalisateur, il a le droit de tourner ce qu’il veut (dans les règles de la loi j’entends). La liberté de création cinématographique est d’ailleurs plus libre (plus libérée même) aux Etats-Unis qu’en France.



La seule vraie faute est à incomber à SONY qui, malgré sa position d’acteur important du marché et ses moyens humains & techniques, n’a pas su se protéger d’une attaque d’ampleur. Perdre quelques données est une choses ; plusieurs To de films/mdp/etc. en est une autre.



De plus, j’ajoute que c’est d’une facilité déconcertante de “juger” la politique extérieure des USA en 3 lignes, mais là tu passe pour un anti-américain de première " />

Les “ennemis diaboliques”, sans justifier ce mot, sont pour la plupart ceux de l’Occident en terme général, pas seulement des USA ; et ils ne contrôlent pas la politique extérieure de l’Occident, la preuve en est avec beaucoup de pays développés qui ne sont pas toujours de leur avis.



C’est un sujet trop complexe pour balancer ça comme ça, les guerres, même si certaines étaient clairement injustifiées (Viêt-Nam & la 2nde Guerre du Golfe en tête) ; d’autres étaient “nécessaires” vis-à-vis des évènements.

Le 23/12/2014 à 02h 23

Bill2 a écrit :



Quel bordel la géopolitique …

Entre les grands dirigeants et les nous, il y a vraiment un monde de différence …





En terme de politique extérieure, encore heureux. L’espionnage & le renseignement sont affaires de structures spécialisées et de principes qui ne sont pas vraiment “déontologiques”.

C’est la règle-même du milieu. Rien d’étonnant dans cette news donc.

Le 23/12/2014 à 02h 18

Fu2chN a écrit :



Cossacks,

que de bon souvenir sur se jeu. Les formation de 100 cannons / mortier

ça envoie vraiment du lourd quand a coter tu on ne pouvais en avoir

qu’une vingtaine il me semble. (age of empire)





“souvenirs” " />



 





Pretarian a écrit :



Pourtant faudra probablement t’y faire.

Et sans vouloir polémiquer (en fait, si un peu " /> ), cette état de fait est amha en grande partie causé par le comportement des joueurs PC, prenant un peu trop de libertés avec les licences d’utilisations…





Bof, c’est des conneries ça. Les majors sortent toujours la vieille arlésienne du piratage des licences vidéo-ludiques sur PC pour justifier ça, et le pire c’est que ça marche tellement bien que certains reprennent ces idées comme vraies " />



Pour rappel, les jeux qui sortent de nos jours sont, pour l’écrasante majorités, utilisables en multi via des serveurs officiels ; et jusqu’à preuve du contraire les jeux piratés ne peuvent pas y accéder dans la quasi-totalité des cas.

Ca enlève un gros bonus au jeu tout de même ; voir même tout son intérêt. Un CoD, pour prendre un exemple type, sans multi’, c’est useless. Aucun intérêt à le pirater sauf à se taper la campagne-café de 8h.



La vraie raison c’est qu’un portage console est beaucoup moins cher à produire : homogénéité de la plateforme, facilité de détection & de sanction des abus par bannissement de la console (ce qui, de facto, incite beaucoup de gens à éviter de le faire), qualité graphique moindre, donc investissements moindres, etc.



Je te fais pas la liste, mais tu comprend l’idée. Les jeux sur consoles sont juste plus simples à créer et à gérer pour les grands groupes. Le piratage de licences ne mettra jamais les comptes d’une boite dans le rouge ; et a encore moins de chance de faire fermer un major de l’industrie du jeux-vidéo.



Cela dit, il faut noter, et c’est important, qu’avec la mise en place de plateforme x86/x64 sur les consoles next-gen, et donc par conséquent une architecture quasi-identique aux PC, la donne devrait changer puisque les portages serons nécessairements moins couteux & longs en terme d’investissements humains & techniques.



Ce n’est que mon avis, mais je pense que les majors irons dans ce sens, et que les consoles next-gen ont aussi été développées dans le sens d’un rapprochement avec le monde “PC” pour faciliter le changement de plateforme.

Le 23/12/2014 à 01h 39

Jed08 a écrit :



La fin ne justifie pas les moyens. Alors certes, ils étaient désespérés cette fois leur combat allait prendre fin.

Mais accepter ce genre de coup de gueule c’est prendre le risque que la communication de leurs prochaines campagnes se base sur le registre de la colère, du mépris et de la condescendance !





Voyons, mais puisqu’on te dis qu’on voit bien quel camp tu as choisis, ne tente pas de te défendre espèce de traitre idéologue, soutient des gouvernements totalitaro-démocratiques et du contrôle des mouvements sur internet ! … " />



…

 

Blague à part, j’ai l’impression que, comme tu l’écris bien, sous couvert de “campagnes” de dons agressives et moralistes pour des associations quelconques nous devrions accepter tout et n’importe quoi sans sourciller.



Certes la “liberté du net” (même si cette notion est plutôt vague) mérite le combat qu’on mène pour elle ; mais pas à n’importe quel prix ni de n’importe quelle manière.

Et au lieu de chercher à se justifier d’une invervention qui était clairement mal placée, Philippe Aigrain devrait plutôt lancer une enquête interne sur les finances de son association.



Parce que manquer de tant d’argent, même pour une association relativement important, c’est synonyme de mauvaise gestion sur pas mal de pans de la vie associative. Et si rien n’est fait, comme il a été dit, ça sera rebelote l’an prochain, et encore, et encore …



Alors à un moment, il faut savoir soit dire stop, soit revoir son fonctionnement pour assurer un futur au combat que l’on mène.

Le 20/12/2014 à 05h 34

[HS]

           

kras a écrit :



Qu’ils commencent à s’insurger contre la nouvelle censure que subit Zemmour, iTélé ayant décidé de ne plus lui laisser son espace d’expression, et apèrs on pourra commencer à considérer la Quadrature du net comme défendant les libertés, et pas celles des gauchos libertaires.

   Rah tu m'énerve. Autant parfois t'as des commentaires à côté de la plaque ; autant quand ils sont intéressants, tu les tourne de façon à faire polémique : /        

       


  Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que Zemmour (entre autre, c'est loin d'être le seul) subit un "bash" médiatique assez violent et, je trouve, injustifié.       


  Autant quand on parle d'un Dieudonné qui prône ouvertement la haine raciale, il n'y a pas vraiment lieu à débattre outre mesure ; mais autant dans le cas de Zemmour c'est très différent.        

         


  Non seulement c'est (très) loin d'être un abrutit (au sens académique du terme, la personnalité c'est autre chose), mais en plus il formule (dans ses livres) très bien ses idées.       


 Alors on est pas ici pour débattre si oui ou non il a raison sur tel ou tel point, mais force est de constater qu'à chaque fois qu'il passe sur le petit écran ou/et dans les journaux les mêmes questions pseudo-journalistiques reviennent sans cesse ; et leurs jugements déphasés aussi.        

         


  On lui demande systématiquement pour qui il vote, quitte à lui poser la question 400 fois de suite en arguant qu'il doit assumer (on sent bien qu'on veut lui faire cracher qu'il vote FN pour le décridibiliser), on rapproche de-facto à chaque fois tous ce qu'il écrit/dit au FN alors que c'est très loin d'être le cas sur beaucoup de sujet (mais pour ça il faut s'y intéresser un minimum), et je ne parle même pas des journalistes (enfin, la carte de Presse c'est dans les pochettes surprises maintenant hein) qui passent leur temps à lui attribuer des idées/phrases soit fausse, soit sorties de leur contextes.        

         


  Un exemple, entre autre, de ce bashing est typiquement les passages qu'il a fait sur ONPC. Autant Léa Salamé, bien que maladroite par moment, tente de cadrer le débat sur les idées qu'il développe ; autant Aymeric Caron prend un malin plaisir à ne pas le laisser parler, le rapprocher systématiquement du FN, lui couper la parole, etc.        

  Remarque, le but est atteint, au final Zemmour n'a même pas pu réellement parler de son livre x) J'hallucine toujours autant de voir la pression qu'il foutent aux gens qui interviennent sur les plateaux ... y'en a qui doivent sérieusement pleurer dans les loges après-coup.    

         


  Je suis loin d'adhérer à toutes ses idées, mais force et de constater que les médias ne jouent plus leur rôle (enfin, ça date pas d'hier) pour donner la parole libre à tous les intervenants ; c'est même l'inverse où, souvent, ils sont lynchés en place publique pour satisfaire le "gout du sang" du public et l'ego surdimensionné de certains chroniqueurs.        

  [/HS]

Le 19/12/2014 à 23h 03

Il dénigre, culpabilise et moralise dans son message, et même s’il a bossé dur (comme pas mal d’entres nous dans d’autres domaines), ça ne lui donne pas la légitimité de parler de cette manière ; surtout en portant la parole d’une Association comme la sienne :





Apparemment, à part les 2 000 personnes qui ont déjà fait des dons à

La Quadrature cette année, quel que soit leur montant, les autres ne

sont pas au courant ou bien s’en foutent.



 

• Déjà ici, on commence bien. Il y a certainement beaucoup de monde qui n’est pas au courant de leur travail, mais de quel droit se permet-il, toujours en portant la parole de son Association, de juger les gens ?
  
   
  
  Si j’ai envie de donner de l’argent à la QdN mais que j’ai du mal à payer mon loyer, cela fait-il de moi un “mec qui s’en fou de son travail et son Association” ? Cette réflexion est éligible à bien d’autres cas.
  
   
  
  
  
  (…) Si encore vous étiez
  
  occupés à diverses insurrections de l’esprit et du corps on pourrait
  
  comprendre. Mais non, c’est juste la déprime molle, les courses de Noël
  
  et profiter du réchauffement climatique à l’approche de l’hiver.
  
  
  
  
  


• Là on continue fort. Donc non seulement on donne pas de fric donc on s’en fou, mais en plus on fait rien non plus ? Il y a des milliers, des dizaines de milliers de personnes qui militent, à leur manière, pour la Liberté du Net, rien qu’en France. Sa tournure de phrase laisse directement à penser que le travail de ces gens est pasable s’ils ne donnet pas à la QdN.
  
   
  
  La citation “la déprime molle” est, je trouve, choquante à ce niveau. Beaucoup de personnes sont dans un marasme quotidien vis-à-vis de beaucoup de choses, profitent des fêtes de fin d’années pour voir un peu leur famille et se faire du bien au moral ; et il trouve bon de le juger comme étant responsables de divers maux.
  
   
  
  C’est triste comme réflexion. Triste.
  
   
  
  
  
  (…)
  
  L’internet raisonnablement libre, la capacité de chacun à s’y exprimer, à
  
  y créer son ou ses identités, à y tisser des liens et agir, les moyens
  
  d’échapper au moins en partie à la surveillance, la promotion des
  
  valeurs du partage contre l’économisme autiste, ce n’était qu’une manie
  
  pour quelque geeks mal dégrossis. Alors on se taille, on vous dira où
  
  dès qu’on saura.
  
  
  
  
  


• Alors là c’est la culpabilisation. En gros, vu qu’on donne pas de thunes à la QdN, qu’on s’en fou et qu’on fait partie du système libéral autiste ; il rajoute encore une couche pour bien nous faire comprendre qu’on s’en tamponne des idées de la QdN et que, bah, tant pis hein ! Vous verrez-bien !
  
  
  
  
  
  Bref, je suis un peu fatigué et mon commentaire composé est loin d’être dans les règles, mais l’idée est là.
  
  Venant d’un mec qui prétend “défendre les libertés”, tenter de nous faire culpabiliser car son association ne tourne pas rond n’est pas une bonne solution.
  
  
  
  Quand aux demandes de dons sur l’année, ce n’est le soucis de personne vois-tu. Les gens donnent, ne donnent pas. Ça va, ça vient. Et il faut faire varier le budget prévisionnel avec. C’est leur travail de gérer leur argent, quoi que tu en pense.
  
  
  
  S’il doivent faire des restrictions pour continuer à tourner, c’est à eux de travailler sur ce point, pas à nous de les renflouer systématiquement en “urgence”.

Le 19/12/2014 à 21h 41

+1. Je co-dirige une association d’Airsoft de 80 membres avec un budget prévisionnel d’environ 15K€, on a beaucoup de mal à tourner rond avec nos projets d’extension, donc on se serre la ceinture et on patiente ; hors de question de faire casquer les adhérents.



Dans le cas de la Quadrature de Net, encore si le message avait été accueillant et qu’ils montraient qu’ils avaient de l’envie : j’aurais (re)-donné de l’argent.



Mais là, mon dieu, limite insulter les gens qui ne donnent pas " />

Il montre qu’il ne vaut pas mieux que les insultes qu’il profère régulièrement contre le système. Il y a des limites.



Bref, je leur souhaite bon courage, mais ce n’est pas en insultant les citoyens qu’on va faire avancer le débat.





 

ledufakademy a écrit :



toi tu, portes bien ton pseudo.

Ils doivent vivre de quoi ? d'amour et d'eau fraîche ?

Bof Kras est habitué aux phrases pleines d'esprit et de tendresse motivées par une forte tendance au débat intéressant et démocratique   

Blague à part, évidement qu’ils ont besoin d’argent, comme toutes les assos’ ; mais là on parle de 85K€ (et au minimum selon eux), c’est pas une paille.

Je sais pas si tu te rend compte, mais leur problème est double sur ce coup :

• Faire une annonce 2 semaines à peine avant la fin de l’année, en criant à la fin de l’Association, avec des insultes et une mise en garde du style “Si on meurt, plus de libertés sur le Net !” ; déjà comme méthode y’a mieux ;
  


• Et ensuite comme il a déjà été dit : se rendre compte qu’il manque 85K€ mini’ en fin d’année ? Mais ils vivent dans quel monde ? Y’a pas de comptable ou un mec qui a été au moins en 3ème pour calculer leur prévisonnel ? …
  
  
  
  Enfin quoi … ça ne reflete pas DU TOUT le minimum de sérieux dont doit faire preuve une association qui dit “Défendre les libertés”.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ledufakademy a écrit :
  
  
  
  oui .. mais
  
  
  
  Tu crois que l’on est abonné à NXI pourquoi ?
  
  Des sites ils en meurent et poussent à la pelle !
  
  
  
  
  
  Je trouve en NXI une certaine liberté d’expression et un certain
  
  engament de leur part pour lâcher “du risqué” et informer sur les lois
  
  etc.  de nos oligarques !
  
   
  
  Alors oui je les soutiens comme j’ai fait pour :
  
  Wikipédiaet la quadrature l’année dernière !Chacun sa conscience.
  
  
  
  
  
  Muwai … NXI que je respecte pour les article de qualité dans l’ensemble ne “lâche pas du risqué”. Désolé. Ils font un travail de journaliste soigné, c’est pas Mediapart hein.
  
  
  
  Et après bon, parle de conscience, c’est bien, c’est cool la morale. Mais se faire insulter parce qu’on ne donne pas, ça donne juste envie de les laisser crever. A eux de choisir leur cœur de cible, parce que le “geek” qu’ils critiquent, c’est lui qui donne justement, pas Mme Michu.

Le 21/12/2014 à 17h 42

Bylon a écrit :



Ah, ben c’est cool !

On apprend donc qu’une “couche Linux avec un logiciel pour terminaux mobiles confère une ergonomie et des fonctionnalités

comparables à celles des tablettes Apple”

C’est supérieur à Windows (ça c’était évident pour moi depuis longtemps !) et ça paye donc la taxe !..



Et maintenant on se dit que finalement Windows a fait un chouia de progrès… imaginez, il sait même lire les MKV désormais… enfin bientôt dans pas trop longtemps, cool non ?.. donc finalement on va le taxer aussi !



Bon, et à quand à la taxe de tous les PC en entreprise : ceux là aussi ils peuvent servir à voir des films !..

D’ailleurs (sérieusement) il y a même des formations qui sont données en vidéo désormais…





C’te troll " />  trop fort.



Blague à part, vis-à-vis des textes de loi il n’y a qu’un pas pour pouvoir taxer la totalité de ce qui peut techniquement être assujetti à cette taxe.

Ça arrivera tôt ou tard vu que l’état n’est clairement pas dans l’optique d’un changement de voie.



Sinon pour réagir à l’article, je trouve ça légèrement putassier d’élargir rétroactivement la taxe. C’est d’ailleurs relativement rare qu’ils le fassent. Un moyen supplémentaire pour gagner quelques millions, comme d’hab’.

Le 20/12/2014 à 11h 13

Waip, c’est en pré-pré-pré-pré-(…)-prévision.



Le vrai et réel problème avec Minecraft c’est ses teams Com’ & Tech’ de Mojang.



On a une communauté qui, franchement, a de quoi faire pâlir d’envie pas mal de jeux. Les gens sont courtois pour la plupart (sauf Kévin & co’), les forums accueillants, les dev’ indépendants aussi ; bref y’a tout pour réussir.



Mais quand on voit la communication & les avancées techniques du jeu, pour une boite qui a (enfin, avait, maintenant c’est même plus un problème) des dizaines de millions de liquidités, ça fait sérieusement peur. Surtout que le développement, même si complexe, est trè(èèèèè)ès loin de la folie-furieuse.



Des releases en veux-tu, en voilà, mais des patchs finaux tous les six pour moi ajouter 3 cubes, 2 animaux et un système de redstone (j’exagère, mais presque).

Une gestion mémoire désastreuse, un “je-m’en-foutisme” vis-à-vis de pas mal d’équipe de dev’ d’add-on qui sont jamais au courant de rien ; et qui doivent donc s’adapter à la sortie d’un patch et donc de-facto laisser derrière beaucoup de gens qui utilisent ces add-on.



 Bref, la liste est vraiment longue, et je trouve ça dommage vis-à-vis du potentiel encore énorme qu’a ce jeu.



Et c’est surtout ça qui m’a gavé perso’. Voir une communauté qui va de l’avant et “glorifie littéralement” Mojang ; et de l’autre côté une entreprise qui donne la sérieuse impression de se “branler les couilles”.



J’espère que l’arrivée de l’expérience de développement des équipes de Microsoft (quoi qu’on en dise, ils sont parmi les meilleurs dans leurs domaines) va leur donner un coup de fouet.

Le 19/12/2014 à 20h 49

aypierre a écrit :



Stratégie classique : microsoft touche pas au jeu (trop risqué) mais exploite la licence. Soyez prêt à bouffer du minecraft à toute les sauces, va bien falloir rentabiliser les 2,5M$

 Et pendant ce temps là, sur le véritable jeu :http://puu.sh/dzDr3/36c5a494ed.png

Je ne sais pas si tu représente le vrai compte Youtube, mais si c'est le cas ça me déçoit de voir une réflexion de ce type de ta part. Tellement facile de taper sur quelqu'un sans en connaitre les intentions   

Mais c'est vrai qu'avec les développeurs de la Team juste avant que Mojang soit racheté, on avait une sacrée myriade de Maj, des contenus intéressant, une communication efficace de la team et tout le tralala :o      

Sans compter sur l'aide directe et volontaire de Mojang avec les autres développeurs d'add-on divers ; qui sont obligés de tout recompiler à chaque version, après sa sortie, parce qu'ils ne sont jamais au courant du travail fait. Et donc obligation d'une partie de la communauté de rester sur des anciennes releases, etc.     

Bref, je préfère largement que ce soit Microsoft qui ait racheté Mojang plutôt qu'un fond d'investissement quelconque. Ils ont une force commerciale et technique que peu, très peu même, ne peuvent égaler. Avec un bon travail de fond il y a largement moyen de donner les moyens technique qu'il manque à Mojang.     

A eux maintenant de montrer ce qu'ils vont en faire d'intéressant ; mais en tout état de cause difficile de faire pire que l'ancienne direction.    

PS : en bonus, ton graphique est très joli, mais profites-en, la prochaine fois, pour le commenter un minimum pour la communauté. Il n’explique rien du tout sans, au moins, une phrase et une source avec.

Le 19/12/2014 à 20h 41

after_burner a écrit :



Je ne retiens jamais ce qui est déjà taxé ou pas. Il me semblait que les taxes s’appliquaient déjà sur les disques durs vendus dans les PC de bureaux?





C’est justement la putain de force de la Copie Privée " /> : ils réussissent à la mettre sur une quantité hallucinante d’objets qui, parfois (souvent) sont liés entres-eux.



Tôt (ou tard) on arrivera à un système où presque n’importe quel périphérique/composant pourra être taxé sous le joug de la Copie Privée ; et en cumulatif évidement.



Taxer les HDD parce que ça permet de stocker/dupliquer, les écrans parce que ça permet de voir, les hauts-parleurs parce que tu peux écouter de la musique copiée avec, les souris/clavier parce que ça permet d’effectuer l’acte de copie, ta CG/CM parce qu’elle permet d’afficher les données copiées sur l’écran …



Bref, c’est un peu trollesque, mais l’esprit de la loi est là : taxer un maximum d’objets.

Le 19/12/2014 à 20h 34

Shouhart a écrit :



Halo s’est fait connaitre sur PC ? On doit pas vivre dans la même dimension…





Waip tu as raison, la version Xbox est sortie en 2001 (2002 en Europe) et la version PC en 2003 (juste pour rappel au mec que tu cite).



Ce qui ne dérange surtout dans son commentaire c’est la fin, le “merci Microsoft”.

Genre comme si développer un portage sur x86/x64, mettre en place & maintenir les serveur de jeu, de Maj, etc. c’était gratuit " />



On vit pas tous dans le même monde j’ai l’impression parfois ^^

 



Et pour anticiper la réponse type “Wai, mais s’ils avaient sortis les épisodes sur PC ils auraient gagnés plus de thunes au final” : hé bien il est clair que non, sinon ils l’auraient fait, tout simplement " /> (et puis ça permet de vendre de la Xbox en plus, doublement gagnant).

Le 19/12/2014 à 08h 07

C’est déjà le cas ; ou presque. Et c’est affligeant.

Le 18/12/2014 à 08h 08

Waip, mais c’est une émission satirique : donc en la regardant tu sais à quel “ton” tu dois t’attendre, et surtout de ne rien prendre au premier degrés.



Alors que sur un mur FB d’un Policier (ou autre) c’est compliqué de savoir si c’est de l’humour ou pas.



Bref, vaste, trèèès vaste débat : /

Le 18/12/2014 à 07h 57

Comme quoi’ …. Toujours aussi complexe de discerner correctement ce qui est “raciste” (dans le sens très général du terme) ou ce qui ne l’est pas.



L’humour est parfois mais juste tellement proche du racisme que c’est limite.

Si Desproges (pour ne citer que lui) était encore vivant, il se prendrait 15 procès par jour, et encore.

Le 18/12/2014 à 18h 26

Tiana87440 a écrit :



En parlant de keylogger je voulais parler de ça : http://www.comptoir-hardware.com/actus/software-pilotes/26496-windows-10-microsoft-vous-espionne-y-compris-avec-un-keylogger.html

 

Quelle configuration utilises-tu pour que ça ne plante pas ?         

   Quelle est la meilleure build ?

Ah oui, je vois. Aucun soucis. Je pensais que tu parlais d’un outils placé exprès sans prévenir les gens pour espionner les frappes clavier.

Là les politiques d’utilisation ont été bien précises (même si mal mises-en-avant, soit).



Bref, niveau configuration j’ai une base “solide et puissante”, sans être extrême non plus :

 

• MotherBoard : ASUSTeK Z87-A, BIOS UEFI V.1207 ;
  


• CPU : Intel Core i7-4770K CPU 3.50GHz @ 4.66HGz (ventirad Intel d’origine) ;
  


• RAM : 2 * 8Gb Corsair DDR3 667MHz @ 933MHz (quelques soucis liés aux voltages que je dois paufiner, pas au système) ;
  


• Stockage : SSD Intel 330 Series 120Go V.300i (+ 3 HDD 1To) ;
  


• CG : Gigabyte GV-N570OC-13I rev.1 (pilotes 347.09).
  
  
  
  Dans l’ensemble, aucun soucis.

Le 18/12/2014 à 13h 24

Tiana87440 a écrit :



Il est vraiment stable ? Est-ce que le keylogger est toujours là ?





Particulièrement stable pour une bêta, mais à ne pas mettre en production évidement.



Sinon, pour le Keylogger, si c’est un troll il est mauvais, si t’y crois change de sources.

Le 18/12/2014 à 15h 41

Jarodd a écrit :



Le Sénat, cette Assemblée avec 25% de femmes et 75% d’hommes " />



Le sujet est à traiter, mais pourquoi ne pas d’abord se l’appliquer ? M’enfin c’est 1 homme et 1 femme qui le présente, c’est déjà ça… Qui plus est de deux partis différents, c’est aussi rare pour être signaler.





Boarf, si on y réfléchit sérieusement plus de 3 minutes sans se couvrir de moralisme, la parité OBLIGATOIRE (je met le mot en gras exprès, hein) est une connerie sans nom, sans fondement et profondément inégalitaire.



Il est d’ailleurs très intéressant de voir que le Conseil Constitutionnel ne soit pas intervenu sur un sujet qui discrimine un sexe au sommet de l’appareil étatique (en l’occurrence Masculin, pour une fois).



Forcer par la LOI des Assemblées élues, des Gouvernement, des Institutions, ou quoi que ce soit d’autre, a appliquer obligatoirement une parité est une connerie par le fondement même que nous n’aurons pas toujours à “disposition” deux personnes de sexe opposé avec les mêmes qualifications/expériences à un même poste ; et ce peu importe l’endroit ou le moment.



Si j’étais chef d’entreprise, que j’avais 15 mecs dans ma boite, et que à l’embauche une femme et un homme viennent, ça me casserais bien les burnes qu’on m’oblige à prendre une femme sous couvert de la loi, même si elle est moins compétente (–> attention, l’inverse est aussi vrai, c’est un exemple simple).

Idem pour le gouvernement qui doit s’y plier, etc.



Bref, comme toujours, ce genre de problématiques doivent passer par l’éducation des citoyens, il n’y a aucun autre moyen. Légiférer dessus c’est s’avouer vaincu et créer de-facto des inégalités pour en remplacer d’autres.

Le 18/12/2014 à 15h 17

Razorgore a écrit :



Tiens-tu ce terme (“terrorisme intellectuel”) d’un avocat… célèbre ?

Si oui, gros +1 ;)

Ah, heu, même pas ^^ ça fait déjà plusieurs années que j’ai ce concept en tête (au fur et à mesure de mes réflexions au coin du sapin avec mon Scotch whisky et ma clope à la main).

 

De quel avocat célèbre parles-tu ? que j’aille regarder un peu ça ;)

Le 18/12/2014 à 15h 04

La novlangue, le Politiquement correct, le Moralisme, la Bien-pensance, le Conformisme … pfiou …

 

Comment est-ce que ces concepts, que je qualifie de “Terrorisme Intellectuel”, peuvent réussir à remuer autant de merde sans que personne ne fasse brûler un Parlement entier avec les Députés à l’intérieur … ?



Désolé mais ça me rend dingue de voir ça …

Le 18/12/2014 à 13h 38

DahoodG4 a écrit :



Renseigne toi un peu avant de monter sur tes grands chevaux. Ca n’existe plus ca, dixit le service des passeports quand j’ai fait celui de ma petite et sa carte d’identité. Absurde comme décision tu trouve pas ?

Loi votée sous le précédent gouvernement il me semble.





Aucune absurdité à l’heure de l’Europe où les frontières sont virtuelles. Si un adolescent lambda habitant Strasbourg veut aller voir son pote allemand juste à la frontière (= 5km grosso merdo) avec son Scooter, il n’aurait pas le droit de le faire sans une autorisation des parents ?



L’absurdité n’est pas celle que tu crois je pense.

 





DahoodG4 a écrit :



Du moment que la carte d’identité ou le passeport est avec, n’importe qui peut prendre ton gosse et partir a l’étranger, avec ou sans accord d’un parent.





Tu mélange tout.

N’importe qui ne peut pas “prendre ton gosse” et partir avec, à l’étranger ou en France. Ca s’appelle un enlèvement.

Et là, que ton gamin soit mineur, ou pas, qu’il ait une CI/passeport, ou pas, ça ne changera rien aux motivations de l’agresseur.

Le 17/12/2014 à 21h 09

En fait, au vu de toutes tes réponses sur ce sujet qui parait te tenir tant à coeur mais que tu démontre ne pas connaitre et mépriser presque, je vais répondre comme Faith :

Faith a écrit :



En fait, tu n’as toi-même pas compris ce que j’ai écrit.



Mais tu as l’air particulièrement chatouilleux/se sur ce sujet, je te

laisse à tes clichés et retourne à l’éducation de mon gosse.





 " />

Le 17/12/2014 à 20h 13

athlon64 a écrit :



Quand on voit l’Education Nationale, on peut se demander si c’est

vraiment le cas. Si les enfants sont le futur de la nation (ce que je ne

doute pas), faire des économies sur l’éducation c’est pas le meilleur

moyen d’avoir une future nation radieuse.





Ça, je ne dis pas le contraire.



Mais il ne faut pas faire l’amalgame entre les recettes des impôts qui agissent pour la “Politique Familiale” (dans son ensemble large j’entends) et ses utilisations.



Tout le monde doit participer, quelle que soit sa position au sein de la société, à la Politique Familiale ; et encore heureux.

 

Cependant, oui, il y a clairement des efforts à faire au niveau des attributions, mais c’est un autre sujet ^^

Le 17/12/2014 à 17h 34

Drepanocytose a écrit :



Qui a dit ici qu’on ne te laissait pas faire ce que tu voulais ?

Par contre amigo, sache que c'est nous, célibataires, qui payons une grosse partie de vos absurdités, soit en frais de mairie lors du mariage, soit relativement en baisse d'impots quand vous avez des gamins, soit en fonctionnement de l'appareil judiciaire quand vous divorcez, les AF, etc...      


Que VOUS fassiez des gamins, c'est votre choix et pas le notre, et pourtant on les paye NOUS (via VOS réductions d'impôts). Si tu voulais vivre ta vie comme tu l'entends, tu devrais l'assumer, et refuser que d'autres paient pour tes choix...       


J'aimerais bien, moi, que l'état me réduise mes impots parce que j'ai fait MES propres choix, et pourtant c'est pas le cas....      


       


Alors non seulement on te laisse faire ce que tu veux, mais en plus la société nous force à payer pour que justement vous fassiez ce que vous voulez.....      

Alors t'es bien gentil avec ta morale, tu sais.....      

Et "s'engager réellement" : avoir besoin d'un maire ou d'un cureton pour vous engager, ce n'est pas "réellement". Moi les engagements que je prends avec mes conjointes, j'ai pas besoin d'une tierce personne ou d'une autorité moisie pour les valider : ces sont de vrais engagements, entre 4 yeux, entre adultes. Et sans se cacher derrière la loi, la tradition, la morale, etc. Juste entre 4 yeux, et on assume le bon et le mauvais entre nous.

Je suis célibataire, merci tout de même de la remarque.



Ensuite que les gens, en fait que TOUT les gens payent pour les enfants d’une nation c’est normal. Les enfants sont le futur d’un pays, et tout le monde doit y participer.



Si tu n’as pas envie d’avoir de gamin (enfin je ne sais pas ton avis sur ce point, mais c’est un exemple), c’est ton choix, mais ce n’est pas celui d’une majorité de la population qui veut donner une descendance et un avenir au genre humain (enfin, c’est un peu le but de la procréation quoi " />).





Mais tu résume parfaitement ce que je voulais dire : l’individualisme prime.

TU voudrais une baisse d’impôt, par exemple, parce que TOI tu ne fais pas d’enfant. A partir d’un principe comme ça on peut aller très loin, très vite.

 

La politique familiale Française, bien que très imparfaite, est extrêmement puissante et a fait ses preuves sur les décennies qui sont passées. Je te laisse faire tes propres recherches à ce sujet.





Pour terminer, je n’ai jamais dis qu’un engagement ne concernait pas 2 personnes entre 4 yeux, loin de là, c’est même la base, je suis d’accord avec toi.



Mais pour que tu ait TOI toutes les garanties que la loi doit permettre pour ton couple, il faut faire un contrat.

Alors après, devant le maire, le notaire, le pape, on s’en fou ; mais il en faut un. Il y aurait des abus si ça n’existait pas.

Libre à toi de vivre en union libre après, mais si il y a un soucis (décès, etc.), ça sera pas ce qu’il y a de plus sympa à voir.

Le 17/12/2014 à 16h 14

C’est intéressant, y’a des commentaires qui donnent sacrément l’impression que certains ont eu de (très) mauvaises relations par le passé " />, et qui s’en servent indirectement pour justifier un état d’esprit destructeur et individualiste.



Beaucoup de personnes s’indignent justement devant “l’individualisme” de la société moderne, et bon il y a de quoi. Le mariage (dans son sens civil) est un des dernier “fondamentaux” qui ne fonctionne pas de façon individualiste.



Alors le réformer, pourquoi pas, même si je n’en vois pas l’intérêt. Je n’ai surtout jamais vu l’intérêt de l’union civile, du PACS, de toutes ces conneries. Un “mariage” ou une “union civile” qui protège de la même façon tout le monde et basta.

 

Tout en gardant le droit de le célébrer de la façon que l’on veut. Des gens, beaucoup, aimeraient célébrer leur mariage selon une culture qui est leur (peu importe la religion).

L’héritage culturel, n’en déplaise à certains, est nécessaire et obligatoire à de très (très-très) gros pans de la société, peu importe leur origine.



C’est d’ailleurs intéressant de remarquer que c’est nos société occidentales qui “perdent” le plus de cet héritage (par héritage j’entends bien sur tout ce qui est en accord avec la loi, nul besoin de le rappeler).





Quand aux risques induit au mariage et à tout ce qui a été débattu sur les deux dernières pages de commentaires, AMHA c’est une montagne de conneries : vous vous engagez dans une voie ou pas. Point.

Si d’autres veulent faire différement, c’est leur choix.



Pour terminer j’ai assez ris sur le principe du “En fait, le mariage ça rend ta vie plus insécurisée, t’es plus stable seulement en apparence”. En gros le mariage c’est Mainstream quoi hein ?

Et acheter une voiture ? Ca te rend plus “mobile” en apparemment, mais ta vie est plus insécurisée vu que tu as une probabilité de te tuer à chaque coin de rue.

Qu’est-ce qu’il faut pas lire …

 

 

Si votre choix de vie c’est de pouvoir tirer un coup tous les deux soirs et partager les frais de votre vie ; sans toutefois vous engager réellement : c’est votre choix.

Laissez les autres vivre leur vies comme ils le veulent.

Le 17/12/2014 à 13h 01

coolraoul a écrit :



Ca

se passe en France ça ? depuis quand l’aldultere est considéré comme

une faute en France et change quoi que ce soit a un verdict ? on est pas

aux US, cet histoire est bizarre.







Sauf erreur j’ai même souvenir d’un jugement (en France) ou le fait de ne pas “honorer” son conjoint (=relations sexuelles) durant un certain temps avait justifié une demande de divorce de la part d’une femme contre son mari.



Le tribunal avait statué en faveur de la femme et avait donc cassé le contrat de mariage liant les deux conjoints.



Ce qui est normal.

Comme il a été dis 45366 fois, la mariage civil, en France, est un contrat classique “comme un autre”, donc  assujetti aux mêmes règles.



 





ActionFighter a écrit :



Je ne dis pas ça. Les hommes sont autant maltraités que les femmes, beaucoup de cas de violences conjugales impliquent des violences des deux côtés, et le favoritisme envers la mère du judiciaire contribue à faire perdurer le cliché sexiste de la maman/papa aux rôles bien séparés.





Waip, et pour approfondir un peu le sujet je dirais que les violences ne sont surtout pas les mêmes en règle générales. Et c’est là que le bas blesse.



Il est plus facile de parler de violences “dures” que le reste.



Là où un homme va souvent agir “physiquement” (coups, pressions, etc.), une femme agira “psychologiquement” (brimades, blâmes, piques constantes, etc.). Ce qui est tout autant, voir plus encore, dangereux.



Mais c’est mal compris, mal accepté et trop facilement détourné par les tenants du “La faute est masculine, point”.



[HS]

J’ai le souvenir d’une femme avec qui j’ai vécu et qui me faisait vivre un véritable enfer à critiquer littéralement la totalité, ou presque, des choses que je faisais à la maison ou en dehors.

Ça en était arrivé, après un certain temps, où je me retenais physiquement de lui retourner une paire de baffes (en français dans le texte, pas de la tabasser). Une fois à ce stade je me suis barré.

[/HS]



Donc oui, c’est facile de médiatiser les affaires de violences de la part des hommes, ça fait de l’audience. La faute est ici aux média de chercher le chiffre avant de faire leur travail de journalisme et d’investigation.

Le 17/12/2014 à 08h 59

ActionFighter a écrit :



Cette histoire montre bien toutes les difficultés de la justice face aux accusations de violence conjugale.



Lorsqu’il n’y a que les allégations de la victime et un certificat médical, on se retrouve dans une situation où soit la victime ment, et auquel cas c’est une basse manœuvre qui peut aller très loin (privation des enfants, prison, etc…), soit elle dit vrai et elle en ressortira encore plus cassée qu’avant la dénonciation des actes, car elle ne sera pas reconnue par la justice…



Donc même s’il faut écouter les présumées victimes, il ne pas non plus sacraliser leur parole, et là, à part faire du cas par cas, il n’y a malheureusement pas grand chose à faire…





C’est ce que fait la justice au final : du cas par cas. Toujours.

Après, les moyens lui manquent clairement pour s’attaquer en profondeur à tous les dossier : et c’est là que les associations de défense de X ou Y interviennent.



Cela dit rien n’est parfait.



Et autant rien ne justifie le fait de frapper son conjoint (H comme F), autant le fait de mentir sur ce point est très souvent négligé et porte atteinte à la défense de l’accusé très souvent.



Des hommes (ou femmes, mais plus rarement) incriminé de violence conjugales à tors se voient très souvent salis pour de nombreuses années (divorce en leur défaveur, dégringolade sociale, jugement moral par les proches, perte financière, exclusion, etc.) et c’est loin d’être assez puni et récriminé dans les sociétés modernes je trouve.



On a fait des montagnes de lois pour protéger les femmes des violences conjugales, mais on oublies que dans la vie de tous les jours il y a un certain nombres d’entre-elles qui mentent et s’en servent (il y a des cons/connes partout) sans justification pour faire tomber leur conjoint facilement.

Le 17/12/2014 à 20h 25

Nitro-TecK a écrit :



Et

n'oublions pas que la licence est quand même gratuite à la base,      

délivré par la préfecture de police (à Paris) (corrigé si je me trompe)

et que c’est les taxis eux même qui ont fais envoler le prix des

rachats/ventes de licence (offre<<<demande).

Et si il y a autant de demande c'est que c'est quand même un métier lucratif.      

Si les tacos vivaient vraiment ce qu'ils décrivent comme un travail      

presque ingrat (rester assis toute une journée, tombé sur des clients

malhonnêtes etc..), il y aurait a l’inverse une pénurie de taxis et la

licence serait beaucoup moins chère à l’achat.







Les licences sont accordées par les Communes directement, et elles sont limitées par décret comme la New-york ou en Italie (contrairement à d’autres endroit comme Londres, les Pays-Bas ou encore la Suède par exemple).



Donc oui, ce sont les Chauffeurs de Taxi eux-mêmes qui font monter les prix selon les lieux de travail (une licence à Paris vaut bien plus cher qu’à Aire-sur-l’Adour). C’est la rareté qui prime.



Cela dit, c’est un métier ingrat et qui a des conditions de vie difficiles. Tout d’abord parce que la plupart des Taxi sont obligés d’investir souvent dans des voitures récentes (pour attirer la clientèle, ça aide) ; parce qu’ils sont souvent dans des organisations qui leur imposent des “quota” à faire ; parce qu’il ne font évidement pas 35 heures ; parce qu’ils travaillent souvent la nuit ; etc.



Alors je ne dis pas qu’ils sont à plaindre, me faire pas dire ce que j’ai pas dis : on choisis d’être Taxi, c’est pas un métier par défaut ; cependant pour moi la faute est uniquement à mettre sur le dos de l’Etat (pas du Gouvernement actuel en lui-même) car c’est lui, et lui seul, qui n’a pas imposé une gratuité obligatoire au moment de la session de la licence de pair à pair.



La carotte était là, les gens ont en profité, il fallait prévoir.

Le problème est que maintenant c’est insoluble ou presque. Les deux solutions restantes étant soit :

• Que l’état rachete les licences à tout le monde, à un prix fixe ou pas, et que soit décrétée ensuite sa gratuités définitive ; mais au détriment de nos impôts ;
  


• Soit que la gratuité soit décrétée, au détriment des taxi qui se seront mis pour certains 150 K€ dans l’anus.
  
  
  
  Faut pas croire, le débat existe depuis un bail, et il n’a pas encore été résolus pour ces raisons. C’pas les VTC qui vont changer quelque chose à la donne : il faut, un jour, un mec au gouvernement qui pose ses couilles sur la table et prenne une décision.
  
  Mais ce jour là, ça va piquer sévère ^^’

Le 17/12/2014 à 17h 22

Zyami a écrit :



Mais comment tu peux avoir confiance dans le Cloud ? Microsoft ou pas, NSA ou pas, c’est juste du bon sens.

Ce que cherche à faire Microsoft comme les autres, c'est se racheter une image, faudrait être naïf pour croire autre chose.      


Le contre poids économique, il est simple, si je suis un société exploitant le cloud, je regarderais dans tes données. Pourquoi ? Parce que je peux le faire, point.

Si tu sais que celui à qui tu loue un espace sur le Cloud peut potentiellement lire tes données (même s’il ne le fera pas, il n’en ont rien à foutre de toi ou moi) : tu les chiffre.



Je l’ai déjà dis sur un autre sujet semblable : pour n’importe quelle entreprise il existe des moyens (très) simples de chiffrer la totalité des données envoyées à un endroit quelconque (donc un Cloud aussi), décrypter en réception et ce à la volée sans besoin d’un maximum de puissance (relativement parlant pour une entreprise bien sur).



A partir de là, si tu n’as pas une réelle confiance dans ces prestataires t’as ce choix là qui, au moins, te permet d’être sûr que, même si on a tes données, elles ne servirons à rien ; ou alors tu te coupe d’un pan de technologie qui devient de plus en plus ancré dans les entreprises et chez les particuliers.

Le 16/12/2014 à 13h 07

J’avais bien compris hein " />



Juste que je trouve un peu “hard” un swordage pareil ; il y avait des commentaires qui méritaient de rester je trouve " />



M’enfin bref.

Le 15/12/2014 à 10h 43

Wow ce swordage galactique " />

Le 15/12/2014 à 22h 38

icna99a a écrit :



les drones ont beau être petit et léger imaginez l’effet s’il se retrouve aspiré dans un réacteur d’avion et que celui ci part au tas 😱





C’est pour ça qu’il est interdit d’en utiliser proche des Aérodromes :p



Après, faut être sacrément con pour faire joujou avec un drone proche d’un aéroport, à moins de vouloir filmer les passagers à travers les hublots pour voir leur tronches " /> …



… et recevoir la visite de la Police 3 jours après avoir posté la vidéo sur Youtube.

Le 15/12/2014 à 22h 28

Papa Panda a écrit :



NOn juste les chiffres des élysées …nos impôts et taxes qui vont à des activités et des dépenses que je n’ai ni demandé ni autorisé !

 car oui je vote moi donc ,j'ai le droit de dire ce que je pense.       

 et vu les résultats du mr qui a été élu par une minorité de Français et on de votant et non des votants blancs ...       


 La porte devrait lui être obligée !

 Ne t'en fais pas, même sans avoir voté (pour lui ou un autre) tu as le droit de dire ce que tu pense, personne ne te le reproche (tant que c'est dans les limites de la liberté des autres évidement ^^).      

Cependant, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi sur ta première et dernière phrase.      


       


- Tout d'abord, tu dois savoir que tu as voté pour un homme, et pas pour un mouvement ou un programme quelconque : c'est ça la réalité. Donc techniquement, sur le papier, "les activités et les dépenses que tu n'as pas demandé ni autorisé" : la loi, elle s'en bas les steak, en français dans le texte.      


       


Si demain F.Hollande veut appuyer sur le bouton rouge et rayer l'Algérie de la carte au pif parce qu'il a perdu au bridge avec Mme Le Pen, bah ton avis, le miens, tout le monde s'en branle.     

- Ensuite, pour l'élection il a été élu a la majorité comme il l'est demandé dans la loi Française. Si tu n'es pas d'accord avec ça, soit, c'est ton choix. Fais-donc une demande devant le Conseil Constitutionnel ou au Député qui te représente pour proposer une modification de la législation.      

Quand à sa démission, même si je ne suis pas de son bord politique ni de ses idées, c'est une connerie. Il a été élu pour 5 années par les Français, à eux de changer, ou pas, la prochaine fois, point. Y'a rien à discuter à ce niveau.      

 

Le dernier président à avoir démissionné était De Gaule, la situation était autrement plus tendue et c'était un homme qui avait un "certain sens de son devoir et de la France" (je parle de l'Homme ici, pas de son bilan politique).    

 

Des Hommes comme lui, avec un grand “H”, n’existerons certainement plus.

Le 14/12/2014 à 22h 58

zefling a écrit :



Pourquoi t’as pas proposé les jeux avant ? Comme si tout le monde devait savoir tout ce qui sort au temps T sur Internet.





Le problème ce ne sont pas les liens proposés en eux-mêmes ; je suis convaincu qu’il doit y avoir au bas mot des centaines de propositions sur la semaines, sans compter les recherches du Staff lui-même. Le choix est là.



Non, pour moi le problème c’est l’essence-même de cette “rubrique” qui s’est perdue avec le temps. Avant on avait souvent affaire a des bons gros WTF, des liens vraiment idiots, de la perte de temps pure et dure que seul internet sait donner !



Après, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, certains liens, la plupart même, sont intéressants au sens premier du terme. Pour ne prendre que cette semaine le reportage sur la Force de Dissuasion Nucléaire Française par exemple.

 

Les deux seuls liens qui “correspondent” à l’esprit que je me fais des

LIDD cette semaine c’est “Votre biscuit n’entre pas dans votre tasse ?

Nous avons la solution !” et “Quand les animaux parodient les internets”.

 

 

Mais là, on arrive plus sur une rubrique-à-brac (désolé pour le jeux de mot …) : les mecs qui s’en occupent y mettent un peu tout ce qu’ils trouvent sympa, intéressant, drôle, etc.



Rien à voir avec l’idée de base des LIDD. Dans ce cas, autant renommer directement ça en LMDD (M=marrants), LRDD (R=rigoloooos !) ou encore LSDD ( …. muwai non on oublie celui-là).

 

Bref, vous m’avez compris !

Le 14/12/2014 à 18h 51

" />

Le 14/12/2014 à 14h 06

xouboudou a écrit :



404 pour le lien de city siege 3

"Désolé, le document que vous avez demandé n'existe plus ou a changé d'adresse !"

gathor a écrit :



Merci du signalement, le LIDD a été retiré de la sélection " />







" />



Le lien qui faisait 404 était : http://www.zebest-3000.com/jeux/jeu-14312.htmlli

Il faut juste virer le “li” à la fin et : http://www.zebest-3000.com/jeux/jeu-14312.html



Rolf xD



On sent que c’est dimanche et que la semaine a été dure hein !

Le 13/12/2014 à 21h 33

Flykz a écrit :



On paie à l’achat d’un bien, pas à l’achat plus un loyer caché tous les mois…

Car, oui, c’est caché, je pense que pour 10 personnes, environ 1 ou 2 maximum sont au courant…





Jusque dans les années 60 on payait un loyer “fictif”, en plus des taxes classiques, à l’état quand on était propriétaire (pour compenser les inégalités entre locataire et propriétaire).

 

Le raisonnement était simple : le propriétaire qui occupe son propre logement n’a pas de loyer a acquitter, il touche donc un loyer “fictif” qu’il faut inclure dans son revenu imposable.

Fameux hein ? " />

 

L’idée a été remise sur la table il y a un peu plus d’un an, mais rejetée.



Donc bon, le parallèle est rapide avec la copie privée : c’est une taxe sur l’utilisation fictive des données (grosso merdo).





Faut s’étonner de rien, tout est “pensé” pour accumuler un maximum d’argent.

 

Par exemple la TICPE, anciennement TIPP, la fameuse taxe sur l’énergie, qui compte à environ 50 % du prix de l’essence : savais-tu qu’elle est appliquée uniquement à la fin des calcul, et SURTOUT après la TVA, pour augmenter le prix final ?



Malin hein ?

Le 13/12/2014 à 19h 14

Flykz a écrit :



Pour en revenir au sujet, j’ai eu en cours les chiffres, c’est assez monstrueux, dans le cas des mp3 on atteint des sommes exorbitantes, du genre 1.5€/Go pour les mp3. (J’en ai 32…) 

Honnêtement, je comprends pas le raisonnement. Pourquoi on paye ? Je fais pas de la distrib gratuite d'écoute de mon mp3, et j'ai déjà payé les musiques...      


Et sachant que j'écoute beaucoup de compositeurs indépendants, qui doivent pour la plupart ne rien toucher de ce que ma copie privée paie...       

Foutues lois arbitraires.

C'est la "force" (tousse) de la loi : ça baise tout le monde, et dans la plupart des cas on peut rien faire contre   

T’imagine que c’est impossible de faire au “cas par cas” ; donc vu que le groupement des “Majors” contrôle la plus grosse partie du marché, c’est eux qui “font” la loi.

Il indiquent qu’ils perdent de l’argent, font des rapports, blablabla, et vu que tout ce petit monde des chefs d’Industrie et des Politiques sont liés intimement (souvent ils se connaissent depuis les études dans les grandes écoles), hé bah ils s’arrangent x)



Ce comportement est typique des Entreprises avec des monopoles : les gros raflent tout, les petits peinent à s’en sortir ; le tout au détriment du consommateur (ou dans ce cas, au détriment de tout citoyen Français).



Le problème c’est qu’on peut difficilement faire quelque chose contre ça. Tout se passe en majorité en “Off”, dans les couloirs, etc. Les lois passent rapidement à l’assemblée, et vu que beaucoup de parlementaires sont des “amis d’amis d’amis d’amis”, ils votent dans le sens “qu’il faut”.



C’est ça la politique de nos jours hein ;)

Pas “tous pourris”, loin de là, mais ils privilégient quasi-tous leurs carrières personnelles au détriment de leur vrai travail : agir pour les Citoyens.



Là on est dans le problème d’éthique, de philosophie, de définition : qu’est-ce que la Politique pour eux ?

Apparemment pas la même chose que pour nous, simplement.

Le 13/12/2014 à 18h 27

Smartphones et Tablettes (Opérateurs)Une webcam Logitech C920 (1080p) pour 62,93 € Valable du 13/12/2014 au 14/12/2014





 Y’a que moi que ça choque ou … ? " />