Le 12/02/2021 à 12h 17

(quote:1854157:alex.d.)
Qui sont les scientifiques là-dedans ? Les psychiatres, anthropologues, philosophes ou linguistes ? Et pourquoi pas les informaticiens ?

C’est ce que je me suis demandé aussi.
Tant qu’à faire, un astrologue aurait pu les aider…

Enfin c’est un peu comme NextINpact qui était autrefois un site d’actualité informatique, ils doivent vouloir se diversifier.

Le 01/02/2021 à 10h 35

Le 28/01/2021 à 13h 55

Donc soit c’est à nouveau annulé, soit il va y avoir un bon paquet de malaises dus à la chaleur (Côte d’Azur + mois de Juillet + costard-cravate + masque)…

Le 23/01/2021 à 19h 02

Tu te trompes d’interlocuteur. C’est à celui à qui je répondais qu’il fallait sortir ça.
Et mes questions avaient justement pour but de montrer l’absurdité de parler de base “publique” ou non.
Je me fiche complètement de savoir qui a accès à cette base. Le problème est la création de ce genre de fichier.

Le 22/01/2021 à 11h 04

Merci pour cette attaque stérile qui montre une fois de plus le niveau de réflexion des alarmistes.

Le 21/01/2021 à 16h 07

Si elle n’est pas publique, à qui profite-t-elle ?
Si personne n’y a accès, alors effectivement le secret médical est respecté. Mais dans ce cas, à quoi sert-elle ?

Pour ta “PANDEMIE MONDIALE”, je te rappelle que ce n’est pas la seule maladie qui tue. La peur et la culpabilisation, et tous les actes qui en découlent, ne feront rien avancer.

Le 21/01/2021 à 13h 19

De mon temps, on parlait de “secret médical”.

Maintenant, on est fiché à la moindre petite grippe covid…

Le 18/01/2021 à 09h 03

Eux, ils vont se prendre une plainte pour homophobie.

Le 14/01/2021 à 13h 55

Si seulement Microsoft pouvait faire pareil…

Le 12/01/2021 à 12h 47

FunnyD a dit:

tu es qui pour juger des pratiques sexuelles des gens ?

Donner son avis, ce n’est pas juger (dans le sens condamner).
J’ai moi-même eu des pratiques disons non conventionnelles (et je ne te parle pas des fantasmes…), et pourtant je trouve moi aussi que ce genre de gadget n’est pas vraiment le symbole d’une haute estime de soi et du respect de sa propre nature. Mais je n’irai pas pour autant me moquer de ceux qui l’utilisent. Je trouve ça juste triste.

Le 11/01/2021 à 13h 21

Pour la disponibilité et le tarif, on repassera.

Il faudrait placer ce genre de phrase en début d’article.
Bon du coup, on risque de ne pas lire la suite.

Le 06/01/2021 à 18h 36

Mihashi a dit:

Non, le pic a été atteint le 7 novembre (avec un record à 87 000 nouveaux cas), soit 9 jours après le début du confinement.

Tu cites le chiffre qui représente le moins la gravité d’une épidémie. On sait très bien aujourd’hui que l’analyse des eaux usées est beaucoup plus fiable et indique de manière beaucoup plus rapide où en est l’épidémie.

Le 06/01/2021 à 17h 25

(quote:1846669:alex.d.)
Tu auras remarqué que le confinement de printemps, très strict a été très efficace.

La fin du confinement aurait donc dû faire repartir l’épidémie, ne serait-ce qu’un peu. Et c’est ce qu’ils avaient prévu à l’époque.
Mais il n’y a rien eu. Aucun chiffre n’a remonté. Contaminations, hospitalisations, morts, tout a continué de baisser, même en prenant en compte le temps d’incubation.

Le 06/01/2021 à 17h 13

Et ? Ça change quoi à la conclusion ? La phrase que tu cites parles parle de la réaction sociale et de mesures économiques, pas de la sévérité des mesures prises pour combattre l’épidémie.

Réagir est une chose. Voir si les mesures prises sont suivies d’effets en est une autre.

Le 06/01/2021 à 16h 48

dylem29 a dit:

Quant aux confinements, ils fonctionnent, l’épidémie ne fait repartir parce que ce virus est très contagieux, comme j’ai pu en faire l’expérience.

La “seconde vague” avait commencé à régresser avant le second confinement, et dans certaines régions avant même le couvre-feu qui a précédé le second confinement.

https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.604339
“Stringency of the measures settled to fight pandemia, including lockdown, did not appear to be linked with death rate.”
Ça, c’est le résultat d’une étude incluant 188 pays : il n’y a même pas de corrélation entre le confinement et le taux de mortalité lié au covid.
Avant de dire que ça fonctionne, il faudrait déjà trouver une causalité. Et avant la causalité, il faudrait déjà une corrélation. On n’a même pas ça.

Le confinement est une mesure qui a été dictée par la peur, et inspirée par les quarantaines. Sauf que les quarantaines isolent un groupe du reste de la population. Ici, on a voulu mettre en quarantaine toute la population, ce qui évidemment ne marche pas, notre survie imposant des relations sociales diverses.

Le 06/01/2021 à 15h 32

aurel_gogo a dit:

Allez j’arrête de débattre, ça sert à rien… Vous avez vos opinions bien arrêtés, aucune remise en question, tout est complot du gouvernement/big pharma et autres.

C’est marrant parce que vous les alarmistes, vous êtes les seuls à parler de complot…

Le 06/01/2021 à 15h 15

Ce que tu suggères derrière ton ironie s’appelle de l’acharnement thérapeutique.

Le 06/01/2021 à 15h 02

(quote:1846554:alex.d.)
Ok, je me demandais bien pourquoi tu raisonnais de travers. C’est tout simplement que tes données de départ sont fausses. Vas voir par exemple : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-covid-19-morts-hospitalisations-age-malades-l-evolution-de-l-epidemie-en-france-et-dans-le-monde-en-cartes-et-graphiques.html défile jusque “Les classes d’âge les plus touchées”, et regarde le profil des patients en réanimation. Ça va te défriser : 85% ont moins de 60 ans.

Moi ce qui me défrise, c’est que je ne vois pas la même chose que toi. Si je regarde ce tableau, je vois que 80% des réanimations en cours sont des gens de plus de 60 ans.
Quant aux morts, plus de 60% ont plus de 80 ans, toujours d’après ce tableau.
Bref, tu confirmes ce que dit Jeanprofite.

Le 06/01/2021 à 14h 40

TriEdge a dit:

Pourquoi j’irais demander à des gens qui vont toucher un extra de 5.40€ d’argent public pour le simple fait d’inscrire des noms dans le fichier des vaccinés ? Comme s’il fallait les dédommager de faire leur travail. 5.40€ pour 1 ou 2 min de taff, heureusement qu’ya pas d’argent magique qui nous disait manu.

Bah merde, 5,40€… Moi, je dois bosser une demi-heure pour avoir ça.

TriEdge a dit:

Vous êtes où quand il s’agit de pleurer les morts de la grippe ou les ~75k/an du au tabagisme ?

La grippe ? Ce ne serait pas le truc qui sature les hôpitaux tous les ans et qui fait des milliers de morts ?
Il parait qu’on l’a éradiqué grâce au confinement, au masque et aux “gestes barrières”, c’est génial non ? D’ailleurs, on a aussi éradiqué toutes les autres maladies puisqu’on n’en entend plus parler.

En tout cas ici, tu parles dans le vide. C’est un site d’alarmistes.
Perronne a encore fait des siennes. Il devrait se faire plus discret. De toute façon, même le vaccin ne changera rien tant qu’on continuera les tests PCR à 45 cycles d’amplification.

Le 05/01/2021 à 12h 17

(reply:1846043:skankhunt42 )

J’ai déjà répondu. Comme pour la plupart des maladies il y a des médocs pour ça. Et si tu penses que hydroxychloroquine + azithromycine n’est pas efficace, ça tombe bien puisqu’il y a d’autres trucs (si tu connais un peu le sujet, tu as forcément entendu parler de l’ivermectine).
Mais tout comme les médocs, le vaccin non plus n’est pas une solution miracle et ne protège pas tout le monde à tous les coups.

Pourquoi devrais-je argumenter alors que tu n’argumentes pas non plus lorsque tu dis
“Le problème c’est qu’il y à pour le moment aucune alternative viable à la vaccination.”

La très grande majorité des gens guérit très bien du covid, et même sans le moindre médoc. Avoir un système immunitaire fonctionnel, et si c’était ça, la solution contre le covid ?

Le 04/01/2021 à 17h 34

carbier a dit:

89% des admis en réa présentaient une comorbidité… Une, tu sais lire… dont les plus importantes sont l’obésité, l’hypertension et le diabète. Pas toutes en même temps hein mon bon. Donc oui, je ne savais que les personnes atteintes de ces pathologies mourraient toutes dans l’année.

Tiens cadeau, au sujet de ceux qui seraient morts dans l’année qui suit :
https://youtu.be/XQBhtwDQHwQ?t=520

Oups désolé, il y avait Raoult dedans.

Le 04/01/2021 à 15h 50

(quote:1845900:skankhunt42 )
Ctrl + F > covid = rien.

Ton prochain lien sera le vidal ?

Et qu’est-ce qui t’empêche de faire une recherche similaire pour le covid ? Si tu n’es pas prêt à passer des heures à lire des études, tu ne risques pas d’être prêt à passer quelques secondes à taper quelques mots dans Google (ou autre).

Le 04/01/2021 à 15h 33

CryoGen a dit:

Ah oui les fameux médocs qui sauvent de tout… en oubliant les maladies qu’on a pu éradiquer grâces aux vaccins , la résistance aux médocs qui s’installe quand on en abuse (et avec une maladie aussi contagieuse…)

Je ne connais pas de médoc qui sauve de tout. De même que je ne connais pas de vaccin qui immunise à 100%, 100% des gens.
Quant aux maladies qu’on aurait “éradiqué” grâce aux vaccins, c’est impossible à prouver, puisqu’un virus peut disparaitre pour d’autres raisons. Un vaccin ne fait que renforcer notre système immunitaire face à un agent pathogène. Le but d’un vaccin, ce n’est que ça, pas d’éradiquer des épidémies.

carbier a dit:

Clair que tu as mieux à faire que de réfléchir. Des nutriments…

Bon allez, une exception juste pour toi :
https://en.wikipedia.org/wiki/Zinc_and_the_common_cold
Et ce n’est qu’un exemple parmi beaucoup, beaucoup d’autres.

Le 04/01/2021 à 14h 40

deathscythe0666 a dit:

Mais si, v77 a raison, il suffit de poursuivre les confinements, couvre feux et autres actions totalement sans effet sur l’économie du pays et le bonheur de ses citoyens…

Tiens c’est amusant, sur une news on me prend pour un “raoultien”, et ici on me prend pour un fan du gouvernement…
Mais à quoi ça servirait que je sorte des études que vous n’avez pas envie de croire ?
Je pense que cette maladie se traite comme toutes les autres, avec des médocs (dont un qui semble très efficace et qui est étudié depuis environ 6 mois), des nutriments, et tout ce qui permet de se maintenir en bonne santé. Maintenant, une bagarre de chiffonnier à coup de liens, j’ai mieux à faire.

Le 04/01/2021 à 12h 07

(quote:1845754:skankhunt42 )
Le problème c’est qu’il y à pour le moment aucune alternative viable à la vaccination.

Faudrait te renseigner…

Le 24/12/2020 à 18h 00

Tu veux donc que ton fils pense comme toi ?

Ce que tu dis serait correct s’il n’y avait pas le problème des conflits d’intérêt, et qui sont colossaux dans le cas du covid.

Le 24/12/2020 à 14h 36

carbier a dit:

Tu es un bon raoultien: tu n’as AUCUNE idée du mode de fonctionnement d’un journal scientifique, ni même des méthodes qui peuvent différencier les revues faisant référence des revues peu regardantes. Tu n’as AUCUN début de culture scientifique qui te permettrait d’émettre une critique sur les pratiques d’un charlatan.

Je dois reconnaitre que les “journaux scientifiques” ne m’intéressent pas. Ce qui m’intéresse, c’est le contenu des études. Et des études dans le domaine de la santé, j’en ai lu des centaines, peut-être des milliers.
La culture scientifique ? Avoir des connaissances sans être capable de les mettre ensemble pour en tirer quelque chose, je ne vois pas l’intérêt. La science ne se limite pas à des protocoles (érigés par qui ?) et des consensus (entre qui ?). Je parie que tu fais partie de ceux qui estiment que seule une étude “randomisée en double aveugle” est valide… D’ailleurs, c’est marrant que cette pseudo rigueur, exigée pour les médicaments, ne le soit pas pour les vaccins…

Pour moi la science n’est qu’un outil. C’est la santé qui m’intéresse, et je suis prêt à tout pour la garder.

Le 24/12/2020 à 13h 35

Cashiderme a dit:

Comment ils ont pu conclure que les données étaient foireuses s’il n’ont pas vérifié grand chose ?

Parce qu’on leur a signalé ?

Maintenant des études tout à fait valable qui démontre l’innéficacité du cacheton en question, il suffit de se baisser pour en ramasser.

Tout comme les études démontrant l’inverse.

Le 24/12/2020 à 13h 27

J’ai simplifié. Inutile de développer ici, je sais bien que le public ici est majoritairement alarmiste.
Non remboursement, pour un truc qui vaut quelques centimes le comprimé ? Clairement, le problème n’est pas là. Un médecin qui prescrit ça, même en suivant ce que tu cites, prend le risque d’être radié.

Le 24/12/2020 à 13h 15

Patch a dit:

J’en pense que depuis beaucoup d’eau a coulé sous les ponts et qu’on a eu des tas d’études valides à travers le monde qui ont validé l’inutilité (et même la dangerosité) de l’HCQ pou le traitement du SARS-COV-2.

Et moi j’en pense que depuis beaucoup d’eau a coulé sous les ponts et qu’on a eu des tas d’études valides à travers le monde qui ont validé l’utilité de l’HCQ pour le traitement du SARS-COV-2.

Le 24/12/2020 à 13h 03

Cashiderme a dit:

Qu’elle à été rétractée après que les auteurs se soient rendu compte de la faiblesse des données utilisées, preuve que le Lancet est une revue fiable

L’étude a été supprimée avant que 3 des 4 auteurs ne se rétractent.
Quoi qu’il en soit, l’étude a quand même été publiée, preuve que The Lancet ne vérifie pas grand chose.
Mais le plus important ici est que le gouvernement a utilisé cette étude pour interdire l’hydroxychloroquine, et que le retrait de cette étude n’a, curieusement, rien changé à ça.

Le 24/12/2020 à 11h 57

Patch a dit:

Démontrer comment? Par des faits réels et scientifiques, ou des faits totalement inventés? Dans le premier cas, non ce n’est pas conspi. Dans le 2eme, si, clairement.

Si je cite des études, tu diras qu’elles sont biaisées.
Tiens à propos d’études, tu penses quoi de celle publiée par The Lancet au sujet de l’hydroxychloroquine ?

Ca tombe bien, ils ne l’ont jamais dit. C’était sur une carte dans un journal où des personnes en ont parlé, et aucune d’entre elle n’était au gouvernement.

Alors pourquoi le gouvernement n’a pas fait rectifier cette information ?

Le 24/12/2020 à 11h 34

Xaelis a dit:

Cette personne avait 1M d’abonnés, dont certains certainement “influençables”, qui pourraient potentiellement mettre leur vie en danger suite aux dires de ce monsieur.

La liberté d’expression c’est une chose, mettre la vie des gens en danger en balançant des propos “edgy” et conspirationnistes en est une autre.

Il est probable que des milliers de gens soient morts à cause des mensonges publiés par le gouvernement au sujet du covid, et ce autant en France que dans beaucoup d’autres pays.
Et alors même que toutes les informations sont librement disponibles, les rassembler pour démontrer quelque chose et s’opposer aux propos du gouvernement, c’est être conspirationniste.

Enfin je suis mauvaise langue. Je sais très bien que le nuage de Tchernobyl s’est arrêté aux frontière. Ils ne pourraient pas avoir menti sur un truc pareil.

Le 23/12/2020 à 12h 41

Les premiers essais sont clairement encourageants. Il semble protéger beaucoup plus efficacement que le vaccin contre la grippe, et mis à part quelques cas de réactions allergiques, dans l’ensemble il semble assez bien supporté.
Néanmoins, ça reste une nouvelle technique (ARN messager) qui vise à introduire quelque chose dans nos propres cellules et beaucoup de gens pensent qu’on n’a pas encore assez de recul là-dessus. L’ARN finit par être éliminé des cellules mais il n’y a aucune communication sur le temps que ça prend. Bien sûr, l’information est facilement trouvable mais il faut la chercher soi-même.

Néanmoins, est-ce qu’il n’y aurait pas des effets à long terme auxquels on n’aurait pas pensé ?
Et aussi, pourquoi un tel acharnement à vouloir vacciner tout le monde alors que des traitements efficaces existent ? (notamment l’ivermectine testé depuis quelques mois)
Bien sûr, ce vaccin n’est pas encore obligatoire, mais comme le montre cette news, ça viendra sous forme de restrictions de plus en plus nombreuses pour ceux qui le refuseront.

Dans tous les cas, il y a un gros manque de communication à ce sujet et qui entraine beaucoup de confusions (genre ceux qui confondent encore ADN et ARN).

Le 16/12/2020 à 12h 07

Bourgeoisie et nationalisme dans un seul produit…

Le 11/12/2020 à 12h 51

8 femmes et 8 hommes, ça fait 16… Il y en a 2 au sexe indéterminé ?
Je me demande si cette parité est réellement bénéfique à la mission. Les femmes ont-elles été choisies pour leurs compétences ou juste parce que ce sont des femmes ?

Le 09/12/2020 à 15h 50

Pas de taux zéro sur l’hydroxychloroquine ?

Le 08/12/2020 à 14h 04

Si c’est le covid qui a des effets dévastateurs sur nos vies actuelles (et non sa gestion effarante), alors que dire de la grippe espagnole qui a tué entre 20 et 100 millions de personnes ? de la peste noire qui a tué entre 75 et 200 millions de personnes ?

Le 02/12/2020 à 13h 33

Envoyer du spam est maintenant un signe de productivité.

Le 25/11/2020 à 13h 16

Il n’y a que moi que ça choque, un logiciel qui commence à gérer Unicode en 2020 ?

Le 24/11/2020 à 13h 45

Faith a dit:

Non, il n’y a pas “chacun son avis” sur un point de santé. Le dentifrice au fluor, utilisé convenablement (dentifrice adapté à l’age, rinçage de la bouche, etc), est non seulement inoffensif mais en plus protecteur.

Il y a de nombreuses études qui montrent que l’utilisation du fluor ne réduit absolument pas l’incidence des caries.
Le fluor n’est pas un constituant de l’émail. C’est une substance extrêmement toxique pour le système nerveux.

Ça, c’est les faits, et déjà là-dessus on n’est pas d’accord. On pourrait ensuite ajouter que c’est la dose qui fait le poison, mais quelle dose, et sur quelle durée ?
A propos de la dose, tu en absorbes forcément : le simple fait de sentir le dentifrice après t’être rincé la bouche confirme le fait qu’il en reste des traces dans ta bouche.

Bref, rien de simple, et ça dépend du temps que tu prends à lire des études et réfléchir sur un sujet donné. Même les médecins ne peuvent pas tout savoir.

C’est bien pour ça que certains sont pour les vaccins, d’autres contre, et d’autres mitigés. Et chaque camp a des arguments valides.
Idem pour les partisans de Didier Raoult et de son traitement, et ses opposants.
La santé est encore plus polémique que la politique, et on le voit très bien aujourd’hui avec le covid. Et c’est pourquoi je m’arrêterai là.

Le 23/11/2020 à 14h 26

D’après l’UFC, pour le fluor contenu dans les dentifrices, il y aurait “Aucun risque identifié à ce jour”. Chacun a son avis là-dessus mais pour moi, pas besoin d’aller plus loin.

Quant à une application fournie par l’industrie elle-même, ils risquent de pas être crédibles sur la toxicité des ingrédients utilisés…

Le 23/11/2020 à 13h 28

Reste à savoir qui sera l’heureux bénéficiaire de toutes ces données.

Le 20/11/2020 à 13h 38

Sinon il y a une solution plus simple : que le navigateur se contente de faire ce qu’il est censé faire avec les fichiers : les télécharger. Le navigateur n’est là ni pour faire le café, ni pour lancer des programmes.

Le 13/11/2020 à 15h 32

Sauf que la contrefaçon est un délit et non un crime…